Бармин Виктор - написанные рецензии

Рецензия на «Уэллс и антиУэллс» (Игорь Тычинин)

Здравствуйте!

Интересные у Вас размышления. По-моему, в размышлениях Ваших присутствует некая "детскость", непосредственность, наивность, "естественность" что ли, одним словом, нечто такое. И возможно, что эта "детскость", как и нечто, и вызывают интерес у читателей.
Мне занимательна тема Ваших размышлений, которую можно объединить с названием другой публикации "В каком мире мы живем". В данной и названной публикации проблематика одна и та же. Это человек, мир человека и проблематика его будущего и настоящего.
Кстати, об сопоставлении.
У профессора И.Гарина, физика и писателя, есть одноименная публикация "В каком мире мы живем" и близкие по теме "Куда движется мир" и "Куда мы движемся" (здесь на "Прозе"). Но, несмотря на научно-популяризаторский тон, а стиль у профессора все-таки слишком академичен, в отличие от Вашего "простого" или демократического стиля писания.
А теперь к содержанию.
Интересные у Вас размышления к уэллсовской антиутопии, именно в Вашей интерпретации. И, исходя из Ваших размышлений в виде интерпретации, у меня возникло такое сопоставление, как сравнить Ваши размышления с размышлениями в "Записках..." Достоевского. Ведь очень много пересечений не только в проблематике размышлений, но и в некоторых психологических моментах и стилистических оттенках. Например, вот у Вас в публикации "В каком мире мы живем" выдано такое:
"А я бы спросил еще и что отличает нас людей от других животных? Мой ответ таков. Мы вечно недовольны достигнутым. И не любим безыдейное существование. Нужно что-то новое, какие-то идеи..."
А здесь у Вас:
"человек будет избавлен от погони за наживой. Главным для него будет образование, наука. Идеи будут беспрепятственно циркулировать в мире. Собственное эго человека уйдет на второй план. Иными словами, изменится общее направление энергии и инициативы человека. Но они, несомненно, останутся. Иначе человек постепенно вымрет в лени, которая охватит неученое большинство человечества.
Неплохо бы, но верится с трудом..."
И далее Ваши оценки:
"Сомнительно, ей богу...
при этом превращает человека в некоего «животного робота», творящего безбрежное число новых идей. Может это и неплохо, но верится с трудом...
Да и сейчас кроме внедрения роботов во все, что можно, ай-ти технологий, представить будущее, нарисованное великим писателем и мыслителем, все также сложно..."

Но все же частичку надежды в своих размышлениях Вы оставляете, говоря, что "поиск элементов будущего продолжается".

Интересное у Вас словосочетание: ПОИСК ЭЛЕМЕНТОВ БУДУЩЕГО.
И, по-моему, таков "элемент будущего" сокрыт в "Записках..." Достоевского.
Отсюда возникает вопрос: присутствует ли будущее в настоящем и прошлом и как обрести такое присутствие, возможно ли? А если возможно, то для чего? В чем смысл и какова ценность такового обретения?..

Вопросы, вопросы...
С уважением,



Бармин Виктор   11.01.2019 11:55     Заявить о нарушении
Тут есть и такой вопрос, а есть ли, вообще, прошлое, настоящее и будущее, или время, одна из координат, как и многие другие. О многих из них мы даже не догадываемся. Спасибо Вам большое за такой развёрнутый и информативный отзыв!!!

Игорь Тычинин   13.01.2019 18:02   Заявить о нарушении
"Тут есть и такой вопрос, а есть ли, вообще, прошлое, настоящее и будущее, или время, одна из координат, как и многие другие. О многих из них мы даже не догадываемся..." (Игорь Тычинин).

Интересный вопрос - философский! Как и те размышления про то, про что "мы даже не догадываемся..." Поэтому-то я и попробовал сопоставить две Ваши публикации, как "антиУэллс" и "В каком мире мы живем". И последняя публикация на тему в виде вопроса, по-моему, как раз уникальна, если её развернуть не в виде геополитики или геоэкологии, или историософии, а именно в виде философской и научной "фантастики", как моделирования, прогнозирования и отражения, и даже "сканирования" той реальности, в которой мы существуем.
Нам скажут: "а что есть реальность?"
И ответил бы Федор Михайлович Д.: "а разве реальность, в которой проходит наше существование, не фантастична?"...

С уважением,

Бармин Виктор   14.01.2019 10:26   Заявить о нарушении
Рецензия на «Чаадаев и Ницше о войнах» (Семенов Сергей Александрович)

Здравствуйте, Сергей Александрович!
Простите, что так долго не заходил к Вам в гости на страничку, так долго не общался с Вами чрез "рецензии"-письма. А Вы как всегда в мини-текстах затрагиваете интересные темы и обращаете внимание на больные точки, общечеловеческие.

(Маленькое техническое отступление. В письме Чаадаева исправьте опечатку: "когда я Пишу вам"...)

А теперь о главном и проблематичном.
Начнем с последнего, с фразы Ницше.
Открыл "Веселую науку" и, перелистав несколько страниц, не нашел эту фразу. А искал я к тому, чтоб увидеть отрывок этой фразы в контексте. По-моему, если взять именно отрывок этой фразы помимо общего контекста, то, наверное, Ницше здесь говорит об основателях христианства, т.е. об И.Х. и апостолах. Мне известна ОЦЕНКА Ницше о христианстве и его основателях. Возможно, Ницше говорит здесь о нечто другом. Не знаю. Но не о войнах. Наоборот, чтО Ницше воспевал в своей философии? Мудрость! пожалуй, и мудрость, но еще и силу, здоровье, своеволие и даже разрушение супротив всякому "благоразумию". О Ницше можно сказать, что он как мыслитель - парадоксалист, но не глупец. А феномен Ницше, как парадоксалиста, связывает-роднит его с героем повести Достоевского "Записки из подполья". Как известно, Ницше один из первых увидел в Достоевском - великого психолога. Однако, некоторые оттенки и грани "психологизма" Достоевского он все-таки упустил из виду. Ницше, как мыслитель-парадоксалист, есть человек с утонченной глубокой иронией и самоиронией. Так вот, по-моему, Ницше, помимо прочих о себе самом высказываний, мог бы записать про себя и ТАКОЕ из "записок" "подпольного человека":

"ведь никак нельзя этого сказать про него, хоть бы по тому одному, что
если уж он будет глуп, так ведь кто же тогда будет умен? Но если и
не глуп, то все-таки чудовищно неблагодарен! Неблагодарен феноменально..."

Возможно, что Ницше оценил бы в свой адрес таковую иронию. И, между прочим, это словосочетание "подпольного человека", как "неблагодарен феноменально", параллельно как то связано с Вашей мыслью из мини-текста "Ницше - пророк?": "...Так что делать прогнозы и произносить пророчества – вещь неблагодарная"...
Кстати, Сергей Александрович, сопоставьте контекст мысли Ницше в разделе "76. Величайшая опасность" с контекстом мысли "подпольного человека" о благоразумии и своеволии. По-моему, Вы увидите очень много интересного!..
"Но оставим господина Ницше...".

Теперь же,
О мысли Чаадаева в письме к Пушкину.
Мысли Чаадаева в данном письме можно разделить на три отдельные части. И по каждой в отдельности дать им оценку.
Например, первое: "Говорят, ходят толки о всеобщей войне? Я утверждаю, что ничего подобного не будет. Нет, мой друг, пути крови не суть пути Провидения. Как люди ни глупы, они не станут раздирать друг друга, как звери: последний поток крови пролит, и теперь, в тот час, когда я Пишу вам, источник ее, слава Богу, иссяк..."

Письмо 1831 года? Через 22 года произошла мировая война, как называют историки, НУЛЕВАЯ МИРОВАЯ 1853-1856г.г., в которой принимали участие несколько Империй. А у нас в Отечестве её называют "КРЫМСКАЯ война", которой после дал описание Лев Николаевич, принимавший в ней непосредственное участие. Но это, так скажем, всё исторические справки. А главное-то в феномене и образе мысли. Особенно, меня "убивает" такое выражение, как "несколько... СМЕШНЫХ войн". О войнах можно сказать, что они бессмысленны и даже случайны, но не СМЕШНЫ. Таков образ мысли мне напоминает в чем-то образ художественного персонажа из романа "Братья Карамазовы", а именно господина Миусова, человека европейски-просвещенного и либерала, вперемежку с образом Федора Павловича Карамазова, которые так вечером у камина за коньячком рассуждают о СМЕШНЫХ войнах. Вспомним, провиденциальный диалог папаши Карамазова с сыном Иваном, как о "красной ракете", о "ослице", и о монастырях, которые можно было бы устранить. Замечание Ивана Карамазова к необыкновенной фантазии папаши, вполне можно соотнести и к ОТВЛЕЧЕННОЙ мысли Чаадаева. Но "замечание Ивана К." только цветочки, а ягодки у "подпольного человека".

А что сегодня? Разве сегодня не разделяют некоторые умные люди таковых воззрений? Еще как. Например, вчера сам видел и услышал, как гостья программы "Право знать" глав.редактор телеканала RT Маргарита Симоньян высказала позицию подобную мысли Чаадаева, в ответе на вопрос о кризисе вокруг керченского пролива и по поводу нагнетания ситуации политиками на Украине и политиками Запада. М.Симоньян высказала почти точь-в-точь мысль Чаадаева, что мол "Я утверждаю, что ничего подобного не будет", т.е. войны не будет. И слава Богу, и мне бы того же желалось и хотелось, НО если бы не вопросы и возражения "человека из подполья". Послушаем как там у Ф.М.?..

"Попробуйте же бросьте взгляд на историю человечества; ну, что вы увидите? Величественно? Пожалуй, хоть и величественно... Пестро? Пожалуй, хоть и пестро... Однообразно? Ну, пожалуй, и однообразно: дерутся да дерутся, и теперь дерутся, и прежде дрались, и после дрались... Одним словом, всё можно сказать о всемирной истории, всё, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать, - что благоразумно. На первом слове поперхнетесь...".

И еще: "Да оглянитесь кругом: кровь рекою льется, да еще развеселым таким образом, точно шампанское. Вот вам все наше девятнадцатое столетие, в котором жил и Бокль. Вот вам Наполеон - и великий, и теперешний. Вот вам Северная Америка - вековечный союз... И что такое смягчает в нас цивилизация? Цивилизация вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и... решительно ничего больше. А через развитие этой многосторонности человек еще, пожалуй, дойдет до того, что отыщет в крови наслаждение..." (Ф.М.Достоевский).

Вторая часть мысли Чаадаева: "Спора нет, бури и бедствия еще грозят нам; но уже не из слез народов возникнут те блага, которые им суждено получить...". По поводу этих слов Чаадаева у меня даже "язык отнимается" что-либо возразить. Даже одного вопроса Ивана Карамазова будет достаточно, как и вопроса "подпольного человека", чтоб "осадить в лужу" "из слез" мыслителя Чаадаева.

По третьей же части: "отныне будут лишь случайные войны, несколько бессмысленных и смешных войн, чтобы отбить окончательно у людей охоту к разрушениям и убийствам", - можно сделать такое ответвление по временам. Если отнести эту фразу к временам её произношения, т.е. к 1831 году, то можно сказать, что мыслитель Чаадаев, мягко говоря, наивен и недальновиден в своих мечтаниях. И даже, если предположить, что ТАКОЕ сказал наш современник начала 21-го века в некоторой реконструкции фразы, как "отныне, когда после изобретения наукой атомной бомбы и других разрушительных, смертоносных видов оружия, возможны лишь локальные войны, чтоб отбить окончательно у людей охоту к разрушениям и убийствам", то возникает множество вопросов, касательно человеческого фактора и гарантий, связанных с ним, как и вопросы об Искусственном Интелекте, что сотворил человек Науки. Где и кто даст абсолютные гарантии?.. И ко всему тому вопрос "подпольного человека":

"Человек любит созидать и дороги прокладывать, это бесспорно. НО отчего же он ДО СТРАСТИ любит тоже разрушение и хаос? Вот это скажите-ка!.. Не потому ли, может быть, он так любит разрушение и хаос, что сам инстинктивно боится достигнуть цели и довершить созидаемое здание?.." (Ф.М.Достоевский).

Вопрос и вопросы, вопросы...

С уважением,


Бармин Виктор   09.12.2018 23:36     Заявить о нарушении
Здравствуйте Виктор!
Приношу свои извинения, что не сразу ответил на Ваш замечательный отзыв. Было много работы…
Рад Вашему появлению на «просторах» моей страницы.
Вы, как обычно, даете четкий и исчерпывающий комментарий к моей небольшой заметке. Будем считать так, что мои размышления явились катализатором, который вызвал поток Ваших интересных мыслей.
Цитируемую фразу Ницше я взял из издания «Веселая наука»: Фолио; Харьков; 2010, книга 1, стр. 16.
Приведу более обширную цитату, чтобы был понятен контекст: «Да я, признаться, и не знаю, можешь ли ты, мой ближний, проявлять в своей жизни недоброжелательство к роду и таким образом вести себя «неразумно» и «дурно»; ведь все, что так или иначе могло бы нанести вред нашему роду, устранено из жизни, быть может, уже несколько тысячелетий тому назад. Будешь ли ты следовать самым лучшим или самым дурным из своих побуждений, – ты все равно в сущности так или иначе будешь споспешествовать и благодетельствовать человечеству, и только за это люди будут тебя хвалить и над тобой издеваться!». В этом отрывке Ницше прямо о войнах не говорит. Но я взял на себя смелость расширить смысл цитированной фразы и распространить его на несколько другие области. Не кажется ли Вам, что часто в литературе, в том числе и в философской, мы встречаем некоторые логические конструкции, которые позволяют заглянуть в иные области, о которых речь, быть может, и не шла.
Что касается выражения «смешные войны», то, как мне кажется, у Чаадаева здесь был смех сквозь слезы. Он имел ввиду, что некоторые войны настолько бессмысленны, что от этого становится даже смешно. По сути дела, в данном случае это синонимы - «бессмысленные» и «смешные».
С наступающим Новым годом!
С уважением,
Сергей.

Семенов Сергей Александрович   30.12.2018 12:07   Заявить о нарушении
Рецензия на «Гибель богов натурализма ч30 перевоплощение душ» (Виктор Аксючиц)

Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Где-то в феврале месяце текущего года приобрел Вашу замечательную и уникальную книгу с более чем символическим названием - "РУССКИЙ МАЯТНИК. От коммунистического тупика через либеральный обвал. Заметки очевидца" (2017).

Почему название Вашей книги более чем символично? Но это ЛИЧНО для меня. Так говорю именно потому, что исхожу из своего личного ОПЫТА постижения человека, из того, чтО мне открылось в этом опыте. Приблизительно в то же время, как приобрел Вашу книгу, вплотную занялся исследованием романа Достоевского, а конкретно исследованием образа героя - Ивана Карамазова. И хочу поделиться с Вами некоторыми соображениями, что мне открылось:

"И, исходя из сопоставления интерпретаций С.З.Агронович и В.Кирпотина, возможны такие прочтения смыслов:
Второе: Россия – Сфинкс (А.Блок, Г.П.Федотов), Иван – Сфинкс. Иван Карамазов – это русский МИФ, «русский МАЯТНИК», колеблющийся над Бездной. Есть два символических высказывания: у Достоевского про Россию и у Кирпотина про Ивана Карамазова.
Ф.М.Достоевский: «…вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездной» (1880)*.
В.Кирпотин: «…(Зосима) понимает… и то, что Иван = качается как маятник между двумя крайностями»*.

И здесь возможно еще символическое сопоставление образа-мифа Ивана Карамазова с книгой современного автора, философа Виктора Аксючица «Русский маятник. От коммунистического тупика через либеральный обвал. Заметки очевидца»*. Книга В.Аксючица есть как бы опыт «Записок из будущего», эхом отзывающийся к образу-мифу Ивана Карамазова.

Спрашивается: маятник колеблется над какой бездной или между какими безднами?
– Между верой в Бога и предельным сомнением, утопающим в солипсизме, между Тезисом и антитезисом, между интуицией цельного Знания (Н.Кузанский, Вл.Соловьев, П.Флоренский, С.Франк) и агностицизмом-нигилизмом, уводящим к уничтожающему ничто.

Иван – загадка, как русский маятник, колеблющийся между двумя безднами: бездной, что внизу, и бездной, что вверху...".

Вот некоторые выдержки из моего исследования об Иване Карамазове.

Теперь о Вашей книге. О книге можно поведать всего двумя-тремя предложениями, что изложены Вами в аннотации, в которых предельно сжато сказано главное:

"...мои книги о России выстраданы моей жизнью...
и ...обретение Родины в духовном смысле было обретением самого себя...
...осознание истории вырастает из опыта самоосознания..." (В.Аксючиц).

И еще раз скажу, что книга Ваша для меня лично - уникальна. И здесь я вижу, КАК прослеживается путь золотой невидимой нити русской религиозно-философской мысли. От В.Аксючица к Н.Бердяеву, от Н.Бердяева к Ф.Достоевскому и обратно, если вспомнить слова Ф.М.Достоевского, которые замечательно вписались бы в качестве эпиграфа к Вашей книге "Русский маятник":

«А ведь это образ! Образ и символ: тысячу раз прав Лермонтов,
сказавший: «История души человеческой, хотя бы самой
мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории
целого народа», – прав, но ещё более был бы прав, если бы
сказал, что даже в истории отдельной души одного человека
отражается порой история души всего народа…»
(Ф.М. Достоевский)

***

А теперь, что касается данной публикации или выдержки из книги "Гибель богов натурализма", то меня интересует вопрос, поставленный Вами, как и интересен мне ответ на сие вопрошание.

"Мо­гут ли быть пе­ре­во­пло­ще­ния в но­вый че­ло­ве­че­ский об­лик?.." (В.Аксючиц)

Вопрос для меня не риторический и не отвлеченно-философский, а вполне конкретизированный и философски-проблематический. Сразу поясню, что с ответом Вашим на вопрос я вполне солидарен. Но Ваш ответ как бы традиционно-обобщенный, а меня интересует вопрос, применительно к конкретному образу человека, историческому Лицу.
Например, в христианской, православной литературе есть описания двух образов человека, исторического Лица, как Ильи-пророка и Иоанна Предтечи или Иоанна Крестителя. Две тысячи лет назад в среде еврейского народа было поверье, что Иоанн Креститель есть как бы новое воплощение Ильи пророка. И в Евангелии, между прочим, мы можем найти тому свидетельства, как, например, из уст Спасителя Иисуса Христа.
В православной литературе я нахожу интересные описания характеристики образов Ильи-пророка и Иоанна Предтечи, в которых вижу не просто некое сходство, а совпадение характеристик, как будто говорится про одного и того же внутреннего человека, т.е. человека в его духовно-душевной сути или самости, как по терминологии Б.Вышеславцева.

И меня здесь интересует вполне конкретная проблема, как воспоминание или припоминание человеком этапов СВОЕЙ космической судьбы. Возможно ли ТАКОЕ? Как космическая судьба человека и КАК человек ТАКОЕ переживает сквозь свое самоосознание. Вот вопрос и проблема. По-моему, я еще не встречал литературы, в которой увидел бы в полной мере развернутое объяснение на такой вопрос. Есть только поэтические тексты, в которых отражается нечто подобное в виде ответа. Так в конце 20-го века и в начале текущего 21-го в народной среде бытует мнение (некоторых энтузиастов), что поэт Виктор Цой есть как бы воплощение Ильи-пророка.
И как бы ни казалось такое предположение фантастическим, но можно обратить на такой феномен внимание, безусловно, без всякого фанатизма некоторых энтузиастов.

Если все-таки предположить ТАКОЕ совпадение, что речь идет об одной и той же космической судьбе самости человека, так скажем, воплощенном в разном обличье и с разными именами, исходя из описания характеристик и различных текстов, в том числе и текстов поэта, то возникает проблема конкретизации именно в деталях. Как ТАКОЕ возможно верно объяснить-истолковать? Неужели поэт конца 20-го века и есть воплощение Ильи-пророка, есть Илья-пророк? А как же самоосознание того человека, кто есть поэт или самоосознание человека в персоне (в маске) В.Цоя?
И, частично, в Вашем обобщенном ответе я нахожу ответ, касательно деталей, что:

"...Пе­ре­во­пло­ще­ния пе­ре­жи­ва­ет не не­кая ил­лю­зия в раз­ных лю­дях, но вечная духовная монада. Один и тот же вечный индивидуальный дух спо­со­бен не­од­но­крат­но по­гру­зить­ся в ми­ро­вую плоть в об­ли­ке че­ло­ве­ка. В та­ком слу­чае это не раз­лич­ные лю­ди, ни­чем не свя­зан­ные в ис­то­рии, а фор­мы мир­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния еди­ной вечной ду­ши, ме­та­фи­зи­че­ский центр ко­то­рой в вечности. Ко­гда люди что-то смут­но при­по­ми­нают из прошлых эпох, то не чу­жие жиз­ни, а эта­пы своей кос­ми­че­ской судь­бы..." (В.Аксючиц).

Но мой вопрос, касательно деталей, связан с самоосознанием человека. Как работает самоосознание человека, когда глаза души его обращены внутрь себя, т.е. в постижение СВОЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ и одновременно своего предназначения в этой жизни? Вот вопрос, который меня мучает. Другими словами, КАК человек чувствует СВЯЗЬ с прошлыми воплощениями сквозь припоминание и одновременно сквозь самоосознание своего "Я" в здесь и сейчас.

Возможно у меня такие вопросы, на которые наука и ученые не в силах дать исчерпывающего объяснения. Здесь, как говорится, сфера постижения за гранью, которая отделяет личное от публичного, когда личность встречается один на один с Всевышним.

Виктор Владимирович, Спасибо за книги, за Творчество, что дарите нам!

С уважением,

Бармин Виктор   29.10.2018 09:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Российская империя для русских» (Василий Кривошеев)

Здравствуйте, Василий!

Вот, случайно совершенно (как же иногда случайность совпадает с судьбой), увидел Ваш анонс, забрел на Вашу страничку, пробежался по произведениям Вашим и не мог оторваться от чтения. Знаю, что Вы не пишите рецензий и не отвечаете рецензентам, но все-таки знаю, что увидите мое послание и когда-нибудь прочитаете.

Буду говорить эмоционально: но почему, почему раньше не увидел Вашу страничку, а Вы уже давно записали меня к числу избранных авторов. Увидел, прочитал Ваши работы и восхищению моему нет предела. Восхищению моему от Вашего слова, стиля и мысли с вторым и третьим дном. Спасибо Вам за Ваше Творчество, за Ваше Слово, уважаемый Автор! Избрав некоторые Ваши работы в целое, можно дать им такое название: "Плач по земле русской".

Касательно Вашего конкретного афоризма (как и других афоризмов), то у Василия Розанова есть такое афористическое высказывание:

"...25 декабря.
Стиль есть тО, куда поцеловал Бог вещь"
(день Рождества. У мамы в клинике)..."
(В.В. Розанов "Опавшие листья. Короб второй и последний").

По-моему, Ваши афоризмы подобны Розановским, но не "схожи", а очень близки по духу, не по плоти. А еще чем-то, в некотором роде, очень близки стилю и мысли О.Хайяма. Но это по-моему, так скажем, первичному впечатлению, хотя, возможно, я могу и ошибаться, как всякий человек.

Мне очень близко ТО, чтО Вы пишите, какие проблемы освещаете, какую Точку зрения выражаете. Мне Ваше Творчество очень-очень близко. У священника Александра Шумского есть (и здесь на "Прозе") такой очерк, посвященный Достоевскому, и называется "Родной человек".
Так вот, читая Ваши произведения, я чувствую, что нашел такого Автора, которому обязан сказать: Вы, Василий, для меня - родной человек, по духу, по душе, по Творчеству. И здесь уже не только и не просто мое эмоциональное, здесь нечто большее. Когда осознаешь, что ты нашел, то поражаешься тому, какое драгоценное сокровище тебе открылось, каков кладезь, каков талант, воистину, ТАЛИЦА, как незамерзающий РОДНИК, ибо источник его огненный, "химия его вещества" - творческая, а Источник, исходящий из Духа неиссякающаго.

С Вашего позволения, у меня есть намерение вставить некоторые Ваши афоризмы эпиграфом к некоторым моим очеркам, как "Кошмар Ивана Карамазова спустя 37 лет" или "В чем величие русской революции?", как и к другим работам. А еще есть замысел у меня написать критический очерк к некоторым вашим публицистическим работам, но это будет не так скоро, ближе к осени, так думаю.

Желаю Вам от всей души Удачи в жизни и в творчестве!

С признательностью и уважением,


Бармин Виктор   25.05.2018 11:40     Заявить о нарушении
Рецензия на «Алтайские хребты Первопрестольной» (Андрей Жеребнев)

Здравствуйте!

Спасибо за ТАКОЙ рассказ.
Честно сказать, порадовали. Чем?
Словом простым, да образами мысли, что навевают к разным иным размышлениям.
Например:
"Но съездить было обязательно надо – каждое свидание со старенькой матерью могло оказаться последним..." или
"Селения, что живописно порой располагались в низине хвойных пригорков или на берегу рек, чинно дымили печными трубами деревянных домов с ярко окрашенными ставнями и штабелями дров во дворе.
Чем жили здесь люди? Наверняка, теми же заботами, нуждами, маленькими своими радостями и надеждами.
Просторы были бескрайни. А людей, подумал Седлов, так мало!.. А ведь эта земля не должна, и не будет пустовать! Она обязательно позовет к себе людей. А разве в силах мы, нынешние, это пространство по-хозяйски объять? И те руки, что остаются еще рабочими, на заработки отсюда подаются… Были прадеды наши – да, тем под силу было и землю эту обрабатывать, и детей по дюжине воспитывать: не нам, слабакам, чета!.." (Андрей Жеребнев).

Здесь три в одном: и легкость описания-изложения, а потому и легкость прочтения, с одной стороны, и, как заноза в душе, вечные проклятые вопросы, как вопросы о жизни, о человеке, о судьбах, с другой стороны, а еще что-то такое, что так трудно выразить словами, то, что есть родное и вселенское, т.е. очень-очень близкое душе и укорененное в почве. И если попытаться вырвать это УКОРЕНЕННОЕ из почвы, то значит то же самое, что вырвать душу из человека. А вырвать душу - невозможно, а потому болит, болит душа. И где-то очень глубоко-глубоко, рвется наружу из недр.

Рассказ Ваш при всей легкости описания очень остёр на социальную и философскую проблематику. Здесь чувствуется "шукшинский мотив", а быть может и "гоголевский" или "мотив Достоевского", исколесившего сибирскими дорогами, - дорожная тема, что наводит к разным размышлениям: о судьбах людей, о жизни вообще, о человеке живом и конкретном, существующим где-то здесь и сейчас, заброшенном в этом пространстве Азии, где-то глубоко-глубоко в её СЕРДЦЕ - просторах Алтая.

А если говорить по простому, да по-житейски, то рассказ Ваш мне близок не только потому, что сам я родом алтайский из града Бар-на-ауле, а потому, что мне близки проблемы тех людей, которых Вы описываете, что совпадают с проблемами тех, кого я непосредственно знаю и с кем был знаком. Хоть сам-то я и городской "парень", а корни-то наши все из деревни произошли. Все мы из Древа вышли, причем из древнего... И когда читаешь рассказ, то невольно в мыслях вспоминаешь тех, кого непосредственно знал и знаешь: а ведь написано-то о нас, о нашей жизни, ТАКОЙ, какая она есть со всеми её проблемами и еще чем-то таким, что выходит за пределы всех "житейских проблем", нечто о Вечном.

Вот в этом и ЦЕННОСТЬ рассказа, когда совершается совпадение противоположностей, когда совпадают три в одном Слове.

Спасибо и с уважением,



Бармин Виктор   24.05.2018 21:09     Заявить о нарушении
Огромное спасибо Вам, Виктор, за пространный отзыв!
Я тоже с Алтая - только Рудного (Усть-Каменогорск), в Поспелихе жил дед, а в Барнауле и сейчас живут родственники.И бывая проездом на день, я непременно свершаю дневное паломничество по Храмам города.
Рассказ этот работался тяжело - просто знал, что его НАДО написать, надо о том поведать. Очень рад, что услышан, очень счастлив, что не пропало мое небезупречное слово.
Еще раз спасибо Вам за прочтение и оценку, удачи Вам в Вашем творчестве!
С уважением, Андрей.

Андрей Жеребнев   25.05.2018 05:13   Заявить о нарушении
Андрей, благодарю за откровенный отклик.
Безусловно, лучшее Творчество рождается в муках, хотя приходит к нам по вдохновению - легко, как перышко.
Мне приятно общаться с такими творческими людьми как Вы, но увы, судьба разбрасывает нас по разным краям Земли. Мы одиночки, разбросанные в пространстве.
Что касается творчества художественного, то где-то в крае алтайском, где-то в граде Барнауле есть талант, потерянный и заброшенный всеми, автор нескольких рассказов и почти никому неизвестного романа "Реквием царя Соломона" - Дмитрий Лазутов. Кстати, несколько его работ есть на "Прозе".

Странно так и то, что мы, любители Творчества, мало знаем друг о друге, но иногда, бывает случайно, происходит Встреча "заброшенных талантов".

Андрей, и Вам желаю Удачи в Творчестве!
Быть может, как-то и когда-то, в Храме быть может, и пересекутся наши дороги.

С уважением,



Бармин Виктор   25.05.2018 09:06   Заявить о нарушении
Обязательно встретимся,Виктор - пути Господни неисповедимы. А мой путь теперь в наши края лежит.Так что - свидимся!
Удачи Вам!

Андрей Жеребнев   25.05.2018 16:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)

Здравствуйте, Игорь Иванович!
Первично, прошу прощения у Вас, что сразу не ответил на Ваше поздравительное послание с Праздником светлого Воскресения, от 8 апреля 2018г. Только вчера на "Прозе" увидел Ваше адресное сообщение и ответил Вам, а все эти дни на "Прозу" не заходил. Была причина, о которой сейчас и поведаю. Но обо всем по порядку.

Второе. Игорь Иванович, хочу выразить Вам и выражаю чувство благодарности за вот этот Ваш труд, что Вами здесь опубликован как "Беседа в трактире...". Не так часто мы выражаем "чувство благодарности", если только в какой-нибудь знаменательный и очень значащий момент жизни мы открываемся сердечно Другому. И вот этот самый момент сейчас наступил! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и благодарю Вас от всего сердца за ТАКОЕ, драгоценное Творчество! Почему ТАК (эмоционально) говорю?

Еще полтора года назад, т.е. где-то в конце 2016 года, впервые, я ознакомился, увидел Вашу публикацию. Было огромнейшее желание написать Вам рецензию, но сдерживал себя. И "сдерживание" это вот продлилось аж на полтора года до сего момента. И, думаю, хорошо, что через полтора года Вам пишу сейчас. Первичное впечатление - это удивление; меня поразило Ваше простое, непосредственное описание Встречи братьев Карамазовых в "Трактире...". И вот, благодаря Вашему непосредственному описанию, я увидел нечто удивительное в ТАКОМ "фантастическом" эпизоде романа, как Встречи брата монаха с братом ученым, у которых завязалась "фантастическая" Беседа на вечные Вопросы. Именно, меня поразила некая "фантастичность", необычность "реальности Беседы" братьев. И вот, после прочтения Вашего труда, открываю роман Достоевского и началось...
До этого момента, я "знал" (после открылось мне, что "ничего не знал", или "знал" лишь поверхностно), имел представление о романе Достоевского - посредственное. Т.е. читал лишь выборочно некоторые эпизоды романа, хотя, как и все, имел представление об центральном сюжете, хронологическом порядке картины произведения, которое подобно "паспортному" описанию о человеке, мол, родился, учился, женился, работал и умер, что не открывает бездну глубины личности какого-либо персонажа, а лишь поверхностное объективно-школьное, даже "равнодушное"-"общезначимое" или "общеизвестное".
И вот, открываю пятую главу "Про и контра", читаю, обдумываю, сопоставляю с размышлениями из Вашего текста. До этого уже был знаком с критикой религиозных мыслителей о "Великом инквизиторе", как Бердяева, Лосского, С.Булгакова, частично у Шестова кое-что есть, а после открыл для себя работу В.Розанова о "Великом инквизиторе", которая исторически и стала как бы прокладыванием путей к постижению поэмы Достоевского. И прочтение пятой главы переросло сначала в хаотичное выборочное прочтение глав романа, а после с КАРАндашом в руках принялся к чтению "КАРАмазовых" от корки и до корки, а после еще к "детальному прочтению", так скажем, "под микроскопом". И во чтО это "переросло" во мне?
Сначала, к хаотичным "философским наброскам к роману", так скажем, к черновым вариантам первичных ассоциаций и размышлений, а после еще глубже и больше...
Я увидел в романе Достоевского НЕЧТО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, чему сам поразился, почему раньше про ТАКОЕ никто не говорил и не писал, касательно личности Ивана Карамазова. Целый год в уме и в сердце, впрочем, и на листах, держал Образы мысли. И вот нынче в начале года решился: "если не сейчас, то никогда не напишу". И так появился очерк-эссе "Иван Карамазов как человек-загадка".
И это эссе про Ивана К. "родилось", благодаря Вашему труду. Такие вот парадоксы - непостижимы пути. Одно из другого исходит и к Одному приходит.
И вторично уже, в разработке мною увиденного Образа мысли, мне помогла "разношерстная" критика. Например, в статье В.Е.Хализева "Иван К. как русский миф начала 20-го века", автор проводит мысль, что Иван К. - это "русский миф", который "творился", лишь и только, интерпретаторами. Причем, придавая слову "МИФ", вполне "научное значение", как отрицательное "мифологизация", противоположное религиозно-философскому, например, как у А.Ф.Лосева и у других мыслителей. И вот тут я возмутился духом: как, "всего лишь и только", а как на самом деле у Автора в романе? Разве Достоевский не создал Миф о человеке, касательно образа героя Ивана К., который перекликается и сочетается с шедеврами Софокла, с неизвестным ветхозаветным Автором "Книги Иова", с шедевром Шекспира и, по-моему, в меньшей степени с "Фаустом" Гёте? Именно, создал Автор "Карамазовых", да еще какой Миф о человеке - "Иван - загадка"!
Именно, что многие мыслители и критики обращали больше всего на такой загадочный, фантастический, мифологический образ, как "великий инквизитор", в придуманной поэме Ивана Карамазова. И никому не открылась мысль, как мне известно, что сам Иван К. есть образ мифологический, созданный по замыслу Автора "Карамазовых".
И самый главный Вопрос, что меня, так скажем, "раздирал": в чем состоит этот таинственный замысел Достоевского в создании образа-мифа Ивана Карамазова. Вот в чем вопрос. Вот Вопрос, который я пытался развернуть, эксплицировать в своем эссе.
И, однако, я вполне согласен с некоторой частью критики В.Е.Хализева в том, что (цитирую): "внимание публицистов и критиков сосредоточилось на двух главах пятой части романа: "Бунт" и "Великий Инквизитор" (в особенности на последней), которые рассматривались изолированно от иных эпизодов "Б.К.". Об Иване говорилось как о мыслителе "в чистом виде", но отнюдь не как о биографической личности, обладающей определенным комплексом психологических и поведенческих черт..." и т.д.
И вот в этом пункте, по-моему, критик Хализев, как ученый, "по-научному" проговорился, выдал свое "слабое звено-зерно". Спрашивается: чтО для Достоевского значимее в человеке, какая Личность: "биографическая" или "мифологическая" (именно, в религиозно-философском прочтении), тем более, в ТАКОМ персонаже, как Ивана Карамазов? Ответ очевиден от противного: для Хализева, как ученого, "религиозное прочтение" в понимании "мифологической личности" неприемлемо, а если и мыслится, то лишь и только в отрицательно-научном значении, как в слове "мифологизация"-"гипостазирование". Спрашивается: а для такого художника-мыслителя, как Достоевский, значимо "религиозно-философское прочтение" Личности как мифологической? По-моему, ответ очевиден и напрашивается из самого вопроса.
Ученые же, как Фрейд, любят разбирать именно "биографическую" личность, "обладающую определенным комплексом черт". Каких? Нетрудно догадаться, какие "комплексы" Фрейд мог бы приписать Ивану К. вслед уже приписанному Автору "Карамазовых", как "Эдиповым комплексом" и "отцовским". Но, здесь, как говорится, уже "разбор деталей", аналитическая работа "под микроскопом".

Ну вот, все о своем, да о своем; как говорится, "что наболело, то и изливаю".

Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).

С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).

Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".

(Продолжение далее на след. стр.)



Бармин Виктор   13.04.2018 13:25     Заявить о нарушении
Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).

С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).

Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".

2.По-моему, самое "слабое место" у А.Мацейна вот здесь, отмеченное у Вас под третьим пунктом:
"Мацейна продолжает: «... можно рассматривать Легенду, как органическую часть романа, а можно, как Легенду, извлечённую из романа. ( она, как отдельное произведение, печаталась при жизни Достоевского). Если же рассматривать её, как часть романа, то на первый план выступает психологический смысл, как проявление характера Ивана. Если отдельно — это попытка раскрыть МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ символический смысл уже не связанный с мировоззрением Ивана. И нам может открыться во всей своей изумительной красоте действительность, выраженная в символах Легенды».

И вот здесь, я вполне солидарен с критикой В.Е.Хализева, что отрыв поэмы Ивана К. не только от глав "Бунт" и "Братья знакомятся", но и в целом от текста произведения, в котором содержится цельный контекст, приводит к разного рода интерпретациям, создающим собственное смысловое прочтение, как отдельное от авторского замысла, а зачастую и противоположное смысловому контексту Автора. Такое нередко бывает. Но почему?
По-моему, происходит такое потому, когда пытаются разделить смыслы на составляющие (психологические, моральные, метафизические и символические).
Спрашивается: если рассматривать поэму "Инквизитор" как часть романа, то причем здесь вообще "психологическое" и ХАРАКТЕР Ивана. Если же говорить о "характере", то уже надо говорить о характере мировоззрения Ивана К. А это уже означает, что поэма взаимосвязана с цельным контекстом произведения, как с началом, так и с окончанием. Например, сопоставим поэму Ивана с его статьей по вопросу о церковно-общественном суде, которую обсуждают персонажи в главе "Буди! Буди!" Или с главой "Кошмар Ивана", в которой чёрт разоблачает мировоззрение Ивана, так называемый, "геологический переворот", как вторую поэму Ивана. Имеет связь? Безусловно.
Но самое главное, что как раз-то метафизический СИМВОЛИЧЕСКИЙ или МИФОЛОГИЧЕСКИЙ Смысл имеет непосредственную Связь с мировоззрением Ивана К. и с его мифологическим образом, как "Иван -сфинкс" с его "убийственным" Вопросом, как вопросом всего романа "кто не желает смерти отца?".

Дорогой Игорь Иванович, всё в тексте Достоевского имеет свою взаимосвязь, причем глубочайшую, такую, которая нам еще и не снилась, которая нам только может казаться "ФАНТАСТИЧЕСКОЙ". Между прочим, у Достоевского и этот Смысл не исследован, как символически-фантастический.

Но, несмотря на всю мою сокрушающую критику, мне очень дорого все то, чтО Вами в Вашем труде исследовано и открыто. И, как говорится, мне бы хотелось общаться с Вами и общаться бесконечно о темах и проблематике Достоевского, но, как говорится, я всего лишь человек, ограниченный временем, пространством и другими суетно-жизненными проблемами, как и все люди. Поэтому не прощаюсь с Вами, а говорю Вам: до Встречи на "Прозе"!

С глубочайшим уважением, с признательностью
и с благодарностью к Вам,
Бармин Виктор.



Бармин Виктор   13.04.2018 13:26   Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор. Я не считаю себя совсем способным писать какие-то трактаты. Но Фёдор Михайлович для меня ОТЕЦ. Я просто хотел выразить восхищение его мыслям, и( мыслям Мацейны созвучных моему мирощущению), которые не устаревают и даже наоборот - становятся всё актуальней в новом "дивном" мире. Если допишу роман в котором всё будет связано с Питером и Достоевским --сообщу. Художественное слово мне ближе. А пока прочтите письмо.

Игорь Иванович Бахтин   13.04.2018 16:10   Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь Иванович,
да и я-то не супер какой там ахти критик. И не то главное, что у нас какие-то там расхождения взглядов в деталях, как говорится, сколько людей - столько и мнений.
Главное для меня то, что благодаря Вашей творческой работе о Достоевском, в которой Вы классно творчески изложили мысли А.Мацейна к поэме "Инквизитор", благодаря Вашему труду и Вашим творческим усилиям, и во мне возгорелась творческая искорка и жажда приобщения к мирам Достоевского. Если бы не Ваша творческая работа, то не было бы и моей творческой работы. Вот в чем тайна жизни, непостижимость путей и удивление мое той Премудрости, что нам не дано сполна постигнуть. А работа Ваша, еще раз повторю, уникальна, интересна и зажигательна.
И, конечно, мне хочется прочитать Ваш роман, хочется, чтобы Вы его доработали, несмотря на все жизненные препятствия, какие выпадают на нашу человеческую долю.

Знаете, Игорь Иванович, у Николая Бердяева есть сокровенная мысль, как мысль золотой нитью сквозящей чрез всё его творчество. Так ведь эта "золотая мысль" есть сквозная не только творчества Бердяева, но и еще в большей степени и Достоевского, и даже Льва Шестова, только в другой "редакции". Я увидел её, мне открылась она в свое время, и хочу ей с Вами поделиться.
В книге "Самопознание" Николай Бердяев ВОПРОШАЕТ:
"В сущности, меня всегда беспокоил один ВОПРОС:
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ?.."

И это самая сокровенная стрежневая идея как Бердяева, так и Достоевского, и даже Льва Шестова, у которого любимый герой Иов со своим вопросом: как возможно вернуть утраченное бывшее. Чрез Веру к Тому, Кто есть возможность всех возможностей, Которому возможно бывшее сделать небывшим.

И еще одна сокровенная мысль Бердяева всей его философии, которая также, в самом важном, относится и к главному вопрошанию Л.Шестова:
"Бог ЖДЕТ от человека творческого акта КАК ОТВЕТА человека на творческий акт Бога".

И в этих двух вопрошаниях мысли, по-моему, сосредоточено ВСЁ, что связано с тайной человека.

Игорь Иванович, я желаю ВАМ в Вашей жизни от самого сокровеннаго сердца: ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ... Быть может, именно от Вас, Бог ожидает творческого ОТВЕТА.

Дорогой и уважаемый Игорь Иванович, желаю здравия Вам и всем Вашим близким и силы Духа. Только во Всевышнем нам и возможно обрести силу Духа.

До Встречи, дорогой человек!


Бармин Виктор   14.04.2018 04:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Карать, кара - этимология» (Сергей Колибаба)

Здравствуйте, Сергей!

Интересные у Вас работы. Спасибо за Ваши труды. В конкретности же, меня интересует вот эта тема, что Вы в данной публикации рассматриваете. В последнее время "работаю" над романом Достоевского "Братья Карамазовы". И если возможно, то не могли бы Вы дать некоторую экспликацию и интерпретацию, касательно слова-фамилии "КАРАмазовы", как и касательно самого текста романа, в котором проговариваются такие словосочетания, как "закон карает" или "кара судьбы и закона". Например, слово старца Зосимы о "настоящей кара" в главе "Буди! Буди!", в которой в контексте речь идет о статье Ивана Карамазова.

Что касается текста и контекста романа Достоевского, относительно глагола "карать" и корня "кара", то этот вопрос более-менее для меня ясен, исходя, например, из данной Вашей публикации. Но вот касательно слова "Карамазовы", то здесь для меня не совсем все ясно. В основном почти все интерпретации связывают этимологию слова "Карамазовы" со славяно-тюркской традицией, т.е. "Карамазов" - "Черномазов", где "кара" - "черный".

По моей догадке, этимология фамилии "КАРАмазовы" имеют два источника традиций: восточно-тюркский и иудо-христианский, именно, взаимосвязано.

Скажите, пожалуйста: возможно такое "прочтение" фамилии "КАРАмазовых", как "помазанный на небесную кару" или "помазанный небесной карой", исходя из которого для героя возможны варианты в судьбе: или покаяние и спасение, или преждевременная смерть, или лишение бессмертия.

Мне очень важна Ваша точка зрения. Подскажите пожалуйста.

Спасибо и с уважением,


Бармин Виктор   01.04.2018 01:08     Заявить о нарушении
Рецензия на «ДДТ в Волгограде! Ч. 1 Предчувствие» (Владимир Викто)

Здравствуйте, Владимир!

Вы - молодец, коснулись ТАКОЙ тончайшей темы Творчества в кратчайшем изложении.

Но сразу критическое замечание: почему "трудно поверить" и для кого трудно?
Если для человека далекого и чуждого такого направления музыки, как русский рок-н-ролл, и поэзия русского рока, да еще к тому же для человека не интересующегося, а потому находящегося в незнании, то тогда, конечно, "поверить трудно". Если еще к тому же зарождающему желанию "поверить" противостоят предрассудки и стереотипы, что от незнания. И тогда со стороны, действительно, кажется ТАКОЕ неким "чудом". Но если человек ВЕДАЕТ и видит из глубины Культуры, с одной стороны, а с другой - способен читать текст, вчитываться в слово и вслушиваться в тончайшие отзвуки музыки, то ему не надобно легковесное "поверить", т.к. он уже верует и ведает.
Про чтО именно ведает?..

Про ту "волшебную невидимую нить", о которой поет Владимир Высоцкий в "Балладе о Любви".

А конкретно, про ту "волшебную невидимую нить", которая сквозит из века в век перекличкой между поэтами и пророками.

И Вами, Владимир, тонко схвачено: "Бывают дни, когда я эти слова повторяю раз за разом, как молитву".

Именно, в том-то и "Чудо", что многие не могут поверить, не могут прочувствовать, понять и осмыслить, что русская песня возвышает (сублимирует) душу человека к Молитве, приводит к Богу и к Церкви. Для одних ТАКОЕ неприемлемо, для других - невозможно.

В кратком очерке о Достоевском С.М.Сергеев пишет:

"Русская песня уносит в небо почти так же высоко, как и молитва. О "природном" христианстве России еще раньше Достоевского писал Тютчев, гениально схвативший образ русского Христа - страдающего, униженного, "голгофского" (Федор Михайлович, продолжая Федора Ивановича, напишет позднее, что одна из наиболее характерных черт русской "психеи" - неизбывная потребность в очистительном страдании, то есть, в сущности, желание сораспяться со Христом), и это никакая не метафизика, это факты. Достаточно вспомнить..." (С.М.Сергеев "Наш национальный пророк").

Но здесь: и мистика в подлинном смысле слова, и метафизика, и факты, и религиозный Опыт отечественных предшественников.

И КАКОВА сквозь века перекличка Поэтов-пророков?!:
Гр.Сковорода и Ф.И.Тютчев в созвучии с поэтами русского рока: с В.Бутусовым, с Ю.Шевчуком, с К.Кинчевым, с В.Цоем и И.Тальковым.

"Это значит, мой друг, Он прошел между нами
Но увидеть его нелегко...
Люби всех нас, Господи, тихо,
Люби нас всех, Господи, громко..."
(Ю.Шевчук).

«Лишь в груди горит Звезда.
И умрет Апрель,
И родится вновь,
И придет уже навсегда…
И когда мы все посмотрим в глаза Его,
То увидим в тех глазах Солнца свет»
(В.Цой).

Но про какую невидимую нить и про какую перекличку идет речь?

Наверное, про такую:

"Но вспять безумцев не поворотить -
Они уже согласны заплатить:
ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - и жизнью бы рискнули, -
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули..."
(Вл.Высоцкий).

"Они говорят, им нельзя рисковать...
Закрой за мной Дверь,
Я ухожу"

"Мне есть чем платить,
Но я не хочу победы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Я никому не хочу ставить ногу на грудь.
Я хотел бы остаться с тобой,
Просто остаться с тобой,
Но высокая в небе звезда зовет меня в путь"
(В.Цой).

***
"Это значит, мой друг, Он прошел между нами
Но увидеть его нелегко..."
(Ю.Шевчук).

Есть много чудес на свете, но самое близкое, родное и вселенское, мы не замечаем. И нам кажется, как говорит Достоевский, что самое-самое близкое-истинное представляется чем-то фантастическим.

С уважением,

Бармин Виктор   25.12.2017 11:46     Заявить о нарушении
Виктор, спасибо за ваши слова, что не просто отклик, но и поделились своими размышлениями на тему рока и Бога. Когда я говорю, что «трудно поверить», то говорю от лица тех далеких рок-н-рольщиков 70-80-х годов, когда и они и мы были молодыми и бесшабашными. Разве можно было представить, что и они и мы придем к Богу? Так что признателен вам за вашу позицию, всегда приятно встретить «единомышленников».

Владимир Викто   25.12.2017 14:02   Заявить о нарушении
Владимир, Вас понял. Спасибо за уточняющее дополнение. Действительно, смотря со стороны, так скажем, сквозь времена такой феномен русской культуры сегодня, как русская рок-поэзия и рок-музыка, тогда в те времена вообще мало кем сознавался как нечто. Ребята-музыканты, вышедшие из подполья, из кочегарок, представляли собой нечто экзотическое в советской действительности. И кто мог тогда всерьез помыслить, что вот эти самые ребята окажут такое сильнейшее воспитательное положительное воздействие не только на молодое поколение 80-х, а если на молодое поколение в отдельности, то не только на поколение 80-х, но и 90-х и даже 2000-х. И тогда действительно такой феномен мог показаться неким Чудом и тогда в те времена для некоторых деятелей Культуры трудно было поверить, что из этих ребят-творцов и их почитателей может выйти что-то достойное, чтобы войти в сокровищницу не только отечественной, но и мировой Культуры. Исходя из дня сегодняшнего, можно утвердительно сказать, что ребята-творцы "доказали"-утвердили своим творчеством, что плоды их творчества достойны войти в кладезь мировой Культуры.
Наша задача не упустить возможность понять и осмыслить значение и ЦЕННОСТЬ такого, уже неповторимого и уникального, Феномена Культуры, как русская рок-поэзия и рок-музыка.

С уважением,


Бармин Виктор   25.12.2017 17:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге миссия россии и сопутствующем» (Виктор Аксючиц)

Открытое ПИСЬМО по-ЧИТАТЕЛЯ к русскому Философу.

***

Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Первично, желаю Вам здравия крепкого и долгих лет жизни, а к здравию и творческих починов. А остальное, как говорится, всё приложится, всё будет.

Сейчас глубокая ночь. Сна нет. Продумываю варианты: чтО и кАк Вам написать. Вечером увидел, что Вы посетили мою страничку на "Прозе.ру". И не знаю, как-то мне не по себе стало. Не знаю, язык немеет, а мысли путаются от волнения: "русский Философ посетил мою авторскую страничку". ЧТО это значит для меня?..

Представьте, если бы Вам довелось непосредственное общение через письма, например, с Ф.М.Достоевским или с В.С.Соловьевым, или с Н.А.Бердяевым. Вот я сейчас нахожусь перед Вами в таком волнительном состоянии. ЧтО сказать и рассказать? Но в сторону чувствительность и волнения.

Буду говорить открыто-прямо, искренне-сердечно и предельно откровенно (без всякого пафоса подхалимства и лицемерия).

На ум приходят слова Апостола Павла: "неисповедимы пути Господни!"
Вот, где не ожидал Вас встретить и встретиться с Вашими трудами, так это здесь на сайте "Проза". А Вы уже как три года здесь публикуетесь, а я и духом не ведал, что ТАК БЛИЗКО, очень близко может быть. На днях как-то в Интернете набираю "Миссия России", где высвечивается несколько сайтов. Я глазам своим не поверил, что Виктор Аксючиц на сайте "Проза". И уже три года! Честно, мне стыдно, что так долго не мог Вас найти и с Вами связаться. Наверное, тогда значит, еще не пришло время. А сейчас? А сейчас, время пришло. И вот я пред Вами, как есть.

У меня есть внутреннее чувство в виде наплыва энергии и ощущения Радости, что вот-вот должно что-то произойти в жизни моей, очень важное и значительное. Такое чувство я ощущал последнюю неделю. И вот это Событие в моей жизни произошло: я пишу письмо Виктору Аксючицу. И для меня - это Событие! Событие, которое трудно выразить словами.

Кратко о себе. Мне везет на замечательных людей-учителей, с которыми пересекается мой путь жизни. С последних лет гимназии, после прохождения творчества Достоевского и Толстого, увлекся философией Вл.Соловьева. А от Вл.Соловьева к отечественной и мировой философии. Можно сказать, как и Вы, Виктор Владимирович, занимался самообразованием. Служил в рос.Армии. После поступил в Университет на заочное отделение. И вот в Университете произошла судьбоносная Встреча с Александром Федоровичем Управителевым. А.Ф. специализировался по русской религиозной философии (диссертации по П.А.Флоренскому и С.Н.Булгакову). Для меня стали более близки такие мыслители, как С.Л.Франк, Н.А.Бердяев и Б.П.Вышеславцев. Дипломная работа моя была написана по теме "Проект человека в философии Бердяева и Сартра". А после Университета - опустошение, обыденная серая мещанская повседневность. И лишь кончина А.Ф. в 2007 году стала точкой взрыва, возвращения меня к самоосознанию. Вновь занялся самообразованием. Публикация на "Прозе" для меня - это творческая отдушина, выход (транцензус) из удушья обыденной мещанской жизни. В периоды самообразования всегда интересовался темой историософии или философией истории. И мне тема историософии очень близка. Например, А.Ф.Управителев был ближе к научно-философскому складу П.А.Флоренского, т.е. в чем-то асоциальному. И я долгое время находился под влиянием своего научного наставника, т.е. был в чем-то асоциален и аполитичен. Но с 2010-2012г.г. что-то изменилось во мне. Впрочем, по публикациям на "Прозе" можно изучить человека: его интересы, увлечения, пристрастия и возможно даже характер и мировоззрение в целом. Во всяком случае, думаю, что по моим публикациям меня легко изучить. Хотя, с другой стороны, возможно и нет, т.к. я человек сложный.
В чем самоосознание мое? Считаю себя всего лишь учеником, вечным учеником русской религиозно-философской мысли. И для меня огромная честь - иметь общение с Вами.

А теперь к Вашему творчеству.
Исходя из общего объема Ваших трудов, можно сказать, что я почти не знаком с Вашим творчеством. И признаюсь честно (к своему стыду), не изучал Ваше творчество ТАК, как должно быть. Другими словами, ознакомлен с Вашим творчеством частично и фрагментарно. Но у меня есть интуитивное видение сквозь тексты, по которому я определяю, близок мне человек или нет.
Впервые, узнал о Вас в мои первые студенческие годы (где-то 1999-2000г.г.), когда приобрел в книжном магазине Ваш основной труд "Под сенью креста" (Москва, "Выбор", 1997). Книга с уникальной символической обложкой, с портретами отечественных святых, мыслителей и деятелей Культуры. Вот, сейчас сижу на кухне и пишу, а по правую руку от меня лежит на столе Ваша книга. И когда начинаешь осознавать, то становится жутко, ведь уже двадцать лет минуло с момента появления Вашей книги. Для философа 20-ть лет - целая эпоха.
О другой грандиозной по замыслу Вашей книге "Миссия России" узнал совершенно случайно (в июле 2013 года): от автора Виктора Жирнова, который на "Прозе" публикуется под псевдонимом "Виктор Дорифор". Помню, в 2013 году был в поисках хоть каких-то отрывков в Интернете книги "Миссия России". Частично находил в Интернете отрывки из книги. Сильно хотел приобрести книгу, но в интернет-магазинах цена за очень красивый подарочный экземпляр книги была, мягко говоря, не совсем демократична. После, на других сайтах рунета видел Ваши публикации, как ресурсы Культуролог.ру, Православие.ру и журнал "Голос Эпохи". Но мне и в голову не могло прийти, что бы Вы опубликовали свои труды на таком демократичном ресурсе, как "Проза.ру".

Виктор Владимирович, при первичном знакомстве не буду сейчас затрагивать содержание проблем и тематики Ваших размышлений, а лишь поверхностно коснусь, по моему взгляду, главной тенденции современности.
Вот Вы говорите, что "...и книги стали невостребованными и издателями, и читателями. Такой читатель только сейчас нарождается – в молодом поколении".
Возможно, так и есть, что в молодом поколении нарождается читатель.
Но я считаю, что Ваши книги ОЧЕНЬ востребованы у читающей публики, независимо от возраста. В чем тогда проблема? По-моему, как бы это парадоксально ни звучало для века информационных технологий, но проблема в про-движении. Нет достаточно сильного и мощного продвижения того мировоззрения, которое заложено в Ваших трудах. Читатели есть, но нет возможности донести до широкой публики русскую Идею. Есть силы, которые очень постарались и до сих пор стараются, чтобы "пропасть понимания" между читателем и Автором все больше возрастала. И к возрастанию этой пропасти стараются и издатели: кто-то принципиально из своих воззрений, а кто-то из коммерческих соображений.

По-моему, Ваша книга "Миссия России" и книга А.Гулыги "Русская идея и ее творцы" - есть одно общее дело. И я, как последователь русской религиозно-философской мысли, т.е. последователь ОБЩЕГО ДЕЛА (Н.Федоров) чувствую, что нас сильно опережают в информационной битве представители либеральной мысли. Почему? Есть разные причины, но самое простое объяснение в том, что разрушать всегда легче и охотников к разрушению находятся больше, чем к созиданию. Мы по сути одиночки и плохо сплочены между собой. Например, вот мы с Вами яркий тому пример, понадобилось 20 лет для открытого обращения читателя к Автору. А еще есть нечто символическое.
Здесь на "Прозе" есть сильный антипод-соперник Вашей книги "Миссия России", который начал публиковаться на два года раньше Вас. Говорю о профессоре и писателе И.И.Гарине, книги которого символичны и говорят сами за себя (как "Русская идея"="Русский феномен"="Русский характер"="Русский фашизм"), которые в течение двадцати лет публиковались в России и публикуются до сих пор, отравляя сознание россиян, тем более, молодых людей. Публикации писателя И.Гарина на "Прозе" имеют успех (конечно, относительный), образовалась либеральная партия, которая с неимоверной скоростью распространяют вирусы либеральной демагогии. Пробовать вступать с ними в полемику - напрасный труд, по крайней мере, у меня был опыт общения с ними. С другой стороны, считаю, опыт полемики с либеральными умами поучителен; поучителен в понимании психологии типов, в тактике и стратегии противоборства. Опять же, задумаешься так, сколько сил уходит, растрачивается на борьбу с идейными противниками, а сил на созидание Вечного не остается.

Возможно, так призадумаешься, что лучше сосредоточиться в себе на творческое созидание Вечного.
А читатель обязательно будет, я уверен в этом.

Сколько у Вас еще трудов из не изданного и не опубликованного, сколько уникальных творческих задумок!
Виктор Владимирович, дай Вам Бог здоровья, силы духовной и физической, и Удачи в творческом почине!

С огромной благодарностью и с уважением к Вашему Творчеству,
Ваш по-ЧИТАТЕЛЬ,
Бармин Виктор.

Бармин Виктор   23.12.2017 05:24     Заявить о нарушении
Виктор, с Новолетием и Рождеством! Извините за затянувшийся ответ, - редко захожу на Прозу. Я очень рад Вашему отзыву и содружеству мысли! Хулы много, понимания мало. Адрес моего Блога, где я постепенно публикую свои материалы разных лет:
http://victor-aksyuchic.blogspot.ru/
Я разместил Вашу статью "В чем величие русской революции?" на Фейсбуке. С Вашей фамилией там много, поэтому постучитесь ко мне в друзья, - мы сможем там обмениваться.
О моей новой книге:
Купить книгу Виктора АКСЮЧИЦА "Русский маятник : от коммунистического тупика через либеральный обвал. Заметки очевидца"
Заказать на сайте издательства:
http://www.directmedia.ru/book_473143_russkiy_mayatnik/
Заказать по телефону или электронной почте
Позвонить по телефону + 7 (495) 334-72-11 или написать на электронную почту Info@directmedia.ru и оставить заявку на печать книги в произвольной форме. С Вами свяжется менеджер по продаже книг и предложит различные варианты оплаты и получения книги: перевод по реквизитам издательства, оплата наличными при получении, наложенный платеж; доставка курьером, Почтой России, самовывоз.
Срок выполнения заказа – от 7 дней.
Творческих успехов!
Ваш
Виктор

Виктор Аксючиц   11.01.2018 19:22   Заявить о нарушении
Виктор Владимирович, здравствуйте! И Вас с Новолетием и Рождеством!
И СПАСИБО огромное за всё: за Ваш ответ, за приглашение к общению, за информационное сообщение, да и просто, что Вы ЕСТЬ. Знайте, что Вы не одиноки и у Вас есть и будут по-ЧИТАТЕЛИ.

Что ж, у нас есть цель жизни - Творчество и ОБЩЕНИЕ, к которому будем стремиться всем сердцем и разумением; изучать и постигать нечто новое, оригинальное и интересное. Спасибо Вам за предоставленную информацию о Ваших книгах. Теперь, как говорится, "работы не початый край", а главное, что в РАДОСТЬ и с РАДОСТЬЮ приступаешь к "общему делу".

Виктор Владимирович, здравия Вам крепкого и Удачи в жизни и творчестве!
Ваш по-ЧИТАТЕЛЬ,

Бармин Виктор   12.01.2018 22:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужно ли выступать на Олимпиаде?» (Пюрвя Мендяев)

СТРАСТИ по Олимпиаде -
таково точное определение того явления, за которым по кругу ("дурной бесконечности") мы наблюдаем уже очередной раз.

Всем ясно, что Олимпиада, как международная площадка, стала разменной монетой в геополитике, что уже давно нет "чистого спорта", а есть только и всего лишь бизнес, построенный на шоу-спорте, по определению "бизнес и ничего личного, т.е. бизнес и ничего человеческого".

Всем понятно, СТРАСТИ по Олимпиаде в виде судилища над Россией имеют политический контекст и разжигаются политиками Запада, а организация ВАДА всего лишь инструмент, предназначенный к реализации политических интересов полит.элиты Запада. Для чего?.. Грядут политические выборы в России. А человеческие страсти - это индивидуальные искорки, сращивающиеся в огромный социальный пожар. И социальный пожар страстей, выливающийся в большие потрясения, - вот ЦЕЛЬ политиков Запада.

Мало кто видит, что КАК "СТРАСТИ по Олимпиаде" незаметно-невидимо, как осколки большого пожара, переносятся на СТРАСТИ к социально-политическому ВЫБОРУ России.

И, чтобы потушить в себе самих пожар страстей, нужно окунуться в чувство самоосознания, как вылить на себя пару ведер холодной воды. Так закаляется ДУХ человека и сквозь такую процедуру испаряются на чистом воздухе человеческие страсти, возникающие в социальной душной атмосфере. И, выйдя на чистый воздух, нужно остановиться и понять: то что произошло - уже произошло. Вспомнить и понять: чтО собственно случилось и что теперь нам делать в ТАКОЙ ситуации.

Вспомним, грандиозный успех Олимпиады Сочи-2014. И здесь я акцентирую внимание даже не на спортивную победу России и даже не на мировой успех в виде утверждения престижа и мирового признания Сочи-2014, как Олимпиады уникальной, а к культурно-историческому контексту Олимпиады Сочи-2014, как в виде культурно-исторического СИМВОЛА России, её исторического Пути и культурного значения в мировой палитре Истории.
ВОТ, чего испугалась политическая элита Запада - как ВОЗРОЖДЕНИЯ культурно-исторического значения России в мировой Истории.
Но Запад не дремал, т.к. параллельно Олимпиаде в Сочи на Украине уже бесновался Майдан в революционных судорогах. Майдан - как ПРОТИВОСТОЯНИЕ Возрождению России.

ЧтО же случилось после? Судилище над Россией ЗА Олимпиаду-2014 и именно в контексте метафизической СИМВОЛИКИ. Так в Бразилии на Олимпиаде-2016 России ударили по правой щеке, Россия же подставила другую щеку. И удар последовал незамедлительно - судилище над Россией перед Олимпиадой в Корее-2018. Что ж, НАСИЛЬНИКУ-Западу понравилось избивать Россию, и он не удовлетворен сполна, а продолжит избиение, пока не насытит свою месть и ненависть.

ТАКОЕ видение некоторые воспримут за фантастический бред сумасшедшего, но мной здесь всего лишь показана картина реальности, зашифрованная символами и скрытая под покровом видимых явлений. Просто куму-то правдивая картина реальности очень не нравится и они подлинную реальность желают скрыть от людей лживой казуистикой в виде политических постсредневековых комиксов-страшилок. И политиков Запада можно поздравить с успехом: да-да, господа, с возвращением Вас в постсредневековье, где Вы готовите для России очередную гильятину.

А что касается всех этих, господ-товарищей, казаковых, мутковых, медведевых и прочих "благодетелей отечества" и "патриотов", то мое видение таково.

Президент России Путин наступает на исторические грабли царя Николя-2, очень слишком ДОВЕРЯЯСЬ своим царедворцам, которые тихо и незаметно предают своего царя. Кому предают? Либералам-стервятникам-русофобам и западным "друзьям" на съедение. Самое заметное и яркое тому предупреждение - это скандал с бывшим мин.обороны Сердюковым и его любовницей Васильевой. Это был сильный удар по престижу ВЛАСТИ России. Это был и есть ПОЗОР на всю Россию. Либералы, как Ксюша Собчак, своевременно используют этот скандал в своих узко-партийных целях. Теперь вот скандал вокруг Олимпиады, вернее, скандал, в котором вовлечен Мутко со своим подопечным иудушкой Родченковым. В итоге: Родченкова гос.службы объявили в розыск, хотя все знают где он находится (в США), с Васильевой наши суды вяло и неприлично долго возились (а она в наглую и по-либеральному стилю пиарилась в своей квартире), а господа-товарищи Сердюков и Мутко, как ни в чем не бывало, продолжают пребывать на гос.службе. Оказывается, мало им, еще не всё ограбили в России. А НАШЕ "НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ" - ГАЗПРОМ является учредителем-спонсором радио-медиа "Эхо Москвы" во главе с Венедиктовым, которые своими языцами ненавидят власть, т.е. "путинский режим", ненавидят народ и считают его за быдло и рабов, не способных на революцию, а боготворят лишь себя, как "борцов за СВОБОДУ" и почитают себя великими благодетелями мировой, то бишь европейской цивилизации. И нас россиян загоняют вот в это самое - стоячее БОЛОТО, как 2012-м году.

Как сто лет назад пророчески провидел и определил В.Розанов:
"Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция; что значит быть "с униженными и оскорбленными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где - терновый венец, и гвозди, и мука...
Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутеж и обман", что в ней встала левая "опричнина", завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет "к оппозиции с семгой", к "оппозиции с шампанским", к "оппозиции с Кутлером на 6-ти тысячной пенсии"..." (В.Розанов, 1913г.).

Именно, "КУТЕЖ и ОБМАН" и "ГРЯДУЩИЙ ХАМ" идет по России, а президент Путин наступает на очередные исторические грабли Николая-2.

Я не хочу, чтоб СТРАСТИ по Олимпиаде переросли в "СТРАСТИ революции", т.к. пореволюционный путь для России губителен, страшно губителен. И все об этом знают, но каждый из нас неизбежно подвергается страстям.

Что делать?..
По-моему, автор очерка "Нужно ли выступать на Олимпиаде?" верно оценил ситуацию и дал верный совет: нам русским БЫТЬ на Олимпиаде. Да-да, всё знаем, будет страшно тяжело и трудно, но не тяжелей и не страшней, как нести свой крест на Голгофу, когда тебя со всех сторон унижают, бьют, подталкивают в пропасть, подставляют палки в колеса и под ноги, дабы мы упали, сбились, наконец, в отчаянии сдались. Но...

Но никакая мировая Наука не придумала и не придумает такого "допинга" как сила Духа и сила Правды. А последнее, что есть в человеке - ПРАВДУ Духа, никто у нас не отнимет.

"В ЧЕМ СИЛА, БРАТ?" - так вопросил человек, сидящий ПОД СЕНЬЮ КРЕСТА у ног Иисусовых.

И пусть наши российские спортсмены питают эту невидимую силу, несмотря на все невозможности, ПОД СЕНЬЮ КРЕСТА, ибо лишь тогда они увидят и поймут, и почувствуют в себе эту невидимую силу - как силу Духа и Правды.

С уважением,

Бармин Виктор   08.12.2017 09:59     Заявить о нарушении
Начало хорошее,середина -кипучая,а конец поэмы(без комментариев),я бы при таком справедливом напоре Голгофу не вспомнил,на ум бы не пришла,уж не "галерный ли раб" идет на Голгофу?-думаю,что Вы должны помнить(по тексту подозреваю) -Валерия Саблина(моряка с Потемкина)-вот он взошел на свою Голгофу и был убит-почему?-зачем?-ну не стрелял же он по Зимнему,он только ультиматум объявил предателям Родины,ну дали бы пожизненно или четверть века?-неТ,такого варианта не было -прецедент!-раз и второе- он бы вышел в 91-м по амнистии,как борец с режимом и чо-он бы стал покладистей?-Герои не бывают покладисты,покладисты бывают только гондурасы из КПСС и те кто героя судил-знали это,поэтому и жизни лишили,чтобы Герой стадо не баламутил,не мешал жопу лизать Западу ,куратору ,учителю и наставнику шоблы изменников(которые,якобы обманывают Путина)у Путина есть опыт Николая-это даже Вам понятно,а Путину нет?-мыльный пузырь и дырка от бублика,он не дурак,он -никто и Украина показала ,что Игра не его,он и сам в ней-пешка и "кромешники" имеют статус выше чем у Путина,кино есть такое-"Иван Васильевич меняет профессию!" .

Александр Соколенко 2   08.12.2017 13:10   Заявить о нарушении
Спасибо. Еще в 2013 году до олимпиады в Сочи я написал статью http://www.proza.ru/2013/12/28/197 Путин и Олимпиада. Есть вещи о которых почти никто не задумывается.

Пюрвя Мендяев   08.12.2017 13:33   Заявить о нарушении