Бармин Виктор - написанные рецензии

Рецензия на «Гибель богов натурализма ч30 перевоплощение душ» (Виктор Аксючиц)

Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Где-то в феврале месяце текущего года приобрел Вашу замечательную и уникальную книгу с более чем символическим названием - "РУССКИЙ МАЯТНИК. От коммунистического тупика через либеральный обвал. Заметки очевидца" (2017).

Почему название Вашей книги более чем символично? Но это ЛИЧНО для меня. Так говорю именно потому, что исхожу из своего личного ОПЫТА постижения человека, из того, чтО мне открылось в этом опыте. Приблизительно в то же время, как приобрел Вашу книгу, вплотную занялся исследованием романа Достоевского, а конкретно исследованием образа героя - Ивана Карамазова. И хочу поделиться с Вами некоторыми соображениями, что мне открылось:

"И, исходя из сопоставления интерпретаций С.З.Агронович и В.Кирпотина, возможны такие прочтения смыслов:
Второе: Россия – Сфинкс (А.Блок, Г.П.Федотов), Иван – Сфинкс. Иван Карамазов – это русский МИФ, «русский МАЯТНИК», колеблющийся над Бездной. Есть два символических высказывания: у Достоевского про Россию и у Кирпотина про Ивана Карамазова.
Ф.М.Достоевский: «…вся Россия стоит на какой-то окончательной точке, колеблясь над бездной» (1880)*.
В.Кирпотин: «…(Зосима) понимает… и то, что Иван = качается как маятник между двумя крайностями»*.

И здесь возможно еще символическое сопоставление образа-мифа Ивана Карамазова с книгой современного автора, философа Виктора Аксючица «Русский маятник. От коммунистического тупика через либеральный обвал. Заметки очевидца»*. Книга В.Аксючица есть как бы опыт «Записок из будущего», эхом отзывающийся к образу-мифу Ивана Карамазова.

Спрашивается: маятник колеблется над какой бездной или между какими безднами?
– Между верой в Бога и предельным сомнением, утопающим в солипсизме, между Тезисом и антитезисом, между интуицией цельного Знания (Н.Кузанский, Вл.Соловьев, П.Флоренский, С.Франк) и агностицизмом-нигилизмом, уводящим к уничтожающему ничто.

Иван – загадка, как русский маятник, колеблющийся между двумя безднами: бездной, что внизу, и бездной, что вверху...".

Вот некоторые выдержки из моего исследования об Иване Карамазове.

Теперь о Вашей книге. О книге можно поведать всего двумя-тремя предложениями, что изложены Вами в аннотации, в которых предельно сжато сказано главное:

"...мои книги о России выстраданы моей жизнью...
и ...обретение Родины в духовном смысле было обретением самого себя...
...осознание истории вырастает из опыта самоосознания..." (В.Аксючиц).

И еще раз скажу, что книга Ваша для меня лично - уникальна. И здесь я вижу, КАК прослеживается путь золотой невидимой нити русской религиозно-философской мысли. От В.Аксючица к Н.Бердяеву, от Н.Бердяева к Ф.Достоевскому и обратно, если вспомнить слова Ф.М.Достоевского, которые замечательно вписались бы в качестве эпиграфа к Вашей книге "Русский маятник":

«А ведь это образ! Образ и символ: тысячу раз прав Лермонтов,
сказавший: «История души человеческой, хотя бы самой
мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории
целого народа», – прав, но ещё более был бы прав, если бы
сказал, что даже в истории отдельной души одного человека
отражается порой история души всего народа…»
(Ф.М. Достоевский)

***

А теперь, что касается данной публикации или выдержки из книги "Гибель богов натурализма", то меня интересует вопрос, поставленный Вами, как и интересен мне ответ на сие вопрошание.

"Мо­гут ли быть пе­ре­во­пло­ще­ния в но­вый че­ло­ве­че­ский об­лик?.." (В.Аксючиц)

Вопрос для меня не риторический и не отвлеченно-философский, а вполне конкретизированный и философски-проблематический. Сразу поясню, что с ответом Вашим на вопрос я вполне солидарен. Но Ваш ответ как бы традиционно-обобщенный, а меня интересует вопрос, применительно к конкретному образу человека, историческому Лицу.
Например, в христианской, православной литературе есть описания двух образов человека, исторического Лица, как Ильи-пророка и Иоанна Предтечи или Иоанна Крестителя. Две тысячи лет назад в среде еврейского народа было поверье, что Иоанн Креститель есть как бы новое воплощение Ильи пророка. И в Евангелии, между прочим, мы можем найти тому свидетельства, как, например, из уст Спасителя Иисуса Христа.
В православной литературе я нахожу интересные описания характеристики образов Ильи-пророка и Иоанна Предтечи, в которых вижу не просто некое сходство, а совпадение характеристик, как будто говорится про одного и того же внутреннего человека, т.е. человека в его духовно-душевной сути или самости, как по терминологии Б.Вышеславцева.

И меня здесь интересует вполне конкретная проблема, как воспоминание или припоминание человеком этапов СВОЕЙ космической судьбы. Возможно ли ТАКОЕ? Как космическая судьба человека и КАК человек ТАКОЕ переживает сквозь свое самоосознание. Вот вопрос и проблема. По-моему, я еще не встречал литературы, в которой увидел бы в полной мере развернутое объяснение на такой вопрос. Есть только поэтические тексты, в которых отражается нечто подобное в виде ответа. Так в конце 20-го века и в начале текущего 21-го в народной среде бытует мнение (некоторых энтузиастов), что поэт Виктор Цой есть как бы воплощение Ильи-пророка.
И как бы ни казалось такое предположение фантастическим, но можно обратить на такой феномен внимание, безусловно, без всякого фанатизма некоторых энтузиастов.

Если все-таки предположить ТАКОЕ совпадение, что речь идет об одной и той же космической судьбе самости человека, так скажем, воплощенном в разном обличье и с разными именами, исходя из описания характеристик и различных текстов, в том числе и текстов поэта, то возникает проблема конкретизации именно в деталях. Как ТАКОЕ возможно верно объяснить-истолковать? Неужели поэт конца 20-го века и есть воплощение Ильи-пророка, есть Илья-пророк? А как же самоосознание того человека, кто есть поэт или самоосознание человека в персоне (в маске) В.Цоя?
И, частично, в Вашем обобщенном ответе я нахожу ответ, касательно деталей, что:

"...Пе­ре­во­пло­ще­ния пе­ре­жи­ва­ет не не­кая ил­лю­зия в раз­ных лю­дях, но вечная духовная монада. Один и тот же вечный индивидуальный дух спо­со­бен не­од­но­крат­но по­гру­зить­ся в ми­ро­вую плоть в об­ли­ке че­ло­ве­ка. В та­ком слу­чае это не раз­лич­ные лю­ди, ни­чем не свя­зан­ные в ис­то­рии, а фор­мы мир­ско­го су­ще­ст­во­ва­ния еди­ной вечной ду­ши, ме­та­фи­зи­че­ский центр ко­то­рой в вечности. Ко­гда люди что-то смут­но при­по­ми­нают из прошлых эпох, то не чу­жие жиз­ни, а эта­пы своей кос­ми­че­ской судь­бы..." (В.Аксючиц).

Но мой вопрос, касательно деталей, связан с самоосознанием человека. Как работает самоосознание человека, когда глаза души его обращены внутрь себя, т.е. в постижение СВОЕЙ КОСМИЧЕСКОЙ СУДЬБЫ и одновременно своего предназначения в этой жизни? Вот вопрос, который меня мучает. Другими словами, КАК человек чувствует СВЯЗЬ с прошлыми воплощениями сквозь припоминание и одновременно сквозь самоосознание своего "Я" в здесь и сейчас.

Возможно у меня такие вопросы, на которые наука и ученые не в силах дать исчерпывающего объяснения. Здесь, как говорится, сфера постижения за гранью, которая отделяет личное от публичного, когда личность встречается один на один с Всевышним.

Виктор Владимирович, Спасибо за книги, за Творчество, что дарите нам!

С уважением,

Бармин Виктор   29.10.2018 09:59     Заявить о нарушении
Рецензия на «Российская империя для русских» (Василий Кривошеев)

Здравствуйте, Василий!

Вот, случайно совершенно (как же иногда случайность совпадает с судьбой), увидел Ваш анонс, забрел на Вашу страничку, пробежался по произведениям Вашим и не мог оторваться от чтения. Знаю, что Вы не пишите рецензий и не отвечаете рецензентам, но все-таки знаю, что увидите мое послание и когда-нибудь прочитаете.

Буду говорить эмоционально: но почему, почему раньше не увидел Вашу страничку, а Вы уже давно записали меня к числу избранных авторов. Увидел, прочитал Ваши работы и восхищению моему нет предела. Восхищению моему от Вашего слова, стиля и мысли с вторым и третьим дном. Спасибо Вам за Ваше Творчество, за Ваше Слово, уважаемый Автор! Избрав некоторые Ваши работы в целое, можно дать им такое название: "Плач по земле русской".

Касательно Вашего конкретного афоризма (как и других афоризмов), то у Василия Розанова есть такое афористическое высказывание:

"...25 декабря.
Стиль есть тО, куда поцеловал Бог вещь"
(день Рождества. У мамы в клинике)..."
(В.В. Розанов "Опавшие листья. Короб второй и последний").

По-моему, Ваши афоризмы подобны Розановским, но не "схожи", а очень близки по духу, не по плоти. А еще чем-то, в некотором роде, очень близки стилю и мысли О.Хайяма. Но это по-моему, так скажем, первичному впечатлению, хотя, возможно, я могу и ошибаться, как всякий человек.

Мне очень близко ТО, чтО Вы пишите, какие проблемы освещаете, какую Точку зрения выражаете. Мне Ваше Творчество очень-очень близко. У священника Александра Шумского есть (и здесь на "Прозе") такой очерк, посвященный Достоевскому, и называется "Родной человек".
Так вот, читая Ваши произведения, я чувствую, что нашел такого Автора, которому обязан сказать: Вы, Василий, для меня - родной человек, по духу, по душе, по Творчеству. И здесь уже не только и не просто мое эмоциональное, здесь нечто большее. Когда осознаешь, что ты нашел, то поражаешься тому, какое драгоценное сокровище тебе открылось, каков кладезь, каков талант, воистину, ТАЛИЦА, как незамерзающий РОДНИК, ибо источник его огненный, "химия его вещества" - творческая, а Источник, исходящий из Духа неиссякающаго.

С Вашего позволения, у меня есть намерение вставить некоторые Ваши афоризмы эпиграфом к некоторым моим очеркам, как "Кошмар Ивана Карамазова спустя 37 лет" или "В чем величие русской революции?", как и к другим работам. А еще есть замысел у меня написать критический очерк к некоторым вашим публицистическим работам, но это будет не так скоро, ближе к осени, так думаю.

Желаю Вам от всей души Удачи в жизни и в творчестве!

С признательностью и уважением,


Бармин Виктор   25.05.2018 11:40     Заявить о нарушении
Рецензия на «Алтайские хребты Первопрестольной» (Андрей Жеребнев)

Здравствуйте!

Спасибо за ТАКОЙ рассказ.
Честно сказать, порадовали. Чем?
Словом простым, да образами мысли, что навевают к разным иным размышлениям.
Например:
"Но съездить было обязательно надо – каждое свидание со старенькой матерью могло оказаться последним..." или
"Селения, что живописно порой располагались в низине хвойных пригорков или на берегу рек, чинно дымили печными трубами деревянных домов с ярко окрашенными ставнями и штабелями дров во дворе.
Чем жили здесь люди? Наверняка, теми же заботами, нуждами, маленькими своими радостями и надеждами.
Просторы были бескрайни. А людей, подумал Седлов, так мало!.. А ведь эта земля не должна, и не будет пустовать! Она обязательно позовет к себе людей. А разве в силах мы, нынешние, это пространство по-хозяйски объять? И те руки, что остаются еще рабочими, на заработки отсюда подаются… Были прадеды наши – да, тем под силу было и землю эту обрабатывать, и детей по дюжине воспитывать: не нам, слабакам, чета!.." (Андрей Жеребнев).

Здесь три в одном: и легкость описания-изложения, а потому и легкость прочтения, с одной стороны, и, как заноза в душе, вечные проклятые вопросы, как вопросы о жизни, о человеке, о судьбах, с другой стороны, а еще что-то такое, что так трудно выразить словами, то, что есть родное и вселенское, т.е. очень-очень близкое душе и укорененное в почве. И если попытаться вырвать это УКОРЕНЕННОЕ из почвы, то значит то же самое, что вырвать душу из человека. А вырвать душу - невозможно, а потому болит, болит душа. И где-то очень глубоко-глубоко, рвется наружу из недр.

Рассказ Ваш при всей легкости описания очень остёр на социальную и философскую проблематику. Здесь чувствуется "шукшинский мотив", а быть может и "гоголевский" или "мотив Достоевского", исколесившего сибирскими дорогами, - дорожная тема, что наводит к разным размышлениям: о судьбах людей, о жизни вообще, о человеке живом и конкретном, существующим где-то здесь и сейчас, заброшенном в этом пространстве Азии, где-то глубоко-глубоко в её СЕРДЦЕ - просторах Алтая.

А если говорить по простому, да по-житейски, то рассказ Ваш мне близок не только потому, что сам я родом алтайский из града Бар-на-ауле, а потому, что мне близки проблемы тех людей, которых Вы описываете, что совпадают с проблемами тех, кого я непосредственно знаю и с кем был знаком. Хоть сам-то я и городской "парень", а корни-то наши все из деревни произошли. Все мы из Древа вышли, причем из древнего... И когда читаешь рассказ, то невольно в мыслях вспоминаешь тех, кого непосредственно знал и знаешь: а ведь написано-то о нас, о нашей жизни, ТАКОЙ, какая она есть со всеми её проблемами и еще чем-то таким, что выходит за пределы всех "житейских проблем", нечто о Вечном.

Вот в этом и ЦЕННОСТЬ рассказа, когда совершается совпадение противоположностей, когда совпадают три в одном Слове.

Спасибо и с уважением,



Бармин Виктор   24.05.2018 21:09     Заявить о нарушении
Огромное спасибо Вам, Виктор, за пространный отзыв!
Я тоже с Алтая - только Рудного (Усть-Каменогорск), в Поспелихе жил дед, а в Барнауле и сейчас живут родственники.И бывая проездом на день, я непременно свершаю дневное паломничество по Храмам города.
Рассказ этот работался тяжело - просто знал, что его НАДО написать, надо о том поведать. Очень рад, что услышан, очень счастлив, что не пропало мое небезупречное слово.
Еще раз спасибо Вам за прочтение и оценку, удачи Вам в Вашем творчестве!
С уважением, Андрей.

Андрей Жеребнев   25.05.2018 05:13   Заявить о нарушении
Андрей, благодарю за откровенный отклик.
Безусловно, лучшее Творчество рождается в муках, хотя приходит к нам по вдохновению - легко, как перышко.
Мне приятно общаться с такими творческими людьми как Вы, но увы, судьба разбрасывает нас по разным краям Земли. Мы одиночки, разбросанные в пространстве.
Что касается творчества художественного, то где-то в крае алтайском, где-то в граде Барнауле есть талант, потерянный и заброшенный всеми, автор нескольких рассказов и почти никому неизвестного романа "Реквием царя Соломона" - Дмитрий Лазутов. Кстати, несколько его работ есть на "Прозе".

Странно так и то, что мы, любители Творчества, мало знаем друг о друге, но иногда, бывает случайно, происходит Встреча "заброшенных талантов".

Андрей, и Вам желаю Удачи в Творчестве!
Быть может, как-то и когда-то, в Храме быть может, и пересекутся наши дороги.

С уважением,



Бармин Виктор   25.05.2018 09:06   Заявить о нарушении
Обязательно встретимся,Виктор - пути Господни неисповедимы. А мой путь теперь в наши края лежит.Так что - свидимся!
Удачи Вам!

Андрей Жеребнев   25.05.2018 16:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Беседа в трактире Столичный город...» (Игорь Иванович Бахтин)

Здравствуйте, Игорь Иванович!
Первично, прошу прощения у Вас, что сразу не ответил на Ваше поздравительное послание с Праздником светлого Воскресения, от 8 апреля 2018г. Только вчера на "Прозе" увидел Ваше адресное сообщение и ответил Вам, а все эти дни на "Прозу" не заходил. Была причина, о которой сейчас и поведаю. Но обо всем по порядку.

Второе. Игорь Иванович, хочу выразить Вам и выражаю чувство благодарности за вот этот Ваш труд, что Вами здесь опубликован как "Беседа в трактире...". Не так часто мы выражаем "чувство благодарности", если только в какой-нибудь знаменательный и очень значащий момент жизни мы открываемся сердечно Другому. И вот этот самый момент сейчас наступил! Спасибо Вам огромное за Ваш труд и благодарю Вас от всего сердца за ТАКОЕ, драгоценное Творчество! Почему ТАК (эмоционально) говорю?

Еще полтора года назад, т.е. где-то в конце 2016 года, впервые, я ознакомился, увидел Вашу публикацию. Было огромнейшее желание написать Вам рецензию, но сдерживал себя. И "сдерживание" это вот продлилось аж на полтора года до сего момента. И, думаю, хорошо, что через полтора года Вам пишу сейчас. Первичное впечатление - это удивление; меня поразило Ваше простое, непосредственное описание Встречи братьев Карамазовых в "Трактире...". И вот, благодаря Вашему непосредственному описанию, я увидел нечто удивительное в ТАКОМ "фантастическом" эпизоде романа, как Встречи брата монаха с братом ученым, у которых завязалась "фантастическая" Беседа на вечные Вопросы. Именно, меня поразила некая "фантастичность", необычность "реальности Беседы" братьев. И вот, после прочтения Вашего труда, открываю роман Достоевского и началось...
До этого момента, я "знал" (после открылось мне, что "ничего не знал", или "знал" лишь поверхностно), имел представление о романе Достоевского - посредственное. Т.е. читал лишь выборочно некоторые эпизоды романа, хотя, как и все, имел представление об центральном сюжете, хронологическом порядке картины произведения, которое подобно "паспортному" описанию о человеке, мол, родился, учился, женился, работал и умер, что не открывает бездну глубины личности какого-либо персонажа, а лишь поверхностное объективно-школьное, даже "равнодушное"-"общезначимое" или "общеизвестное".
И вот, открываю пятую главу "Про и контра", читаю, обдумываю, сопоставляю с размышлениями из Вашего текста. До этого уже был знаком с критикой религиозных мыслителей о "Великом инквизиторе", как Бердяева, Лосского, С.Булгакова, частично у Шестова кое-что есть, а после открыл для себя работу В.Розанова о "Великом инквизиторе", которая исторически и стала как бы прокладыванием путей к постижению поэмы Достоевского. И прочтение пятой главы переросло сначала в хаотичное выборочное прочтение глав романа, а после с КАРАндашом в руках принялся к чтению "КАРАмазовых" от корки и до корки, а после еще к "детальному прочтению", так скажем, "под микроскопом". И во чтО это "переросло" во мне?
Сначала, к хаотичным "философским наброскам к роману", так скажем, к черновым вариантам первичных ассоциаций и размышлений, а после еще глубже и больше...
Я увидел в романе Достоевского НЕЧТО ФАНТАСТИЧЕСКОЕ, чему сам поразился, почему раньше про ТАКОЕ никто не говорил и не писал, касательно личности Ивана Карамазова. Целый год в уме и в сердце, впрочем, и на листах, держал Образы мысли. И вот нынче в начале года решился: "если не сейчас, то никогда не напишу". И так появился очерк-эссе "Иван Карамазов как человек-загадка".
И это эссе про Ивана К. "родилось", благодаря Вашему труду. Такие вот парадоксы - непостижимы пути. Одно из другого исходит и к Одному приходит.
И вторично уже, в разработке мною увиденного Образа мысли, мне помогла "разношерстная" критика. Например, в статье В.Е.Хализева "Иван К. как русский миф начала 20-го века", автор проводит мысль, что Иван К. - это "русский миф", который "творился", лишь и только, интерпретаторами. Причем, придавая слову "МИФ", вполне "научное значение", как отрицательное "мифологизация", противоположное религиозно-философскому, например, как у А.Ф.Лосева и у других мыслителей. И вот тут я возмутился духом: как, "всего лишь и только", а как на самом деле у Автора в романе? Разве Достоевский не создал Миф о человеке, касательно образа героя Ивана К., который перекликается и сочетается с шедеврами Софокла, с неизвестным ветхозаветным Автором "Книги Иова", с шедевром Шекспира и, по-моему, в меньшей степени с "Фаустом" Гёте? Именно, создал Автор "Карамазовых", да еще какой Миф о человеке - "Иван - загадка"!
Именно, что многие мыслители и критики обращали больше всего на такой загадочный, фантастический, мифологический образ, как "великий инквизитор", в придуманной поэме Ивана Карамазова. И никому не открылась мысль, как мне известно, что сам Иван К. есть образ мифологический, созданный по замыслу Автора "Карамазовых".
И самый главный Вопрос, что меня, так скажем, "раздирал": в чем состоит этот таинственный замысел Достоевского в создании образа-мифа Ивана Карамазова. Вот в чем вопрос. Вот Вопрос, который я пытался развернуть, эксплицировать в своем эссе.
И, однако, я вполне согласен с некоторой частью критики В.Е.Хализева в том, что (цитирую): "внимание публицистов и критиков сосредоточилось на двух главах пятой части романа: "Бунт" и "Великий Инквизитор" (в особенности на последней), которые рассматривались изолированно от иных эпизодов "Б.К.". Об Иване говорилось как о мыслителе "в чистом виде", но отнюдь не как о биографической личности, обладающей определенным комплексом психологических и поведенческих черт..." и т.д.
И вот в этом пункте, по-моему, критик Хализев, как ученый, "по-научному" проговорился, выдал свое "слабое звено-зерно". Спрашивается: чтО для Достоевского значимее в человеке, какая Личность: "биографическая" или "мифологическая" (именно, в религиозно-философском прочтении), тем более, в ТАКОМ персонаже, как Ивана Карамазов? Ответ очевиден от противного: для Хализева, как ученого, "религиозное прочтение" в понимании "мифологической личности" неприемлемо, а если и мыслится, то лишь и только в отрицательно-научном значении, как в слове "мифологизация"-"гипостазирование". Спрашивается: а для такого художника-мыслителя, как Достоевский, значимо "религиозно-философское прочтение" Личности как мифологической? По-моему, ответ очевиден и напрашивается из самого вопроса.
Ученые же, как Фрейд, любят разбирать именно "биографическую" личность, "обладающую определенным комплексом черт". Каких? Нетрудно догадаться, какие "комплексы" Фрейд мог бы приписать Ивану К. вслед уже приписанному Автору "Карамазовых", как "Эдиповым комплексом" и "отцовским". Но, здесь, как говорится, уже "разбор деталей", аналитическая работа "под микроскопом".

Ну вот, все о своем, да о своем; как говорится, "что наболело, то и изливаю".

Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).

С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).

Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".

(Продолжение далее на след. стр.)



Бармин Виктор   13.04.2018 13:25     Заявить о нарушении
Что касается Вашего уникального труда, Игорь Иванович, то у меня противоречивые чувства и мысли. С одной стороны, Ваш труд - это уникальный опыт прочтения поэмы Достоевского, опыт прочтения в виде комментарий к эссе А.Мацейна, благодаря которым Вы познакомили читателей с интересным автором эссе, с новым прочтением поэмы Автора "Карамазовых", и с разными новыми смыслами чрез Ваши комментарии, благодаря которым, например, я сам принялся к изучению романа Достоевского.
Из пунктов эссе А.Мацейна, меня больше заинтересовал второй, как:
«...замыслы поэта не всегда совпадают с его творческой деятельностью. Иногда произведение остаётся позади планов творца, выражая лишь часть того, чего он хотел и добивался. Но бывает произведение опережает замысел автора и в образе отдельной детали раскрывает такие перспективы, что изумляет самого автора. Такова «Легенда о Великом Инквизиторе» (очень верная мысль. И. Бахтин).

С другой стороны, так скажем, "критической", у меня есть некоторые дополнения и поправки к некоторым Вашим размышлениям. Например:
1. Вот здесь, Вы пишите:
"Пожалуй, о первом смысле Легенды — психологическом, то есть о характере Ивана нет смысла говорить — он лучше некуда, выявлен великим писателем-провидцем. Дмитрий Карамазов его сводный брат, охарактеризовал (Дмитрия) всего двумя словами: «Иван- могила!» В конце-концов это дело литературной критики, чего совсем не хочется делать — всё по этой теме рассказано-пересказано сотнями специалистов" (Игорь Бахтин).

Здесь, как бы опечатка у Вас "Дмитрий охарактеризовал Дмитрия", нужно исправить, что отмечено мной в скобках.
Но самое главное, что Дмитрий дает оценку-мнение "Иван-могила" к образу-мифу Ивана в совсем неоднозначном значении, а многозначном, если точно и детально исходить из текста романа. Мной в очерке об Иване К. эта проблематика дотошно исследована. Игорь Иванович, но мне никто из литературных критиков не попадался, кто бы вообще как-то исследовал эту проблематику, именно, слов символов "Иван-могила". Если кто-то и говорил в исследованиях, то только вскользь, не посвящая этой проблеме всё исследование.
Другой момент, из которого я перейду ко второму: так называемый "психологический смысл "Легенды" - это не только о характере Ивана К., даже не столько о характере, как сколько об мифе-образе Ивана, то есть имеет и содержит символическое значение, которое уже превышает "психологический смысл".

2.По-моему, самое "слабое место" у А.Мацейна вот здесь, отмеченное у Вас под третьим пунктом:
"Мацейна продолжает: «... можно рассматривать Легенду, как органическую часть романа, а можно, как Легенду, извлечённую из романа. ( она, как отдельное произведение, печаталась при жизни Достоевского). Если же рассматривать её, как часть романа, то на первый план выступает психологический смысл, как проявление характера Ивана. Если отдельно — это попытка раскрыть МЕТАФИЗИЧЕСКИЙ символический смысл уже не связанный с мировоззрением Ивана. И нам может открыться во всей своей изумительной красоте действительность, выраженная в символах Легенды».

И вот здесь, я вполне солидарен с критикой В.Е.Хализева, что отрыв поэмы Ивана К. не только от глав "Бунт" и "Братья знакомятся", но и в целом от текста произведения, в котором содержится цельный контекст, приводит к разного рода интерпретациям, создающим собственное смысловое прочтение, как отдельное от авторского замысла, а зачастую и противоположное смысловому контексту Автора. Такое нередко бывает. Но почему?
По-моему, происходит такое потому, когда пытаются разделить смыслы на составляющие (психологические, моральные, метафизические и символические).
Спрашивается: если рассматривать поэму "Инквизитор" как часть романа, то причем здесь вообще "психологическое" и ХАРАКТЕР Ивана. Если же говорить о "характере", то уже надо говорить о характере мировоззрения Ивана К. А это уже означает, что поэма взаимосвязана с цельным контекстом произведения, как с началом, так и с окончанием. Например, сопоставим поэму Ивана с его статьей по вопросу о церковно-общественном суде, которую обсуждают персонажи в главе "Буди! Буди!" Или с главой "Кошмар Ивана", в которой чёрт разоблачает мировоззрение Ивана, так называемый, "геологический переворот", как вторую поэму Ивана. Имеет связь? Безусловно.
Но самое главное, что как раз-то метафизический СИМВОЛИЧЕСКИЙ или МИФОЛОГИЧЕСКИЙ Смысл имеет непосредственную Связь с мировоззрением Ивана К. и с его мифологическим образом, как "Иван -сфинкс" с его "убийственным" Вопросом, как вопросом всего романа "кто не желает смерти отца?".

Дорогой Игорь Иванович, всё в тексте Достоевского имеет свою взаимосвязь, причем глубочайшую, такую, которая нам еще и не снилась, которая нам только может казаться "ФАНТАСТИЧЕСКОЙ". Между прочим, у Достоевского и этот Смысл не исследован, как символически-фантастический.

Но, несмотря на всю мою сокрушающую критику, мне очень дорого все то, чтО Вами в Вашем труде исследовано и открыто. И, как говорится, мне бы хотелось общаться с Вами и общаться бесконечно о темах и проблематике Достоевского, но, как говорится, я всего лишь человек, ограниченный временем, пространством и другими суетно-жизненными проблемами, как и все люди. Поэтому не прощаюсь с Вами, а говорю Вам: до Встречи на "Прозе"!

С глубочайшим уважением, с признательностью
и с благодарностью к Вам,
Бармин Виктор.



Бармин Виктор   13.04.2018 13:26   Заявить о нарушении
Спасибо, Виктор. Я не считаю себя совсем способным писать какие-то трактаты. Но Фёдор Михайлович для меня ОТЕЦ. Я просто хотел выразить восхищение его мыслям, и( мыслям Мацейны созвучных моему мирощущению), которые не устаревают и даже наоборот - становятся всё актуальней в новом "дивном" мире. Если допишу роман в котором всё будет связано с Питером и Достоевским --сообщу. Художественное слово мне ближе. А пока прочтите письмо.

Игорь Иванович Бахтин   13.04.2018 16:10   Заявить о нарушении
Уважаемый Игорь Иванович,
да и я-то не супер какой там ахти критик. И не то главное, что у нас какие-то там расхождения взглядов в деталях, как говорится, сколько людей - столько и мнений.
Главное для меня то, что благодаря Вашей творческой работе о Достоевском, в которой Вы классно творчески изложили мысли А.Мацейна к поэме "Инквизитор", благодаря Вашему труду и Вашим творческим усилиям, и во мне возгорелась творческая искорка и жажда приобщения к мирам Достоевского. Если бы не Ваша творческая работа, то не было бы и моей творческой работы. Вот в чем тайна жизни, непостижимость путей и удивление мое той Премудрости, что нам не дано сполна постигнуть. А работа Ваша, еще раз повторю, уникальна, интересна и зажигательна.
И, конечно, мне хочется прочитать Ваш роман, хочется, чтобы Вы его доработали, несмотря на все жизненные препятствия, какие выпадают на нашу человеческую долю.

Знаете, Игорь Иванович, у Николая Бердяева есть сокровенная мысль, как мысль золотой нитью сквозящей чрез всё его творчество. Так ведь эта "золотая мысль" есть сквозная не только творчества Бердяева, но и еще в большей степени и Достоевского, и даже Льва Шестова, только в другой "редакции". Я увидел её, мне открылась она в свое время, и хочу ей с Вами поделиться.
В книге "Самопознание" Николай Бердяев ВОПРОШАЕТ:
"В сущности, меня всегда беспокоил один ВОПРОС:
КАК ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ?.."

И это самая сокровенная стрежневая идея как Бердяева, так и Достоевского, и даже Льва Шестова, у которого любимый герой Иов со своим вопросом: как возможно вернуть утраченное бывшее. Чрез Веру к Тому, Кто есть возможность всех возможностей, Которому возможно бывшее сделать небывшим.

И еще одна сокровенная мысль Бердяева всей его философии, которая также, в самом важном, относится и к главному вопрошанию Л.Шестова:
"Бог ЖДЕТ от человека творческого акта КАК ОТВЕТА человека на творческий акт Бога".

И в этих двух вопрошаниях мысли, по-моему, сосредоточено ВСЁ, что связано с тайной человека.

Игорь Иванович, я желаю ВАМ в Вашей жизни от самого сокровеннаго сердца: ПРЕОДОЛЕТЬ ПОДАВЛЕННОСТЬ и ПЕРЕЙТИ К ПОДЪЕМУ... Быть может, именно от Вас, Бог ожидает творческого ОТВЕТА.

Дорогой и уважаемый Игорь Иванович, желаю здравия Вам и всем Вашим близким и силы Духа. Только во Всевышнем нам и возможно обрести силу Духа.

До Встречи, дорогой человек!


Бармин Виктор   14.04.2018 04:06   Заявить о нарушении
Рецензия на «Карать, кара - этимология» (Сергей Колибаба)

Здравствуйте, Сергей!

Интересные у Вас работы. Спасибо за Ваши труды. В конкретности же, меня интересует вот эта тема, что Вы в данной публикации рассматриваете. В последнее время "работаю" над романом Достоевского "Братья Карамазовы". И если возможно, то не могли бы Вы дать некоторую экспликацию и интерпретацию, касательно слова-фамилии "КАРАмазовы", как и касательно самого текста романа, в котором проговариваются такие словосочетания, как "закон карает" или "кара судьбы и закона". Например, слово старца Зосимы о "настоящей кара" в главе "Буди! Буди!", в которой в контексте речь идет о статье Ивана Карамазова.

Что касается текста и контекста романа Достоевского, относительно глагола "карать" и корня "кара", то этот вопрос более-менее для меня ясен, исходя, например, из данной Вашей публикации. Но вот касательно слова "Карамазовы", то здесь для меня не совсем все ясно. В основном почти все интерпретации связывают этимологию слова "Карамазовы" со славяно-тюркской традицией, т.е. "Карамазов" - "Черномазов", где "кара" - "черный".

По моей догадке, этимология фамилии "КАРАмазовы" имеют два источника традиций: восточно-тюркский и иудо-христианский, именно, взаимосвязано.

Скажите, пожалуйста: возможно такое "прочтение" фамилии "КАРАмазовых", как "помазанный на небесную кару" или "помазанный небесной карой", исходя из которого для героя возможны варианты в судьбе: или покаяние и спасение, или преждевременная смерть, или лишение бессмертия.

Мне очень важна Ваша точка зрения. Подскажите пожалуйста.

Спасибо и с уважением,


Бармин Виктор   01.04.2018 01:08     Заявить о нарушении
Рецензия на «ДДТ в Волгограде! Ч. 1 Предчувствие» (Владимир Викто)

Здравствуйте, Владимир!

Вы - молодец, коснулись ТАКОЙ тончайшей темы Творчества в кратчайшем изложении.

Но сразу критическое замечание: почему "трудно поверить" и для кого трудно?
Если для человека далекого и чуждого такого направления музыки, как русский рок-н-ролл, и поэзия русского рока, да еще к тому же для человека не интересующегося, а потому находящегося в незнании, то тогда, конечно, "поверить трудно". Если еще к тому же зарождающему желанию "поверить" противостоят предрассудки и стереотипы, что от незнания. И тогда со стороны, действительно, кажется ТАКОЕ неким "чудом". Но если человек ВЕДАЕТ и видит из глубины Культуры, с одной стороны, а с другой - способен читать текст, вчитываться в слово и вслушиваться в тончайшие отзвуки музыки, то ему не надобно легковесное "поверить", т.к. он уже верует и ведает.
Про чтО именно ведает?..

Про ту "волшебную невидимую нить", о которой поет Владимир Высоцкий в "Балладе о Любви".

А конкретно, про ту "волшебную невидимую нить", которая сквозит из века в век перекличкой между поэтами и пророками.

И Вами, Владимир, тонко схвачено: "Бывают дни, когда я эти слова повторяю раз за разом, как молитву".

Именно, в том-то и "Чудо", что многие не могут поверить, не могут прочувствовать, понять и осмыслить, что русская песня возвышает (сублимирует) душу человека к Молитве, приводит к Богу и к Церкви. Для одних ТАКОЕ неприемлемо, для других - невозможно.

В кратком очерке о Достоевском С.М.Сергеев пишет:

"Русская песня уносит в небо почти так же высоко, как и молитва. О "природном" христианстве России еще раньше Достоевского писал Тютчев, гениально схвативший образ русского Христа - страдающего, униженного, "голгофского" (Федор Михайлович, продолжая Федора Ивановича, напишет позднее, что одна из наиболее характерных черт русской "психеи" - неизбывная потребность в очистительном страдании, то есть, в сущности, желание сораспяться со Христом), и это никакая не метафизика, это факты. Достаточно вспомнить..." (С.М.Сергеев "Наш национальный пророк").

Но здесь: и мистика в подлинном смысле слова, и метафизика, и факты, и религиозный Опыт отечественных предшественников.

И КАКОВА сквозь века перекличка Поэтов-пророков?!:
Гр.Сковорода и Ф.И.Тютчев в созвучии с поэтами русского рока: с В.Бутусовым, с Ю.Шевчуком, с К.Кинчевым, с В.Цоем и И.Тальковым.

"Это значит, мой друг, Он прошел между нами
Но увидеть его нелегко...
Люби всех нас, Господи, тихо,
Люби нас всех, Господи, громко..."
(Ю.Шевчук).

«Лишь в груди горит Звезда.
И умрет Апрель,
И родится вновь,
И придет уже навсегда…
И когда мы все посмотрим в глаза Его,
То увидим в тех глазах Солнца свет»
(В.Цой).

Но про какую невидимую нить и про какую перекличку идет речь?

Наверное, про такую:

"Но вспять безумцев не поворотить -
Они уже согласны заплатить:
ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ - и жизнью бы рискнули, -
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить,
Которую меж ними протянули..."
(Вл.Высоцкий).

"Они говорят, им нельзя рисковать...
Закрой за мной Дверь,
Я ухожу"

"Мне есть чем платить,
Но я не хочу победы ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ.
Я никому не хочу ставить ногу на грудь.
Я хотел бы остаться с тобой,
Просто остаться с тобой,
Но высокая в небе звезда зовет меня в путь"
(В.Цой).

***
"Это значит, мой друг, Он прошел между нами
Но увидеть его нелегко..."
(Ю.Шевчук).

Есть много чудес на свете, но самое близкое, родное и вселенское, мы не замечаем. И нам кажется, как говорит Достоевский, что самое-самое близкое-истинное представляется чем-то фантастическим.

С уважением,

Бармин Виктор   25.12.2017 11:46     Заявить о нарушении
Виктор, спасибо за ваши слова, что не просто отклик, но и поделились своими размышлениями на тему рока и Бога. Когда я говорю, что «трудно поверить», то говорю от лица тех далеких рок-н-рольщиков 70-80-х годов, когда и они и мы были молодыми и бесшабашными. Разве можно было представить, что и они и мы придем к Богу? Так что признателен вам за вашу позицию, всегда приятно встретить «единомышленников».

Владимир Викто   25.12.2017 14:02   Заявить о нарушении
Владимир, Вас понял. Спасибо за уточняющее дополнение. Действительно, смотря со стороны, так скажем, сквозь времена такой феномен русской культуры сегодня, как русская рок-поэзия и рок-музыка, тогда в те времена вообще мало кем сознавался как нечто. Ребята-музыканты, вышедшие из подполья, из кочегарок, представляли собой нечто экзотическое в советской действительности. И кто мог тогда всерьез помыслить, что вот эти самые ребята окажут такое сильнейшее воспитательное положительное воздействие не только на молодое поколение 80-х, а если на молодое поколение в отдельности, то не только на поколение 80-х, но и 90-х и даже 2000-х. И тогда действительно такой феномен мог показаться неким Чудом и тогда в те времена для некоторых деятелей Культуры трудно было поверить, что из этих ребят-творцов и их почитателей может выйти что-то достойное, чтобы войти в сокровищницу не только отечественной, но и мировой Культуры. Исходя из дня сегодняшнего, можно утвердительно сказать, что ребята-творцы "доказали"-утвердили своим творчеством, что плоды их творчества достойны войти в кладезь мировой Культуры.
Наша задача не упустить возможность понять и осмыслить значение и ЦЕННОСТЬ такого, уже неповторимого и уникального, Феномена Культуры, как русская рок-поэзия и рок-музыка.

С уважением,


Бармин Виктор   25.12.2017 17:45   Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге миссия россии и сопутствующем» (Виктор Аксючиц)

Открытое ПИСЬМО по-ЧИТАТЕЛЯ к русскому Философу.

***

Здравствуйте, Виктор Владимирович!

Первично, желаю Вам здравия крепкого и долгих лет жизни, а к здравию и творческих починов. А остальное, как говорится, всё приложится, всё будет.

Сейчас глубокая ночь. Сна нет. Продумываю варианты: чтО и кАк Вам написать. Вечером увидел, что Вы посетили мою страничку на "Прозе.ру". И не знаю, как-то мне не по себе стало. Не знаю, язык немеет, а мысли путаются от волнения: "русский Философ посетил мою авторскую страничку". ЧТО это значит для меня?..

Представьте, если бы Вам довелось непосредственное общение через письма, например, с Ф.М.Достоевским или с В.С.Соловьевым, или с Н.А.Бердяевым. Вот я сейчас нахожусь перед Вами в таком волнительном состоянии. ЧтО сказать и рассказать? Но в сторону чувствительность и волнения.

Буду говорить открыто-прямо, искренне-сердечно и предельно откровенно (без всякого пафоса подхалимства и лицемерия).

На ум приходят слова Апостола Павла: "неисповедимы пути Господни!"
Вот, где не ожидал Вас встретить и встретиться с Вашими трудами, так это здесь на сайте "Проза". А Вы уже как три года здесь публикуетесь, а я и духом не ведал, что ТАК БЛИЗКО, очень близко может быть. На днях как-то в Интернете набираю "Миссия России", где высвечивается несколько сайтов. Я глазам своим не поверил, что Виктор Аксючиц на сайте "Проза". И уже три года! Честно, мне стыдно, что так долго не мог Вас найти и с Вами связаться. Наверное, тогда значит, еще не пришло время. А сейчас? А сейчас, время пришло. И вот я пред Вами, как есть.

У меня есть внутреннее чувство в виде наплыва энергии и ощущения Радости, что вот-вот должно что-то произойти в жизни моей, очень важное и значительное. Такое чувство я ощущал последнюю неделю. И вот это Событие в моей жизни произошло: я пишу письмо Виктору Аксючицу. И для меня - это Событие! Событие, которое трудно выразить словами.

Кратко о себе. Мне везет на замечательных людей-учителей, с которыми пересекается мой путь жизни. С последних лет гимназии, после прохождения творчества Достоевского и Толстого, увлекся философией Вл.Соловьева. А от Вл.Соловьева к отечественной и мировой философии. Можно сказать, как и Вы, Виктор Владимирович, занимался самообразованием. Служил в рос.Армии. После поступил в Университет на заочное отделение. И вот в Университете произошла судьбоносная Встреча с Александром Федоровичем Управителевым. А.Ф. специализировался по русской религиозной философии (диссертации по П.А.Флоренскому и С.Н.Булгакову). Для меня стали более близки такие мыслители, как С.Л.Франк, Н.А.Бердяев и Б.П.Вышеславцев. Дипломная работа моя была написана по теме "Проект человека в философии Бердяева и Сартра". А после Университета - опустошение, обыденная серая мещанская повседневность. И лишь кончина А.Ф. в 2007 году стала точкой взрыва, возвращения меня к самоосознанию. Вновь занялся самообразованием. Публикация на "Прозе" для меня - это творческая отдушина, выход (транцензус) из удушья обыденной мещанской жизни. В периоды самообразования всегда интересовался темой историософии или философией истории. И мне тема историософии очень близка. Например, А.Ф.Управителев был ближе к научно-философскому складу П.А.Флоренского, т.е. в чем-то асоциальному. И я долгое время находился под влиянием своего научного наставника, т.е. был в чем-то асоциален и аполитичен. Но с 2010-2012г.г. что-то изменилось во мне. Впрочем, по публикациям на "Прозе" можно изучить человека: его интересы, увлечения, пристрастия и возможно даже характер и мировоззрение в целом. Во всяком случае, думаю, что по моим публикациям меня легко изучить. Хотя, с другой стороны, возможно и нет, т.к. я человек сложный.
В чем самоосознание мое? Считаю себя всего лишь учеником, вечным учеником русской религиозно-философской мысли. И для меня огромная честь - иметь общение с Вами.

А теперь к Вашему творчеству.
Исходя из общего объема Ваших трудов, можно сказать, что я почти не знаком с Вашим творчеством. И признаюсь честно (к своему стыду), не изучал Ваше творчество ТАК, как должно быть. Другими словами, ознакомлен с Вашим творчеством частично и фрагментарно. Но у меня есть интуитивное видение сквозь тексты, по которому я определяю, близок мне человек или нет.
Впервые, узнал о Вас в мои первые студенческие годы (где-то 1999-2000г.г.), когда приобрел в книжном магазине Ваш основной труд "Под сенью креста" (Москва, "Выбор", 1997). Книга с уникальной символической обложкой, с портретами отечественных святых, мыслителей и деятелей Культуры. Вот, сейчас сижу на кухне и пишу, а по правую руку от меня лежит на столе Ваша книга. И когда начинаешь осознавать, то становится жутко, ведь уже двадцать лет минуло с момента появления Вашей книги. Для философа 20-ть лет - целая эпоха.
О другой грандиозной по замыслу Вашей книге "Миссия России" узнал совершенно случайно (в июле 2013 года): от автора Виктора Жирнова, который на "Прозе" публикуется под псевдонимом "Виктор Дорифор". Помню, в 2013 году был в поисках хоть каких-то отрывков в Интернете книги "Миссия России". Частично находил в Интернете отрывки из книги. Сильно хотел приобрести книгу, но в интернет-магазинах цена за очень красивый подарочный экземпляр книги была, мягко говоря, не совсем демократична. После, на других сайтах рунета видел Ваши публикации, как ресурсы Культуролог.ру, Православие.ру и журнал "Голос Эпохи". Но мне и в голову не могло прийти, что бы Вы опубликовали свои труды на таком демократичном ресурсе, как "Проза.ру".

Виктор Владимирович, при первичном знакомстве не буду сейчас затрагивать содержание проблем и тематики Ваших размышлений, а лишь поверхностно коснусь, по моему взгляду, главной тенденции современности.
Вот Вы говорите, что "...и книги стали невостребованными и издателями, и читателями. Такой читатель только сейчас нарождается – в молодом поколении".
Возможно, так и есть, что в молодом поколении нарождается читатель.
Но я считаю, что Ваши книги ОЧЕНЬ востребованы у читающей публики, независимо от возраста. В чем тогда проблема? По-моему, как бы это парадоксально ни звучало для века информационных технологий, но проблема в про-движении. Нет достаточно сильного и мощного продвижения того мировоззрения, которое заложено в Ваших трудах. Читатели есть, но нет возможности донести до широкой публики русскую Идею. Есть силы, которые очень постарались и до сих пор стараются, чтобы "пропасть понимания" между читателем и Автором все больше возрастала. И к возрастанию этой пропасти стараются и издатели: кто-то принципиально из своих воззрений, а кто-то из коммерческих соображений.

По-моему, Ваша книга "Миссия России" и книга А.Гулыги "Русская идея и ее творцы" - есть одно общее дело. И я, как последователь русской религиозно-философской мысли, т.е. последователь ОБЩЕГО ДЕЛА (Н.Федоров) чувствую, что нас сильно опережают в информационной битве представители либеральной мысли. Почему? Есть разные причины, но самое простое объяснение в том, что разрушать всегда легче и охотников к разрушению находятся больше, чем к созиданию. Мы по сути одиночки и плохо сплочены между собой. Например, вот мы с Вами яркий тому пример, понадобилось 20 лет для открытого обращения читателя к Автору. А еще есть нечто символическое.
Здесь на "Прозе" есть сильный антипод-соперник Вашей книги "Миссия России", который начал публиковаться на два года раньше Вас. Говорю о профессоре и писателе И.И.Гарине, книги которого символичны и говорят сами за себя (как "Русская идея"="Русский феномен"="Русский характер"="Русский фашизм"), которые в течение двадцати лет публиковались в России и публикуются до сих пор, отравляя сознание россиян, тем более, молодых людей. Публикации писателя И.Гарина на "Прозе" имеют успех (конечно, относительный), образовалась либеральная партия, которая с неимоверной скоростью распространяют вирусы либеральной демагогии. Пробовать вступать с ними в полемику - напрасный труд, по крайней мере, у меня был опыт общения с ними. С другой стороны, считаю, опыт полемики с либеральными умами поучителен; поучителен в понимании психологии типов, в тактике и стратегии противоборства. Опять же, задумаешься так, сколько сил уходит, растрачивается на борьбу с идейными противниками, а сил на созидание Вечного не остается.

Возможно, так призадумаешься, что лучше сосредоточиться в себе на творческое созидание Вечного.
А читатель обязательно будет, я уверен в этом.

Сколько у Вас еще трудов из не изданного и не опубликованного, сколько уникальных творческих задумок!
Виктор Владимирович, дай Вам Бог здоровья, силы духовной и физической, и Удачи в творческом почине!

С огромной благодарностью и с уважением к Вашему Творчеству,
Ваш по-ЧИТАТЕЛЬ,
Бармин Виктор.

Бармин Виктор   23.12.2017 05:24     Заявить о нарушении
Виктор, с Новолетием и Рождеством! Извините за затянувшийся ответ, - редко захожу на Прозу. Я очень рад Вашему отзыву и содружеству мысли! Хулы много, понимания мало. Адрес моего Блога, где я постепенно публикую свои материалы разных лет:
http://victor-aksyuchic.blogspot.ru/
Я разместил Вашу статью "В чем величие русской революции?" на Фейсбуке. С Вашей фамилией там много, поэтому постучитесь ко мне в друзья, - мы сможем там обмениваться.
О моей новой книге:
Купить книгу Виктора АКСЮЧИЦА "Русский маятник : от коммунистического тупика через либеральный обвал. Заметки очевидца"
Заказать на сайте издательства:
http://www.directmedia.ru/book_473143_russkiy_mayatnik/
Заказать по телефону или электронной почте
Позвонить по телефону + 7 (495) 334-72-11 или написать на электронную почту Info@directmedia.ru и оставить заявку на печать книги в произвольной форме. С Вами свяжется менеджер по продаже книг и предложит различные варианты оплаты и получения книги: перевод по реквизитам издательства, оплата наличными при получении, наложенный платеж; доставка курьером, Почтой России, самовывоз.
Срок выполнения заказа – от 7 дней.
Творческих успехов!
Ваш
Виктор

Виктор Аксючиц   11.01.2018 19:22   Заявить о нарушении
Виктор Владимирович, здравствуйте! И Вас с Новолетием и Рождеством!
И СПАСИБО огромное за всё: за Ваш ответ, за приглашение к общению, за информационное сообщение, да и просто, что Вы ЕСТЬ. Знайте, что Вы не одиноки и у Вас есть и будут по-ЧИТАТЕЛИ.

Что ж, у нас есть цель жизни - Творчество и ОБЩЕНИЕ, к которому будем стремиться всем сердцем и разумением; изучать и постигать нечто новое, оригинальное и интересное. Спасибо Вам за предоставленную информацию о Ваших книгах. Теперь, как говорится, "работы не початый край", а главное, что в РАДОСТЬ и с РАДОСТЬЮ приступаешь к "общему делу".

Виктор Владимирович, здравия Вам крепкого и Удачи в жизни и творчестве!
Ваш по-ЧИТАТЕЛЬ,

Бармин Виктор   12.01.2018 22:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужно ли выступать на Олимпиаде?» (Пюрвя Мендяев)

СТРАСТИ по Олимпиаде -
таково точное определение того явления, за которым по кругу ("дурной бесконечности") мы наблюдаем уже очередной раз.

Всем ясно, что Олимпиада, как международная площадка, стала разменной монетой в геополитике, что уже давно нет "чистого спорта", а есть только и всего лишь бизнес, построенный на шоу-спорте, по определению "бизнес и ничего личного, т.е. бизнес и ничего человеческого".

Всем понятно, СТРАСТИ по Олимпиаде в виде судилища над Россией имеют политический контекст и разжигаются политиками Запада, а организация ВАДА всего лишь инструмент, предназначенный к реализации политических интересов полит.элиты Запада. Для чего?.. Грядут политические выборы в России. А человеческие страсти - это индивидуальные искорки, сращивающиеся в огромный социальный пожар. И социальный пожар страстей, выливающийся в большие потрясения, - вот ЦЕЛЬ политиков Запада.

Мало кто видит, что КАК "СТРАСТИ по Олимпиаде" незаметно-невидимо, как осколки большого пожара, переносятся на СТРАСТИ к социально-политическому ВЫБОРУ России.

И, чтобы потушить в себе самих пожар страстей, нужно окунуться в чувство самоосознания, как вылить на себя пару ведер холодной воды. Так закаляется ДУХ человека и сквозь такую процедуру испаряются на чистом воздухе человеческие страсти, возникающие в социальной душной атмосфере. И, выйдя на чистый воздух, нужно остановиться и понять: то что произошло - уже произошло. Вспомнить и понять: чтО собственно случилось и что теперь нам делать в ТАКОЙ ситуации.

Вспомним, грандиозный успех Олимпиады Сочи-2014. И здесь я акцентирую внимание даже не на спортивную победу России и даже не на мировой успех в виде утверждения престижа и мирового признания Сочи-2014, как Олимпиады уникальной, а к культурно-историческому контексту Олимпиады Сочи-2014, как в виде культурно-исторического СИМВОЛА России, её исторического Пути и культурного значения в мировой палитре Истории.
ВОТ, чего испугалась политическая элита Запада - как ВОЗРОЖДЕНИЯ культурно-исторического значения России в мировой Истории.
Но Запад не дремал, т.к. параллельно Олимпиаде в Сочи на Украине уже бесновался Майдан в революционных судорогах. Майдан - как ПРОТИВОСТОЯНИЕ Возрождению России.

ЧтО же случилось после? Судилище над Россией ЗА Олимпиаду-2014 и именно в контексте метафизической СИМВОЛИКИ. Так в Бразилии на Олимпиаде-2016 России ударили по правой щеке, Россия же подставила другую щеку. И удар последовал незамедлительно - судилище над Россией перед Олимпиадой в Корее-2018. Что ж, НАСИЛЬНИКУ-Западу понравилось избивать Россию, и он не удовлетворен сполна, а продолжит избиение, пока не насытит свою месть и ненависть.

ТАКОЕ видение некоторые воспримут за фантастический бред сумасшедшего, но мной здесь всего лишь показана картина реальности, зашифрованная символами и скрытая под покровом видимых явлений. Просто куму-то правдивая картина реальности очень не нравится и они подлинную реальность желают скрыть от людей лживой казуистикой в виде политических постсредневековых комиксов-страшилок. И политиков Запада можно поздравить с успехом: да-да, господа, с возвращением Вас в постсредневековье, где Вы готовите для России очередную гильятину.

А что касается всех этих, господ-товарищей, казаковых, мутковых, медведевых и прочих "благодетелей отечества" и "патриотов", то мое видение таково.

Президент России Путин наступает на исторические грабли царя Николя-2, очень слишком ДОВЕРЯЯСЬ своим царедворцам, которые тихо и незаметно предают своего царя. Кому предают? Либералам-стервятникам-русофобам и западным "друзьям" на съедение. Самое заметное и яркое тому предупреждение - это скандал с бывшим мин.обороны Сердюковым и его любовницей Васильевой. Это был сильный удар по престижу ВЛАСТИ России. Это был и есть ПОЗОР на всю Россию. Либералы, как Ксюша Собчак, своевременно используют этот скандал в своих узко-партийных целях. Теперь вот скандал вокруг Олимпиады, вернее, скандал, в котором вовлечен Мутко со своим подопечным иудушкой Родченковым. В итоге: Родченкова гос.службы объявили в розыск, хотя все знают где он находится (в США), с Васильевой наши суды вяло и неприлично долго возились (а она в наглую и по-либеральному стилю пиарилась в своей квартире), а господа-товарищи Сердюков и Мутко, как ни в чем не бывало, продолжают пребывать на гос.службе. Оказывается, мало им, еще не всё ограбили в России. А НАШЕ "НАРОДНОЕ ДОСТОЯНИЕ" - ГАЗПРОМ является учредителем-спонсором радио-медиа "Эхо Москвы" во главе с Венедиктовым, которые своими языцами ненавидят власть, т.е. "путинский режим", ненавидят народ и считают его за быдло и рабов, не способных на революцию, а боготворят лишь себя, как "борцов за СВОБОДУ" и почитают себя великими благодетелями мировой, то бишь европейской цивилизации. И нас россиян загоняют вот в это самое - стоячее БОЛОТО, как 2012-м году.

Как сто лет назад пророчески провидел и определил В.Розанов:
"Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция; что значит быть "с униженными и оскорбленными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где - терновый венец, и гвозди, и мука...
Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутеж и обман", что в ней встала левая "опричнина", завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет "к оппозиции с семгой", к "оппозиции с шампанским", к "оппозиции с Кутлером на 6-ти тысячной пенсии"..." (В.Розанов, 1913г.).

Именно, "КУТЕЖ и ОБМАН" и "ГРЯДУЩИЙ ХАМ" идет по России, а президент Путин наступает на очередные исторические грабли Николая-2.

Я не хочу, чтоб СТРАСТИ по Олимпиаде переросли в "СТРАСТИ революции", т.к. пореволюционный путь для России губителен, страшно губителен. И все об этом знают, но каждый из нас неизбежно подвергается страстям.

Что делать?..
По-моему, автор очерка "Нужно ли выступать на Олимпиаде?" верно оценил ситуацию и дал верный совет: нам русским БЫТЬ на Олимпиаде. Да-да, всё знаем, будет страшно тяжело и трудно, но не тяжелей и не страшней, как нести свой крест на Голгофу, когда тебя со всех сторон унижают, бьют, подталкивают в пропасть, подставляют палки в колеса и под ноги, дабы мы упали, сбились, наконец, в отчаянии сдались. Но...

Но никакая мировая Наука не придумала и не придумает такого "допинга" как сила Духа и сила Правды. А последнее, что есть в человеке - ПРАВДУ Духа, никто у нас не отнимет.

"В ЧЕМ СИЛА, БРАТ?" - так вопросил человек, сидящий ПОД СЕНЬЮ КРЕСТА у ног Иисусовых.

И пусть наши российские спортсмены питают эту невидимую силу, несмотря на все невозможности, ПОД СЕНЬЮ КРЕСТА, ибо лишь тогда они увидят и поймут, и почувствуют в себе эту невидимую силу - как силу Духа и Правды.

С уважением,

Бармин Виктор   08.12.2017 09:59     Заявить о нарушении
Начало хорошее,середина -кипучая,а конец поэмы(без комментариев),я бы при таком справедливом напоре Голгофу не вспомнил,на ум бы не пришла,уж не "галерный ли раб" идет на Голгофу?-думаю,что Вы должны помнить(по тексту подозреваю) -Валерия Саблина(моряка с Потемкина)-вот он взошел на свою Голгофу и был убит-почему?-зачем?-ну не стрелял же он по Зимнему,он только ультиматум объявил предателям Родины,ну дали бы пожизненно или четверть века?-неТ,такого варианта не было -прецедент!-раз и второе- он бы вышел в 91-м по амнистии,как борец с режимом и чо-он бы стал покладистей?-Герои не бывают покладисты,покладисты бывают только гондурасы из КПСС и те кто героя судил-знали это,поэтому и жизни лишили,чтобы Герой стадо не баламутил,не мешал жопу лизать Западу ,куратору ,учителю и наставнику шоблы изменников(которые,якобы обманывают Путина)у Путина есть опыт Николая-это даже Вам понятно,а Путину нет?-мыльный пузырь и дырка от бублика,он не дурак,он -никто и Украина показала ,что Игра не его,он и сам в ней-пешка и "кромешники" имеют статус выше чем у Путина,кино есть такое-"Иван Васильевич меняет профессию!" .

Александр Соколенко 2   08.12.2017 13:10   Заявить о нарушении
Спасибо. Еще в 2013 году до олимпиады в Сочи я написал статью http://www.proza.ru/2013/12/28/197 Путин и Олимпиада. Есть вещи о которых почти никто не задумывается.

Пюрвя Мендяев   08.12.2017 13:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Обувь лапти да босой. И кто породил революцию?» (Александр Северцев)

Вопрос Ваш хорош, нечего против сказать, только ЗА, остер вопрос, да вот только ответ узок, слишком узок.

Вы ПОЧТИ как герой Достоевского, с таким же сознанием - "узким". Безусловно, в этом есть свои преимущества, но и множество недостатков. Однако, в сознание своего героя Достоевский вложил много глубинных универсальных размышлений, поэтому Вы ПОЧТИ как герой романа. Можно сказать, что фраза героя романа к Вашему сознанию очень подходит:

"Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил...".

Вот Вы и сжали текст до слишком узкого сознания. Возможно, исходя из своего.
А исходя из узости сознания, текст слишком ангажирован политическим пафосом. Каким? А я помогу Вам разобраться в деталях:

"Попробуем сузиться. Может быть, еп.Феофан, Катков и Победоносцев не принадлежат к интеллигенции как писатели "реакционные", а интеллигенцию следует определить КАК ИДЕЙНЫЙ ШТАБ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ? Враги по крайней мере единодушно это утверждают, за то её и ненавидят, потому и считают возможным её уничтожение - не мысли же русской вообще, в самом деле? Да и сама интеллигенция в массе своей была готова смотреть на себя именно таким образом... русская интеллигенция есть группа, движение и традиция, объединяемые идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей...".

Точнейшее определение, не правда ли? Но еще более интересны детали, очертания и оттенки мысли.

А знаете, кто выразил ТАКОЕ? Русский публицист, историк и мыслитель - Г.П.Федотов. Советую ознакомиться, скажем, для широты и глубины сознания. Между прочим, Г.П.Федотов какое-то время был социалистом-революционером и связан с социал-демократическим движением начала 20-го века. Но жизнь - штука сложная, как и человек, а сам Федотов слишком широк и глубок в своем сознании для того, чтобы остаться довольным тем опрощением и утрированием мысли как со стороны социально-политических деятелей.

А теперь конкретно к Вашему тексту.
Текст составлен, можно сказать, с одной стороны, логично и грамотно, а главное - это цель Автора, т.е. куда он направил свой "выстрел", в кого прицелился из своего узкого сознания. Но об главном после. А сейчас к деталям и оттенкам той картинки, что составил Автор.
Что ж, казалось бы, и критиковать-то нечего здесь, мол, всё "истинная правда". И бедность, и нищета простого люда в дореволюционной России, как и продажность олигархической буржуазии. "Россия в цифрах" - это очень интересно, конечно, но смотря на то, кто ими оперирует и с какой целью, как и насколько ОБЪЕКТИВНА получается картинка жизни. А если начинаешь вглядываться глубже, то становится очевидным, что картина жизни намного пестрее, сложнее и разнообразнее, чем её изображают некоторые ангажированные персоны с узким сознанием, которое направлено в одну точку. В какую?..

"Так кто породил революцию?
Большевики? Нет, они только сорвали спелый плод упавшей им в руки бесхозной страны.
Революцию породили те, кто допустил народ до лапотников да босяков..." (Александр Серевцев).

Что ж, с последним высказыванием вполне соглашусь. А вот, касательно большевиков, то здесь вопрос в кубе. Знаете, я даже спорить с Вами не стану, а всего лишь по-иронизирую над Вашим кредо:

"Моя политическая позиция: Россия - государство народное и для народа. Но не для кремлевской мафии" (Александр Серевцев).

Что ж, похвально, но только за такую позицию радикального анархизма Вас так с января 1918-го года и в последующие пореволюционные годы большевики приговорили бы к расстрелу, а в лучшем случае - на Соловки сослали бы. И вождь революции, и товарищ Коба Вас не поняли бы, т.к. для них народ - средство для всемирной социалистической революции, как и народ - средство для могущества социалистического государства, а кто против кредо партии, тому дорога заказана.

А чтО большевики ДО РЕВОЛЮЦИИ сделали для народа? Помогали бедноте и нищим как-то выжить? Нет. Они делали всё, чтоб Революция состоялась. И лозунг у них был: "чем хуже, тем лучше". Другой вопрос, а разве большевики не виновны в том, что страна в 1917-м стала бесхозной? Разве не науськивали народ и солдат регулярной армии переключиться на борьбу с классовым врагом? М-м? молчание - знак согласия?..

Самый честный ответ на вопрос "так кто породил революцию?": ВСЕ ВИНОВАТЫ и ВСЕ ПОРОДИЛИ. И "мужички за себя постояли"...

А если от узкого сознания перейти к многосложным деталям, очертаниям и оттенкам, то увидим иную картинку:

""...У нас нет совсем МЕЧТЫ СВОЕЙ РОДИНЫ.
И на голом месте выросла космополитическая мечтательность.
У греков есть она. Была у римлян. У евреев есть.
У француза - "chere France", у англичан - "старая Англия". У немцев - "наш старый Фриц".
Только у прошедшего русскую гимназию и университет - "проклятая Россия".
Как же удивляться, что всякий русский с 16-ти лет пристает к партии "ниспровержения государственного строя".
Щедрин смеялся над этим. "Девочка 16-ти лет задумала сокрушение государственного строя. Хи-хи-хи! Го-го-го!"
Но ведь Перовская почти 16-ти лет командовала 1-м марта. Да и сатирик отлично все это знал. - "Почитав у вас об отечестве, десятилетний полезет нА стену".
У нас слово "отечество" узнается одновременно со словом "проклятие".
Посмотрите названия журналов: "Тарантул", "Оса". Целое издательство - "Скорпион". Еще какое-то среднеазиатское насекомое (был журнал). "Шиповник".
И все "жалят" Россию. "Как бы и куда ей запустить яда".
Дивиться ли, что она взбесилась.
И вот простая "История русского нигилизма".
Жалит её немец. Жалит ее еврей. Жалит армянин, литовец. Разворачивая челюсти, лезет с насмешкой хохол.
И в середине всех, распоясавшись, "сам русский" ступил сапожищем на лицо бабушки-Родины. (за шашками с детьми)..." (В.В. Розанов "Опавшие листья", 1913г.).

А теперь к главному вопросу: какова цель Автора текста? К чему Автор подводит читателя? К очередной порции революций? Но уверен ли Автор, что после очередной революции прекратится грабеж российских недр, как и грабеж русского народа правящей элитой?

Сто лет назад В.Розанов выразил всего два слова, в которых отражается и современная действительность, как и в дореволюционной России: "КУТЕЖ и ОБМАН".

Всего один малозаметный факт: учредителем медиа-компании "Эхо Москвы" является "Газпром", как "народное достояние". Об этом хвастаются сами блогеры "Эхо Москвы". Только вдуматься, главный спонсор радиостанции "Эхо Москвы" - "ГАЗПРОМ".
Спрашивается: куда уходят средства "народного достояния"? Именно, на русофобию, на либеральную пропаганду, которая ненавидит и поносит как государственную власть, так и самый народ, который они считают за быдло; средства "народного достояния" уходят на революцию. Замечательно?

Как это назвать? Именно ТАК: "КУТЕЖ И ОБМАН".

Бармин Виктор   04.12.2017 23:00     Заявить о нарушении
А как было в России столетие назад? Некоторые детали и оттенки:

"К силе - все пристает, с силою (в союзе с нею) - все безопасно: и вот история нигилизма или, точнее, нигилистов в России.
Стоит сравнить тусклую, загнанную, "где-то в уголку" жизнь Страхова, у которого не было иногда щепотки чая, чтобы заварить его пришедшему приятелю, - с шумной, широкой, могущественной жизнью Чернышевского и Добролюбова, которые почти "не удостаивали разговором" самого Тургенева; стоит сравнить убогую жизнь Достоевского в позорном Кузнечном переулке, ..., - с жизнью женатого на еврейке-миллионерке Стасюлевича, в собственном каменном доме на Галерной улице, где помещалась и "оппозиционная редакция" "Вестника Европы"; стоит сравнить жалкую полужизнь, - жизнь как несчастье и горе, - Кон. Леонтьева и Гилярова-Платонова - с жизнью литературного магната Благосветлова ("Дело") и, наконец, - жизнь Пантелеева, в палаццо которого собралось "Герценовское общество" (1910-11г.) с его более чем сотнею гостей-членов, с жизнью "Василия Васильевича", с Ге и Ивановым за чашкой чаю, - чтобы понять, что нигилисты и отрицатели России давно догадались, где "раки зимуют", и побежали к золоту, побежали к чужому сытому столу,побежали к дорогим винам, побежали везде с торопливостью неимущего - к имущему. Нигилизм давно лижет пятки у богатого - вот в чем дело; нигилизм есть прихлебатель у знатного - вот в чем тоже дело...
Вот этих "мелочей" наша доверчивая и наивная провинция не знает, их узнаешь, только приехав в Петербург, и узнав - дивишься великим дивом...
...Гимназистом я удивлялся, как правительство, заботящееся о культуре и цивилизации, может допустить существование такого гнусно-отрицательного журнала, где стоном стояла ругань на все существующее, и мне казалось - его издают какие-то пьяные семинаристы, "не окончившие курса", которые пишут свои статьи при сальных огарках, после чего напиваются пьяны и спят на общих кроватях со своими "курсистками": но "черные двери с негром" мне и нам всем в Нижнем и в голову не приходили... Тогда бы мы повернули дело иначе. "Нигилизм" нам представлялся "отчаянным студенчеством", вот, пожалуй, "вповалку" с курсистками: но все - "отлично", все - "душа в душу" с народом, с простотой, с бедностью. "Грум" (негр) в голову не приходил. Мы входили "в нигилизм" и "в атеизм" как в страдание и бедность, как в смертельную и мучительную борьбу против всего сытого и торжествующего, против всего сидящего за "пиршеством жизни", против всего "давящего на народ", и вот "на нас, бедных студентов"; а в самом нижнем ярусе - и нас, задавленных гимназистов. Я прямо остолбенел от удивления, когда приехав в Петербург, вдруг увидел, что "и Тертий Иванович в оппозиции", а его любимчик, имевший 2000 "аренды" (неотъемлемая по смерть награда ежегодная по распоряжению Государя), выражается весьма и весьма сочувственно о взрывчатых коробочках: тут у меня ум закружился, тут встал дым и пламя в душу. "Ах, так вот ГДЕ оппозиция: с орденом Александра Невского и Белого Орла, с тысячами в кармане, с семгой целыми рыбами за столом". - "Это совсем другое дело". Потом знакомство со Страховым, который читал "как по-русски" на 5-ти языках и как специалист и виртуоз знал биологию, математику и механику, знал философию и был утонченным критиком и которому в журналистике некуда было, кроме плохо платившего "Русского Вестника", пристроить статейку...
Я понял, что в России "быть в оппозиции" - значит любить и уважать Государя, что "быть бунтовшиком" в России - значит пойти и отстоять обедню, и, наконец, "поступить как Стенька Разин" - это дать в морду Михайловскому с его "2-мя именинами" (смеющийся рассказ Перцова). Я понял, что "Русские Ведомости" - это и есть служебный департамент, "все повышающий в чинах"... Тогда-то я понял, ГДЕ оппозиция; что значит быть "с униженными и оскорбленными", что значит быть с "бедными людьми". Я понял, где корыто и где свиньи, и где - терновый венец, и гвозди, и мука.
Потом эта идиотическая цензура, как кислотой выедающая "православие, самодержавие и народность" из книг; непропуск моей статьи "О монархии", в параллель с покровительством социал-демократическим "Делу", "Русскому богатству". Я вдруг опомнился и понял, что идет в России "кутеж и обман", что в ней встала левая "опричнина", завладевшая всею Россиею и плещущая купоросом в лицо каждому, кто не примкнет "к оппозиции с семгой", к "оппозиции с шампанским", к "оппозиции с Кутлером на 6-ти тысячной пенсии"..." (В.Розанов, 1913г.).

Спрашивается: так кто породил революцию?..

Бармин Виктор   04.12.2017 23:01   Заявить о нарушении
Премного благодарен за столь развернутый ответ. Только вот в чем фишка. Я ведь не столько сузить пытался, сколько главное звено вычислить. Да и соразмерно ли к реалиям дня сегодняшнего подходить с оценкой дня минувшего?
Тут все по объективному закону. За кем была воля политическая, тот успеха и добился. Была политическая воля за большевиками, был лидер, была партия. Это сухо и узко говоря. По факту. Вот и были они у власти семь десятков лет, пока не кончилась политическая воля.
Теперь иначе подумаем. Были ли соразмерны действия большевиков и действие различных политических событий, к коим большевики отношения не имели? Нет. Какова процентная доля, так сказать, их действий в общем объеме предреволюционных событий? Невелика, однозначно. А почему в итоге такой перевес получился? Да потому что большевики мотивированы были. А все остальные только трепались да грезили, кто об чем.
Опять же это по факту. Без симпатий или антипатий.

"Спрашивается: куда уходят средства "народного достояния"? Именно, на русофобию, на либеральную пропаганду, которая ненавидит и поносит как государственную власть, так и самый народ, который они считают за быдло; средства "народного достояния" уходят на революцию. Замечательно?"
Что-то слишком узко и аранжировано. Я слушать Эхо начал пару недель назад. Тоже очень даже скептично настроен был. Скепсиса не потерял. Но кое-что понял. Опять нас хотят в одно стойло загнать, одной линией аля-Кремль мыслить. Али мы совсем дураки, что правду от лжи отличить не можем? Или это Эхо нас грабит, да коррупцию сделало осью экономики? Опять от главных виновников нам глаза отвести хотят.
Несколько человеков для миллионов россиян такую опасность представляют, что Вы даже русофобией не побрезговали? Самому не смешно? Или мощное ТВ с кучей каналов соразмерно одной радиостанции?
Давно понял, как идет обвинение в русофобстве, сразу держи ухо востро, что за подлость хотят за этой ширмой спрятать?
У нас любую критику, любую поправку к курсу Кремля можно уничтожить обвинением в русофобии. Прямо скажу - подлое это дело.Недостойно великого народа нашего.

А что касается фотографии, так таких тысячи. Слишком велик был разрыв не только в материальном бытии, но и в общении. Отношение к простым людям поганым было. И опять мурло это вылезло. Опять людей труда ни во что не ставят. Опять запахло дворянским растленным духом. Снова не только расслоение по уровню доходов, это ладно. Расслоение идет по отношению ответственности перед законом, по отношению к обычным людям, по уровню беспредела. Тут я нового не скажу. Все на виду. В полном бесстыдстве.
Тут какую теорию не прицепи, какими именами не сыпь: а вот она реальность. Живая жгучая, настоящая.

Александр Северцев   19.12.2017 19:39   Заявить о нарушении
И опять же неувязочка получается. Разве Газпром - иностранный агент? Это почти (контрольный пакет) государственная компания с прямым доступом к Кремлю. Значит, финансирование "Эха" осуществляется Кремлем. Или с его прямого ведома. Так о чем вообще речь? Кремль - главный русофоб?

Александр Северцев   19.12.2017 19:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «В защиту монархии» (Александр Шуринов)

Здравствуйте, Александр!

Вижу, по рецензиям, что "доброжелателей" у Вас хватает, как и "защищать монархию", хоть отбавляй.
Знаете, Александр, читая Ваш очерк, вот вспоминаю реплику из советского фильма "Белое солнце пустыни", того фильма, который традиционно смотрели (да и сейчас наверное смотрят) наши космонавты перед полетом в космос:

"За Державу обидно!"

А теперь несколько критических замечаний.
Знаете, а меня вот, в обратном направлении, удивил Ваш знакомый краевед и исследователь истории, который удивился тому, что "люди рассуждают о монархии".
Спрашивается, а рассуждать о монархии это разве не означает рассуждать об истории отечества, а рассуждать об русской классической литературе разве не означает рассуждать и об монархии исторически в том числе? И, вообще, что "люди размышляют" разве это плохо? По-моему, от Вашего знакомого попахивает большевизмом, как от "Полиграфа Шарикова" из "Собачьего сердца", хотя, возможно, это и не так и ирония здесь с моей стороны неуместна. Но все же складывается такое первичное ощущение от Вашего знакомого.

Другое замечание.
Вот Вы проповедуете лозунг "В защиту монархии", а одновременно вместе с этим в другой публикации как бы с информационной пропедевтикой рассказываете о научной конференции "Александр Зиновьев и 100-летие Великой русской революции". Из этой конференции больше всего меня интересует первая и вторая часть на тему "Истоки и всемирное значение Великой русской революции 1917 года". Жаль, что меня не было на такой конференции даже в качестве слушателя. Но, наверное, я не удержался бы в роли просто слушателя и испортил бы людям науки праздник одним опасным вопросом "В чем величие русской революции".

А к Вам у меня такой вопрос: разве есть сочетание в идеях как "В защиту монархии" и одновременно, как говорить о "Величии русской революции 1917-го", выискивая из революции исторические Истоки и всемирное значение?..
По-моему, ТАКОЕ не сочетается, как и не оправдывается вовсе и совсем. А если исходить из Вашей аннотации к конференции, то ТАКОЕ объяснение в виде ответа меня не устраивает, т.к. это будет уклонением от ответа на суть вопроса.

С другой стороны, разве поэт А.Блок не выразил вполне таинственно и символично образ России, как загадку:

"Россия - Сфинкс. Ликуя и скорбя,
И обливаясь черной кровью,
Она глядит, глядит, глядит в тебя,
И с ненавистью, и с любовью!.."
(А.Блок "Скифы").

Скажу с иронией, действительно, если сегодня восстановить монархию как форму государственного правления, то какая получится оказия-метаморфоза: во главе государства царь-монарх, в правительстве либерально-буржуазная элита, а в кремлевском мавзолее бальзамированное тело вождя революции Ленина. Замечательное сочетание?.. Действительно, тогда точно выразил поэт - "Россия - сфинкс"...

Но тогда спрашивается: не опасно ли для существования самой России восстановление монархии (и еще каким способом, тоже вопрос) хоть сегодня, хоть в последующие времена? Не чревато ли ТАКОЕ восстановление очередным духовным Расколом общества, очередной Смутой-революцией и гражданской войной? Думаю, что Вы, как человек разумный и совестливый, не желаете зла и погибели России. Поэтому оставим (не только в сторону), а совсем разговоры о восстановлении монархии как политической силы и формы правления государством.

С другой стороны, разве в странах западной Европы, как Британия, Дания, Швеция, Испания и др. не сохранилась монархия, хоть и виде декоративно-музейном. В Британии до сих пор умиляются "бабушкой-монархией", а над русскими посмеиваются как над дикарями-варварами, которые мол способны только разрушать свой Дом. Другое дело, что они, т.е. Запад способствовал такому у нас разрушению, но ведь они правы в том, что виноваты мы сами как общество, т.к. они умеют беречь и хранить свое национальное достояние и величие как монархия, а у нас слово "охранение" в известных кругах вызывает скрежет зубов и ненависть.

Поэтому для меня "Защита монархии" существует прежде всего как защита Истории Отечества, на которую покушаются разные профессионалы либерально-русофобской партии, которая огромна (и имя ей "легион"), включая зарубежье.
И, по-моему, монархию в России можно восстановить только как в статусе СОХРАНЕНИЯ ИСТОРИИ в виде декоративной формы на благо Отечества, в виде историко-музейного достояния, не претендуя с её стороны на гос.управление.

И ТАКОЕ "общее дело" (как по мысли Федорова) будет на благо России. Во всяком случае, если в той же Британии научились через СМИ популяризировать и зарабатывать на имидже монархии (интуризм тот же), то почему нам не поучиться у других полезному и хорошему делу.
Безусловно, необходимо учитывать национальные особенности, если перефразировать В.В.Розанова, то в Британии ликуют - "да здравствует "бабушка-монархия", а в России - "проклятая монархия", что исходит из университетов. Как говорится, "двойные стандарты" глазами европейца-политика: "пусть у нас будет только благое, а у них в России - только злое и погибельное", что касается монархии.
Отсюда, цитируя Розанова: "удивляться ли, что Россия взбесилась".
И действительно, Россия в 1917-м взбесилась во всех смыслах, когда её народ более столетия разные деятели (либералы-социалисты-демократы) подстрекали к Смуте, к расправе, к переделу, к террору, к диктатуре революции, направленной против монархии. А в глубине самой структуры монархии было: гнилая продажность бюрократии, карьеризм и предательство средних, высших и приближенных чинов.

А теперь к главному.
Знаете, Александр, почему я ПРОТИВ восстановления монархии в России как формы гос.управления?

Во-первых, потому что Историю Отечества не повернуть уже вспять, НЕВОЗМОЖНО; невозможно и губительно для России поворачивать вспять исторический опыт народа, причем ТЯЖЕЛЫЙ и СТРАШНЫЙ ОПЫТ.

Во-вторых, если создать условия для такового восстановления, то этим обязательно и непременно воспользуются наши так называемые "друзья" Запада, так называемый альянс Pax Atlantica. Почему?..

В-третьих, потому что восстановление монархии в России как властной структуры НЕИЗБЕЖНО означает воссоздание КОНТРРЕВОЛЮЦИИ. А чтО это означает и к чему приведет?

А это приведет к очередной Смуте в России и неизбежно как бумерангом к очередной социальной РЕВОЛЮЦИИ. Так как обратная сторона КОНТР-революции - РЕВОЛЮЦИЯ.

Поэтому, я сторонюсь и считаю пагубными такие Ваши высказывания, как:
"Во многом нам пришлось, благодаря нашим предателям, уступить свои позиции! Но бой за Россию не закончен!" (Александр Шуринов).

Честно сказать, мне страшно от Ваших слов, как "бой за Россию не закончен!". Страшно не за себя, а за Россию страшно.

Может хватит уже этих "боев" и этой "борьбы на смерть" "за Россию"?..

Может лучше будем соображать разумом, стоящем в сердце, с усилием работать на поприще духовном и интеллектуальном ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ жизни в России и ДЛЯ восстановления ВЕЛИЧИЯ нашей единой Родины и Отечества - России?..

В завершении скажу, что я ЗА "защиту монархии", за - ПРО-движение - научно-историческое изучение и музейно-историческое СОХРАНЕНИЕ монархии, как культурно-исторической ПАМЯТИ русского народа и как культурно-исторического опыта России в мировой Истории.

Но чтО СЕГОДНЯ России катастрофически не хватает, какого взора и какого Зова?

По-моему, этот Взор и Зов к России более глубоко выразил Вадим Кожинов, следуя Взору и Зову Ф.М.Достоевского:

"...И последнее - но далеко не последнее по важности - о чем я считаю необходимым сказать. Истинный патриотизм - это любовь и преданность своей стране и в целостности её истории, и в её современном состоянии. Между тем ныне к "патриотам" причисляют людей, которым дорога только дореволюционная, монархически-православная Россия (Россию после 1917 года они так или иначе "отрицают"), а с другой стороны - людей, которые дорожат позднейшей, советско-коммунистической Россией.
Если вдуматься, станет ясно, что все эти люди являются патриотами не России, а того или другого общественного строя, и в этом - еще одна причина несостоятельности нынешнего употребления слова "патриот".
Наконец, многие "патриоты" полностью отвергают или даже просто проклинают СЕГОДНЯШНЮЮ Россию и её терпящий свое положение народ. Напомню в связи с этим слова, написанные за несколько лет до 1917 года одним из гениальных русских мыслителей Василием Розановым:
"Счастливую и великую родину любить не велика вещь. Мы ее должны любить именно тогда, когда она слаба, мала, унижена, наконец, глупа, наконец, даже порочна. Именно, именно когда наша "мать" пьяна, лжет и вся запуталась в грехе, - мы не должны отходить от нее... Но и это еще не последнее: когда она, наконец, умрет и, обглоданная евреями, будет являть одни кости - тот будет русский, кто будет плакать около этого остова..."
Уместно сказать, что Россия являла собой, в сущности, только "остов" и после монгольского нашествия 13 века, и в Смуту начала века 17-го, и после Февраля 1917 года. Но каждый раз находились истинные патриоты - и они, конечно, не только "плакали", - хотя создавались и такие сочинения: "Слово погибели Русской земли" (1240), "Повесть о разорении Московского государства и всея Российская Земли" (1612), "Слово о погибели земли Русской", написанное Алексеем Ремизовым (сентябрь 1917-го).
И в заключение: три охарактеризованных только что различных типа "патриотов" должны слиться воедино и стать тем самым истинными патриотами России, которая только при этом условии воскреснет..."
(В.В.Кожинов "Россия как цивилизация и культура (к 1200-летию Русского государства)" / М., 2012).

С уважением,

Бармин Виктор   01.12.2017 19:10     Заявить о нарушении
Виктор! Моя задача была простой - заставить думать о монархии позитивно! Тут как-то услышал, что в КНДР установлен социалистический строй с передачей верховной власти путём наследования. Не правда ли интересно? Значит в этом есть какое-то важное зерно, которое не видели (не хотели видеть!) современники отречения Николая II. И Наполеон ведь недаром объявил себя императором и пытался передавать свою власть по наследству. Так, видимо, надёжнее?
Но перечитайте мою статью и убедитесь, что я не призываю к установлению монархии. Напротив! Монархию сначала нужно научиться формировать в головах элиты, в венценосных умах и венценосных семьях. Это сложный исторический процесс! Когда известного Уварова С.С. европейские умники спросили какая форма правления заключена в монархии, в самодержавии, он ответил - ОТЕЧЕСКАЯ. Тут я мог бы долго писать о том, что это, но оставлю до следующего раза. Тема непростая, и не для самодуров, которых, действительно, хватает. Но не отчаивайтесь, их есть кому успокоить! Много в них действиях банально-провокационного, заказного.
Что касается Зиновьева Александра Александровича (и соответствующей конференции), то о нём в другом месте и в другое время.

Александр Шуринов   01.12.2017 20:27   Заявить о нарушении
Теперь о другом! Где Вы взяли, "Во многом нам пришлось, благодаря нашим предателям, уступить свои позиции! Но бой за Россию не закончен!" (Александр Шуринов). Далее Вы заявляете "Честно сказать, мне страшно от Ваших слов, как "бой за Россию не закончен!". Страшно не за себя, а за Россию страшно.

Может хватит уже этих "боев" и этой "борьбы на смерть" "за Россию"?..". У меня такое ощущение, что Вы это выкопали из чего-то другого, не учитывая контекста, в котором это звучало! Уточните ... и успокойтесь! Главное, что это мог быть разговор не о боевых действиях, а о теоретических спорах. Тут Вы были бы правы! Но бояться их не стоит!


Александр Шуринов   01.12.2017 20:50   Заявить о нарушении
Александр, всё понятно. И спасибо, что объяснили Вашу позицию.

Что касается цитаты из другого текста.
Всё просто.
Я прочитал три Ваших публикации и на основе этих публикаций решил написать одну рецензию. Какие публикации?
1) "В защиту монархии"; 2) "95-летие мыслителя Зиновьева А.А." и 3) "7 ноября! Жребий наш тяжкий! Но он наш!".

И из третьей Вашей публикации мною выбрана цитата. Мне, кстати, понравилась постановка вопроса, приведу последние два абзаца:

"С каким настроением мы сегодня пришли к Празднованию 99-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции? Если мы пришли с пониманием её спасительной роли для России от мирового масонства, то это одно. И это было правильным в тех обстоятельствах! Но в жертву был поставлен наш народ, поставлена наша национальная культура, наше тысячелетнее богостроительство, наша духовность! И с этим печальным фактом нужно тоже согласиться! И признать его крайнюю вредность как в целом для русского народа, так и для братских национальных меньшинств. Вредность для великодержавного и духовного развития всей нашей родины!
Сегодня мы стоим перед проблемами очередного масонского давления на Россию! Во власти слишком много прозападных либералов и откровенных спекулирующих масонов. Во многом нам пришлось, благодаря нашим предателям, уступить свои позиции! Но бой за Россию не закончен!" (Александр Шуринов).

Вот откуда я взял цитату.
И в рецензии я дал ответ по первичному своему восприятию трех Ваших публикаций.
Конечно, понимаю, что Вы говорите о борьбе с мировым масонством, но ведь многие могут понять и перевести эту борьбу и по своему, как восстановление борьбы "За монархию" по классовому или сословному признаку, т.е. перевести эту борьбу на русское поле. А это недопустимо и пагубно для всех нас, тем более такая борьба будет на руку тем же масонам или, как говорится, нашим "друзьям" из Запада.

А что касается о постепенном перевоспитании элиты нашей, то быть может Вы и правы, как по Вашему идеалу. Но ведь жизнь более прозаична и мало совместима с нашими идеалами.
Например, наша правящая либеральная элита уже давно считает себя и называют себя "господами и дамами". Знаете, народ снизу смотрит на них, смотрит, да и пошлет к черту этих "господ" таких, для которых, по слову Достоевского, капелька собственного жиру дороже родины и отечества, дороже блага народа.
А либералы-господа ведь хитрые, они улизнут в сторону, когда происходит борьба, а монархисты с честью со своей останутся в истории козлами отпущения. Так было, так и сегодня происходит.

Так вот как-то.

Бармин Виктор   02.12.2017 07:17   Заявить о нарушении
Спасибо за понимание. А то чудо в перьях - это тупой и наглый огрызок предателей-реконструкторов и наполеономанов. Фамилия - это, ясное дело, его подпольная кличка или, как говорят у писателей, псевдоним. Чтобы втереться в доверие! У него всего 4 довольно свежих материала, но очень много рецензий. Работает, видимо, по заданию кого нужно "глушить" ! Я их руководство давно критикую и теперь они подослали провокатора. Но и на него найдётся хомут.

Александр Шуринов   02.12.2017 11:49   Заявить о нарушении
Александр, не принимайте близко к сердцу.
Печально, конечно, что мои попытки вразумить этого человека не увенчались успехом, даже не удалось подвести его к какой-либо нейтральной позиции. Но, как говорится, Бог ему судья.

Бармин Виктор   02.12.2017 16:57   Заявить о нарушении