Андрей Ангельский - написанные рецензии

У них хорошие шоу из большой массовки. :-)

Дневниковод   25.03.2011 20:36   Заявить о нарушении

В первую, вторую и третью- законы должны быть для всех, а не только для народа.
И выполнять эти законы должны все.
В свое время Гитлер расстрелял пару десятков немцев за бесплатный проезд.
В Германии до сих пор - проезд без билета считается преступлением...
Кого последний раз посадили за выкачивание Российского газа и нефти из недр Могучей и Великой страны в закрома других государств?
То-то...

Сильвер Джон   23.03.2011 21:21   Заявить о нарушении

Как показывает история, человеческие стада почему-то никак не могут обойтись без пастухов. Обязательно ставят кого-нибудь руководить да направлять. Вождь племени, фараон, император, царь, президент - название не меняет сути.

Конечно, можно развести длительную дискуссию, в процессе которой вы, Джон, возможно, захотите убедить меня в том, что права у всех - общие, закон - для всех... Но я не буду спорить и всё равно останусь при своём мнении. :-) А мнение моё таково: испокон веков сильные выбивались вверх и управляли слабыми с позиции силы. Я - лучший, я - умнейший, я - вождь племени, а вы мне подчиняетесь, потому что вы не настолько хороши, и сильны, и умны. Не согласны - вперёд, столкните меня с пьедестала, докажите, что вы достойны быть "номером один" вместо меня.
Так было, так есть, так будет. Так было с вождями, так есть с президентами, так будет с теми, кто ещё будет после них. И закон - для тех, кто подчиняется. Закон - это посох пастуха, которым он погоняет овец, не давая им разбредаться.

Поэтому я и воспринимаю с огромной иронией фразу "закон - для всех!". Пастух идёт туда, куда хочет. Тычки его посоха - только для овец.

Какую-то из овец это не устраивает? Пусть отберёт у пастуха посох и встанет во главе стада вместо него. Нет желающих?

Или есть желающие? Ну, кто на Кремль, прямо сейчас?

То-то. А недовольное блеяние овец, подгоняемых посохом, - звук привычный для уха пастуха.

Андрей Публицистович   24.03.2011 02:15   Заявить о нарушении

Дык ктобы спорил, что народу нужен пастух...
Но когда пастухов через чур много то и овцы перестают подчиняться всем пастухам.
Это уже показала история. Примеров масса.
Пока был император(Цезарь) в Риме- была империя.
Пока был Сталин, Гитлер,Петр и т.д. Государства развивалисиь.
Проблема одна: Как в свое время говорил Рузвельт;" Россия неподима до тех пор, пока она единая страна, нам надо сделать все, чтобы она развалилась на несколько островков."- Что и произошло.
А на вашу реплику отвечу- Одному пастуху Устанавливающему законы (Если он конечно ПАСТУХ) -а не щенок приглядывающий за стадом стоит следить за всем стадом а не только за больными и немощными овцами. Кнут его должен быть для всех овец гибок и прочен. А если, только для овец применять кнут, а баранов оставлять без наказанными, то очень скоро эти самые бараны перестанут подчинятся и уйдут в другое стадо. Только вопрос в том, что Страна не стадо овец или баранов. В государстве существуют и другие " животные"-лошади, тигры, волки, волы, ну и т.д. И если Пастух ( а в Хрестьянстве Иисус) решился управлять народом, то управлять надо всеми,
а не только беззащитными.
Я бы предложил Вам, рассматривать Главу не как пастуха, а как дрессировщика- если плох дрессировщик, то и звери не послушны и агрессивны..
с улыбкой...

Сильвер Джон   24.03.2011 06:54   Заявить о нарушении

Ну вот вы и дополнили мазками своей кисти те детали, которые я упустил, рисуя полотно "Общество и власть". Разбавили полутонами резкий контраст моей чёрно-белой палитры. :-)

Андрей Публицистович   24.03.2011 12:32   Заявить о нарушении

Согласен. :-) В эти моменты просто отторжение алогичного - дескать, ну что же вы спорите с очевидным? Понятно, что не переубедишь, только нервы себе в споре попортишь, но предостеречь себя от этого бывает затруднительно. :-)

Андрей Публицистович   22.03.2011 00:40   Заявить о нарушении

Я понял вашу мысль :-). Но с чего вы взяли, что я пишу про себя? Даже если бы я и писал про себя, в данном контексте это не так уж принципиально.
При разборе ситуации, описанной в новелле, меня интересовала не личность пациента, а личность врача, преломленная в глазах пациента.
Эпилептоиды любят командовать, да. Но они же любят и подчиняться. Им необходимо кому-то подчиняться, так или иначе.
И дело здесь не в том, кто главный, а кто - покорный. Дело в том, как человек распоряжается своей властью. И эпилептоиды очень любят этой властью злоупотреблять, переходить границы. И с ними нужно бороться в этом, потому что это зло. Зло для всех. Хотя, конечно, борьба эта не всегда уместна и не всегда возможна... Но нужно четко видеть границы чужих полномочий, будь то врач, чиновник, прокурор... Они все наделены определенными полномочиями. И их полномочия далеко не безграничны.

Петр Ганнушкин   21.03.2011 15:30   Заявить о нарушении

Я не эпилептоид. Если вы эпилептоид, вам, я думаю, виднее, что они хотят и что чувствуют. :-)

А вообще выделю две детали, с которыми я не совсем согласен. Вторая вытекает из первой. Первая - в том, что какая бы то ни было власть развращает очень многих. Человек ведь редко когда упустит то, что ему доступно, и всегда хочет лучше/больше, чем есть. Безвластный человек лучше/больше, чем у него есть, взять может с трудом. Человек же, наделённый какой-либо властью, может взять что-то сверх своих полномочных границ намного проще. Потому что он уже наделён властью, и от него зависят люди. И эти люди могут закрыть глаза на то, что он зарывается. То есть это я считаю проблемой глобальной, даже не проблемой, а естественной тенденцией поведения всех человеческих существ, а не только эпилептоидов.

Вторая же деталь: ну, может эпилептоид попытаться превысить свои полномочия. Как и любой другой человек. Но надо ли бороться с мелкими и незначительными превышениями, если проще закрыть на них глаза и получить от этого человека то, что от него нужно, чем ткнуть его в его превышение полномочий и ничего от него в итоге не получить? Крупные и значительные превышения - это уже не вопрос. Если врач-эпилептоид задаёт интимный вопрос, на который отвечать неприятно и ответ на который вроде как и не нужен - проще ответить и получить в итоге лечение, за которым пришёл к этому врачу. Делов-то. А если врач-эпилептоид говорит посетительнице "раздевайся, я тебя трахну, а потом буду лечить" - она может раздеться, если ей понравился врач как самец, или может пойти к другому врачу, благо их ни разу не один на свете.

То есть я в упор не вижу той проблемы, которую видите вы. Я вижу естественное поведение людей, наделённых властью. Но связывать это поведение только с эпилептоидами... Они в этом далеко не одиноки.

Андрей Ангельский   21.03.2011 17:03   Заявить о нарушении

Согласен с вами в том, что это естественная тенданция, присущая всем людям в принципе. Но я считаю, что не стоит так уж спокойно к этому относиться... Потому что превышений быть не должно, вам не кажется? Понятно, что они будут, но разве стоит по этому поводу махнуть на них рукой? Преступления будут всегда, и что же теперь, отменить законы, распустить МВД?
Исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что любой человек, получив некую власть, будет ей злоупотреблять, по минимуму, уж точно. И это нормально. Для меня это не нормально. Это неизбежно, но ненормально ни в каком виде. Потому что вы говорите о том, что есть, а я - о том, к чему нужно стремиться. И истина, мне кажется, будет где-то посередине между нашими мнениями...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 19:15   Заявить о нарушении

"Надо лишь избавиться от этого" - это очень легко сказать. Но сделать, как правило, практически невозможно. Как правило, именно это прошлое и составляет фундамент личности и психики человека, и если избавиться от этого - это будет равносильно отказу от самого себя.
Лично я не верю в избавление. Скорее в переосмысление, переживание, преобразование...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 15:25   Заявить о нарушении

Переосмысление, переживание, преобразование. Разве это не аналогично?

Что общего между деревянной шкатулкой и дубовым стволом, из которого его сделали? Только материал - дерево. Дерево как конструктор.

Что общего между старыми детскими переживаниями и тем, чем человек становится спустя годы, работая над собой, меняя приоритеты, жизненные позиции, мировоззрение? Только материал - сознание. Сознание как конструктор.

Я ни в коем случае не спорю, у каждого субъективный взгляд на вещи, тем более - на собственную жизнь. :-) Я просто несколько расширил и уточнил для вас свой субъективный взгляд. Ваш я понял. :-)

Андрей Ангельский   21.03.2011 16:49   Заявить о нарушении

Я в данном произведении не стремился высказать конкретные мысли, скорее фиксировал свои эмоции, упражнялся в образности ради образности. Но центральный посыл вы поняли верно.
Для меня разница между интеллектом и сознанием сродни разнице между яблоком и яблоней. Несомненно, они не тождественны, но одно без другого не существует и одно без другого не может развиваться.
Воля - для меня это понятие вообще очень туманное. Потому что трактовка воли в духе Ницше и Шопенгауэра вызывает у меня лишь саркастическую усмешку. Я считаю, что самостоятельность или несамостоятельность в принятии решений - это психическая категория, то есть производная тела, но не духа.
Впрочем, у меня есть пара письменных размышлений о воле. В ближайшее время я планирую их систематизировать и выложить на данном сайте. Тогда мы сможем расширить и продолжить нашу дискуссию...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 15:41   Заявить о нарушении

Я выделяю отдельную категорию определений, которые не имеют для меня ни осязаемых, ни измеряемых чем-либо точек приложения. В эту категорию входят определения, висящие в воздухе и имеющие основой только лишь словесные конструкции.

Сознание, воля. Душа, бог. Мысль. Время. Чувства. Мораль и нравственность.

Давайте мы напишем сказку и придумаем сказочного персонажа, и назовём его "бог". Не будет этой сказки - не будет и бога. Определение, имеющее основой человеческую словесную придумку.

Давайте придумаем слово "воля" и будем называть им неукротимую препятствиями смелость в принятии решений. Или отсутствие останавливающей действие рефлексии в процессе этого действия. Да что хотим, то и будем называть. Тысяча людей - тысяча определений слову, которое придумано и висит в воздухе.

К чему я это? К тому, что я вообще к слову "истина" отношусь снисходительно, а применительно к этой категории определений оно для меня звучит по меньшей мере ложно и смешно. Тапочки могут быть разной формы и из разного материала, но они остаются тапочками. Лев - он и есть лев. Железо не станет золотом, не перестав быть железом. А вот в эти якобы определения - мораль, воля и тому подобные - можно поместить всё, что душе угодно. Они ни к чему не привязаны, они выдуманы из воздуха. А как может быть истинным определение того, к чему существует только описание? Только если принимать за истину самое первое описание, к примеру, воли, человека, который вообще придумал такое слово, как "воля".

Андрей Ангельский   21.03.2011 17:25   Заявить о нарушении

Вопрос обширен, что сказать...

Петр Ганнушкин   21.03.2011 19:29   Заявить о нарушении

Любая тема просится на страницы внушительного томика. Но мы-то просто беседуем в интернете. :-)

Дневниковод   21.03.2011 18:06   Заявить о нарушении