Дмитрий Ларин 2 - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Когда же в России учтут уроки двух мировых войн?» (Анатолий Клепов)
Здраствуйте Анатолий!
С интересом читаю Ваши статьи, но эта оставила негативное впечатление.
Первое - цифры, откуда они взяты???
"К 1914 году в России было построено 32 аэроплана типа «Илья Муромец»."
Цифра 32 взята из плана на 1914 года ПРЕДУСМАТРИВАВШЕГО постройку такого кол-ва указаных самолетов (фактически за весь 1914 г построено 10 машин, а не к 1914-32).
"К августу 1914 года русская армия располагала 244 самолетами «Илья Муромец»."
К августу 1914 г. построено было 4 "Ильи Муромца", а не 244 (эта цифра - 244 взята из источника где под ней фигурирует ОБЩЕЕ кол-во ВСЕХ самолетов состоявших на вооружении России, впрочем эта цифра плавает от 216 до 263). Всего самолетов типа Илья Муромец построено около 80, в годы Первой мировой войны потеряно 24.
"в Германии к началу Первой Мировой войны было около двух тысяч самолетов." Откуда такие данные?
Если посмотреть, например http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html
то там приводится "Самолетов в составе военной авиации было немного. Россия имела 263 самолета, Франция — 156 самолетов, Германия — 232, Австро-Венгрия — 65, Англия из 258 самолетов направила во Францию со своим экспедиционным корпусом 30 машин" и в других источниках близкие цифры.
Второе, выводы
"В результате уже к 5 октября 1914 года, т.е. через три месяца после начала войны, авиационные отряды, входившие в состав III, IV, V, VIII и IX армий, из 99 самолетов, находившихся у них на вооружении, потеряли в результате аварий 91 самолет."
"На 31 декабря 1941 года боевые потери ВВС РККА составили 21 200 самолетов. Можно сказать, что все самолеты, выпущенные с 1939 по 1941 год, были уничтожены немцами."
"Но результат, как и в Первой Мировой войне, был такой же: почти полное уничтожение всех боевых самолетов через несколько месяцев после начала войны."
По-поводу небоевых потерь, они составляли львиную долю в Первую мировую , это видно из используемой Вами цитаты, да и в Гражданскую войну такое же явление. Так, например, потери в Красной армии с 1.4.1918 по 1.4.20 составили 364 пилота, из них сбито неприятелем - 2.
(Колесо времени. №1 1999г., с. 36). Потери самолетов, думаю, пропорциональны. В Великую Отечественную, небоевые потери авиации Красной Армии составили около 55 % (ссылку не дам, не помную откуда информация, но можно поискать в и-нете).
По-поводу уничтожения всей выпущенной авиации - так пока ее уничтожили пришла новая, более современная, да и союзникии кое-чего подкинули.
И победа досталась нашей с Вами стране (как могло быть и в Первую мировую).
Вывод по поводу "Дело в том, что и при Николае II, и при И. Сталине слишком много внимания уделялось копированию западных технологий, чтобы быстрее освоить выпуск продукции и получить в первом случае крупные денежные вознаграждения, а во втором - награды и почет." Мне кажется не совсем корректным, примеров прямого копирования, особенно в довоенный период практически нет, в послевоенный - да: ТУ-4, СУ-9 и ряд других первых реактивных, немецкие конструктора... Двигатели использовали, технологии подстраивали под свою материальную базу, но это повсеместная практика, промышленный шпионаж никто не отменял (да Вы и сами об этом много пишете).
Когда же в России учтут уроки двух мировых войн и начнут всемерно поддерживать отечественных изобретателей?
Ну наверное уже поддерживают кого надо... С другой стороны, КТО конкретно их должен поддерживать? Какие конкретные люди? А где храниться имущество, деньги этих конкретны людей, где учатся их дети? Дальше вопросы можно продолжить.
на мой взгляд, эта статья, в отличии от большенства Ваших статей, не удалась.
С уважением и пожеланием успехов
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 27.04.2011 21:21 • Заявить о нарушении
Здраствуйте Анатолий!
С интересом читаю Ваши статьи, но эта оставила негативное впечатление.
Первое - цифры, откуда они взяты???
"К 1914 году в России было построено 32 аэроплана типа «Илья Муромец»."
Цифра 32 взята из плана на 1914 года ПРЕДУСМАТРИВАВШЕГО постройку такого кол-ва указаных самолетов (фактически за весь 1914 г построено 10 машин, а не к 1914-32).
"К августу 1914 года русская армия располагала 244 самолетами «Илья Муромец»."
К августу 1914 г. построено было 4 "Ильи Муромца", а не 244 (эта цифра - 244 взята из источника где под ней фигурирует ОБЩЕЕ кол-во ВСЕХ самолетов состоявших на вооружении России, впрочем эта цифра плавает от 216 до 263). Всего самолетов типа Илья Муромец построено около 80, в годы Первой мировой войны потеряно 24.
"в Германии к началу Первой Мировой войны было около двух тысяч самолетов." Откуда такие данные?
Если посмотреть, например http://militera.lib.ru/h/ww1/index.html
то там приводится "Самолетов в составе военной авиации было немного. Россия имела 263 самолета, Франция — 156 самолетов, Германия — 232, Австро-Венгрия — 65, Англия из 258 самолетов направила во Францию со своим экспедиционным корпусом 30 машин" и в других источниках близкие цифры.
Второе, выводы
"В результате уже к 5 октября 1914 года, т.е. через три месяца после начала войны, авиационные отряды, входившие в состав III, IV, V, VIII и IX армий, из 99 самолетов, находившихся у них на вооружении, потеряли в результате аварий 91 самолет."
"На 31 декабря 1941 года боевые потери ВВС РККА составили 21 200 самолетов. Можно сказать, что все самолеты, выпущенные с 1939 по 1941 год, были уничтожены немцами."
"Но результат, как и в Первой Мировой войне, был такой же: почти полное уничтожение всех боевых самолетов через несколько месяцев после начала войны."
По-поводу небоевых потерь, они составляли львиную долю в Первую мировую , это видно из используемой Вами цитаты, да и в Гражданскую войну такое же явление. Так, например, потери в Красной армии с 1.4.1918 по 1.4.20 составили 364 пилота, из них сбито неприятелем - 2.
(Колесо времени. №1 1999г., с. 36). Потери самолетов, думаю, пропорциональны. В Великую Отечественную, небоевые потери авиации Красной Армии составили около 55 % (ссылку не дам, не помную откуда информация, но можно поискать в и-нете).
По-поводу уничтожения всей выпущенной авиации - так пока ее уничтожили пришла новая, более современная, да и союзникии кое-чего подкинули.
И победа досталась нашей с Вами стране (как могло быть и в Первую мировую).
Вывод по поводу "Дело в том, что и при Николае II, и при И. Сталине слишком много внимания уделялось копированию западных технологий, чтобы быстрее освоить выпуск продукции и получить в первом случае крупные денежные вознаграждения, а во втором - награды и почет." Мне кажется не совсем корректным, примеров прямого копирования, особенно в довоенный период практически нет, в послевоенный - да: ТУ-4, СУ-9 и ряд других первых реактивных, немецкие конструктора... Двигатели использовали, технологии подстраивали под свою материальную базу, но это повсеместная практика, промышленный шпионаж никто не отменял (да Вы и сами об этом много пишете).
Когда же в России учтут уроки двух мировых войн и начнут всемерно поддерживать отечественных изобретателей?
Ну наверное уже поддерживают кого надо... С другой стороны, КТО конкретно их должен поддерживать? Какие конкретные люди? А где храниться имущество, деньги этих конкретны людей, где учатся их дети? Дальше вопросы можно продолжить.
на мой взгляд, эта статья, в отличии от большенства Ваших статей, не удалась.
С уважением и пожеланием успехов
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 27.04.2011 21:21 • Заявить о нарушении
Отвечаю Вам с разницей в 4 часа по московскому времени. Сейчас много командировок. Уже переместился в четвертую страну в моем деловом путешествии. Большое спасибо за конструктивные замечания. Я их по приезду в Москву рассмотрю детально и отвечу Вам. Уже исправил Ваши замечания по поводу моей статьи о Византии, но не успел разместить на прозе.
По поводу цифровых данных я посмотрю внимательно книги в моей библиотеке. Возможно, данные, которые я привел их неточные. Значит, источники дали неверные сведения и требуют дальнейшего уточнения. Цифры потерь всегда очень сложно учитывать и Вы это прекрасно знаете. Расхождения в подсчете потерь со стороны немецких войск и советских были очень значительны.
По поводу копирования военной техники до 1941 г. СССР. Вероятно, это отдельная интересная статья. Как всегда наши историки не любят об этом говорить. Так же как сейчас, например, от том, как советская электронная промышленность копировала западные образцы. И при этом глупо и бездарно. Это не промышленный шпионаж. Реальный промышленный шпионаж поднимает уровень развития страны, а не опускает стремительно её вниз.
Еще раз благодарю Вас за конструктивную критику.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 28.04.2011 05:37 Заявить о нарушении
По поводу цифровых данных я посмотрю внимательно книги в моей библиотеке. Возможно, данные, которые я привел их неточные. Значит, источники дали неверные сведения и требуют дальнейшего уточнения. Цифры потерь всегда очень сложно учитывать и Вы это прекрасно знаете. Расхождения в подсчете потерь со стороны немецких войск и советских были очень значительны.
По поводу копирования военной техники до 1941 г. СССР. Вероятно, это отдельная интересная статья. Как всегда наши историки не любят об этом говорить. Так же как сейчас, например, от том, как советская электронная промышленность копировала западные образцы. И при этом глупо и бездарно. Это не промышленный шпионаж. Реальный промышленный шпионаж поднимает уровень развития страны, а не опускает стремительно её вниз.
Еще раз благодарю Вас за конструктивную критику.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 28.04.2011 05:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Аферы, оффшоры и прослушка. А эксперты кто?» (Анатолий Клепов)
Анатолий, спасибо за интересный материал.
Квинтэсенция статьи - "а эксперты кто?". Как говорили римляне "а кто сторожит сторожей?". Как можно удостоверится в компетентности и объективности экспертов.
Если "Экспертиза, проведенная российским экспертом Сергеем Ковалем, убедительно доказала, что для прослушивания телефонных разговоров использовали оборудование, которого не было на вооружении колумбийских контрразведчиков."
Сразу возникает вопрос, а откуда он владеет информацией о том, что стоит на вооружениее ИНОСТРАННОЙ спец.службы (может он колумбийский шпион???, был же один, который на Зимбабве работал), и если владеет, то зачем так афиширует это? Послезавтра монгольский или бутанский эксперт это опровергнет. Есть у нас народная пословица "человек не поверит, пока не пощупает".
Я не хочу голословно обвинять, очень компетентного человека, но почитав сейчас об этом инцеденте
http://www.rg.ru/2009/10/08/delo-site.html
"Почему именно к российскому специалисту колумбийцы обратились за помощью? Дело в том, что Коваль - признанный во многих странах специалист мирового уровня c 35-летним опытом в области проведения фонографической экспертизы.
Таких специалистов в мире насчитывается всего десять человек. В ходе проведенной экспертизы Коваль сравнил телефонные записи, распространяемые местными СМИ, и записи, полученные спецслужбой легальным путем, по 20 различным характеристикам. И установил, что при перехвате переговоров в первом и втором случае использовались различные типы оборудования.Записи, просочившиеся в СМИ, были сделаны на оборудовании, которого у местных контразведчиков не было."
Сразу возник вопрос, что спецслужбы применяют только одно оборудование (один тип), а больше у них никакого быть не может на вооружении? Поэтому, последнее предложение об отсутствии оборудования никак не вытекает из предыдущего. Это называется подмена понятий. Что человеку дали, то он и проанализировал. А выводы из этого сделали кому какие надо.
С уважением,
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 14.04.2011 22:30 • Заявить о нарушении
Анатолий, спасибо за интересный материал.
Квинтэсенция статьи - "а эксперты кто?". Как говорили римляне "а кто сторожит сторожей?". Как можно удостоверится в компетентности и объективности экспертов.
Если "Экспертиза, проведенная российским экспертом Сергеем Ковалем, убедительно доказала, что для прослушивания телефонных разговоров использовали оборудование, которого не было на вооружении колумбийских контрразведчиков."
Сразу возникает вопрос, а откуда он владеет информацией о том, что стоит на вооружениее ИНОСТРАННОЙ спец.службы (может он колумбийский шпион???, был же один, который на Зимбабве работал), и если владеет, то зачем так афиширует это? Послезавтра монгольский или бутанский эксперт это опровергнет. Есть у нас народная пословица "человек не поверит, пока не пощупает".
Я не хочу голословно обвинять, очень компетентного человека, но почитав сейчас об этом инцеденте
http://www.rg.ru/2009/10/08/delo-site.html
"Почему именно к российскому специалисту колумбийцы обратились за помощью? Дело в том, что Коваль - признанный во многих странах специалист мирового уровня c 35-летним опытом в области проведения фонографической экспертизы.
Таких специалистов в мире насчитывается всего десять человек. В ходе проведенной экспертизы Коваль сравнил телефонные записи, распространяемые местными СМИ, и записи, полученные спецслужбой легальным путем, по 20 различным характеристикам. И установил, что при перехвате переговоров в первом и втором случае использовались различные типы оборудования.Записи, просочившиеся в СМИ, были сделаны на оборудовании, которого у местных контразведчиков не было."
Сразу возник вопрос, что спецслужбы применяют только одно оборудование (один тип), а больше у них никакого быть не может на вооружении? Поэтому, последнее предложение об отсутствии оборудования никак не вытекает из предыдущего. Это называется подмена понятий. Что человеку дали, то он и проанализировал. А выводы из этого сделали кому какие надо.
С уважением,
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 14.04.2011 22:30 • Заявить о нарушении
Дмитрий! Я пять лет работал в Колумбии. Вспомнил интересный случай. Мы устанавливали нашу криптографическую систему связи для Президента Колумбии. И тестировали криптотелефон, который стоял на столе Президента Колумбии. Так вот. Я звоню по этому телефону и трубку поднимает уборщица, который убирала кабинет Президента! И она говорит, что Президента сейчас нет в кабинете и она пойдет его разыскивать...
То, что творится в некоторых латиноамериканских странах в области защиты информации можно назвать одним словом - БАРДАК! Так что я уже ничему не удивляюсь.
Спасибо за интерес к моим статьям. Успехов Вам.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 15.04.2011 11:30 Заявить о нарушении
То, что творится в некоторых латиноамериканских странах в области защиты информации можно назвать одним словом - БАРДАК! Так что я уже ничему не удивляюсь.
Спасибо за интерес к моим статьям. Успехов Вам.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 15.04.2011 11:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Почему СССР не смог обогнать Конкорд?» (Анатолий Клепов)
Здраствуйте Анатолий!
К сожалению многие такие книги, при их несомненной информационной ценности, зачастую выдают желаемое за действительное. Из перчисленных в заставке самолетов ни ОДИН не был доведен хотя бы до опытного образца... Т.е. это все разработки к которым думали приступить после запуска М-50.
"Несомненно, такой гражданский самолет покупали бы многие страны мира." - Совершенно не согласен, какие страны, кроме стран разработчиков (СССР, Великобритания, Франция) использовали сверхзвукой пасажирский самолет?? Да и то от него отказались все. Не востребовано это с точки зрания критерия стоимость/эффективность. Вспомните американские аналогичные проекты: пасажирский фирмы Боинг, и особенно проект "Валькирия" который успешно летал.
Согласен с Вами, что "ответственным работникам ЦК КПСС легче было организовать копирование американской техники, чем вести разработку своей." Да им так проще было, чем мирить между собой всяких главных конструкторов и ученых-коммуникстов, вникать в их академические дрязги.
С уважением Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 14.04.2011 10:15 • Заявить о нарушении
Здраствуйте Анатолий!
К сожалению многие такие книги, при их несомненной информационной ценности, зачастую выдают желаемое за действительное. Из перчисленных в заставке самолетов ни ОДИН не был доведен хотя бы до опытного образца... Т.е. это все разработки к которым думали приступить после запуска М-50.
"Несомненно, такой гражданский самолет покупали бы многие страны мира." - Совершенно не согласен, какие страны, кроме стран разработчиков (СССР, Великобритания, Франция) использовали сверхзвукой пасажирский самолет?? Да и то от него отказались все. Не востребовано это с точки зрания критерия стоимость/эффективность. Вспомните американские аналогичные проекты: пасажирский фирмы Боинг, и особенно проект "Валькирия" который успешно летал.
Согласен с Вами, что "ответственным работникам ЦК КПСС легче было организовать копирование американской техники, чем вести разработку своей." Да им так проще было, чем мирить между собой всяких главных конструкторов и ученых-коммуникстов, вникать в их академические дрязги.
С уважением Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 14.04.2011 10:15 • Заявить о нарушении
Дмитрий! Во времена СССР главным было правильно отчитаться за поставленные задачи и получить за это новые должности, правительственные награды и денежное вознаграждение. А каков реальный результат, к моему огромному недоумению, мало кого волновал. Я много работал с соответствующими отделами ЦК КПСС. И прекрасно знаю, как и каким образом принимались решения. Поэтому и военные самолеты летали без шифрованной связи, а летчики обменивались сами придуманными ими в летных училищах кодовыми словами.
Спасибо за внимание к моим статьям.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 14.04.2011 11:41 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моим статьям.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 14.04.2011 11:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Патриотизм и русские революции XX века» (Анатолий Клепов)
Уважаемый Анатолий!
С интересом прочел Вашу работу с основными выводами полностью согласен, однако некоторые моменты цепляют. Так, например,
"...Министр Иностранных дел Ливии, бывший руководитель ливийской разведки Муса Куса бежал в Англию. Кстати, Муса Куса отвечал в Ливии за прослушивание и перехват всех линий связи страны.
Так вот он и «унес» в Лондон не только результаты прослушки разговоров высших лиц государства, включая М. Каддафи, но и ключи к шифрам правительственных систем связи..."
Я понимаю, Министр - большой человек, но как у него оказались ДЕЙСТВУЮЩИЕ или использованые ключи??, не Министрское это дело с ключами работать, есть для этого соответствующие люди... Или они ключи раздают направо и налево?? Простите, но это выше моего понимания..
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 07.04.2011 01:44 • Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий!
С интересом прочел Вашу работу с основными выводами полностью согласен, однако некоторые моменты цепляют. Так, например,
"...Министр Иностранных дел Ливии, бывший руководитель ливийской разведки Муса Куса бежал в Англию. Кстати, Муса Куса отвечал в Ливии за прослушивание и перехват всех линий связи страны.
Так вот он и «унес» в Лондон не только результаты прослушки разговоров высших лиц государства, включая М. Каддафи, но и ключи к шифрам правительственных систем связи..."
Я понимаю, Министр - большой человек, но как у него оказались ДЕЙСТВУЮЩИЕ или использованые ключи??, не Министрское это дело с ключами работать, есть для этого соответствующие люди... Или они ключи раздают направо и налево?? Простите, но это выше моего понимания..
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 07.04.2011 01:44 • Заявить о нарушении
Уважаемый Дмитрий!
Естественно, Муса Куса занимал большой пост в правительстве Ливии. Но в моем тексте слово унес написано в кавычки. Это означает, что он не сам лично добывал эти ключи к шифраторам, а давал поручение своим доверенным людям. Будучи руководителем разведки Ливии это осуществить ему было несложно. Компетентность государственных организаций многих арабских государств в вопросе информационной защиты стоит на крайне низком уровне. Поэтому вы правильно заметили, что: «ключи раздают направо и налево». И для меня тоже это выше моего понимания. Я это считаю предательством страны. Поведение Мусы Куса – ближайшего соратника и друга М. Кадафи тому подтверждение. Будучи начальником разведки Ливии он заблаговременно собирал компромат на М. Кадафи, надеясь продать его подороже. Некое подобие Р. Гесса, который улетел в Англию накануне войны. Я думаю, что его конец будет подобным…
Если будет время, то прочитайте мою статью на прозе: «Уроки Византии. Путь предательства Императоров» http://www.proza.ru/2010/06/02/1202. Маленькая калитка решила в конечном итоге судьбу непреступного Константинополя. Но ведь её кто-то открыл! Открыл тот кто имел к ней доступ для проведения разведки вне стан Константинополя. С этой целью и сделали эту калитку, чтобы наблюдать за врагами. А в результате враг через неё проник в непреступный Константинополь. Это философия разведки. Наблюдая за врагам не забывай закрывать калитку у себя дома.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 07.04.2011 15:28 Заявить о нарушении
Естественно, Муса Куса занимал большой пост в правительстве Ливии. Но в моем тексте слово унес написано в кавычки. Это означает, что он не сам лично добывал эти ключи к шифраторам, а давал поручение своим доверенным людям. Будучи руководителем разведки Ливии это осуществить ему было несложно. Компетентность государственных организаций многих арабских государств в вопросе информационной защиты стоит на крайне низком уровне. Поэтому вы правильно заметили, что: «ключи раздают направо и налево». И для меня тоже это выше моего понимания. Я это считаю предательством страны. Поведение Мусы Куса – ближайшего соратника и друга М. Кадафи тому подтверждение. Будучи начальником разведки Ливии он заблаговременно собирал компромат на М. Кадафи, надеясь продать его подороже. Некое подобие Р. Гесса, который улетел в Англию накануне войны. Я думаю, что его конец будет подобным…
Если будет время, то прочитайте мою статью на прозе: «Уроки Византии. Путь предательства Императоров» http://www.proza.ru/2010/06/02/1202. Маленькая калитка решила в конечном итоге судьбу непреступного Константинополя. Но ведь её кто-то открыл! Открыл тот кто имел к ней доступ для проведения разведки вне стан Константинополя. С этой целью и сделали эту калитку, чтобы наблюдать за врагами. А в результате враг через неё проник в непреступный Константинополь. Это философия разведки. Наблюдая за врагам не забывай закрывать калитку у себя дома.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 07.04.2011 15:28 Заявить о нарушении
Уважаемый Анатолий! Прочитал рекомендованую Вами статтью "Уроки Византии. Путь предательства Императоров".
Начну с неточностей и непонятных моментов, на мой взгляд:
- По какому признаку Византийская (Ромейская) империя названа "величайшей в истории человечества"?
- "Рассмотрим утверждение Архимандрита Тихона о главной причине разрушения Византии. Он утверждает, что в 1274 г. Император Михаил IX Палеолог решился на коренную уступку Западу" Император Михаил IX Палеолог родился в 1277 г., наверное имеется в виду его отец Михаил VIII Палеолог
- "Несомненно, они сыграли определенную роль во взятии Константинополя в 1453 г. Но решающим фактором было всё же предательство одного из руководителей обороны Константинополя, генуэзца Джустиниани. Несмотря на уговоры императора Алексея остаться и не уходить с поля боя, он его покинул, чем вызвал большое смятение в рядах оборонявшихся."
Императором в 1453 был Константин XI Драгаш, у Вас об этом написано чуть ниже.
- "E. Driault. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936;"
наверное опечатка должен быть Constantin XI.
- "Несомненно, шпионы султана знали о нежелании Византии вмешиваться в военный конфликт. Поэтому Султан Мехмед несмотря на многочисленные потери продолжал штурмовать Константинополь. " Наверное нежелание Венеции, а не Византии?
- "Следует отметить, что со времен правления Императора Византии Константина IX Палеолога, который превратил христианство в государственную религию" Может имееться в виду римский император Константин, а не последний византийский император?
- "Можно для примера привести Екатерину I и Екатерину II, которую назвали Великой вероятно из-за огромного количества любовников." По- поводу Екатерину II я с Вами совершенно не согласен... эта дама, случайная на троне, действительно много сделал для страны... Сравните, что приобрела Россия за годы ее правления и что потеряла?
- "Следует отметить, что, хотя защитников Константинополя было почти в десять раз больше, чем нападавших турок, они оборонялись почти два месяца!" Наверное меньше, а не больше.
- "Самое страшное, что за убийства и грабежи неверных и православных католики получали Индульгенцию у Папы Римского или Патриарха Византии." Наверно Патриарх бы такую Индульгенцию не выдал...
Статья очень интересная, можно еще набрать примеров о роли предательства в верховном окружении и безразличие народа - например Франция 1940 или, наиболее яркий пример - Ирак 2003.
Вы еще раз подтвердили мои мысли о том, что церковь практически всегда существовала не как общественный институт, а как обычное предприятие (главная цель - получение прибыли руководителями), тем самым порождая недоверие к обслуживаемым ее органам государственной власти.
П.С. Анатолий не моглы бы Вы ответить на мои вопросы к Вашей статье "Информационное оружие Сталина. Часть IV" по машине М-100?
С уважением
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 08.04.2011 00:06 Заявить о нарушении
Начну с неточностей и непонятных моментов, на мой взгляд:
- По какому признаку Византийская (Ромейская) империя названа "величайшей в истории человечества"?
- "Рассмотрим утверждение Архимандрита Тихона о главной причине разрушения Византии. Он утверждает, что в 1274 г. Император Михаил IX Палеолог решился на коренную уступку Западу" Император Михаил IX Палеолог родился в 1277 г., наверное имеется в виду его отец Михаил VIII Палеолог
- "Несомненно, они сыграли определенную роль во взятии Константинополя в 1453 г. Но решающим фактором было всё же предательство одного из руководителей обороны Константинополя, генуэзца Джустиниани. Несмотря на уговоры императора Алексея остаться и не уходить с поля боя, он его покинул, чем вызвал большое смятение в рядах оборонявшихся."
Императором в 1453 был Константин XI Драгаш, у Вас об этом написано чуть ниже.
- "E. Driault. Constantin XII, le heros martyr basileus. Paris, 1936;"
наверное опечатка должен быть Constantin XI.
- "Несомненно, шпионы султана знали о нежелании Византии вмешиваться в военный конфликт. Поэтому Султан Мехмед несмотря на многочисленные потери продолжал штурмовать Константинополь. " Наверное нежелание Венеции, а не Византии?
- "Следует отметить, что со времен правления Императора Византии Константина IX Палеолога, который превратил христианство в государственную религию" Может имееться в виду римский император Константин, а не последний византийский император?
- "Можно для примера привести Екатерину I и Екатерину II, которую назвали Великой вероятно из-за огромного количества любовников." По- поводу Екатерину II я с Вами совершенно не согласен... эта дама, случайная на троне, действительно много сделал для страны... Сравните, что приобрела Россия за годы ее правления и что потеряла?
- "Следует отметить, что, хотя защитников Константинополя было почти в десять раз больше, чем нападавших турок, они оборонялись почти два месяца!" Наверное меньше, а не больше.
- "Самое страшное, что за убийства и грабежи неверных и православных католики получали Индульгенцию у Папы Римского или Патриарха Византии." Наверно Патриарх бы такую Индульгенцию не выдал...
Статья очень интересная, можно еще набрать примеров о роли предательства в верховном окружении и безразличие народа - например Франция 1940 или, наиболее яркий пример - Ирак 2003.
Вы еще раз подтвердили мои мысли о том, что церковь практически всегда существовала не как общественный институт, а как обычное предприятие (главная цель - получение прибыли руководителями), тем самым порождая недоверие к обслуживаемым ее органам государственной власти.
П.С. Анатолий не моглы бы Вы ответить на мои вопросы к Вашей статье "Информационное оружие Сталина. Часть IV" по машине М-100?
С уважением
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 08.04.2011 00:06 Заявить о нарушении
Дмитрий! Большое спасибо за Ваши замечания. Обязательно исправлю.
По поводу криптографической машины М-100. Я долгое время собираю материалы по этой теме. К сожалению, не все они до сих пор рассекречены. Даже более того, у меня порой складывается впечатление, что их вновь секретят. Например, на сайт своей компании Анкорт я разместил фотографии и некоторые описания этих машин в середине 90-х годов. Потом последовало высокое указание их снять с сайта. На мое письменное обращение о возможности публикаций этих данных ответа не было. Жду пока изменятся отношения государственных лиц к проблеме архивов о криптографии.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 08.04.2011 20:18 Заявить о нарушении
По поводу криптографической машины М-100. Я долгое время собираю материалы по этой теме. К сожалению, не все они до сих пор рассекречены. Даже более того, у меня порой складывается впечатление, что их вновь секретят. Например, на сайт своей компании Анкорт я разместил фотографии и некоторые описания этих машин в середине 90-х годов. Потом последовало высокое указание их снять с сайта. На мое письменное обращение о возможности публикаций этих данных ответа не было. Жду пока изменятся отношения государственных лиц к проблеме архивов о криптографии.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 08.04.2011 20:18 Заявить о нарушении
Анатолий! Спасибо за ответ. Жаль, что Вы не можете поделиться информацией. Иногда секретность доходит да маразма, чаще прячут информацию от своих... Если более поздняя техника, бывшая на вооружение до 90-х годов выложена со всеми подробностями в Интернете (вплоть до распайки шифрующих элементов и внешнего вида ключей), т.е ее можно признать скомпроментированой (хотя, мне сказали, что у нас, в Украине, эта аппаратура еще под грифом), то аппаратура 70 летней давности является более надежной???
С другой стороны этой секретностью поддерживаетя миф о техническом отставании СССР в области средств защиты информации. Хотя, насколько я знаю, противнику не удалось вскрыть перепписку защищенную с помощью М-100, М-101 и К-37 (названия оборудования взяты из открытых источников). Есть чем гордиться. По непроверенной информации об этой технике времен Великой отечественной войны писал журнал "Техника-молодежи" в начале 70х.
Простите за беспокойство.
С искреннем уважением к Вам
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 10.04.2011 10:34 Заявить о нарушении
С другой стороны этой секретностью поддерживаетя миф о техническом отставании СССР в области средств защиты информации. Хотя, насколько я знаю, противнику не удалось вскрыть перепписку защищенную с помощью М-100, М-101 и К-37 (названия оборудования взяты из открытых источников). Есть чем гордиться. По непроверенной информации об этой технике времен Великой отечественной войны писал журнал "Техника-молодежи" в начале 70х.
Простите за беспокойство.
С искреннем уважением к Вам
Дмитрий
Дмитрий Ларин 2 10.04.2011 10:34 Заявить о нарушении
Дмитрий! То что выложено о технике до 90-х годов тоже требует особого рассмотрения. Я помню, маршалу СССР К.И. Кобец демонстрировал некоторые «особенности» этой хваленной техники. Так у него от удивления рот не закрывался! А вначале много гонора у него было. Да быстро сбили. Против объективных фактов не пойдешь. Читайте более внимательно мою статью на прозе «Кто прослушивал телефоны Кремля».
По поводу нашей техники, которую выпустили в конце 30-х годов. Поймите, цвет советской криптографии уничтожили или посадили. Трудно было ждать, что оставшиеся что-то могут серьезно сделать в такой обстановке. Это печально, но факт.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 10.04.2011 14:47 Заявить о нарушении
По поводу нашей техники, которую выпустили в конце 30-х годов. Поймите, цвет советской криптографии уничтожили или посадили. Трудно было ждать, что оставшиеся что-то могут серьезно сделать в такой обстановке. Это печально, но факт.
С уважением
Анатолий
Анатолий Клепов 10.04.2011 14:47 Заявить о нарушении