Патриотизм и русские революции XX века

               
На совещании национального антитеррористического комитета, которое состоялось  во Владивокавказе 22 февраля 2011 г. Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что «Необходима разработка методов борьбы с экстремистами, в том числе религиозными, в интернете, вместо того, чтобы блокировать доступ к всемирной сети. Нужно создавать свои сайты, нужно присутствовать в сетях, нужно создавать религиозные сайты, давать там возможность выступать мусульманским проповедникам и вообще всем заинтересованным лицам… 
Но это не означает, что нужно поступать так, как поступают в некоторых государствах сегодня: блокировать интернет, отрезать глобальные коммуникации и пытаться вооруженными силами договариваться с собственным народом. Это путь в никуда, более того - это преступление", - подчеркнул Медведев. Несколько поясню ситуацию с закрытием арабских сайтов.

Как сообщает РИА новости, «В последнее время в ряде арабских стран прошла волна антиправительственных выступлений, организованных с помощью Facebook и Twitter. В январе доступ к YouTube и социальным сетям был закрыт для 80-миллионного населения Египта после проведенного 24 января "Дня гнева", а после трех дней массовых антиправительственных акций египтяне вообще были почти полностью отключены властями от мобильной и интернет-связи.

«Жасминовая революция» в Тунисе также сопровождалась активным использованием социальных онлайн-ресурсов, с помощью которых оппозиция координировала свои действия. Эксперты уже окрестили подобные акции протеста "Twitter-революциями", а власти Египта и Туниса назвали Facebook и Twitter главным "катализатором антиправительственных настроений".
На этом же совещании Президент России Дмитрий Медведев оценил политическую ситуацию на Ближнем Востоке, которая в последнее время вызывает много споров и прогнозов. Он, в целом, осудил революции в арабских странах.

По его мнению, это может привести к распаду государств и приходу к власти фанатиков, передает «Интерфакс».
«Посмотрите на ситуацию, которая сложилась на Ближнем Востоке и в арабском мире – она тяжелейшая, предстоят очень большие трудности», – заявил Медведев. В ряде случаев, подчеркнул президент, «речь может пойти о дезинтеграции больших густонаселенных государств», о распаде этих стран «на мелкие осколки».
«А государства эти очень непростые, вполне вероятно, что произойдут сложные события, включая приход фанатиков к власти – это будет означать пожары на десятилетия и распространение экстремизма в дальнейшем, надо смотреть правде в глаза», – сказал Президент России.

Он добавил: «Такой сценарий они и раньше готовили для нас, а тем более они сейчас будут пытаться его осуществлять – в любом случае этот сценарий не пройдет». К сожалению, Президент России Д. Медведев не уточнил, кто и каким образом мог конкретно готовить революцию в России. Можно только предполагать, какие страны хотели осуществить революцию в России и сменить действующее правительство.
Приведу  высказывания некоторых зарубежных политиков, в том числе американского сенатора Джон Маккейна и бывшего посла Великобритании в России Тони Брентона, которые  предполагают, что в России возникнет такая же ситуация, как в Египте. Кстати, такого же мнения придерживается и бывший Президент СССР М.С. Горбачев. В своем интервью "The Independent" (28.02.2011) М.С. Горбачев предвидит возможность подобного восстания в России и заявляет, что «здесь все может кончиться гораздо хуже».
 
Очевидно, что М.С. Горбачев получил «хороший урок»  в августе 1991г., когда в спокойной стране внезапно возникли народные волнения только в столице, которые в конечном итоге привели к смене политического строя.  Очень интересно его высказывание:  "Думаю, что сегодня наши лидеры, как и я на определенном этапе перестройки, стали слишком уверенными в себе. Признавать собственные ошибки трудно, но необходимо. Я был наказан за самонадеянность и высокомерие. Наказан последующими событиями. Я делюсь опытом с премьер-министром Путиным и президентом Дмитрием Медведевым, поскольку не хочу, чтобы они сбились с пути, совершив такие же ошибки".

Вероятно, за эти заслуги Президент России Д. Медведев наградил  экс- президента СССР М. Горбачева орденом Святого апостола Андрея Первозванного, высшей наградой России.  Этим орденом награждаются выдающиеся государственные и общественные деятели и другие граждане РФ за исключительные заслуги, способствующие процветанию, величию и славе РФ.  При вручении высокой награды Д. Медведев пояснил, за что была вручена награда: "Это адекватная оценка тому объему работы, который вы сделали, - пояснил президент России, - вы руководили нашей страной в очень сложный и драматический период. Это большой труд, его можно по-разному оценивать, вы сами это знаете. Но я вижу в награде символ уважения к тому государству, которое вы возглавляли". ("Российская газета" - Федеральный выпуск №5420 (44)  03.03.2011.

Интересная деталь. В ходе этой беседы Д. Медведев подарил Горбачеву сочинение графа Сергея Витте "По поводу непреложности законов государственной жизни". Напомню, что выдающийся русский историк Е. Тарле в своей статье «Граф С.Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики» привел слова публициста А.И. Богдановича о том, что «Витте не лгун, Витте — отец лжи… До такой степени это свойство казалось ему неразрывно сросшимся с душой графа Витте. Но это свойство происходило именно от полного презрения к словам. Сказать ложь или сказать правду — это решительно все равно…».
 
Можно привести свидетельство Первого Президента России Б. Ельцина Вот что писал первый Президент России Б. Ельцин об участии М. Горбачева в путче 1991 г. "Он [Горбачев] знал об этом до начала путча - это документально известно, - заявил Ельцин. - И во время путча он был информирован обо всем и все время ждал, кто победит, те или другие. В любом случае он примкнул бы к победителям - беспроигрышный вариант".  Удивительное по силе свидетельство Б. Ельцина. Несомненно, Б. Ельцин отлично знал, что отключить правительственную связь в Форосе было практически невозможно, так многократное её резервирование было рассчитано на то, чтобы выдерживать даже ядерное нападение.

Более того, Б. Ельцин был осведомлен о том, что существовало специальное подразделение в аппарате ЦК КПСС, которое отвечало за криптографическую связь Генерального Секретаря КПСС, и это подразделение не подчинялось КГБ СССР. Таким образом, отключить правительственную связь в Форосе КГБ СССР не могло! Очень интересные возникают мысли в связи с  подарком книги именно этого автора – С. Витте, который стремился захватить власть в России демократическим способом, что привело старану к многочисленным войнам, обнищанию, а также закабалению России иностранными магнатами и транснациональными корпорациями.

Во время революции 1905 г. С. Витте тоже ожидал свержения с престола Николая II в надежде стать Президентом или Канцлером России. Он даже финансировал известного попа Гапона, чтобы он организовал массовые волнения в народе. С. Витте и М. Горбачев – знаковые фигуры России, которые путем «перестройки» хотели изменить в стране политический строй и завоевать в новом строе главенствующую роль. Но это им не удалось. Первый скончался от внезапной болезни, а второму не хватило ловкости и хитрости, чтобы  удержаться на своем посту после путча. Поэтому, вероятно, вручение книги С. Витте М. Горбачеву Президентом России,  да еще с таким названием, о многом говорит и, вероятно, открывает путь к раскрытию истинной роли М. Горбачева во время путча, о котором мы можем только догадываться.

Действительно, есть много совпадений в исторических событиях февраля 1917 г. и августа 1991 г. Вероятно, они не случайны. Не так давно В. Путин, отвечая на вопрос, в какое время он хотел бы жить, заявил, что хотел бы жить во времена февральской революции. В свою очередь Лидер партии «Яблоко» Г. Явлинский в своем интервью «Московские новости» 27.09.2007 г. заявил: « Вообще-то у нас все незаконно с октября 1917 года!». Тем самым подчеркнул, что февральская революция 1917 года была законным и естественным ходом развития России.  Современные политики высказывают разные мнения о февральской революции 1917 года.

Они важны, потому что определяют их отношение к развитию России в настоящее время.  Очевидно, что Г. Явлинский будет следовать по пути Керенского, Милютина и других, которыми руководили страны Антанты, и с помощью которых они смогли свергнуть Николая II.
Также огромную роль в том, что монархия в России рухнула, несомненно, сыграла Православная церковь. 

9 марта 1917 года, после того, как стали известны волеизъявления и Императора, и Великого Князя Михаила, было опубликовано обращение Святейшего Синода ко всем чадам Русской Православной Церкви:
 «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. Возлюбленные чада Святой Православной Церкви! Временное Правительство вступило в управление страной в тяжкую историческую минуту… ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы».

Замечу, что сразу после  свержения в России монархии, которая существовала многие сотни лет и Церковь все эти годы её поддерживала, Православная церковь заявила, что в России наступила истинная Свобода,  тем самым подразумевая, что при царизме истиной Свободы не было.   На это обращение Святейшего Синода очень похоже Послание Патриарха Московского и всея Руси Алексия II  архипастырям, пастырям, монашествующим и всем верным чадам Русской Православной Церкви (23.8.1991), в котором говорится: «…В дни, которые только что довелось пережить нам, кончился Промыслом Божиим период нашей истории, начатый в 1917 году. В то уже далекое время нашу землю обагрила кровь, началось великое разделение и братоубийственная война, завершившаяся торжеством властителей, которые сами о себе свидетельствовали как о людях и политиках "нового типа". Их новизна была в отвержении всех абсолютных нравственных начал, в забвении духовных истоков и смысла человеческого существования, в уверенности в том, что ни перед Богом, ни перед людьми они никогда не понесут ответственности за свои деяния.» (МЦВ 1991. № 14. С. 15).

В принципе, позиция Православной церкви в феврале 1917 г. и августа 1991 г. была одинаковая: отрицание сверженного политического строя, в том числе главы правительства как врага Свободы в России. Таким образом, добровольное отречение от власти Главы российского государства, в первом случае Николая II, а во втором М. Горбачева нарушило многовековый принцип формирования патриотизма в России, заключающийся в утрате доверия народа к Главе государства.  Что привело к резкому падению морали и нравственности в стране.

В 1917 г. это привело к гражданской войне, а в 1991 г. вызвало не только распад страны, но и духовное обнищание народа, которое проявилось в первую очередь к резком росте наркомании, алкоголизма, проституции в стране, увеличении количества бездомных детей, а также значительному снижению продолжительности жизни людей. Становится очевидным, что могущество царской России и СССР основывалось на абсолютной вере в силу и непоколебимость власти Главы Государства – в первом случае Николая II, а во втором - М. Горбачева.  И какими бы причинами потом ни объясняли их отречение от власти, в историческом плане его можно рассматривать как предательство своего народа, который им доверял.
 
Изучая историю российского государства можно отметить, что его разрушение  начинается практически по единому сценарию. На Западе начинается оголтелая кампания по дискредитации Главы российского государства, которую подхватывают некоторые российские средства массовой информации. Кстати, за это они получают щедрое вознаграждение с Запада. Находятся люди в ближайшем окружении Главы российского государства, которым обещают, что в случае успеха очередной революции они встанут во главе страны. Именно эти люди распускают слухи и обливают грязью Главу российского государства, что, естественно, сильно дестабилизирует российское общество.  В принципе, таким же образом организовывали  арабские революции.

 Удивительно, но даже технические способы подготовки их похожи. Например, большинство слухов о царской семье распускали  на основе прослушанных их телефонных разговоров. Большевики еще в начале XX века внедрили своих агентов на телефонные станции. Это подтверждается тем, что Технической стороной по организации прослушки телефонов для жандармов занималась известная фирма «Сименс-Гальке».  А эту фирму  возглавлял в России    революционер Л.Б. Красин, кандидат в члены ЦК РСДРП, член финансовой комиссии ЦК и казначей финансов партии. Тем боле, что в те времена криптографической защиты телефонов руководства страны не существовало. Можно привести свежий пример. Недавно было сообщено, что Министр Иностранных дел Ливии,  бывший руководитель ливийской разведки Муса Куса бежал в Англию. Кстати, Муса Куса отвечал в Ливии за прослушивание и перехват всех линий связи страны.

Так вот он и «унес» в Лондон не только результаты прослушки разговоров высших лиц государства, включая М. Каддафи, но и ключи к шифрам правительственных систем связи. Это может значительно облегчить формирование практически любых слухов  и домыслов о деятельности М. Каддафи. Как все похоже на события февраля 1917г., и августа 1991 г. в России! Тоже самое может произойти  и в Сирии в ближайшее время.  Недальновидность  сирийских правителей, которые не хотят обеспечивать  не только свою личную надежную информационную безопасность, но и  своей армии и спецслужб приведет к тем же событиям, что и  в Ливии.  В Интернете и прессе появится много фальсифицированных слухов, которые возмутят народ страны и приведут к сильным  волнениям народа и возможно к свержению нынешнего правительства Сирии.   Об этом еще в 1996 г. я подробно написал бывшему Президенту Сирии Хафизу Асаду по его просьбе в моем 800 страничном обзоре политических событий. 

24 февраля 2011 г. Премьер-министр России В. Путин принял участие в очередной встрече Европейской комиссии и провел переговоры с председателем Еврокомиссии Жозе Мануэлом Баррозу и председателем Европейского совета Херманом ван Ромпёем. По окончании встречи на совместной с Баррозу пресс-конференции российский премьер высказал ряд соображений относительно Ближнего Востока. Он сказал: "Надо дать людям самим определять свою судьбу и свое будущее. Надо дать им возможность естественным путем, без всякого вмешательства извне строить свою судьбу"».  Опять упоминание на высоком уровне о возможности влияния извне на арабские революции. 

Это утверждение фактически подтвердил и вице-премьер министр России Игорь Сечин, который сказал в своем интервью «Изменилось все. Мы — другая страна!» 22 февраля 2011 г. «The Wall Street Journal»: "Надо пристальнее изучить происшедшее в Египте. Посмотреть, что делали в Египте, скажем, высокопоставленные руководители Google, какие там были манипуляции с энергией народа". Далее он отметил высокую прибыльность от вложения в российскую экономику: «Знаете, в СМИ часто упоминают г-на Браудера (Уильям Браудер, управляющий директор Hermitage Capital Management. — пояснение газеты «Ведомости»), в связи с этим именем можно обсуждать все, но только не экономический результат от его работы. Я думаю, с точки зрения получения прибыли от сотрудничества с российскими активами он счастливый человек. Эффективность просто высочайшая! Тысячи процентов на вложенный капитал!».
 
Примерно такую высокую прибыль от инвестиций имела знаменитая транснациональная компания «Бр. Нобель», которая к 1914 году добыла 74.5 млн. пудов нефти, что составило 13, 6 % от всей общерусской добычи нефти. К началу войны доходность этой фирмы резко возросла, так же как и других западных фирм, связанных в первую очередь с добычей угля и металла. Следует отметить, что эти отрасли контролировались в основном промышленниками стран Антанты. Неудивительно, что в феврале 1917 года в России началась революция. Западным компаниями стран Антанты выгоднее было иметь дело с «послушным» российским правительством, чтобы получать фантастические прибыли от эксплуатации российских природных богатств.
А теперь поясню немного высказывание И. Сечина о влиянии Google на революционные события  в арабских странах.  Когда в Тунисе и Египте начались массовые беспорядки, местные власти ограничили доступ пользователей к Интернет, а затем и к мобильной связи. Однако этот запрет на интернет арабы быстро преодолели. Как сообщали в статье «Retweet-революция» журналисты А. Галустян и  О. Кузьменкова « В этом им помогли объединившиеся гиганты Google, Twitter и небольшая компания SayNow, предложившие принципиально новый способ донести до мира свое сообщение.

1 февраля они запустили сервис speak-2-tweet. Теперь для того, чтобы в микроблоге Twitter появилось сообщение с хэштегом* * (Хэштег — ключевое слово, по которому быстро и стихийно формируется поток сообщений) предложение не закончено. Именно эта особенность микроблога Twitter может привлечь массовое внимание пользователей к конкретной проблеме и помочь им скоординировать свои действия.
#Egypt, больше не нужно было иметь доступ к Сети: достаточно отправить SMS или голосовое сообщение на номера телефонов с международными кодами +16504194196, +390662207294 или +97316199855 на Facebook. «Надеемся, что эта функция позволит египтянам оставаться в Сети и передавать данные в эти сложные для них времена», — сказал Абдель Карим Мардини, менеджер по продуктам Google в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. Еще через несколько дней Twitter добавил новую опцию Translate, которая позволяет автоматически переводить тексты с целого ряда языков, включая арабский, на английский язык (скоро переводить можно будет с русского, китайского и хинди), — достаточно нажать всего одну кнопку.

«Наша цель — связывать людей между собой по самым важным для них проблемам. Чтобы это случилось, необходима свобода самовыражения. Некоторые микросообщения могут послужить причиной позитивных изменений в странах с репрессивными режимами», — говорится в совместном заявлении руководителей Twitter Биза Стоуна и Александра Макгилливрая.  Не остался в стороне во время египетских событий и видеохостинг YouTube, который создал специальный сайт, CitizenTube (гражданский канал), куда максимально быстро закачивались видеоролики с площади Тахрир. Одновременно появился и сервис Bambuser, который позволяет транслировать потоковое видео с места событий прямо на Facebook или электронную почту. Кстати, когда спецслужбы Туниса, используя специальный вирус, достали пароли оппозиционных страниц социальной сети, Facebook тут же перенаправил, как рассказала много позже газета «The New York Times», тунисский трафик через третью страну, а потом сделал обновление системы безопасности всех более чем 550 млн аккаунтов, зарегистрированных в этой сети. И тем на некоторое время серьезно усложнили жизнь спецслужбам многих стран мира». Если Facebook может таким образом быстро менять аккаунты своих пользователей, то что ей стоит в случае необходимости изменить и информацию этих пользователей в нужном для них направлении. (Более подробно по ссылке об этом на ссылке)


В результате чего произошел переворот в феврале 1917 года? Был ли он результатом развития политической ситуации в России, связанной с тем, что российская монархия не выдержала непосильное бремя войны, или это был тщательно спланированный заговор военной верхушки царской армии, действовавшей под руководством Антанты? До сих пор нет однозначного ответа на эти вопросы. Тем не менее, анализ некоторых архивных документов позволяет предположить, что процесс морального разложения в царской армии начался с самого начала войны и стремительно прогрессировал в 1917 году. Этому во многом способствовали, как ни удивительно, некоторые высшие военачальники царской армии, которые стремились сместить Николая II и создать в России конституционную монархию наподобие той, которая существовала в Англии.
 
Кто же и как морально разлагал русскую армию во время войны?  Значительную роль в этом сыграл генерал М.В. Алексеев, начальник генерального штаба, верный соратник Великого князя Николая Николаевича. Удивительно, что, хотя его действия способствовали моральному разложению русской армии, контрразведка не считала их враждебными и даже преступными.  Правда, на это были основания, о которых будет сказано ниже. Приведу один из ярких примеров того, как генерал Алексеев умело подрывал моральный дух русской армии.  По его указанию  началь¬ник штаба 1-й стрелковой дивизии полковник Морозов в письме 3 мая 1916 г. за № 2468 Ч написал  ему:  :

«Даже посторонним лицам уже бросается в глаза, что войскам не хватает той уверенности в своих на¬чальниках, того обаяния личности вождей, на которых прежде всего зиждется духовная мощь армии... Яд недоверия не только к умению, но и к добросовестности начальников настолько заразил армию, что лицу, хорошо знающему ее действительное настроение, трудно назвать даже три, четыре имени популярных и пользующихся доверием войск старших начальников... Одни началь¬ники, по заявлению войск, до сих пор совершенно не показыва¬ются среди них.

Другие, формально исполняя данные на этот счет свыше указания, бывают в частях, но исключительно с каратель¬ными и инспекторскими целями, неизменно сопровождая свои по¬сещения выговорами, наказаниями, резким разделыванием под¬чиненных на месте и в приказах, отталкивая от себя офицеров и солдат...
Даже командиры полков жалуются, что старшие начальники не удостаивают их ни вниманием, ни откровенной сердечной беседой. О младших чинах и говорить нечего... Еще громче и сильнее звучат тоже повсеместные жалобы, что старшие начальники не считаются с обстановкой современного боя, не входят в положение войск и потому или возлагают на них задачи явно невыпол¬нимые, или ставят части в явно невыгодные, сравнительно с противником, условия борьбы... В самых сильных и резких выражениях жалуется пехота, что ее систематически и безжалостно по¬сылают на верный расстрел атаковать сильно укрепленные позиции с недостаточной артиллерийской подготовкой. Старшие на¬чальники оставляют без внимания донесения самых испытанных командиров и упорно шлют пехоту на верную гибель, требуя для подтверждения донесения о больших потерях, которых почти всегда можно было бы избежать при более сердечном отношении к вой¬скам и доверии к людям испытанной опытности, и доблести.

В погоне за выигрышем пустого пространства начальники заставляют войска занимать слабые невыгодные позиции, не по¬зволяя иногда отнести окоп из болота на 300—400 шагов назад, а в маневренной войне в той же погоне за упорным удержанием нескольких верст изматывают в неравных боях передовые части, а затем по частям подходящие резервы вместо того, чтобы уступить пространство, спокойно сосредоточить войска, а затем нанести удар...
Горькое чувство охватывает пехоту, когда после первой неудачной атаки ее посылают в новые и новые, также неподгото¬вленные атаки, угрожая тягчайшими наказаниями и расстрелом с тыла. В обороне при явной невозможности держаться отдают пользующееся столь печальной в армии славой приказание «дер¬жаться во что бы то ни стало».

Войска не страшатся гибели. Но войска не мирятся с ненужной гибелью своих братьев...
Всю войну мог только восхищаться доблестью нашей пехоты тот, кто видел ее в самом огне боя, а не составлял о ней мнения по тыловым беглецам... С горечью занимается пехота невыгод¬ными для себя сравнениями, указывая, что конницу отводят на отдых при мало-мальски заметном утомлении лошадей, пехоту же оставляют в боевой линии при самых тяжелых нервных потрясе¬ниях. Уверяет пехота, что ее потери интересуют высшие штабы и начальников только с точки зрения уменьшения числа штыков и необходимости их пополнения, а мало кто отдает отчет в том, что главное зло всякой неудачной операции заключается в упадке духа войск, в падении их веры в начальников и в свои силы...
Далеко от войск начальники, по уверению офицеров, совер¬шенно не умеют разбираться ни в настроениях войск, ни в обста¬новке. .. Младшие начальники, начиная с командиров полков, если и понимают обстановку боя, то или не могут, или не осмелива¬ются откровенно донести о ней старшему начальнику.

По уверению войск, некоторые младшие начальники даже добиваются больших потерь, ибо у нас не установилось принципа, что большие потери, свидетельствуя положительно только о доблести войск, в то же время являются отрицательным показателем способностей и уме¬ния их начальников. И когда после одинаково неудачной атаки представляется к награждению начальник, уложивший свою часть в безнадежной операции, и отрешается имевший мужество доно¬сить о невыполнимости поставленной ему задачи, то толки войск о выгодности недостаточно бережливого отношения к человеческой крови приобретают особенно страстный характер. Пехота заявляет открыто и громко, что ее укладывают умышленно, при желании получить крест или чин, что на потерях пехоты в непод¬готовленных операциях начальники хотят создать себе репутацию лиц с железным характером...

В своей среде, в обществе, в вагоне среди случайной публики открыто и громко заявляют офицеры, что начальники не любят своих войск, не жалеют их, думают не о деле, а только о своей карьере, льготах, выгодах, собственной безопасности. Обвиняют начальников уже не только в неспособности, непродуманности опе¬рации, неумении, а много хуже всего этого — в злой воле, недо¬бросовестности, небрежности, преступности, отсутствии всякой за¬ботливости о людской крови...

Самое гнетущее впечатление производят на войска постоянные угрозы взысканиями, отрешением, преданием суду за неисполнение мельчайшего из требовании начальства, противоречащего подчас уставу и практике боя; лишающего младшего даже прав, предоста¬вленных ему высочайшей властью….
Не может водить войска к победам тот, в чье искусство, доб¬лесть, доброжелательство не верят эти войска, к чьим приказаниям относятся они скептически. Горько ошибается и ныне тот, кто думает насильно, страхом наказания двигать войска в бой по¬добно машинам. Страх пули и снаряда всегда сильнее самой жестокой угрозы с тыла. Техника нынешняя ничего не изменила в этом* отношении…» (ЦГВИА, дело № 444, лл. 125-132).

Очевидно, это письмо было направлено в первую очередь против Николая II, который в 1915 г. сменил на посту главнокомандующего русской армии Великого князя Николая Николаевича.  Мнение полковника Морозова о том, что «не может водить войска к победам тот, в чье искусство, доб¬лесть, доброжелательство не верят эти войска, к чьим приказа¬ниям относятся они скептически»,  явно относится к Николаю II и направлено на то, чтобы показать всей армии, что он не может командовать русской армией. Что же сделал генерал Алексеев, получив это письмо? Он послал копии этого письма главнокомандующим армиями фронтов, а в ответ получил от многих возмущенные отклики о том, что это не соответствует действительности, и что в войсках нет угрожающих настроений. 

Главком Западного фронта генерал А.Е. Эверт ответил Алексееву, что «по исторически сложившимся условиям Россия поставлена в необходимость бороться с техникой врагов кровью своих сынов и притом! Кровью более обильной, чем когда-либо...» Генерал Эверт  был тесно связан с генералами стран Антанты, которые хотели всемерно ослабить русскую армию, боясь её победы над немецкими войсками. Со своей задачей по обескровлению лучших частей русской армии он справлялся успешно.  Наступление армий Запад¬ного фронта в мартовской операции 1916 г. так охарактеризовано германским генералом Эрихом фон Фалькенгайном: «…Атаки русских продолжались с исключительным упорством до начала апреля, но их можно было скорее назвать кровавыми жертвопри¬ношениями, чем атаками…». 

Видно, что письмо полковника Морозова, разосланное генералом Алексеевым, не смогло в 1916 г. воздействовать на командующих фронтами и армиями, как в феврале 1917 г.  И это отчетливо понял генерал Алексеев.  В 1916 г. были еще в русской армии войска, которые беззаветно верили русскому императору.  Несомненно, главной задачей Алексеева было уничтожить  войска, преданные Николаю II, что он успешно и сделал в 1916 г.
Как здесь не вспомнить панические настроения генерала Алексеева в 1915 г., когда в результате летнего наступления немцев он окончательно растерялся. Его паническое настроение так пагубно действовало на окружающих, что у штабных офицеров возникла мысль убить генерала Алексеева ради спасения фронта.

Великому Князю Андрею Владимировичу пришлось долго убеждать офицеров не делать этого, дабы не вносить еще больше беспорядка. Очень странно, что российская контрразведка не заинтересовалась такими действиями генерала Алексеева, но на это были причины. Дело заключалось в том, что Великий князь Николай Николаевич создал военную контрразведку не только для борьбы со шпионами, но и в противовес действиям Министерства внутренних дел. Оно с большим подозрением относилось к контактам некоторых лиц, особо приближенных к Великому князю Николаю Николаевичу, и особенно к генералу Алексееву, который вел тайную переписку с членом Го¬сударственной думы А.И. Гучковым, за деятельностью которого внимательно следил Департамент Ми¬нистерства внутренних дел.

Другим ближайшим другом и помощником в ставке  М.В. Алексеева был  генерал В.Е. Бори¬сов, который перед войной имел тесные связи  с известными революционерами.  Он активно возражал против взаимодействия военной контрразведки с Министерством иностранных дел. (Кобылин В.С. «Анатомия измены» Император Николай II и генерал-адъютант М.В. Алексеев. Спб. , 1998 г. С.13) Также генерал В. Е. Борисов дружил с адмиралом Э. Фатерлейном, ведущим царским криптографом, который после 1917 г.  стал  во главе русской секции английской  Правительственной  школы кодов и шифров.  Неудивительно, что русская армия терпела сокрушительные поражения в 1914 г. из-за отсутствия шифров в войсках. С большой степенью вероятности можно сказать, что это делалось целенаправленно.  Поэтому с помощью перехвата радиосообщений русской армии немецкая разведка получала исчерпывающую информацию обо всех планах русской армии.

Видный советский военачальник и военный теоретик Б. Шапошников так оценивал начало Первой Мировой войны: «Мобилизация на пороге мировой войны являлась фактическим ее объявлением и толь¬ко в таком смысле и могла быть понимаема... Если рассматри¬вать ответственность за войну с этой точки зрения, то, безус¬ловно, являются правыми те, кто возлагает вину за мировой пожар на Россию». Кому же нужна была эта война в России? Однозначно можно сказать, что не Императору России Николаю II, который всеми силами стремился её предотвратить. Это видно из шифрованной переписки Николая II и Вильгельма II.  А нужно было тем, кто хотел баснословно обогатиться на горе  русских людей.

Военный историк генерал Е. Барсуков в своей книге  «Артиллерия русской армии (1900—1917 гг.)» писал: «Россия влила в американский рынок 1 800 000 000 золотых рублей, и притом без достаточно положительных для себя ре¬зультатов. Главным образом за счет русского золота выросла в Америке военная промышленность громадного масштаба, тогда как до мировой войны американская военная индустрия была в зачаточном состоянии. Ведомства царской России, урезывая кредиты на развитие русской военной промышлен¬ности, экономили народное золото для иностранцев. Путем безвозмездного инструктажа со стороны русских инженеров (в одном Коннектикуте их работало около двух тысяч – А.К) созданы в Америке богатые кадры опытных спе-циалистов по разным отраслям артиллерийской техники». 
Как же можно тогда объяснить крупнейшие поражения русской армии? Естественно, во всех бедах обвинили Императора России Николая II и его жену Александру Федоровну. Поэтому целенаправленно  разворачивалась кампания по их дискредитации. Исконно патриотизм в России многие столетия держался на трех основах, которые теснейшим образом связаны между собой и составляют единую неделимую основу. Это Вера, Царь и Отечество. Если отделить одну из составляющих, разрушится сакральная сила этой основы.  Это отчетливо понимали те, кто хотел подорвать могущество Российской Империи, поэтому  их главной задачей было скомпрометировать Верховного главнокомандующего российской армией Императора Николая II.

С этой целью по указанию Великого князя Николая Николаевича, мечтавшего стать императором России, некоторые важные персоны из контрразведки России компрометировали людей, которых Николай II выдвинул на  высшие государственные посты. В результате был казнен Мясоедов из ближайшего окружения военного министра Сухомлинова, а сам он был осужден, хотя существенных доказательств его сотрудничества с немецкой разведкой так и не было собрано. Также разворачивалась, не без участия контрразведки, широкомасштабная компрометация Григория Распутина, что не замедлило сказаться на репутации Императрицы Александры Федоровны.  Естественно, появление огромного количества порочащих слухов о Главе государства и его жене в конечном счете и явилось основной причиной морального разложения российской армии к 1917 г.
 
Обратимся к интереснейшим исследованиям У. Черчилля, который писал о первой Мировой Войне : «Россия вошла в войну, имея, округленно, пять тысяч орудий и пять миллионов снарядов. В течение первых трех месяцев войны русская армия тратила в среднем около 45 тысяч снарядов в день. Производительность же русских заводов не превышала 35 тысяч снарядов в месяц. К началу декабря 1914 года из предвоенных запасов осталось примерно 300 тысяч снарядов. Едва на неделю. В тот момент, когда русские армии более всего нуждались в поддержке своей артиллерии, они услышали, как их пушки сковало молчание. Не менее суровой оказалась нехватка стрелкового оружия. Казармы империи были полны дюжими молодцами. 800 тысяч обученных новобранцев были готовы к отправке на фронт. Но не было оружия, чтобы вложить его в их руки. Должно было пройти много месяцев, прежде чем поток снарядов смог возобновиться, и еще больше месяцев до тех пор, когда поставки орудий стали превосходить их потери. Пока это не произошло, русские армии с подрезанными сухожилиями должны были терпеть мстительность своих врагов.

Временами казалось, что Россия окажется разорванной на куски еще до того как удастся ее вооружить вновь. Пока на западном фронте длилась тупиковая ситуация, Россия с ее неистощимыми людскими и продовольственными ресурсами могла бесповоротно рухнуть или быть принуждена к сепаратному миру. Более того, турецкое нападение на Россию вынудило ее еще в ноябре 1914 года, в тот самый момент, когда стали очевидными худшие факторы ее положения, создать новый фронт на Кавказе против наступающих оттоманских армий. В январе 1915-го немцы попытались повторить свою августовскую операцию против русских армий в восточной Пруссии. И хотя им удалось захватить почти 100 тысяч пленных, основная масса русских армий ускользнула из немецких клещей, и никаких стратегических результатов немцы тогда не достигли». И вот когда Николай II взял руководство русской армией на себя, произошло резкое изменение в ситуации на фронте.  К концу весны 1916 года Россия, которая в течение восемнадцати предшествующих месяцев стояла почти безоружной,  смогла  выставить 60 армейских корпусов вместо 35, с которыми она начинала войну.

Опять обратимся к воспоминаниям У. Черчилля: «Ни к одной стране судьба не была так жестока как к России. Ее парусник потерпел кораблекрушение прямо в виду гавани. Он пошел ко дну, перетерпев бурю до конца. Все жертвы были уже принесены. Вся работа выполнена. Отчаяние и измена взяли верх в тот самый миг, когда задача была выполнена. Долгие отступления окончились. Снарядный голод был побежден. Вооружение притекало широким потоком. Более сильная, более многочисленная, лучше обеспеченная армия сторожила огромный фронт. Тыловые сборные пункты были переполнены крепкими призывниками. Алексеев руководил армией, а Колчак флотом. Главное же: никаких трудных действий больше не требовалось. Лишь оставаться на посту. Лишь тяжелым грузом давить на широко растянувшиеся германские линии. Лишь удерживать, не проявляя особой активности, слабеющие силы противника на своем фронте. Держаться, иными словами. Это все, что стояло между Россией и плодами общей победы».

Это же подтвердил и Людендорф, который писал о состоянии российской армии в конце  1916 года: "Особенно сильные новые формирования выставила Россия. Ее дивизии были уменьшены до 12 батальонов. Батареи - до 6 пушек. 4 оставшихся батальона и две пушки вошли в состав новых дивизий и батарей. Эта реорганизация дала прибавление мощи. На деле это означало, что российская империя сосредоточила для кампании 1917 года куда более сильную и лучше оснащенную армию, чем та, с которой она вступила в войну.»

Так что причина поражения России в Первой Мировой войне заключалась не в военном или материальном факторе. К 1917 г.  военная мощь России была намного больше, чем в начале войны. Главное, что благодаря деятельности некоторых высших руководителей армии России и некоторых высокопоставленных сотрудников контрразведки, которым они служили, шло быстрое моральное разложение русской армии.

Патриотизму русских войск был нанесен сокрушительный удар путем широкомасштабной компрометации Главы русского государства. А в результате - разрушение российской Империи, Гражданская война и десятки миллионов погибших и обездоленных русских людей, что отбросило Россию в развитии на многие десятилетия. 
Сейчас мы много вспоминаем о роли И. Сталина в создании могущественной державы и удивляемся тому, что из многих политических лидеров России он до сих пор является одним из самых почитаемых в России. И с этим историческим фактом сложно поспорить. А секрет такой огромной популярности Вождя заключался в том, что И. Сталин великолепно понимал, что без истинного патриотизма народа Россия невозможно создать Великую Державу! И он выдвинул новую формулу патриотизма для советского государства – «За Сталина, За Партию, За Родину». В принципе смысл остался тот же самый, как был раньше: «За Веру, Царя, Отечество».

Тот же самый сакральный смысл единства и неразрывности Главы государства с Верой народа в него и свою Отчизну. Недаром в период правления И. Сталина создавали фильмы и книги на исторические темы, в которых рассказывалось о выдающихся деятелях Руси и России, которые создали одну из самых могущественных стран в мире. Например, фильмы «Александр Невский», «Иван Грозный», «Петр I» и др. Естественно, зрители невольно проводили аналогию с существовавшим тогда режимом и методами создания Великой страны. 
Когда же в конце 1980-х годов началась повсеместная компрометация коммунистической партии и главы советского государства, естественно, патриотизм советского народа резко упал, как и в феврале 1917 г., когда фактически сместили Николая II,  а в результате - Гражданская война, а в августе 1991 года - распад СССР.  А причина одинакова: целенаправленный подрыв Веры в Главу российского государства и патриотизма русского народа. Из истории видно, что Церковь принципиально  не  поддерживала авторитет главы государства в феврале 1917 г. и августе 1991 г., фактически считая, что их необходимо сменить.

В этом плане интересно рассмотреть решение русской Православной церкви, которая определила три основные ценности, которые, с точки зрения экспертов из синодального Отдела по взаимоотношениям Церкви и общества, должны стать базовыми в XXI веке. По словам главы отдела протоиерея Всеволода Чаплина, триаду ценностей составили Вера, Родина и Свобода.  Об этом журналистам Интерфакс заявил глава отдела протоиерей Всеволод Чаплин. В этой триаде главнейших ценностей не упоминается как одна из важнейших ценностей   Вера в Главу Российского государства, которая существовала в России многие столетия. И была одной из основных причин, благодаря которым Россия стала одной из могущественных в мире.  Она заменена на общие слова о Свободе. 

А теперь рассмотрим понятие Свободы с теологической точки зрения. Апостол Павел сказал: «где Дух Господень, там свобода (2 Кор. 3, 17). Апостол называет человека, достигшего духовной свободы, новым (Еф. 4, 24), подчеркивая этим обновленность его ума, сердца, воли и тела по образу Христа. Напротив, живущего греховно называет ветхим (Еф. 4, 22), рабом (Рим. 6, 6, 17), как не имеющего силы следовать тому, о чем ему говорят и вера, и разум, и совесть – и о чем он хорошо знает, что оно, несомненно, является для него благом. Это состояние духовного рабства как антитезу истинной свободе Апостол Павел описывает в следующих ярких словах: «Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю... Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю... в членах моих вижу иной закон, противоборствующий закону ума моего и делающий меня пленником закона греховного» (Рим. 7, 15, 19, 23). Христос освобождает людей не только от грехов против Закона, но и от самого Закона. Кто живет "во Христе" (Рим 8:1), тот живет не по карающему Закону, а по милующему (Рим 10:4). Ученики Иисуса более не подчиняются Закону (Гал 2:19).

Рабы Закона стали свободными детьми Божьими (Гал 4:6 и след.), которые  не должны позволить снова взвалить на себя бремя грехов и рабства.  Церковь  выше всех внешних свобод, прав и привилегий. Ей не страшны любые человеческие ограничения и притеснения, сами гонения служат ее большей славе. Таковой она была во время земной жизни Иисуса Христа и Его Апостолов, она та же после Его Воскресения, Вознесения и до сего дня: Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же (Евр. 13, 8).  Нет большого секрета в том, что катастрофическая моральная деградация общества в современных, так называемых свободных странах,  и очевидный упадок духовности в христианских Церквах этих стран показывают, что внешние свободы без удерживающего (2 Фес. 2, 7) не только не возвышают человека, но часто служат одним из эффективных средств его духовного и нравственного разложения. Это наглядно показывает, что внешние свободы (т.н. демократические Свободы) не могут рассматриваться как безусловная и самодостаточная ценность. Поэтому все условия существования человека, включая и свободы, никогда не могут рассматриваться в качестве самоцели.

Они только средства, которые призваны служить великой цели – возведению каждой личности в достоинство нового человека (Еф. 2, 15). Согласно Библии, освобождение от греха делает человека свободным для служения Богу (Рим 6:7,18,20, 22; 7:6).  Видим ли мы, что Церковь освобождает от греха бюрократов коррупционеров, которые погружают Россию в мрак новых революций и коллапса. Где публикуются обличительные речи Церкви о грехах коррупционеров и их конкретные имена?  Или их нет? Если Церковь считает главной своей ценностью Свободу, то она и должна действовать тому чему учил Иисус - победитель греха, смерти и дьявола (Кол 2:15; Евр 4:15 и след.). Всех, кто следует за Ним, он "призывает к свободе" (Гал 5:13).
 
Так давайте следовать учению Иисуса, а не заниматься демагогией. Мне могут возразить, что церковь утратила в обществе былое могущество и её позиция уже не может повлиять на общественное мнение. Бесспорно, что в настоящее время государство в общественной жизни людей играет решающую роль.  Никто не  решится  объявить себя свободным от государственной власти, не платить податей, не нести воинской повинности и подчиняться только Богу. Государство в любом случае заставило бы этого человека подчиняться ему или депортировало его в другую страну. Но и другая страна также заставила бы этого человека жить по своим законам.

Дело в том, что государство полностью контролирует  общественную жизнь, а Церковь уже не господствует над ней, как прежде.  Поэтому, когда Церковь ставит среди главнейших ценностей Свободу, это противоречит Библии, так как она не может обеспечить в светском государстве Дух Господень, а значит и Свободу в теологическом понимании. Однако, исключив из ценностей Веру народа в Главу государства, Церковь нарушает многовековой образ мышления  русского народа - Веру в Главу Российского Государства, благодаря которой Россия сформировалась как одна из ведущих мировых держав.