Виктор Шулепов - полученные рецензии

Рецензия на «Прогресс в сторону примитивизма» (Виктор Шулепов)

Если вы уж начали с теракта в "Крокус-сити", так потрудитесь хотя бы попытаться объяснить суть произошедшего.
Но вы этого сделать не в состоянии, так как марксизм-ленинизм вам в этом не поможет.
Ведь марксизм-ленинизм никоим образом не объяснил главного - суть человеческих межнациональных взаимоотношений.
Понятие «пролетарский интернационализм», как отрыжку коммунистической идеи, придумали революционные евреи в конце ХIХ века.
Не было у них в то время своего государства, вот и нужен был лозунг, объединяющий всех, независимо от места рождения, вероисповедания и цвета кожи. Как только евреи получили своё государство, термин «пролетарский интернационализм» перестал быть нужным. Но свое пакостное дело сделал, послужив разрушению Российской Империи.
Коммунизм — есть ложное учение, основанное на неправильном понимании сущности человека, созданное одним немецким евреем в тиши британских библиотек.
Кстати, «пролетарский интернационализм» никак не помог России в 1941-м. Немецкие пролетарии из Третьего Рейха с огромным энтузиазмом убивали пролетариев из СССР.
Поэтому ЦК ВПК(б) срочно пришлось о патриотизме вспоминать.

Далее, в чем суть теракта в "Крокус-сити".
Менталитет мусульман ничуть не изменился за тысячи лет. Несмотря на то, что они научились мыться, а не подтирать попу камнем, пользоваться автомобилем, сотовым телефоном и автоматом Калашникова. Научились читать и даже познакомились с марксистско-ленинским "учением".

Для мусульманина все люди делятся на несколько сортов.

Первый сорт - мужчина-мусульманин одной с мусульманином национальности.

Второй сорт - мужчины-мусульмане всех остальных национальностей.

Третий сорт - женщины-мусульманки, независимо от национальности.

Все остальные люди - вне категорий, не мусульмане - гяуры, неверные.
С неверными мусульманин может делать все, что его душе угодно.
Обмануть, оскорбить, избить, ограбить, изнасиловать, убить.

За это - АЛЛАХ НЕ НАКАЖЕТ!
Об этом чётко и конкретно сказано в Коране: "Убит будь человек, как он неверен".
Сура 80 "Нахмурился".
Чеканная фраза, не убавить-не прибавить.

Технический прогресс никоим образом суть человека не отрицает. Это просто костыль, помощник. Пшеницу косить лучше при помощи "Дона", или "Джон Дира", а не косой, или серпом.
Все дело в идеологии. В настоящее время идеи национального самосознания побеждают все остальные. А марксизм-ленинизм в межнациональных отношениях показал свою полную несостоятельность.

Иван Лисс   26.04.2024 13:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Земной коллективизм» (Виктор Шулепов)

Виктор, вы правы, размещение Организации Объединённых Наций на европейской территории,очень актуально, как пример Ватикан.

Николай Скороход   06.04.2024 21:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «природа гравитации» (Виктор Шулепов)

Не ищите "точную математическую модель ... вращающегося тела", это может занять всю жизнь, и окажется изначально неверным направлением.
Лучше представьте себе всё, что само может что-то к себе притягивать. Это обычные природные магниты, электромагниты, атомы (водорода и др), молекулы и что-нибудь там ещё из органики. Вот это всё и проанализируйте. Для начала возьмите в руки что-то простое - магнит и железный гвоздь. Не всё, но многое из того, что вы описали выше, обнаружится на практике в этом элементарном эксперименте. А когда, перебрав эти примеры, приблизитесь к вращению Земли вокруг Солнца, надеюсь, сами сделаете открытие.
С уважением (В.Д.)

Владимир Данилов 3   05.04.2024 01:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Земной коллективизм» (Виктор Шулепов)

США есть та же Европа, народов только поменьше. В Антарктиде. Или остров пустынный взять в Тихом океане, их там несколько тысяч.

Олег Данкир   04.04.2024 00:13   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разумность человека» (Виктор Шулепов)

уважаемый Виктор. Читая вашу статью вижу места с которыми я не согласен. или места, где просто написан тезис и нет ему обоснования. а тезис спорный. поэтому пойду по тексту.
1. почему динамичность проявляется в увеличении агрессивности? и почему между обществами, а не внутри общества. очень часто, агрессивность начинается внутри общества, когда все общество нужно подчинить одной общей идее. а общество разнородно. и поэтому подчинение идее идет с применением насилия. а потом, когда общество изнутри подчинено единой идее, начинается агрессивность по отношению к соседям. но это было во все века. просто в давние времена аппарат насилия был не столь совершенен. но посмотрите на развитие христианства, на развитие ислама. возьмем развитие христианства на Руси. внедрялось насильно. а когда овладело обществом, стало навязываться и другим. то же самое с католичеством. то же самое с исламом. то же самое с коммунизмом. так что я не вижу связи динамичности общества и агрессивности. по крайней мере, вам нужно было привести доказательсва такого тезиса.
2 Живой природе есть примеры стадных сообществ. когда рождение и смерть происходит в стаде. более того, есть сообщества, когда воспитание сознательно происходит не в семье, а в сообществе: слоны, дельфины. и что это доказывает?
3. я думаю, что не труд в семье отличает человека от животного. и уж если говорить о труде, то общественный труд. но человек дитя природы. И по -моему, главное что отличает человека от животного - это его разум. а разум появляется когда у приматов возникают органы для передачи сигналов - человеческий язык ( орган) А с увеличением слов, языка. тренируется мозг человека. и появляется одна характерна особенность: образное мышление. если животное, собаку, приучить к слову обед - у него выработается рефлекс. а человеку достаточно сказать слово обед - и он может представить все, что связано с этим словом. и таким образом он начинает оперировать языком. и появляется культура, цивилизация. кроме того, он учится не пользоваться палкой для сбития плодов, как обезьяна, а целенаправленно делает себе инструмент. вот это на мой взгляд, а не труд в семье основная особенность человека. потому что труд в семье характерен и для муравьев, и пчел и многих других животных.
4 . семья отражает национальность членов семьи, начиная с языка. или вы неточно выразились, или вы неверно выразились. у нас много примеров. когда папа армянин, мама чувашка, а ребенок говорит только по-русски и чувствует себя совершенно русским. а уж что говорить о странах, которые сформировались из эмигрантов. США, Канада, Австралия, вся Южная Америка, Израиль.
5 почему семья увеличивает генетическое разнообразие общества. семья это фиксированная ячейка. а генетическое разнообразие общества увеличивают половые контакты между представителями разных народов.

5 Вы пишете "что придает надежность жизни общества в изменяющихся условиях погоды и времен года" условия жизни, погода при перемене времен года меняются. этот факт отмечен еще до вас. а при чем тут влияние семьи на надежность жизни?

6 вы пишете " в семье воспитывается чувство индивидуализма и коллективизма" а вообще-то чувство коллективизма больше воспитывается внутри коллектива. чувства эти противоположные. главное найти золотую середину. и это зависит как от семьи так и от общества.

7. вы пишете "Если рассматривать смысл человеческой жизни, то его вполне можно усматривать в образовании и сохранении семьи." Кто это вам сказал? чем это можно доказать? это научное открытие. а то ученые никак не могут найти смысл человеческой жизни. Некоторые великие люди не имели семьи, например Лермонтов, Гоголь, Чайковский, все католические священники. а многие имели семью лишь юридически. и это значит? что их жизнь напрасна для общества?
8. вы пишете "Богатая семья сегодня и в последующих поколениях убеждается, что это не главное в жизни." вы имеете в виду деньги? мысль старая . не в деньгах счастье.
9 вы пишете "Успехи жизни семьи женщина с удовлетворением отдаёт обществу." Это как понять? с каким удовлетворением. может быть с удовольствием? и то неясна мысль, как женщина успехи семьи отдает обществу?

10 вы пишете "Каждый из нас по рождению является одинаковым живым существом." это вообще словесный перл. КАЖДЫЙ не может быть одинаковым. один с другим могут быть. или можно сказать что все мы одинаковые существа. но и это совсем не так. привожу вам мысль Ленина из книги "Материализм и эмпириокритицизм" не может быть одинаковых людей, один сильнее, другой слабее, один умнее, другой глупее, один быстрее, другой медленнее, и наконец один мужчина а другой - женщина. Я добавлю один белый, другой черный. ну уж мужчина не похож на женщину. может быть вы имели в виду то, что писали в Филадельфии авторы декларации о правах человека, что каждый человек имеет одинаковые природные права на жизнь. это другое дело. но мы далеко не одинаковы.

11.вы пишете " Как показывают итоги выборов, это был естественный, а не показной патриотизм, как проявление разумности простого человека" ну тут вы противоречите тому что написали абзацем раньше. если мы все одинаковы, если у нас одинаковые права, то почему одни погибают в окопах. а другие наслаждаются жизнью? и тем более почему разумно поддерживать нападение на другую страну, поддерживать репрессии внутри своей страны. где же тут разумность простого человека. судя по вашему заключению, то разумности и в вашей статье нет.

12.вы пишете " выборы Президента показали в очередной раз мировой общественности, что народы России имеют своё мировоззрение на окружающий мир. оборот "мировоззрение на окружающий мир" безграмотен. к слову мировоззрение уже ничего не нужно приставлять. а выборы действительно показали всему миру, что народы России имеют то мировоззрение, которое им укажет власть.

13. вы пишете "Российское общество это одна большая разумная семья. Российская Федерация продолжает противопоставлять себя воинствующему национализму Запада. Эта роль России поддерживается всем народом." большая . это так. но сомневаюсь. что разумная. вы пишете статью или агитки? если статью, докажите в чем вы видите воинствующий НАЦИОНАЛИЗМ запада. на этом западе в США был чернокожий президент, и сейчас в госаппарате люди разных национальностей и цветов кожи, преьер Британии индус, в Европе живут арабы, индусы, китайцы, турки. этот запад принял у себя полно беженцев с ближнего востока. А в нашей большой и дружной семье то таджикам уши отрезают на камеру, то евреев ищут в турбинах.

Леонид Колос   03.04.2024 22:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лучшее - враг хорошего» (Виктор Шулепов)

Как писал Хайнлайн, подрезают крылья другим бескрылые.

Старый Ирвин Эллисон   26.03.2024 00:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Разумность человека» (Виктор Шулепов)

В своей книге про неоцен я писал про псевдоразумность людской породы.

Старый Ирвин Эллисон   26.03.2024 00:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Лучшее - враг хорошего» (Виктор Шулепов)

Плановая экономика социализма доказала, что можно штамповать ненужную продукцию - бесконечно, выполняя план! А женские сапожки купим в Италии, губную помаду - в Польше, мебель - в Финляндии, а хороший автомобиль нам мог только присниться. Зато не было безработицы и каждому гарантированы 200 рублей! Ну хорошо - не в шмотках правда, но где были колбаса и мясо!? Почему самая справедливая страна в мире, облизывалась за западный мир? А дело то не в названии формы управления государством, а в самом его управлении. Вероятно, старым членам КПСС бесполезно рассказывать о всесоюзной коррупции в высших эшелонах власти, которые вскрыл Юрий Андропов. Кстати - это и явилось последней каплей в чашу терпения советского народа, и он смёл КПСС с лица земли. Правда, сделал он это чисто по русски - камня на камне не оставил от своего старого дома, и если бы Путин не выправил положение - России на карте мира не было бы уже лет 25 назад! Сегодня новая наша страна занимает 5 место в мире по экономическому развитию, и судя по клопам и крысам на западе - это правда. А вот СССР постоянно догонял США 70 лет, да так и надорвался, не догнав. Как же так - при социализме не догнали, а при капитализме - обогнали за 20 лет!? Думаю, что всё станет понятно, если начать читать сначала мою статью.

Константин Кудряшов 2   06.03.2024 02:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Будущее человечества» (Виктор Шулепов)

Стремление человека к Высшему благу заложено в нём как в биогеохимической системе.Мне видится так, что будет эволюция человека самого. От вида хомо- сапиенс к виду хомо- системикус. Это уже Природа апробировала на СССР

Лина Ранецкая   29.02.2024 12:44   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Будущее человечества» (Виктор Шулепов)

Соглашусь. Но охота и покричать. Нет, не буду, соглашусь

Олег Данкир   28.02.2024 21:16   •   Заявить о нарушении