Надежда Дьяченко - полученные рецензии

Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО Глава 9 О зависти и Шаламове» (Надежда Дьяченко)

За правду,высказанную этими писателями,их можно возносить...Но что будет,скажем,через сто лет?Насколько художественны их вещи?

Александр Горностаев   17.02.2020 21:48     Заявить о нарушении
Рецензия на «Письмо Деду Морозу» (Надежда Дьяченко)

Рецензия на произведение "Письмо Деду Морозу". Автор Дьяченко Надежда.

Уважаемая Надежда! Спасибо за посещение моей страницы автора Екатерина Ершова-Киреева.Проза ру.

С интересом прочла Ваше произведение "Письмо Деду Морозу" от мальчика Саши, жителя большого города.

Вот только конец печальный, подтверждает расхожее мнение: "Бойтесь исполнения своих желаний"!

С уважение и почтением

Екатерина Ершова-Киреева
Санкт-Петербург
2020-02-17

Екатерина Ершова-Киреева   17.02.2020 12:57     Заявить о нарушении
Наверное из-за этого расхожего мнения дерзкие мечты детства и юности превращаются с годами в осторожные планы. Екатерина, спасибо за интересный комментарий к моему небольшому рассказу.

С уважением и наилучшими пожеланиями

Надежда Дьяченко   17.02.2020 14:27   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 12 Возвращение» (Надежда Дьяченко)

Уважаемая Надежда!
Глава 5. А судьи кто? - Ответ не в перечислении известных имён, высказавшихся «за» и «против». Ответ даст история, время. Наши умные споры только тогда приобретают смысл, если стороны готовы всесторонне обсудить предмет спора, а не заниматься поиском и подбором аргументов занимаемой позиции, верность которой готовы отстаивать до конца.

В своём обращении к Василию Азороноку Вы засвидетельствовали, что верно понимаете и оцениваете, какой у нас был социализм и что из себя представляет Россия в 2020 году.
Полностью с Вами солидарен.

Вы проделали большую исследовательскую работу по жизненному пути и творчеству Солженицына. Не собираюсь Вас переубеждать, вступать в спор, указывать на ошибки в Вашей аргументации. Вы добросовестно поработали, старательно изучили множество документов и материалов. Вы убеждены, что правильно поняли и оцениваете творчество Солженицына.

Кое на что хочу указать, обратить Ваше внимание.
Глава 2-я. Если правильно понял, Вы сомневаетесь в авторстве Шолохова. Вы – физик. По поводу Эйнштейна у Вас тоже сомнения? Как мог двадцатипятилетний сотрудник патентного бюро создать теорию относительности?

Вы рассказываете об отношениях Солженицына и Шаламова со слов Солженицына, сопровождая воспоминаниями Сиротинской. Есть сайт Шаламова, где он лично рассказывает о своих взаимоотношениях с Солженицыным. Если хотите предстать в роли объективного судьи, выслушайте противоположную сторону.

Тогда, к примеру, будет обнаружена неточность Вашего описания публикации Шаламова в «Литературной газете». В статье Шаламов не отрекается от своих «Колымских рассказов». Когда почувствуете, что это был за человек, поймёте, что у него не было и не могло быть зависти к Солженицыну.

Не только Вы отдаёте должное Солженицыну. Загляните в школьный учебник истории, там авторы вдохновенно воздают почести Солженицыну и Сахарову.

Я – не коммунист, у меня нет причин злобно относиться к упомянутым историческим личностям. Но если Вас интересует иная, отличная от Вашей, точка зрения, зайдите на мою страничку. Специально для Вас поместил несколько удалённых глав трилогии «Учитель истории» в начале списка. Удалены по причине требования интернет-издательства: читателям могут быть доступны в качестве ознакомительного отрывка не более десяти процентов опубликованного текста.

Георгий Кончаков   13.02.2020 11:00     Заявить о нарушении
Георгий, спасибо за такой развернутый анализ моего очерка. Постараюсь поубедительней ответить на Ваши претензии.

Во-первых, что значит - ответ даст история, время? А история и время чьим языком будут говорить? В главе 5 "А судьи кто?" у меня говорят как раз те, кто против Солженицына. В других главах есть ссылки на людей, поддерживающих писателя и помогающих ему с риском для своей жизни, благополучия. Авторы видеофильма, который я комментирую, полтора часа тем и занимаются, что очерняют писателя, лгут, поэтому я и искала иную зрения.

Вы великодушно не указываете на ошибки моей аргументации, но это ведь не мои измышления, я привожу мнения известных личностей, знающих Солженицына, как поддерживающих его, так и критикующих.

Вы не совсем правильно поняли мою вторую главу. Она посвящена не моим сомнениям в авторстве Шолохова, а тому, что судить о лживости Солженицына по тому, что он этого авторства не признает - нельзя. Сторонники и противники Шолохова спорят и до сих пор.

В 11 классе нам учительница литературы спокойно говорила, что Шолохову попали черновики убитого бойца и он по ним написал свои рассказы. Это были 1963-64г.г., Шолохов еще не был Нобелевским лауреатом. Про "Тихий Дон" разговоров не помню. Фильм тоже не смотрела, так как было мне 11-12 лет, скорее всего до 16 лет дети не допускались. "Поднятую целину" его читала из-под палки, но выпускное сочинение написала на 5.

Наверное, должно быть стыдно мне за мое невежество, но литература для меня была не профилирующей дисциплиной, я тогда занималась усиленно математикой и физикой. Во взрослом состоянии пыталась наверстать упущенное, однако читать у него уже было нечего.

По поводу Эйнштейна я голову не ломаю. Без меня знатоки додумались, что Эйнштейн - это грандиозный сионистский проект. Не знаю, насколько это верно, но вот что он самый разрекламированный из физиков - лауреатов Нобелевской премии, видно невооруженным глазом.

Наверное, бывают чудеса: без особого блеска закончивший Политехникум студент с дипломом преподавателя математики и физики, с трудом устроившийся в патентное бюро в 1902 г. в 1905 г. уже издает свои научные работы. Общую теорию относительности он выдал в 1915 году в возрасте 36 лет. Потом его работы выходил в соавторстве с другими известными учеными. Последние 20 лет он работал над Единой теории поля, но вынужден был признать ее ошибочность.

В семейной жизни он не был образцом. Разводы, любовницы, разрыв с собственными детьми. Но его пацифизм, приверженность к социалистическим идеям (кроме советского тоталитаризма) и страсть к женскому полу сыграли на руку нашим ядерщикам. Найдите время, посмотрите фильм о его связи с женой скульптора Коненковой, советской разведчицы. Это не РЭН-ТВ, а канал "Культура" http://youtu.be/fgs-3i6i_mQ

Так что спасибо ему от всего советского народа.

Вы отправляете меня на сайт Шаламова, где он вроде лично рассказывает о своих взаимоотношениях с Солженицыным. Я с этого сайта и начинала, там воспоминания Сиротинской прочитала очень внимательно. Я основательно походила по сайту и у меня небольшое уточнение: сайт создан в 2007-2008 гг. с одобрения и при поддержке Сиротинской. Шаламов умер в 7 января 1982 г, поэтому лично о своих взаимоотношениях с Солженицыным он рассказывать не мог. За него нам все рассказала Сиротинская, ее я и цитирую.

Сиротинская была любовницей Шаламова и, как она пишет, что устала от него, но принимала участие в его жизни до самой его смерти. О том, что он был завистлив, сверхвысокого о себе мнения - это писала она. И что после смерти Шаламова началось "соперничество" его поклонников с Солженицыным, тоже ее слова. Она с ненавистью и обвинениями обрушилась на Солженицына, и тот ответил на эти обвинения в статьях "С Варламом Шаламовым" Дневник писателя"/"Новый мир" 1999 г. и № 4 и "Новый Мир" 1999, №9. Рубрика "Из редакционной почты". У меня есть ссылка на эти источники. Так что не права Ваша учительница, утверждающая, что Солженицын сводил с Шаламовым счеты. Он просто вынужден был прояснить ситуацию.

Как раз Сиротинская и есть та противоположная сторона, которую Вы мне советуете выслушать. Она тоже осудила Шаламова за письмо в "Литературную газету", правда позже, как любящая женщина оправдала его.

И еще - Вы не заметили, что кроме Солженицына и Сиротинской в разговоре участвует Борис Лесняк, знающий Шаламова не менее Сиротинской. Им она тоже не довольна несмотря на то, что его мнение о Шаламове во много совпадает с ее. Лесняк так же не мог поверить, что В.Т. добровольно написал это письмо, однако Шаламов откровенно назвал причину, по которой он это сделал. Написал - и получил желаемое. Как бы он себя не оправдывал и не объяснял мотивы этого письма в основе его поступка лежит корысть. Он заявил во всеуслышание, что проблематика «Колымских рассказов» давно снята жизнью, и что не надо представлять его в роли подпольного антисоветчика в то время, когда в ГУЛАГах и психлечебницах прятали инакомыслящих.

В Вашем романе "Учитель истории" действующие лица перебрасываются фразами из воспоминаний Сиротиной и ответов ей Солженицына, сведений, почерпнутых у псевдоисториков и блогеров. Я так поняла, что они - люди молодые, жертвы реформ образования, гласности и плюрализма. Сомневаются, обсуждают. Понятно, что мудрый учитель истории им укажет верные ориентиры.

Мое поколение не сомневалось в существовании ГУЛАГов и невинно репрессированных. Мы среди них жили. Все описала в своей "Семейной истории". Там же в комментариях я объяснила, появление своих воспоминаний и что писательством занялась случайно, делу не обучена и учиться мне уже поздно.

Вы, я поняла, профессионал и почитатель творчества Шаламова. Дело вкуса. Не спорю, читать его короткие рассказы намного легче, чем эпопею на двух тысячах страниц "Красное колесо" со множеством героев, событий и непонятных слов. В этом отношении с Вами солидарен Твардовский: "Форма письма СОЛЖЕНИЦЫНА, действительно, заслуживает осуждения. Но содержание его — такое четкое, пунктуальное; я не помню вот в длительной цепи обсуждений ни одной попытки опровергнуть содержание". (Документ № 21, 1968 г. из сборника "Кремлевский самосуд")

Несмотря на свое несогласие с формой письма, Твардовский выбрал Солженицына, а не Шаламова, рассказы которого лежали у него в редакции около двух лет без движения.

Я учла Ваши замечания и подредактировала главу 12: дополнила ее цитатами из письма Твардовского к Федину о влиянии творчества Солженицына на современных ему писателей. (Документ № 21, 1968 г. из сборника "Кремлевский самосуд")
Еще раз спасибо за неравнодушное прочтение моего очерка.
С уважение и наилучшими пожеланиями

Надежда Дьяченко   15.02.2020 09:22   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 12 Возвращение» (Надежда Дьяченко)

За раннее утро сегодня прочитали с муже вслух всё: и материал публикации и коментарии.
Очень интересно и глубоко! Очень.
Никогда не забуду, как по 4-й бледной, растрёпанной копии читали "Один день", который давали нам на один день.
А мне попал перед экщаменом по уголовному праву. Оторваться было невозможно. Потрясение. Мир перевернулся.
Личность и значение в истории нашего Отечества Солженицина теперь, мне кажется, не вызывает никакого сомнения.
Благоларим Вас за гиганский труд.
С уважением, глубочайшим.

Нина Калашникова   13.02.2020 05:39     Заявить о нарушении
Нина, благодарю Вас за столь лестный для меня отзыв. К сожалению, у младшего поколения отношение к Солженицыну не столь однозначное, как у нас. Для меня интересен тот факт, что Вы его изучали в университете. Не знала, что его изучали уже тогда.
Еще раз спасибо за интерес к моей работе.
С уважением Надежда.

Надежда Дьяченко   14.02.2020 16:12   Заявить о нарушении
Рецензия на «Семейная история» (Надежда Дьяченко)

Оченен ценный рассказ своей исторической житейской правдой из первых уст. Очень такие нужны для настоящего и будущего.
С уважением, Алкександр

Александр Сергеевич Трофимов   06.02.2020 08:38     Заявить о нарушении
Александр Сергеевич, спасибо за высокую оценку моего рассказа.

С уважением

Надежда Дьяченко   08.02.2020 12:56   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 12 Возвращение» (Надежда Дьяченко)

Доброе время суток, уважаемая Надежда! Каждая эпоха оставляет за собой следы и никуда нам от этого не деться. Мне было очень интересно читать ваше откровенное в защиту Солженицына публицистическое произведение.
Душевных Вам вдохновений, Мира, любви и тепла.

Ольга Александрова Бэ-3   04.02.2020 01:11     Заявить о нарушении
Ольга Александровна, спасибо за понимание

С уважением

Надежда Дьяченко   06.02.2020 09:01   Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 12 Возвращение» (Надежда Дьяченко)

Уважаемая Надежда!
Спасибо, что защищаете честь и достоинство Солженицына.
Человек, который стремился к тому, чтобы не повторилось страшное время, заслуживает большого уважения, а не осуждения. Он прошел ад испытаний и слава ему, что показал муки людей, осужденных за свои мысли, суждения.
Понятна попытка сегодняшних прихлебателей заморочить народ, показать Солженицына врагом. Солженицын пошел дальше, он не только описал жизнь каторжан, но и попытался проникнуть в мир владык - выявить причины вражды, которую сеяли сталинцы.
Не надо связывать имя Сталина и суть идеи. Социалистическая идея жива и будет процветать. Мы все - люди братства, и управляют людьми не деньги, а потребность приносить пользу обществу, быть богаче и стремиться к свету не за счет "бабок", а за счет творчества души, богатого ума и широких способностей во имя благородства.
Сталин подавлял свободу. Его идея заключалась в том, чтобы силой навязать всему миру социалистические идеалы. А на самом деле он потворствовал акулам капитала. Наращивая военную мощь страны, он обогащал производителей оружия, а когда столкнулись лбами народы, капитал достиг невиданных прибылей.
Сегодня мы проходим новую фазу. Мы разорили то, что было создано предыдущими поколениями и начинаем новую жизнь по американскому подобию, где главное - навар, деньги. Конечно, Солженицын "приложил руку" к тому, чтобы уничтожить сложившуюся систему. Но, съехав в США и пребывая там некоторое время, он понял, что капиталистический мир далек от совершенства. Потому он вернулся на Родину. Он вернулся к земле, Надежда! Нет ничего дороже и совершеннее, чем связь с матушкой-землей. Там основа всего, и там надо искать причины противоречий, битв и смены режимов.
Земля дает жизнь и обогащает душу. Вы посмотрите, что произошло в одной маленькой стране после падения социализма. Земля распродана, ею овладели олигархи: доморощенные и заграничные. А им плевать, что выращивать. Главное, обогатиться. И чем мы питаемся? Продукты настолько "охимичены", что страшно брать в рот, когда читаешь состав.
В то же время мы не даем жизни простым смертным - людям, которые хотят иметь частичку своей землюшки: чтобы выращивать чистый продукт. А те, кто имеет и производит более, поставлен в ужасные условия, чтобы донести до покупателя. Государство отвернулось от таких людей, не хочет ими заботиться. Крестьяне торгуют под открытым небом, в жару и холода - на сквозняках и под дождем. В то же время, мы с гордостью сообщаем о выстроенных огромных супермаркетах, за которыми стоят башенные деньги. Там тепло и уютно, но ведь они не для крестьян-одиночек. Неужели города не могут создать условия для людей земли, для тех, кто выращивает уток и кур, сеет рожь и сажает морковь, кто хочет трудиться на земле и обогащать свои души? Кто встает вместе с зарей и видит настоящие закаты...
Я думаю, что Солженицын мечтал о такой, свободной, жизни. Благодаря Сталину, мы ворвались в индустриальное общество, но растеряли дух. Мы поклоняемся сегодня автомобилям и самолетам, ракетам и роботам. А где Человек?
Человек стал винтиком в машинном мире.
Сейчас настало время подумать о душе. Мы неправильно делаем, когда отбрасываем все, что накопили наши деды и матери, когда бесповоротно меняем условия существования. Это неправильно. Надо учиться у природы. Дерево сильно корнями, связью с землей. И, расстреливая показательно прошлое (я имею в виду правительственный дом в Москве в начале 90-х), мы отринули ценное, что давал социализм.
Поэтому и вырастают типы, подобные Полякову, Рябинкину. Им неймется повторить жестокое сталинское время, чтобы снова похоронить демократию, свободу слова и любовь к ближнему. Наращивать капиталы без участия народа - вот их девиз!
Вряд ли такие люди думают о своих корнях. У них на уме только капиталы.
Я бы посоветовал Полякову снять фильм про мою белорусскую деревню. Вся правда о страшных 30-х годах прошлого столетия еще не раскрыта. Когда создавали после перестройки книгу "Память" о моем районе, то "втиснули" несколько страниц о политических жертвах, дали список пострадавших. Но там только один человек из моей деревни. Это не так. Было десять хат из пятидесяти, жильцы которых - крестьянские семьи - умылись горькими слезами и расстались с идеалами счастливой частной жизни. Сталин их выкорчевал.
Мне говорят сегодня: "Это делали свои же, на местах". Да не может функционировать государство без роли высшей власти, а значит, без распоряжений сверху! Вот и настало время открыть архивы и назвать всех репрессированных поименно, и назвать составы троек, которые подписывали расстрельные списки. А также обратить внимание на имена прокуроров, которые давали "добро". А потом сказать: хватит! Хватит нам жестокости и безумия! И обратить свои взоры к Богу - только ему судить о деяниях человека.
Это не поиск новых врагов, это дань времени: чтобы не повторять подобное в будущем. Свет раскрывает все стороны жизни - как Солнце озаряет всходы. Всходы на цветущей земле.
Еще раз благодарю Вас за позыв души и искренность взгляда.
С уважением,

Василий Азоронок   26.01.2020 12:14     Заявить о нарушении
Василию. Мне кажется у Вас две ошибки. Не "благодаря Сталину", а вопреки. И Солженицын не "Съезжал в США. Его вытурили из страны, потом он скитался по миру и оказался в США. Думаю это существенно. А приписывать Сталину индустриализацию так же как Путину интернет. Просто этим вождям повезло жить в "эпоху Пугачевой".

С уважением,

Владимир Рукосуев   26.01.2020 12:53   Заявить о нарушении
Владимир, что это - "эпоха Пугачевой"? Честное слово, не слышал.

Василий Азоронок   26.01.2020 20:42   Заявить о нарушении
Шутка такая была в брежневские времена. В Большой Советской энциклопедии будет написано лет через двести, что Брежнев незначительный политический деятель эпохи Аллы Пугачевой. Смысл иронический, разумеется. Все мы из этой эпохи.

Владимир Рукосуев   26.01.2020 21:42   Заявить о нарушении
Василий, спасибо за такой обстоятельный отзыв на мою работу. В тех главах, которые Вы не прочитали, содержатся ответы, затронутые Вами в рецензии. Частично на них уже ответил Владимир Рукосуев. Добавлю, что из-за сталинской индустриализации, которую так расхваливают некоторые историки, было уничтожено сельское хозяйство и дефицит продуктов стал хроническим. Крестьяне вернулись в средневековье, стали крепостными. А то, что гитлеровцы дошли до Волги, разве не итог сталинской индустриализации?

Солженицын и не скрывал, что он противник коммунистической идеологии, в ней он видел все беды простого народа (Гл. 3 "Письма писателя"). Если бы наше коммунистическое руководство прислушалось к его советам, может быть распад СССР произошел с меньшими потерями для России. Коммунисты своей политикой довели страну до краха и по своему обыкновению ищут виноватых. Очень удобно все свалить на Солженицына, который никакого участия в управлении государством не принимал.

Солженицын дал отрицательную оценку политике Ельцина, осудил Путина за его указ о гарантии Ельцину защиты от судебного преследования. Но он надеялся, что Путин найдёт в себе силы изменить курс, согласился на встречу с ним.

А по поводу социализма... Он ведь бывает не только в марксистко-ленинском понимании. Я вижу, что сейчас социальных льгот больше, чем было в СССР. Бесплатное образование осталось. После окончания школы раньше в ВУЗ поступали единицы, выдержав большой конкурс. И теперь те, кто учиться хорошо поступают на бюджет. Медобслуживание по полису тоже бесплатное и в большем объеме, чем в советское время. Бедных и безработных тогда никто не считал. Официально их в стране победившего пролетариата - не было. Но все было. И нищенские пенсии - тоже.

Я понимаю, как болит у Вас душа о потерях белорусской деревни. У меня вся родня мужа из Столина, много слышала от свекрови горьких рассказов о войне, послевоенной жизни. О сиротском, нищем детстве ее сыновей. Народ правильно понимал вину Сталина. Я об этом писала в своей "Семейной истории".

Успехов Вам, с уважением

Надежда Дьяченко   27.01.2020 05:41   Заявить о нарушении
Надежда, за Солженицына спасибо. Я поддерживаю Ваше мнение.
А что касается социализма... Если б наши страны не побывали в нем, не было бы сегодня тех "всходов". Да, удивительно, но факт: в Юрмале все горожане ездят бесплатно в общественном транспорте, а дети питаются в школах тоже бесплатно. Местная власть покрывает расходы пенсионеров на медицинское обслуживание в размере 100 евро. Разве это не пример?
Но это может себе позволить курортный город, где в особняках живут латвийские буржуи. В Риге проезд 2 евро. Можно абонемент купить на 20 поездок за 20 евро. А теперь представьте, что минимальная пенсия в Латвии около 80 евро, и ее имеют 20 тысяч жителей. Конечно, надо было работать официально и платить налоги, слов нет, но кто создал такие условия?
А теперь представьте, как прожить на 80 евро в месяц? Один депутат в порядке эксперимента попробовал это сделать. Так он потерял в весе 10 килограммов! А тратился только на питание. А надо же ездить к врачам, посещать окулистов и терапевтов, ремонтировать квартиру и платить за жилье. В советском обществе строилось жилье и было правило: дети должны, обзаведясь семьей, жить отдельно. Получали бесплатные квартиры. Сейчас этого нет, наши дети живут "на чемоданах", уезжая в богатые страны, чтобы пахать на капиталистов и зарабатывать, и платить своим матерям и отцам. Потому что коммунальные счета – это удар под дых! Новое жилье практически не строится, а старое, подсчитано, поизносилось. Москва может себе позволить обновить квартиры. А остальные?
Я уже не говорю о деревне. При Хрущеве и Брежневе она гремела – жила. Сейчас еле дышит. При этом земли «осваивают» олигархи. Как была деревня на подхвате у города, так и осталась. А в Латвии земля распродана, и очень много – иностранцам. В то же время, латыши не видят снижения цен на продукты – только рост. А при социализме цены постепенно снижались. Те крестьяне, что остались со своими наделами, продают, конечно, излишки, но мы же не даем им «дышать»: они как торговали на холоде и жаре, так и продолжают.
А самое страшное, Надежда, что мы все поражены вирусом негатива друг к другу. В послевоенное советское время все были равны: и евреи, и русские, и латыши, и немцы. Сегодня мы делимся на москалей и хохлов, крутых и «дерьмокрадов», иранцев и грузин, и накачиваем себя ненавистной риторикой. При Брежневе мы выводили войска из Афганистана и радовались, что перестали убивать непокорный бедный народ. А сегодня мы запросто издеваемся над теми, кто против войн и насилия. Наша культура сегодня даже в подметки не годится социалистической. Мы вставали в очереди за книгами великих русских писателей-классиков, создавали шедевры вроде кинокомедий Гайдая, слушали бесподобную музыку Паулса и чистый голос Пугачевой, и рукоплескали. Сегодня плакать хочется при появлении на сцене пьяного артиста или при просмотре киноверсий, где мат-перемат. А в героях ходят «приблудные» писаки типа Прилепина, призывающие к оружию. Разве не страшно то, к чему мы пришли: воевать с братскими народами! Да деды, защищавшие вместе советскую землю от фашизма, в гробах перевернутся, когда услышат залпы ракет над родным Донбассом!

Василий Азоронок   28.01.2020 14:23   Заявить о нарушении
Василий, пытаюсь разобраться в Вашем ответе. Я не поняла, в какой стране Вы живете, по крайней мере, истории наших стран - разные. Я 45 лет прожила при советской власти, из них во взрослом состоянии 22 года. Работала на больших предприятиях и в школе, так что имею возможность сравнить, что было тогда и сейчас.

Для начала сообщу Вам, что Афганская война (1979—1989) была начата при уважаемом Вами Брежневе, окончена при Горбачеве. Цены снижались только при Сталине, но при нищенских зарплатах они все равно для простого люда были неподъемными. С хрущевских времен цены только повышались, нам объясняли, что по просьбе трудящихся и придумывали какую-нибудь благородную цель. Про медобслуживание и бесплатное образование я уже писала.

Процветающие колхозы может на Украине и были, ведь считалась житницей Союза, но зерно покупали за границей. Теперь россия его экспортирует. И землю (про дальневосточный гектар слышали?) дают бесплатно желающим. Предприимчивые молодые люди берут, строятся, заводят бизнес.

Я согласна, что в ельцинские времена пенсионерам, да и работающим, было невыносимо тяжело. И с медобслуживанием были проблемы. Но с 2000 годов с пенсиями как-то вопрос начал решаться. На проезд в общественном транспорте нам в Хабаровске доплачивают (28 поездок/мес). У кого пенсия минимальная, недостаточная, доплачивают на ЖКХ, инвалидам - на лекарства, санаторное лечение. Лежала на операциях в 2007 и в 2015 году, не платила ни копейки, лекарств не покупала тоже.

Бесплатные квартиры в советское время семьи ждали в очереди 10-15 лет, скитаясь по частным углам. Предприимчивые и здоровые зарабатывали себе на кооперативную квартиру в тяжелых условиях Севера. Сейчас квартиры покупают в кредит, тоже тяжело. Есть категории населения, которым квартиры дают бесплатно. Конечно, Москва на особом положении, но и на периферии стройки идут, города благоустраиваются. А мошенники, воры - те всегда процветали.

Конечно, проблем много, но о них говорят в открытую, требуют исправить ситуацию. В советское время можно было только хвалить и благодарить КПСС.

Прибалтика, Украина и Белоруссия, Молдавия при СССР были витриной социализма: Западу на их примере доказывали преимущества социалистического строя пред капиталистическим. Дотировались эти республики в ущерб РСФСР. С распадом Союза этих дотаций республики лишились, но зато обрели желанную для себя свободу от российских оккупантов, а заодно и материальные проблемы.

Приехав из Сибири в Белоруссию в 1970 г., я услышала от украинки, что они москалей не любят. А я и не знала, что русских москалями называют. Не знала и то, что хохол - оскорбительно. У меня мама объясняла свой украинский акцент тем, что она хохлуша. Не было в РСФСР национализма ни на государственном, ни на бытовом уровне. Но и Украина разная была. Недаром Солженицын в Письме вождям Советского Союза предлагал провести голосование на Украине по областям на предмет сохранения в составе СССР.

Вы считаете, что мы стали воевать с братскими народами. С кем Россия воюет? Бомбят Донбасс украинские войска. Да, деды защищали советскую землю от фашизма и действительно, перевернулись бы в гробах, увидев зигующих бандеровцев на улицах украинских городов. Но причем здесь Россия? Украина со времен Хмельницкого и Мазепы искала себе более богатых покровителей, металась между Польшей, Турцией, Швецией, Россией. И до сих пор рвется в Европу любой ценой. И националисты на Украине не вдруг появились, были они и при СССР.

Я в очерке "Для чего?" (гл. 5) рассказала об Олесе Гончаре - украинском писателе, пламенном коммунисте, дослужившемся до кандидата в члены ЦК КПСС. Это ему, а не Солженицыну дали ленинскую премию в 1964 г. Приведу цитату из этой главы: "О. Гончар после распада СССР вышел из КПСС и превратился в инициатора создания украинского националистического движения - Народный Рух Украины.

"В 1993 Гончар писал в своём "нотатнике": "Донбасс-это раковая опухоль, отрежьте же ее, бросьте в рот империи, пусть подавится! Потому что метастазы задушат всю Украину! Что дает Донбасс нашей духовности, нашей культуре? Колбасный регион и колбасная психология!.. Нет, пусть нас будет меньше на несколько миллионов, но это будет нация. Мы способны будем возродиться, войти в европейскую цивилизованную семью... А так никогда порядка не будет".

Как видите, не Прилепин определил отношение украинских националистов к Донбассу, а свои родные деятели искусств еще в прошлом веке.

Печально, что так получилось, но это - выбор Украины. И не будем больше спорить, каждый имеет право на свое мнение.

Успехов Вам и оптимизма.


Надежда Дьяченко   29.01.2020 07:18   Заявить о нарушении
Я живу в мире. С собой и окружающими. Я общаюсь с людьми, независимо от их национальности, и не вижу разности, русский или японец, еврей или араб, латыш или иранец. Все одинаковы. Я счастлив, что они думают так же, как и я: не надо гнева! Не надо войны! Слава тебе, Господи, что у нас есть интернет и открытое поле для душевных бесед. Но когда я включаю телевизор, то спать не могу: оттуда льется душераздирающий поток мути. Озлобленные люди нападают друг на друга и выясняют отношения: кто прав. Они подобны своре собак, сорвавшихся с цепи. Зачем? А когда я вижу рекламные ролики в перерывах, то понимаю: им нужны деньги. Они строят свой бизнес. Это – капитализм.
Вы, Надежда, живете в России и видите страну изнутри. Она живет, работает, развивается, и дай Бог ей процветать. А я вижу вашу страну извне. И мне больно, когда показывают пьяных артистов, или непрерывно льется со сцены гимн «рюмочке», или слышу непотребную лексику. А когда, вместо славной песни соловья, слышу озлобленных политиков, то мне становится страшно. И тогда возникают в памяти кадры расстрелянного Белого дома на набережной Москвы и слова одного из героев последнего выдающегося российского фильма «Союз спасения»: «Говорят, что Наполеон не умер, не он лежал в гробу, когда хоронили»…
«Мир стоит на пороге новой Великой депрессии, о чем кричит рост уровня неравенства в мире, считают в Международном валютном фонде. Это самый затяжной кризис в истории США, повторения которого американцы пытаются избежать всеми правдами и неправдами», сообщают СМИ. Вот на что надо обратить внимание. Вспомним, к чему привела Великая депрессия в США в 1929 году. Вышел на сцену Гитлер, и начались провокации, повлекшие рост напряженности и вооружений. А потом мировая бойня, и гибель миллионов людей всего мира.
Разжечь ненависть легко, а вот потушить непросто. Мне приятно, что беларусы выступили с мирными инициативами по Донбассу, и их поддержала Меркель. Беларусь, да и Германия еще помнят черные годы страшной войны. Я не слышал, Надежда, никогда в Советской стране слово «москаль», честное слово. Да тогда не было разнузданной противобратской кампании. А Россия демонстрирует, словно чего-то боится. Наверное, тем же занимается и Украина. Зачем, скажите, настраивать людей друг против друга? Во имя чего? Кстати, заголовок Ващего повествования о том же.
Я очень рад, что ваш президент высказался за встречу лидеров крупнейших стран, чтобы сообща найти пути разрядки. Даст Бог, уладится. Но мир стоит на пороге небывалой беды. И нагнетать напряженность – очень подлое дело. Я у себя отрубил телек. Да ну его нахрен! Думаю, то же самое сделал бы также великий Солженицын, да и мудрый Высоцкий, наверняка, поступил бы так же, не говоря уже о неповторимом Достоевском.
Спасибо за внимание. С уважением,

Василий Азоронок   30.01.2020 10:58   Заявить о нарушении
Рецензия на «Лучшее в мире образование» (Надежда Дьяченко)

Я хочу, чтобы мой сын получил прекрасное,
Настоящее Высшее Образование!
По-моему - самое лучшее в мире образование -
это французское.
Перспектива роста с французским образованием -
самая блестящая!
Поэтому я привез сына учиться во Францию.
Он закончил во Франции коллеж (5-8-й года обучения),
Лицей (9-11-й года обучения) - и поступил в Университет.
===================
Подробнее см. Проза.ру:
Сюткин Петр, Трактат №020
— "Эмиграция: Если ЭМИГРИ - то куда?"
* * *

Петр Сюткин   25.01.2020 04:24     Заявить о нарушении
Петр, возможно, вы правы. Мой сын учился в Германии и тоже считает, что не зря.Успехов Вам и Вашему сыну.

Надежда Дьяченко   25.01.2020 05:36   Заявить о нарушении
Очень рад за Вашего сына!
Мы несколько раз бывали в Германии -
у нас там - друзья!
Германия - тоже очень хорошая страна!
Разных вопросов и разных проблем - полно!
Нужны Умные (Мудрые) Люди -
чтобы находить ответы и решать проблемы.
===================
Подробнее см. Проза.ру.:
Сюткин Петр, Трактат №113
— "Умных Людей Армия нужна!"
* * *

Петр Сюткин   25.01.2020 10:30   Заявить о нарушении
Рецензия на «Письмо Деду Морозу» (Надежда Дьяченко)

Красивая история. Мне понравилась. Сам был такой.

Владимир Выркин   25.01.2020 01:47     Заявить о нарушении
Владимир, рада, что мой рассказ вернул Вас не надолго в детство. Светлое, беззаботное время.

С уважением

Надежда Дьяченко   25.01.2020 05:38   Заявить о нарушении
Рецензия на «Нечаянно» (Надежда Дьяченко)

Как хорошо, что будто Павлику...
Ангелы небесные тихонько помогают.
Одалживают крылышки, поддерживают весело,
когда он вдруг, нечаянно, теряет равновесие...))

Любушка 2   22.01.2020 06:08     Заявить о нарушении
Любушка, спасибо за веселое и доброе пожелание Павлику.

С благодарностью

Надежда Дьяченко   22.01.2020 07:57   Заявить о нарушении