Наслушавшись политических предвыборных шоу и насмотревшись роликов в Ютубе, я искренне заинтересовалась марксистской идеологией.
Нельзя сказать, что она мне была неведома. Но идеологические дисциплины меня интересовали постольку, поскольку надо было получить хорошую оценку. Работы основоположников конспектировала безо всякого интереса к ним, лишь бы было что показать на семинаре.
После указа Ельцина о прекращении деятельности КПСС и КП РСФСР, когда коммунисты согласно кивнули головами, мне думалось, что на коммунистическом движении поставлен крест. Ошиблась. Нашлись стойкие коммунисты и организовали партийные группы, объявившие себя наследниками КПСС. Опытные специалисты, они умело ведут пропаганду и молодежь, не искушенную в истории страны, успешно склоняют на свою сторону.
Чтобы понять, чем же так привлекательно марксистское учение, открываю "Манифест коммунистической партии", изданный в 1950 году.
В аннотации настоящего издания "Манифеста Коммунистической партии" Институт Маркса-Энгельса-Ленина при ЦК ВКП(б) сообщает, что в основу его положен текст немецкого издания 1848 года. При подготовке русского текста использованы переводы отдельных мест «Манифеста», сделанные Лениным, и на весь текст распространена его терминология. Эта аннотация вызывает у меня некоторое волнение, и я приступаю к добросовестному изучению "Манифеста".
Карл Марк и Фридрих Энгельс, основоположники коммунистического учения и авторы МАНИФЕСТА, утверждают, что коммунизм - это не призрак, он уже признается силою всеми европейскими партиями как передовыми, так и реакционными. Чтобы донести суть своего учения основоположники разработали теоретическую и практическую программу партии - МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ, где изложили свои взгляды, цели и стремления международной тайной организации "Союз коммунистов".
Совершив экскурс в глубь веков, они показывают, что история всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов угнетенных и угнетателей.
Авторы отмечают революционную роль буржуазии в истории развития общества: географические открытия, развитие судоходства в связи с применением паровых машин. Это в свою очередь послужило толчком в развитии торговли, мореплавания, промышленности. Благодаря эксплуатации всемирного рынка буржуазия сделала производство и потребление всех стран космополитическим. Она формирует у населения новые потребности. В результате - на смену национальной замкнутости приходит всесторонняя связь и зависимость наций друг от друга. (стр.36)
Создав крупную промышленность буржуа завоевала себе политическое господство в государстве, которое теперь обслуживает интересы буржуазии.
Но это буржуазное общество не уничтожило классовых противоречий, а создало новые классы и новые условия угнетения. Отсюда - и новые формы борьбы. Общество расколото преимущественно на два класса - буржуазию и пролетариат, борьба между ними неизбежна.
Пролетариат влачит нищенское существование, т.к. "Средняя цена наемного труда есть минимум заработной платы", ее "едва хватает на воспроизводство его жизни". (стр. 49)
Цель коммунистов - уничтожить этот жалкий характер присвоения продуктов труда, когда рабочий " живет только для того, чтобы увеличивать капитал, и живет лишь постольку, поскольку этого требуют интересы господствующего класса". Напротив, в коммунистическом обществе капитал — "это лишь средство расширять, обогащать, облегчать жизненный процесс рабочих". (стр. 49)
Для авторов очевидно, что действительно революционным классом является пролетариат. Буржуазия производит своих собственных могильщиков. "Ее гибель и победа пролетариата одинаково неизбежны". (стр. 46)
Путем длительных умозаключений они подводят читателей к тому, что все беды рабочих от частной собственности на средства производства. Следовательно, чтобы изменить положение рабочих, надо отменить частную собственность и оставить только личную. "Суть коммунистической теории - отмена буржуазной собственности". (стр. 47)
Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех других пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, свержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти.
Главное преимущество коммунистов перед другими рабочими партиями в том, что они вооружены теоретическим учением, не выдуманным, а выражающим те отношения, которые возникают в процессе классовой борьбы, происходящей в современном им мире.
В.И. Ленин в своей работе "Три источника и три составных части марксизма" подтверждает, что учение Маркса не фантазия, а научный труд: "Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма". "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно". Маркс не просто использовал труды знаменитых предшественников, но обогатил их с учетом научных достижений, социально-экономического положения современного ему общества.
Авторы Манифеста отмечают, что в буржуазном обществе, с развитием свободной торговли, единообразием промышленного производства и соответствующих ему условий жизни, национальная обособленность, противоположности народов уже исчезают. С завоеванием пролетариатом политической власти процесс исчезновения противоположностей ускорится.
Завоевав путем революции власть, он упразднит старые производственные отношения, уничтожит "условия существования классовой противоположности, а также классов вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса. На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех." (стр. 56)
На мой взгляд это очень сомнительный постулат недостоин научной теории. Не вижу разницы между картиной будущего, нарисованной Марксом в МАНИФЕСТЕ и раскритикованными им же в этой программе идеями французских социалистов-утопистов.
Но прежде, чем наступит этот "рай земной" пролетариат должен разрушить все, что до сих пор охраняло и обеспечивало частную собственность, совершить открытую революцию. "Пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии" (стр. 45)
Свое политическое господство пролетариат использует для того, чтобы вырвать у буржуазии весь капитал, сосредоточить в руках государства. "Это может произойти сначала только лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения". (стр. 55).
Не помню, чтобы во время учебы меня, моих однокашников как-то впечатлили строки о деспотическом вмешательстве в права собственности. Нас, молодых, не знающих жизни, выросших на романтических фильмах о революции, заявление о необходимости открытой революции не шокировало. Но Карл Маркс, бывший свидетелем и участником европейских революций, хладнокровно отправил пролетариат по кровавому пути завоевания власти.
При практическом воплощении теоретических положений марксизма в Российской Империи в результате революции, гражданской войны "По разным оценкам погибло от 10 до 17 млн человек; около 2 млн человек, не разделявших взглядов новой власти, покинули страну. Она довершила развал хозяйства, начатый в годы 1-й мировой войны. Промышленное производство составляло 4-20% от уровня 1913 года, а сельскохозяйственное сократилось почти вдвое. (Большая российская энциклопедия "Гражданская война 1917-22).
А деспотическое вмешательство пролетариата в права собственности, особенно в годы коллективизации, уничтожило класс крестьянства и привело к постоянному дефициту товаров сельскохозяйственного производства.
Авторы разработали план, с помощью которого в развитых странах будет совершен переворот в буржуазном способе производства. Девять мероприятий по экспроприации собственности завершаются отрадным десятым пунктом: "Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. и т. д." (стр. 56)
Под и т.д. надо понимать бесплатное образование, медицину, обеспечение жильем и прочие блага, которыми так гордятся коммунисты, тоскует доверчивая молодежь и часть старшего поколения, по каким-либо причинам ностальгирующая по советскому прошлому.
Спору нет, десятый пункт очень привлекателен. В социалистическом прошлом нашей страны этот пункт действительно выполнялся, но не безупречно. В соответствии с одним из основных принципов социализма "От каждого по его способностям, каждому — по его труду" эти блага надо было заработать. Однако не для всех были равны права заработать.
В первое время существовал классовый подход, преимуществом пользовались выходцы из рабочих, крестьянских батраков, бедноты. Рабочие места дореволюционных специалистов занимали малообразованные выходцы из народа, отчего страдали все отрасли производства, наука, образование, медицина. Может поэтому Советский Союз отставал на десятилетия от развитых стран по уровню развития техники, технологий.
Вспоминаю о советском зубодробительном агрегате у стоматолога. В страхе перед бормашиной я, всякий раз посещая дантиста, пыталась подсчитать, сколько раз еще в жизни мне придется терпеть эту экзекуцию.
Да, была у нас бесплатная медицина. Но ведь и сейчас, мы получаем медицинскую помощь бесплатно по страховому свидетельству в не меньших объемах и гораздо более совершенную по технологическим параметрам, чем это было в СССР.
В шестидесятые годы образование действительно стало бесплатным, но и сейчас ребята, окончившие школу с высоким балом по ЕГЭ, могут получить образование бесплатно на бюджетных местах.
В советское время удручающая ситуация сложилась в производстве качественных товаров народного потребления. Частной собственности не осталось ни в производстве, ни в сельском хозяйстве, а дефицит продуктов питания был постоянно, зерно за границей закупали.
Авторы Манифеста, объясняя рост пауперизма, утверждали, что буржуазия не способна господствовать, потому что не способна обеспечить своему рабу даже рабского уровня существования. Она дала ему опуститься до такого положения, когда она сама должна его кормить, вместо того чтобы кормиться за его счет. (стр. 46)
А я вспоминаю, как у нас в школе детям из малоимущих семей выдавали одежду, обувь. Преподносилось это как забота Партии и Правительства о народе, но я видела, как одноклассники, получившие серые фуфайки и грубые ботинки, прятали глаза, и мне было неловко за учителя, произносившего пафосную речь. И это при том, что в стране не было безработицы!
Следуя рассуждениям Маркса - Энгельса делаю вывод: и пролетариат не способен господствовать, коль не смог избавить народ от нищеты.
В чем причина? Может и правы были оппоненты Маркса, заявляя, что с уничтожением частной собственности прекратится всякая деятельность и воцарится всеобщая леность. (стр. 50)
Ленин, после экспериментов с политикой военного коммунизма, понял, что голодный народ сметет власть большевиков и ввел в 1921 году НЭП, признав по существу ошибочность самой сути коммунистического учения - отмену буржуазной собственности.
Распределение материальных благ при самом передовом строе тоже шло не "по труду". Для правящей коммунистической элиты - спецснабжение, спецлечебницы, для народа - как придется. Записаться на прием к врачу и то было проблемой. Зачастую, приходишь задолго до открытия поликлиники, отстоишь очередь на улице и не факт, что получишь талончик к своему врачу.
Получилось так, что большевики, вырвав власть у буржуазии, позаботились в первую очередь о льготах для себя. Слабы оказались борцы за всенародное счастье, не устояли перед искушением властью, материальными благами. Коммунистическая теория, по заверениям ее творцов, самая передовая и научно обоснованная, должна была как-то предусмотреть несовершенство человеческой натуры. Хорошо, что издревле работники культа постарались и втиснули Homo sapiens в рамки человеческой морали.
Все как у всех было в нашем светлом социалистическом прошлом: коррупция, воровство, обман, проституция, грабежи, и прочие пороки человеческого общества. Из-за тотального дефицита процветал блат. Если верить Википедии, то это явление в самом его мерзком виде было распространено по всей территории СССР.
Конечно, эти позорные явления не добавляли авторитета партийным руководителям и отравляли жизнь рядовых граждан, которые, как и при царизме, жили в ладах христианскими заповедями и законами государства.
Народ на энтузиазме, терпя лишения, восстанавливал страну после разрушительной революции, Великой Отечественной войны и видел результаты своих трудов. Было чем гордиться: первый атомный ледокол, первая атомная электростанция, каскад гидроэлектростанций. Мы - первые в космосе! Материальное положение людей улучшалось, надеялись, что дальше будет лучше, несмотря на постоянные перебои с продуктами и прочими необходимыми товарами.
Пропаганда уверяла, что достижения в науке, технике, строительстве и другие успехи в стране, стали возможны благодаря мудрому руководству КПСС. Да, все решала одна партия, другой по известным причинам - не было. Только вот в мудрость этой партии уже не верили. Очень поколебали веру в научность марксистко-ленинской теории пустые полки магазинов и карточки на продукты, введенные Правительством в восьмидесятые годы, в эпоху развитого социализма.
Не доверяя своим знаниям и ощущениям, я набралась терпения и послушала выступления С. И. Кургиняна, политолога, большого знатока и почитателя Маркса. На вечере с В. Соловьевым от 05.04.2021г. он оценил Маркса как экономиста анекдотом:
— Мама, а кто такой Карл Маркс?
— Экономист
— Как наша тетя Циля?
— Ну шо ты говоришь глупостей, наша тетя Циля — старший экономист …
Курганян считает, что актуален сейчас Маркс, писавший об азиатском способе производства, изученный им на примере российских общин. Справедливость настоящего марксизма показана на китайском варианте, который, по сути, отрицает капитал в том его виде, который был описан в первом томе "Капитала".
Для оратора очень важно то, что писал Маркс об отчуждение родовой сущности. По его мнению, отчуждение родовой сущности - главная угроза 21-го века. "Это тотальное уничтожение человека и гуманизма. К этому идет Запад. Сейчас вопрос об эксплуатации не так важен, как об отчуждении, потому что фактически в этом смысле становиться отчуждаемым все человечество, рабом становится все человечество. Кто хозяин - отдельный вопрос, но все это ведет в очень мрачную сторону".
Где же выход? Как избежать катастрофы? Ведь у нас и при социализме продолжилось отчуждение родовой сущности. Все работали на госпредприятиях на одного хозяина - государство.
Кургинян очень ценит то, что Маркс предупредил о существовании духовной смерти. Ссылаясь на МАНИФЕСТ, он сказал: "В холодной воде капиталистического эгоистического расчета утопил капитализм все. Капитализм описан как метафизическое зло".
Да, основоположники говорят о том, что буржуазия "в ледяной воде эгоистического расчета потопила священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности" и "эксплуатацию, прикрытую религиозными и политическими иллюзиями, она заменила эксплуатацией открытой, бесстыдной, прямой, черствой". Обрисовав безысходное положение рабочих, они указывают единственно возможный выход из сложившейся ситуации - разрушить буржуазные производственные отношения. Так агитаторы-коммунисты выполняют свою задачу: вызвать ненависть рабочих к буржуазии и организовать на вооруженный захват власти. (стр 35)
А я вижу признаки духовной смерти в некоторых суждениях авторов Манифеста о морали, семейных отношениях, законах. Они убеждают читателя, что отсутствие собственности, а также иго капитала, одинаковое во всех странах, стерли с пролетариата всякий национальный характер. "Законы, мораль, религия — все это для него не более как буржуазные предрассудки, за которыми скрываются буржуазные интересы". (стр. 44) "Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности"... "Далее, коммунистов упрекают, будто они хотят отменить отечество, национальность. Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет". (стр. 52)
По-моему, это очень похоже на глобализацию с ее переоценкой традиционных общечеловеческих ценностей, которую навязывают нам страны западной демократии. Углубилась в изучение вопроса и нашла ответ.
Энтони Саттон, американский экономист, в своей работе, изданной в 1995 году, рассказал кто и для чего спонсировал К. Маркса и Ф. Энгельса. Глава 5 этого произведения так и называется - МАНИФЕСТ КАРЛА МАРКСА. Подзаголовки КАРЛ МАРКС КАК ПЛАГИАТОР и БЛАГОДЕТЕЛИ МАРКСА покоробят поклонников гениального ученого, но все-таки лучше почитать в подлиннике The Federal Reserve Conspiracy by Antony Sutton (Власть доллара).
Кургинян признал, что в холодной войне мы проиграли, и сейчас Западом ведется гибридная война против ненавидимой ими России. Он осудил деятельность тех лиц из элиты, благодаря которым был поставлен памятник Солженицыну и тех, кто поддерживают ЛГБТ. Кургинян предупреждает, что гибридную войну с этой гибридной элитой мы не выиграем. Он четко сформулировал ближайшую нашу задачу: "Построение такой меры сплоченности и такой степени единства внутри, при которой наши разгромы будут искуплены, наше будущее будет восстановлено, наша правда восторжествует, ложь будет изгнана. Элита наша будет сжата в железный кулак. Никакие это вправо-влево не будут существовать, а демократии мы будем обсуждать, когда победим. Потом".
И я согласна: надо сплотиться, чтобы победить. Но кто и по каким признакам будет определять степень гибридности элиты?
Мы в советском прошлом уже имели железный кулак с тюрьмами, ГУЛАГами и прочими атрибутами насилия. Демократический централизм у нас тоже был. Однако за 75 лет железный кулак коммунистов ослаб, и элита стала подгребать под себя народную собственность.
Слушая специалиста по коммунистической идеологии, я поняла - Маркс многогранен и толкуют его учение последователи по-разному. Оттого-то и партий коммунистического толка у нас множество. Погуглила, нашла 22 партии: Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ), Коммунистическая партия Коммунисты России (Комросс), Коммунистическая партия Социальной Справедливости (КПСС), Левый Фронт, Левый Блок, Российская маоистская партия, Социалистическая единая партия России и т.д.
Не сомневаюсь - все они за социальную справедливость, демократию, за права простого народа. Руководствуясь марксистко-ленинским учением, обещают построить в стране обновленный социализм.
Но согласно Конституции "Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Так что каждая партия, находящаяся во власти, должна выполнять требования основного закона государства. Другое дело - как партия выполняет эти требования. Очень много нареканий вызывает партия власти.
Слушаю, что о ее работе говорит лидер КПРФ. Очень грамотно, на мой взгляд, Г. А. Зюганов анализирует деятельность "Единой России", во многом я с ним согласна. Думаю: "В следующий раз проголосую за КПРФ, пусть будет реальная оппозиция в Думе, чтобы Единороссы не дремали".
Но далее Геннадий Андреевич с комсомольским задором перечислил те мировые достижение в науке, технике, которые были достигнуты за годы советской власти, вспомнил нобелевских лауреатов, военачальников, обеспечивших победу в Отечественной войне, и я пришла в чувство.
Его можно понять. Не рассказывать же электорату о поломанных костях в застенках НКВД маршала К.К. Рокоссовского и С. П. Королева, конструктора космических кораблей, об умершем в тюрьме от голода ученого-генетика Н. В. Вавилов, о том, что при активном участии ВКП (б) был нанесен огромный ущерб развитию биологии, медицины, сельского хозяйства. Думаю, хватит коммунистам голосов тех, кто не знает историю и свято верит в бесплатные квартиры в бывшем Советском Союзе.
Что только не придумывают коммунисты! Горбачев собирался построить социализм с человеческим лицом, теперь последователи Маркса-Ленина-Сталина обещают нам некий новый социализм. В рамках нового социализма, наверное, КПРФ выдвинула кандидатом на пост президента РФ миллионера-предпринимателя Павла Грудинина. Политика такого "коммуниста" в случае победы - предсказуема, предательство интересов простого народа КПРФ - для меня очевидно.
На смену старым коммунистам приходят молодежь со своим видением истории коммунистического движения.
Обращает на себя внимание Захар Прилепин (настоящее имя - Евгений Николаевич). Амбициозный политик, патриот. Говорит много, красочно. Неудивительно - известный писатель. Википедия утверждает, что по популярности он сравним с Дарьей Донцовой и Борисом Акуниным. Кроме того, он выступал в качестве продюсера, главного редактора, телеведущего, рок-музыканта, рэп-исполнителя и актёра. Его разносторонние таланты, активная позиция по Новороссии несомненно должны вызвать симпатии у избирателей.
По политическим убеждениям он национал-большевик, был соратником Эдуарда Лимонова и вместе с Алексеем Навальным стал в 2007 году соучредителем национал-демократического движения «Народ». До 2014 г. Прилепин принимал участие в протестных выступлениях против Путина, сложившейся политической системы. После присоединения Крыма к РФ он переосмыслил отношение к современной российской власти, его стали устраивать происходящие в России перемены, так как они соответствуют его мечтам.
Перемены в мировоззрении Евгения Николаевича по достоинству оценены властями. В настоящее время он член Общественного совета при Минкульте РФ, был включён в рабочую группу по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию России.
Захар Прилепин в беседе с читателями на книжной ярмарке "Новая площадь" предложил в качестве терапии для России рожать как можно больше русских детей и заявил: "Ещё я вырубил антенну в доме и не пользуюсь интернетом, они не прибавляют осознания смысла происходящего. Вот такая терапия". (статья "Ад и прогрессивные тенденции в нём"/ "Русский журнал" от 11 сентября 2011 года).
Для политика заявление о русских детях в многонациональной стране, мягко говоря, опрометчиво. Да и услугами интернета, телевидения он очень активно пользуется. В марте 2021 года купил интернет-издание «Ваши Новости» (г. Великий Новгород) и стал его главным редактором. Все, видимо для того, чтобы слушатели осознали происходящее также, как видит его он сам.
Свое видение о событиях советского периода он излагает в телепередаче "Уроки русского". В видеоблоге № 54 он рассказывает о Л.П.Берии, комментирует порочащие наркома слухи, утверждая, что это все - ложь. Прилепин соглашается с тем, что на Берии крови предостаточно, но говорить о нем с позиции Незнайки на Луне или с позиции Города Солнца, или еще какой-нибудь - не разумно. Надо исходить из реальности 1939 года. В то время восстановить порядок в стране по-другому было невозможно. На посту руководителя НКВД ему пришлось исправлять ошибки предшественников - Ягоды и Ежова. Он остановил масштабнейшую машину насилия, эта мясорубка прекратилась. Массовая реабилитация началась при нем, а не при Хрущеве. К началу войны были реабилитированы около 30% осужденных по политическим статьям. Они возвращались, вставали в строй, воевали.
Вот здесь и надо было честно сказать, что вынужден он был организовать пересмотр дел осужденных, потому что готовились к войне. Репрессивная машина не остановилась. Выпустили одних, посадили других. По статье 58 в 1944 году у меня два родственника были осуждены на 8 лет лагерей. Один - молотобоец в маленьком депо на Дальнем Востоке, инвалид по зрению; другой - шофер в сибирском селе. Мелкие большевистские божки потешили свое самолюбие, а люди погибли. Реабилитированы. Малое утешение.
Не знаю, верит или нет сам Захар в то, что говорит, но по комментариям к фильму вижу - его почитатели верят. Верят, что Берия читал по 400 страниц в день. Внимательно. Всегда с карандашом, делая пометки. Читал на английском, французском, немецком и, естественно на русском. Языки освоил самостоятельно. И это при огромной загрузке на основной, ответственной работе!
Сверхчеловек, да и только. Как Сталин. Нам, детям в начальной школе его в пример ставили. Вождь читал то ли 500, то ли 600 страниц в день. Я так не могла, стыдилась и чувствовала свою ущербность.
Прилепин скороговоркой признает, что Берия "не самый хороший человек и все такое...", но тут же с восхищением рассказывает о его деятельности на посту первого секретаря Грузии. Под его руководством Грузия увеличила ВВП за первую пятилетку в 6 раз, за вторую - в 5. Кто и за чей счет финансировал такой подъем политик уточнять не стал, но очень лестно отозвался о Берии как о хозяйственнике:
- А еще Берия максимально расширил возможность в Грузии иметь приусадебные участки. Огромные. У нас почему-то говорят, что в СССР все было общее, о приусадебных участках иной раз до километра длиной как-то странно молчат. Если честно сказать, то при Берии в Грузии наблюдался правый уклон, частнособственнический. Грузинам в этом смысле повезло больше, чем жителям центральных областей России. Нет бы Берию в Рязанскую область назначили. А то грузинам самое лучшее. Даже обидно.
Гениально! Несколькими фразами агитатор-пропагандист утер нос всем этим либеральным ученым, "извратившим" историю СССР!
Только хорошо бы создателю партии "За правду" добавить правды в свое повествование: правый уклон был позволен в Грузии, а в Рязани, такой секретарь-уклонист, быстро бы отправился на Колыму для перевоспитания.
Неважно, что передернул, приврал. В борьбе за электорат все средства хороши. Для того он и объединил свою партию с партией "Справедливая Россия". И правильно сделал. У С. М. Миронова большой опыт политической работы. Он во всем поддерживает Путина. В 2007 году он предложил срок пребывания президента РФ на посту продлить до пяти, или до семи лет, а количество сроков пребывания увеличить с двух до трех.
Вот оно как оказывается! Напрасно в социальных сетях Никиту Михалкова клянут за его предложения по продолжительности президентского срока в шесть лет. Да его благодарить надо!
Теперь Сергей Михайлович председатель обновленной партии "Социалистическая политическая партия "Справедливая Россия — Патриоты — За правду". Название партии несомненно должно привлекать избирателей - поборников социализма, коммунистических идеалов.
Социализм, коммунизм превратились в своего рода бренды, которым не стоит особо доверять. Я думаю, уж если нам предложено участвовать в шоу под вывеской "Демократические выборы", то в первую очередь надо смотреть на кандидата, его человеческие и деловые качества, а не только на партию, которую он представляет. Особенно это важно на низовом уровне, где люди знают друг друга, и где важно, сумеет ли глава поселения организовать для жителей отопление, работу больницы, школы, подвозку топлива ветерану, решить прочие вопросы жизнедеятельности.
Все-таки участвовать в выборах надо.