Андрей Ошнуров - полученные рецензии

Рецензия на «Замысел Темнейшего» (Андрей Ошнуров)

Отлично, вы умница.))))

Лариса Миронова   06.11.2021 12:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «От общин до коммунизма» (Андрей Ошнуров)

Общество свободное от отчуждения результатов труда в пользу собственника средств производства независимо от того, частный это собственник или это государство в лице буржуазно привилегированного бюрократического аппарата власти; общество, где каждый с правом на общественно необходимый труд законодательно имеет право на свою долю производимых народом страны социально-коммуникационных благ, от их общего производимого в стране количества по количеству и квалификации своего труда, Маркс называет коммунистическим обществом.

Социализм, согласно теории Маркса, есть первая фаза коммунистического общества, то есть социально однородное общество равноправных и честно трудящихся граждан страны по удовлетворению своих насущных социально-бытовых потребностей от количества и квалификации своего честно и справедливо нормированного труда и потому коммунистическое, без эксплуататоров и какого-либо взаимного угнетения.

Подобный принцип существовал в древних общинах, в кибуцах Израиля и во многих коммунах разных государств. Но идея внедрения системы самоуправления коммун вместо капиталистического товарно-денежного хозяйствования в государстве принадлежит совсем не еврею Марксу, а русскому анархисту Кропоткину и идея эта не новая. Ведь именно по принципу автономного самоуправления существовали древние этрусские, греческие и славянские города-государства, было подобное и на американском континенте. И именно Кропоткин, а не Маркс отвергал идею государственной власти, называя государство «бандитом, который грабит население своей страны», если в государстве нет закона гарантирующего каждому с правом на общественно необходимый труд иметь от общего количества производимых в обществе и необходимые каждому средства для жизни по количеству и квалификации своего труда!

Маркс же всего лишь дополнил идею количества и квалификации труда своей идеей совмещения равенства рабочего времени с равенством норм базовых средств для жизни по гражданскому договору в обществе, который должен стать законом для всех членов этого общества независимо от собственности средств производства. А деньги заменил квитанциями о мастерстве или квалификации труда, что должно было определять качество благоустройства жилья, приготовления блюд питания и изготовления одежды, если у кого-то руки не оттуда растут.

А осетинский еврей Иосиф Джугашвили после еврея Ульянова выстраивал советское государство с полной отменой частной собственности, а производимые средства для жизни присваивались государственным привилегированным бюрократическим аппаратом власти и продавались за деньги трудящемуся народу. А для привилегированного снабжения своего аппарата правящая верхушка большевиков организовала себе «кремлёвский распределитель» откуда представители аппарата и их приближённые приобретали дефицит. Но разве Кропоткин или Маркс могли когда-нибудь кому-нибудь подобное посоветовать?

Но при сохранении товарно-денежного производства и распределения нечего удивляться, откуда у нас с такой жидовской ненасытностью управленцы и чиновники, олигархи и воры. Да все оттуда же, из жидовского товарно-денежного, то есть капиталистического производства и потребления!

Сохранение производимых средств потребления в руках владельцев средств производства для их продажи и обогащения независимо от того, частный это владелец или совокупный в лице государственного привилегированного бюрократического аппарата власти, при товарном производстве и распределении всё равно общество сохраняет свою буржуазную, капиталистическую, а значит и классовую сущность!

И не понимать это по меньшей мере СЛАБОУМИЕ...

Согласно известной теории Маркса о двойственности некоторых понятий в политэкономии, чему в молодости он хотел посвятить свою жизнь, социализм есть двойственный, то есть полукоммунистический, полубуржуазный строй. Именно при социализме монополия капитала должна быть частично заменена монополией закона о социальных гарантиях в социально-бытовой сфере на достойные человека нормы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни от их общей массы по количеству и квалификации общественно необходимого, честно и справедливо нормированного труда, как и предлагал Маркс. Об этом косвенно указывается и в работе Ленина «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата».

Цитируем: «Теоретически не подлежит сомнению, что между капитализмом и коммунизмом лежит известный ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. Он не может не соединять в себе черты или свойства ОБОИХ ЭТИХ УКЛАДОВ общественного хозяйства.… …Не только для марксиста но и для всякого образованного человека, знакомого так или иначе с ТЕОРИЕЙ РАЗВИТИЯ ГЕГЕЛЯ о необходимости иметь целую ИСТОРИЧЕСКУЮ ЭПОХУ, которая будет отличаться только некоторыми новыми чертами в ПЕРЕХОДНОЙ ПЕРИОД и что должно быть ясно само собой.»

Как из этого философского ПРИНЦИПА РАЗВИТИЯ следует, что между человекообразной обезьяной и человеком обязательно должны существовать все промежуточные формы и которые уже почти все найдены, так и между капитализмом и коммунизмом должны быть все промежуточные формы развития! Ведь человек тоже одновременно и человек и примат, а часто ли можно чётко отделить одно от другого?

Применяя теорию ДВОЙСТВЕННОСТИ к РАЗВИТИЮ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА тоже необходимо найти все промежуточные формы развития и определить двойственность каждой! Определяя существующий строй общества как СПРАВЕДЛИВЫЙ или НЕСПРАВЕДЛИВЫЙ, или ПОЛУСПРАВЕДЛИВЫЙ, можно только отталкиваясь от какой-то конкретной ФОРМЫ ОБЩЕСТВА и понятий в нём о справедливом и несправедливом!

Но здесь необходимо разобраться, когда жизнь в обществе определяет чьё-то личное сознание, и где начинает работать ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, своего рода КОЛЛЕКТИВНЫЙ РАЗУМ, ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ НАЧАЛА. При социализме трудящийся НАЕМНЫЙ или уже ПОЛУНАЁМНЫЙ, и почему он бросает родной завод, где начинал трудиться и, не меняя профессию и квалификацию, идет туда, где больше платят, если при социализме за равный труд должно быть равное вознаграждение? И при социализме должно быть ПРАВО НА ТРУД или ОБЯЗАННОСТЬ ТРУДИТЬСЯ? И как должно соотноситься ПРАВО НА НЕОБХОДИМЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ЖИЗНИ с ПРАВОМ НА ТРУД? А ПРАВО НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРОФЕССИИ С ПРАВОМ НА ОБРАЗОВАНИЕ?

В философии все эти понятия чисто методологические и соотношения двойственности могут меняться постоянно, поэтому все современные социалистические и коммунистические теории могут носить некоторый ПОЛУКОММУНИСТИЧЕСКИЙ-ПОЛУБУРЖУАЗНЫЙ оттенок.

Сегодня, если левые партии могут бороться против монополии КАПИТАЛА ЗА МОНОПОЛИЮ ЗАКОНОВ О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, то тогда они стоят на стороне КОММУНИЗМА, если за монополию капитала, то есть рынка и денег, то они на стороне КАПИТАЛИЗМА.

Ведь с развитием экономики принцип социализма должен распространиться и на средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт, при устранения различий между умственным и физическим, промышленным и сельскохозяйственным видами труда.

Сегодня простой, непосредственно занятый производством народ, во многих странах мира составляет всего около 30% от населения. Но это уже не те малообразованные и зачуханные пролетарии, а высокообразованные специалисты, часто владеющие несколькими профессиями и работающие на высокотехнологичном, а значит на высокопроизводительном оборудовании во многих областях промышленности. И даже для уборки туалетов уже есть высокотехнологичные машины, которыми могут управлять только грамотные специалисты, а поэтому и отношение к ним других специалистов как к равным.

В таких странах отношение левых партий, в которых основную массу составляет такой «ПРОСТОЙ НАРОД», выступают за коммунистические идеалы! Где в основе программы лежит тезис, что с правом на труд у человека должно быть гарантированное право и на все социально-коммуникационные блага достойно количества и квалификации своего труда! И такие партии там уже у власти.

А в России как олигархи, так и лидеры всех партий хотят, чтобы уборщицы мыли их полы, а они будут думать, как улучшить им жизнь. Люди, которые считают, что уборщики должны убирать его туалеты, а он должен только гадить, по мировоззрению относятся к буржуазии, а не к трудящемуся народу!

Маркс о труде уборщиков писал: "ТРУД, КОГДА ОН ЯВЛЯЕТСЯ ОБЩЕСТВЕНЫМ, ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ ПОСТЫДНЫМ." А значит в СОЦИАЛЬНО СПРАВЕДЛИВОМ ОБЩЕСТЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТАК: САМ НАГАДИЛ, САМ И УБЕРИ ЗА СОБОЙ!

Только в созидательном труде могут рождаться коммунистические идеи по улучшению жизни людей и для этого в социально развитых странах уже создаются все необходимые условия!

Сегодня знания интеллигенции являются их частной собственностью, с помощью которой он эксплуатирует «ТУПОЙ ПРОСТОЙ НАРОД». Левые интеллигенты так же как и олигархи кричат: - "ПРОСТОЙ НАРОД это сборище тупых. Они должны нам прислуживать, раз тупые".

Левые интеллигенты яростно защищают свою священную частную собственность на знания, выступая против ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ ВСЕХ с уничтожением приемных экзаменов. Они даже забыли, что интеллигентность это не столько обладание интеллектуальным богатством, сколько стремление нести это богатство людям! А когда человек всё своё интеллектуальное богатство направляет на личное обогащение, то о какой интеллигентности этих хапуг может идти речь?

Аникеев Александр Борисович   06.03.2021 20:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Нахализм и путинизм» (Андрей Ошнуров)

.....Давление международных финансовых паразитов, высасывающих финансовую кровь из экономики России путем бесконтрольного вывода капитала — это болезнетворное внешнее воздействие, которое душит государство. Экономика России похожа на доходягу, из которого постоянно высасывают финансовую кровь с целью довести его до полного изнеможения. Финансовый капитализм монопольнее и сильнее производственного. Он разрушает рынок и конкуренцию.........

За 2020 год российскими капиталистами выведено из страны в два раза больше валюты чем в 2019.Общая сумма уже превысила более 100 миллиардов долларов.И какое отношение, к этим милым ребятам, имеют международные финансовые паразиты? Грабят страну свои доморощенные.

Александр Ресин   13.02.2021 01:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Нахализм и путинизм» (Андрей Ошнуров)

Вот мне интересно, "нахальный междкнародный капитал" подозревает, что он так притаился за Алексеем Навальным? Может он там где-то и в камере его согревает ?

Виталий Зюзин   12.02.2021 21:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Развитие адресного фермерства в Башкирии» (Андрей Ошнуров)

Интересно,
удастся ли Вам, при дальнейшей проработки Ваших идей, додуматься до идеи сбытовой кооперации, в том виде , как это уже не только придумали, но и организовали в Италии?

Беднарский Константин Викторович   20.10.2020 17:52   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Община и Советская власть» (Андрей Ошнуров)

Прочёл обе статьи. Очень многое далеко не бесспорно, но от подробного разбора полётов воздержусь, то есть обойдемся без критики и дискуссий; для меня сам факт проведенной автором работы - это то, что достойно уважения! Надеюсь, это хоть в какой-то степени компенсирует автору моральный ущерб, стоимость которого он сам для себя рассчитал в первой работе;) Но вот что я считаю абсолютно необоснованным в этих текстах, так это утверждение о том, что государство отомрет. Государство - это социальный институт, основная функция которого - удовлетворение всеобщих потребностей населения страны: безопасность проживания, единые и обязательные для всех условия проживания и единая и неизбежная для всех ответственность за их нарушение и т.д. и т.п.. Удовлетворение этих объективных потребностей происходит за счёт разработки и принятия законов с последующим контролем над их применением. Этим с издревна и занималось государство!!! Менялся только формат этого государства. От вождя племени до современных парламентов. И с издревна шла борьба за право разрабатывать и принимать эти законы и др. нормативные акты и за удержание за собой этого права. То есть государство - это часть населения страны, котора выполняет вполне конкретную необходимую работу Проблема, на мой взгляд конечно, заключается в степени обособления этого социального института от всего остального населения, в уровне ответственности его перед населением. И вот здесь начинается самое интересное - государство само определяет условия своей работы! В случаях, когда право на разработку и принятия законов добывается силой - такое само собой, но тоже самое происходит и в случаях так называемой "демократии", когда это право делегируется народом. Говорить об этом можно довольно долго с приведением конкретных исторических примеров и с их сравнением, но у меня нет желания тратить на это время, тем более, что ничего, кроме по Вашему же выражению, морального ущерба я не получу;) Но вот если взять для примера современную Россию, то обособленность государства от населения и минимизация его ответственности перед населением закреплено на законодательном уровне!!! Государство (часть населения страны) живёт по отдельным законам, которое оно само для себя разработало и само приняло (якобы от имени всего остального населения, делегировавшего им это право)! В этом основная проблема, начало которой лежит в Конституции!!! Пресловутая эксплуатация и т.п. - это всего лишь следствия применения принятых государством законов. То есть основная проблема в том, как и из кого именно государство как социальные институт сформировано, в какой степени и в чем конкретно выражена его ответственность перед населением!!! Попробуйте отозвать проголосовавшего за пенсионную реформу депутата, который в Госдуме якобы представляет Ваши интересы!!! Попробуйте организовать и провести референдум по изменению хотябы гл.9 Конституции РФ!!! Вы почувствуете на себе с какой силой и какими средствами в рамках принятых им законов государство обеспечивает своё самосохранения!!! Государство никогда не отомрет; это такая же утопия, как и тезис Маркса о том, что пролетариат станет могильщиком капитализма... Проблема не в противостоянии эксплуататоров и эксплуатируемых, а в противостоянии населения и государства... Но это всего лишь мои личные измышления, на истинности которых я не настаиваю, но остаюсь пои своём мнении о том, что государство, как социальный институт, это часть населения страны, которая якобы от имени остального населения использует ресурсы и богатства страны в своих личных интересах; государство, неизбежное для социума зло, никогда не отомрет - будут меняться его названия (хоть Советы назовите), будут меняться наполняющего его персоналии, но оно само, как социальный институт, и его суть будут до тех пор, пока есть социум в любой форме его организации...

Николай Орехов   12.08.2019 18:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Община и Советская власть» (Андрей Ошнуров)

Становление социально справедливых государств -

http://proza.ru/2019/08/12/252

Аникеев Александр Борисович   12.08.2019 11:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Неловкая ситуация» (Андрей Ошнуров)

Посмеялась. Чехов, да и только. Нет, гибербола, конечно, но что-то в этом есть, некие намёки на некоторые реальные обстоятельства.

Ирина Белугина   16.03.2019 12:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Рыночный Социализм» (Андрей Ошнуров)

Как то пошире надо эту статью раскидать. Все ищут идею развития страны, а в статье она в принципе представлена как основа. Путин недавно высказался о невозможности возврата социализма, явно имея ввиду тот, сложившийся, старый. В статье же явно просматривается работа над ошибками, представленная довольно доходчиво. Если считать, что Ленин за базу своей программы принимал Маркса, то Ваша разработка может рассматриваться как программа развития общества, являющаяся очередной альтернативой грубому капитализму, в который наша страна, к сожалению, начинает скатываться. У нашего общества исчезла цель, к которой необходимо было бы стремиться, что бы создать справедливое общество. Нужна лаконичная и понятная программа развития с её широким освещением для обсуждения. Ряд понятий, представленных в статье, являются раскрытием проблем, в которые уперлась наша власть и не может предложить понятных путей развития на будущее. Из этой теории, думаю, можно создать практическую программу действий, которую могут подхватить и некоторые политические партии, если станет понятно, что народ эту программу поддержит.
???

Сергей Понамарчук   17.01.2019 16:15   •   Заявить о нарушении