Многие задаются вопросом: Возможно ли построение коммунистического общества ? Но прежде надо понять, что такое коммунистическое общество. Вокруг данного термина собрано много информационного мусора, который используется политиками зачастую для корыстных целей. Мнения эти имеют две крайности: 1) коммунизм не возможен 2) для коммунизма надо уничтожить существующих эксплуататоров. Приверженцы второго мнения сосредоточены на уничтожении эксплуатации и не спешат рассуждать о мерах после уничтожения, ограничиваясь суждением о том, что к власти придут хорошие люди, которые сделают хорошо. Моя задача показать, что коммунизм неизбежен в развивающемся обществе и какие пути приведут к данному строю.
Я не буду пока рассматривать психологические причины неизбежности коммунизма, так как это потребует длительных и сложных рассуждений для объяснения принципов работы психики человека, которые пока трудно изложить существующей терминологии. Нынешняя психология испорчена фрейдизмом и прочими извращениями, которые требуется обсуждать для нейтрализации их негативного влияния. Но это уровень высшей психологии, которая сложна для объяснения, как и высшая математика. Это тема для отдельной статьи.
Проще будут рассуждения об этапах социального развития общества и общественных отношений, так как они происходят вне психики человека и более заметны тем, кто интересуется историей. Анализируя историю, мы можем выявить закономерности, прийти к пониманию законов общественного развития и на основании выявленных законов с определенной точностью предсказать будущие события.
Приверженцы марксизма правильно различают этапы развития общественных отношений от первобытно-общинного строя до коммунизма. Мое собственное мнение о марксизме наиболее полно описано в статье «Рыночный социализм» http://proza.ru/2018/12/26/663. Но в данной статье я ограничусь только рассуждением о разновидностях общественных отношений и высказыванием о причинах их смены.
Коммунизм — это общинный строй, но он существенно отличается от первобытно-общинного. Но чтоб понять его особенности придется пройти по базовым этапам развития общества.
Первобытно-общинный — это строй не имеющий государственного управления, но ошибочно считать, что этот строй был свободен от насилия и всегда был гармоничен. Здесь, как в семье, достаточно завестись одному уроду с проблемами психики и гармония отношений нарушается. Подобные общины аморфны, не имеют структуры управления и плохо защищены от насилия. Пока численность общины мала и все на виду, зачатки общинного управления справляются с функцией гармонизации отношений, но по мере роста общины и по мере усиления взаимодействия с другими общинами все чаще возникают проблемы. Между общинные конфликты, вынуждали к созданию государственного насильственного управления внутри общин. Определенные люди за счет приобретенных навыков в насильственных конфликтах получали преимущества перед прочими членами общины и использовали его, в том числе и во внутри общинных отношениях. Так начиналось формирование государства и классового разделения общества. При этом в некоторых общинах того времени можно было наблюдать элементы демократического управления и меры разумного применения насилия (добрые и мудрые цари). Эти общины конкурировали между собой, часто через насилие и войны. Но была и экономическая конкуренция. Хотелось бы отметить, что лозунг о возврате перво-общинного (без государственного) строя (анархизм) приведет к неизбежному покорению такой общины другой общиной, которая имеет государственный строй.
Государственный — это строй, при котором некая элита, либо отдельная семья (личность) получает насильственные преимущества над прочими группами в обществе. Мы не будем употреблять термин феодализм, так как это разновидность государственного строя. Характерной особенностью государственного управления является применения насилия и насильственного принуждения. Насилие можно считать легитимным, если оно одобрено законом, который признается справедливым большинством в обществе. Диктатурой принято считать управление через не легитимные законы, установленные определенной группировкой. Диктатор вынужден создавать вокруг себя элитное окружение для насильственного управления, а так же использует мистический ореол своей личности для порождения фанатиков.
Следует помнить, что кроме межгосударственной конкуренции всегда присутствует и межгрупповая конкуренция внутри государства и она усиливается при снижении межгосударственной конкуренции и ослабевает при наличии внешней угрозы (усилении межгосударственной конкуренции).
Теория государственного управления — это целая наука, которая преподается в обществе только в демократических государствах, где признается равенство всех субъектов к доступу к рычагам государственного управления. Демократическим принято называть государство, в котором система отбора управленческих кадров строится на основе легальной и равноправной, на сколько это возможно на данном этапе информационного развития, конкуренции. Грамотная организация демократического государства имеет существенное преимущество перед диктатурой, так как правильная конкуренция идей внутри общества делает управление более эффективным и грамотным. Диктаторское управление приводит к неизбежной деградации элиты из-за их паразитического образа жизни. Общественный паразитизм плохо сказывается на психике личностей и является причиной деградации.
Наиболее правильным пониманием неизбежности государственного управления на данном этапе развития — это сравнение государства с костылем, которым вынуждено пользоваться пока еще несовершенное общество. Правильный подход к развитию государства состоит в том, чтоб этот костыль не калечил общество. Костыль должен совершенствоваться и облегчаться, приводя к выздоровлению и к обучению общества ненасильственному самоуправлению. Именно так будет происходить отмирание государства, а не через насильственное уничтожение государства, как к этому призывают анархисты. Для уничтожение государства насилием придется создать более злобное и насильственное государство. Наивно надеяться, что такое государство самораспуститься и самоуничтожиться после свержения плохого государства.
Мы знаем о трех основных методах управления в обществе: 1) насильственное 2) экономическое 3) управление убеждением.
В современных обществах пока присутствуют все три вида управления в разных пропорциях. Общественный строй фактически мы определяем исходя из того, какой вид управления доминирует в обществе: 1) насилие — диктатура, феодализм 2) экономическое управление — капитализм и социализм (если общественная собственность на средства производства доминирует над частной) 3) убеждение — развитой социализм. В данном списке отсутствует коммунизм, так как при коммунизме полностью отсутствует насильственное и экономическое управление, а остается только управление через общественный авторитет. Когда мне говорят, что коммунизм невозможен, то я привожу пример порядочной семьи, в которой присутствуют гармоничные отношения. В такой семье нет надобности применять насилие или платить за выполнение обязанностей, каждый рад оказать посильную помощь другим. Так что локальный коммунизм мы можем наблюдать уже сегодня, особенно в научных сообществах, и он естественен для развивающейся личности.
Капитализм и социализм — это строй, при котором доминирует экономическое управление. Людей принуждают не через насилие, а через финансовое вознаграждение. При таком строе капиталистической финансовой элите выгодно создавать искусственную безработицу, чтоб присваивать максимальную прибыль при эксплуатации. Безработица создает неравные условия конкуренции на рынке труда, дающие преимущества капиталисту. Отличие социализма (не путать с партийной диктатурой в СССР и в Северной Корее) от капитализма состоит в том, что при социализме доминирует общественная собственность на крупные средства производства, которая в условия честной рыночной конкуренции вытесняет частную собственность. Социализм наступает тогда, когда общественная собственность (не путать с государственной) становится доминирующей в экономике. Это происходит не за счет отъема частной собственности (кроме случаев воровства собственности, так как у вора собственность должна отниматься), а за счет вытеснения в честной рыночной борьбе общественными предприятиями частных предприятий. То есть методом перехода на более эффективную организацию труда, а следовательно через усиление экономики общества.
Социализм — это экономически более эффективный строй, чем капитализм, так как в большей мере задействует потенциал личности, настраивает рыночные отношения через экономическое законодательство по принципу «каждому по труду», ликвидирует безработицу. Именно безработица является причиной эксплуатации, так как вынуждает трудящегося наниматься по минимальной цене рабочей силы и дает возможность капиталисту присваивать максимальную часть прибавочной стоимости.
Капитализм — это социальное заболевание, которым болеет недоразвитое общество. Лекарством от этой болезни является самоорганизация общества в первичных ячейках Советской власти, как органах ненасильственного управления: Советы Дома, Профсоюзы и т.п. Первичные ячейки Советской власти налаживают взаимодействие друг с другом, самоорганизуются и совместно оказывают давление на органы государственной власти, принуждая власть действовать в интересах общества, делегируя своих представителей в органы госвласти, оказывая содействие вытеснению криминальных группировок, проникших в органы госвласти. Экономической основой подобных структур станут предприятия с общественной формой собственности.
Социализм можно сформировать только в образованном обществе, потому борьба за доступность высшего образования — это приоритетное направление в борьбе за социализм. Именно непрерывное образование и развитие создает гармоничную личность, способную эффективно защищать свои права и самоорганизовываться в органы Советской власти (не путать с органами партийной диктатуры в СССР). Советская власть, по определению, — это внепартийный орган, в котором совещаются и приходят к единому мнению. Псевдокоммунистическая инквизиция в СССР извратила термин «Советская власть» и извратило само понятие социализма, называя партийную диктатуру социализмом.
Коммунизм — это самоуправляемый общественным авторитетом общинный строй без управления насилием и без применения мер экономического принуждения. В следующих статьях дам психологическое обоснование неизбежности создания такого строя в процессе развития общества.
24.02.2021 г.