Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 6 Хвала США и призыв бабахнуть» (Надежда Дьяченко)

Да, сталинизма не была...ни капли в технических, ремесленных книгах довоенного времени, которые мне приходилось изучать. Не было в этих книгах словоблудия, лозунгов...абсолютно, даже в предисловиях. Текст был чёткий, аскетичный, проработанный.
А вот, в Застой, брежневизм был, навязчивый, словоблудный с прилагательными, оборотами, скрывающий смысл и главное - явные заимствования из других источников. Причём при Брежневе выпускалось немеренно книг, дублирующих друг - друга...разными "авторами".
При Брежневе в СССР было 1\4 научных сотрудников всей планеты...но большинство которых имело из оборудования только шариковую ручку и пачку бумаги, желание примериться и не ездить в командировки, на колхозные работы и не шлятся на ГО и профсобрания.

Горбачёв прекратил это безобразие. Сейчас изобретают изобретатели в оборонных производствах (шарашках) как и при Сталине.

Солженицына знали все. Но кто его читал?
"Один день Ивана Денисовича" разве, что.
От остального несло скукой тягомутной и чуждым запахом троцкизма.

Русским нужны русские писатели. Писатели отклика. Чехов, Куприн, Шукшин, Гончаров. Гашек. Ильф и Петров, Бредберри,"Великолепная семёрка", "Оперыция -Ы", Тарковский..."Мистер Питкин в больнице"..."Влюблённые"(1969)...Интерес к серьёзному чтению у советских людей быстро отпал после знакомства с Новым Заветом, ибо вся идейность беллетристики оказалась вдруг вторична.

Александр Хопер-Урюпинский   11.04.2021 13:27   •   Заявить о нарушении