Рецензия на «Легенда о том, как Байден назвал Путина убийцей» (Николай Хомяков)

Уважаемый Николай!
Я с интересом, и с удовольствием, прочитал эту вашу статью. Прочитал и другие. И вот что захотелось сказать. Ваши статьи достаточно аргументированны, логичны и убедительны. И по многим вопросам я придерживаюсь вашей позиции.

Только вот никак не пойму, почему вы уходите от предметности в критике, и манипуляторов общественного сознания, словесных жуликов, лицемеров, явно и нагло обслуживающих интересы зарубежной элиты в ущерб народу РФ, называете обобщенно либералами? Ну, какие они либералы, если они категорически нетерпимы к инакомыслящим, к принципам народовластия в России? А в споре очень часто избирательны по признаку происхождения. Да и к соратникам - тоже, что видно как на ладони. И весьма нетерпимы к русскому этническому укладу жизни как таковому. Это идеологи скорее диктатуры, чем либерализма. Это скорее те, кто в чужой монастырь прёт со своим уставом, да ещё и орёт на его законных обитателей.

Такое обобщённое наименование либералами лицедеев, жуликоватых кликуш и лжецов опасно тем, что тень падает на настоящих либералов, которые способствовали историческому развитию человечества.

Я тоже, например, либерал по ряду экономических, политических и социальных вопросов. Я против коррупции, которая порождается чрезмерным авторитаризмом, неофеодальными тенденциями, засидевшимися во властной вертикали непорядочными чиновниками. Я за честную политическую и экономическую конкуренцию, за естественные права людей, но против преклонения перед беспочвенными требованиями лиц из ЛГБТ. Потому, что мы живём в традиционалистском обществе. Кроме того, в России не принято подглядывать, кто с кем спит. И для того, чтобы гей, к примеру, начал публично заявлять о своих правах, прежде всего, из уст его самого, люди должны узнать о том, что он гей. Например, на работе или на службе в Вооруженных силах, или в тюрьме. И только потом, приняв от него самого информацию о том, что он- гей, вести себя толерантно или не толерантно.
И мне, как либералу, неприятно, когда так вот, обобщая, вы называете либералами и тех, кто добивается реального равноправия в обществе, и тех, кто живёт по двойным стандартам.

Я прочитал несколько ваших статей, в которых, вы, то ли по ошибочной инерции, то ли предвзято, но будто бы продолжаете курс по уничтожению в общественном сознании позитивного значения слов « демократия» и « либерализм». Вот цитаты из них с моими пометками.

«Вообще пренебрежение к россиянам у нашей, так сказать, творческой интеллигенции либеральных взглядов выражается очень сильно и очень открыто.» ( Я либерал, но к России, к россиянам отношусь уважительно.)

«Тем не менее, так называемая либеральная интеллигенция по отношению к этому «расследованию» ( Навального о дворце около Гленджика ) показала себя, мягко говоря, глупо, расхваливая его до недостижимого уровня идиотизма.» ( Я либерал, но рассуждаю исходя из решения суда по подобным вопросам. )

«Конечно же, это предложение Терешковой российские либералы посчитали ангажированным, они прямо заявили, что таким образом Путин стремится управлять Россией до самой смерти либо до тех пор, пока ему просто не надоест быть президентом.» ( Я либерал, но не оспариваю то, что народ в демократической стране является источником власти, и только он вправе определять, кто достоин, а кто не достоин власти.)

«Часто наши либеральные круги возмущаются: почему россияне сотнями тысяч не выходят на улицы, не протестуют против ущемления прав граждан?» ( Я либерал, но так не рассуждаю. Я хорошо понимаю, что есть что и кто есть кто.)

«Вот, собственно, и получается, что наши либералы сами мешают развиваться этому «гражданскому обществу» - его невозможно развить за счет лжи и двойных стандартов, если ты борец за правду, равенство, свободу, то будь правдив и справедлив во всем, а не так: здесь мы соврем, там – утаим правду, а там – сделаем вид, что ничего не происходит…» ( Я либерал, но в этом вполне согласен с Вами. )

«Впрочем, там, где действуют двойные стандарты, не стоит искать честность и логику, это уже проверено на практике.» ( Ну вот, сами себе и ответили. Те, кто действует по двойным стандартам, не либералы вовсе, а лжецы и лицедеи. И называть их поэтому надо не либералами, а лжецами и лицедеями.)

Николай, Вы, наверняка, понимаете, что в слове « либерализм» нет ничего плохого, если не считать присосавшихся к этому движению извращенцев, оборотней, которые стремятся оправдать свои нетрадиционные и нередко оскорбительные для общества действия под «флагом» либерализма.

Изначально либерализм- это движение за права и свободы людей, которые со временем, благодаря именно либералам, внесены в конституции многих демократических стран с республиканской формой правления. Вот, посмотрите, как понятие «либерализм» толковалось в 19 веке, когда это движение, в его массовом выражении, только начиналось.

Цитирую статью в толковом словаре Брокгауза и Ефрона: « Либерализм
— в политике так наз. направление, противоположное консерватизму (см.); в философии и религии он противополагается ортодоксальности (редко, напр. у Бокля, встречается термин иллиберализм). Это слово происходит от лат. liber, свободный. Л., в общем, есть стремление к общественным реформам, имеющим целью свободу личности и общества, а также к свободе человеческого духа от стеснений, налагаемых церковью, традицией и т. д. Хотя слово Л. входит в употребление (и связанное с ним понятие усваивается обществом) лишь в XVIII в., а общераспространенным делается лишь в XIX в., но либеральные стремления можно найти уже в глубокой древности. С образованием древнего государства, основанного на рабстве, а иногда и на более или менее тираннической власти царей, появляются люди или группы людей, протестующие в той или другой степени, но сознательно, против этих общественных устоев.» … «В области философии и религии Л. стремится предоставить человеческому уму полную свободу, требуя в связи с этим свободы совести и свободы слова; в области государств. устройства Л. отстаивает конституц. порядки против абсолютизма, местное самоуправление против централизации, свободу личности против полицейской опеки, равноправность женщины, отмену сословных привилегий, участие народного элемента в отправлении правосудия, равномерное распределение податного бремени (одно из обычных требований Л. — прямой подоходный налог). В области экономической Л. в его чистом виде является противником стеснений свободы торговли (следовательно, фритредерским) и свободы труда (следовательно, противником фабричного законодательства). Однако, вследствие сложности общественной жизни господство этого идеала в полном объеме невозможно, и потому с Л. случилось то же самое, что и с консерватизмом, т. е. возникли учения, вполне либеральные в одном отношении и враждебные Л. в другом..» ( Под буквой Л понимается либерализм.)

Благодаря подобному обобщению, когда всяких оборотней, проходимцев, воров вот так же обобщённо называли " демократами", наша страна, к сожалению, потеряла интерес к подлинной демократии. Вспомните, что происходило, начиная с конца восьмидесятых годов прошлого века, когда в СССР заговорили о перестройке, гласности, демократии, но само либеральное движение так и не довели до суда над КПСС и над КГБ СССР, совершившими страшные преступления против собственного народа в периоды репрессий и гонений против инакомыслящих. Преступников, так сказать, простили. И в России вместо КПСС появилась КПРФ, открыто провозгласившая себя продолжательницей курса КПСС. Убедившись в лояльности властвующих демократов к фактору иного мнения, сторонники феодального консерватизма и приверженцы коммунистического тоталитаризма, словно сговорившись, начали открыто, безапелляционно, критиковать и девальвировать демократические ценности .

В первые два десятилетия существования РФ понятия «демократия» и «демократы» были активно дискредитированы сервитутными СМИ в связи с массой политических ошибок и антинародных авантюр типа мошеннической ваучерной приватизации. И что в итоге? Нет, мошенников, ограбивших народ, не осудили. Зато основная часть населения России стала покорно воспринимать автократию, авторитаризм и потеряла интерес к демократической форме правления, так и не почувствовав потенциальные её выгоды в нормальных условиях. Демократов в народе стали называть " дерьмократами."

И если мы с Вами также, по инерции, будем называть циничных лицедеев либералами, мы извратим и понятие «либерализм» в его исконно подлинном значении. И кончится тем, что к власти снова придут консерваторы и диктаторы - тоталитаристы, которые открыто заявят о том, что перечисленные в Конституции РФ права и свободы "народу не нужны", поскольку всё это - плод фантазии гнилой интеллигенции, "дерьмократов" и "либерастов".

Многие ваши статьи я прочитал с большим удовольствием. И в основном согласен с выводами. Единственное, что смущает – неправильное, на мой взгляд, употребление понятия «либералы». Точнее, употребление не по адресу. Многие из тех, кого вы назвали пофамильно, не либералы по сути. Они – русофобы, лицемеры, циничные манипуляторы общественным сознанием. Они - борцы, они- бульдоги своих, крайне авторитарных хозяев, стремящихся устранить Россию с мировой политической арены. Наконец, они - просто критики ( или любители критиканства), исходящие из того, что любой общественный порядок кого-то обязательно не устраивает, но никак не либералы.

С уважением, Владимир.

Заранее   21.03.2021 14:34   •   Заявить о нарушении