Рецензия на «Тропические звёзды. Йога. Океан. Глава-2» (Пиротехъник)

Здесь текст больше напоминает путевые заметки. Это радует. Но: читаешь - и непонятно, то ли текст нужно в два раза ужать, то ли, наоборот, раза в два прибавить.

Ужать там, где "полет нормальный", "вот нифига себе", "ну ладно", "вы не поверите" - и прочие выражения, не несущие смысловой нагрузки. "Мы ехали, мы ехали, приехали..." - куда? Зачем здесь этот абзац?
Убрать там, где слишком много выражений эмоций, убрать все абзацы про алкогольный угар - читателю на самом деле неинтересно, кто, сколько и чего выпил. Про это почти каждый может рассказать, сколько, где, что и с кем он пил. Да еще и прибавить к этому н-цать историй анекдотического толка, случившихся исключительно из-за алкогольного опьянения.
Убрать вообще последние абзацы про "отложенную магию расплаты" - нельзя по внутреннему убеждению рассказывать - значит, незачем об этом упоминать вовсе. Секрет должен оставаться секретом.

Убрать про то, что "не помню" - то, что автор чего-то не помнит, читателю тоже знать не надо и неинтересно. Все это - "вода", которую необходимо из текста выжать.

Личные страдания автора по поводу того, что он "лох", "офисный планктон", "старый", "женатый", "нет денег" и прочее - тоже нафиг никому не надо и неинтересно. Мало того, хочется пожать плечами и закрыть текст: "лох - так тебе и надо. Зачем я буду читать страдания лоха?". Убрать вообще все негативные оценки из текста.

Прибавить. Прибавить, например, про слона - потому что слон индийский - а чем он отличается от африканского слона? Цветом? Размером? Умом?
Музей - артефакты и скелеты. Замечательно, но: чьи скелеты и артефакты какие? Какой эпохи? Что они рассказывают об истории Индии?

Про купание слонов - в общем, хорошо.

"Ботаническая ферма" - два слова про ананасы и... все. А что, кроме ананасов там ничего больше не растет? Из чего тогда делают упоминаемые лекарства? Экзотическая флора - какая? От чего лекарства? А сам автор их покупал?
"Поехали туда... где..." - опять обрыв. Куда поехали, зачем поехали - читатель должен догадываться сам. Загадка без ответа.

Принцесса Канди - часть вообще ни о чем. Опять личные страдания автора, и ни слова о фабрике чая - процесс, листья, выход чая. Можно ли купить чай на фабрике? Охотно верю, что автора могла поразить экскурсовод, но опять же - ни слова о девушке. "Она... ТАКАЯ!" - какая? Одноногая? С родимым пятном в пол-лица? Ослепляющей красоты? Что есть идеал для автора, чем его поразила девушка?

Буддистский парк. Мало. Очень мало. Опять: "Тропами терренкура" или... (угадали?)" - что есть тропы терренкура? Как еще можно подняться? Опять догадываться? Храм пуст? Нет ни одного монаха? Дорога - из чего? Как высоко? Какой высоты храм? Сколько статуй в храме? А чем в храме пахнет? Есть о чем рассказать, и можно рассказывать бесконечно. Но нет - автор ограничивается только носками, уделив им неоправданно много текста. И снова про ром (кому что - а голому баня) - и это в священном месте.

Центральный ботанический парк-сад - "конкретный сад" - поразительное просто описание. Что оно должно обозначать? Сад для "конкретных пацанов"? Описание в вопросах просто убивает наповал. Нет, не видели. И из текста даже представить не сможем.

А дальше - про корову. Описание несчастного случая с коровой занимает примерно треть текста, отчего складывается впечатление, что весь текст писался исключительно для того, чтобы рассказать, как автора чуть не забодала корова. Вот честно - не самый интересный сюжет. Понятно, что автора данный случай поразил в самое сердце - едва ушел от смерти. Однако же либо из этого нужно делать отдельный рассказ-анекдот, либо сокращать раза так в три.
"Корова вилорогая, "не той породы". " - не той - это какой? Какие вообще бывают породы у коров - автор в курсе? А читатель? Что должен вспомнить читатель, когда прочтет такое описание? "Багаж" Чуковского? "Разбойники, воры, уроды/Собака не той породы"?
Все описание ситуации и действий автора тянет на премию Дарвина.
Очень много "воды" в тексте. Сушить и отжимать.

Проблемы с орфографией никуда не делись: "щас", "ниЗЗя". Много слэнга. Лишнего и неуместного. Для выражения эмоций, чувств и ощущений в русском языке достаточно много выразительных средств, чтобы можно было не прибегать к арго, капсу и нарочитому искажению языка.

Еще раз: многоточия, скобки, лишние пробелы - все это нужно чистить и убирать.

Очень мало про попутчиков. Что, настолько неинтересные люди? Человеческих отношений в тексте нет совсем.

Про "отложенную магию" написала выше. Если нечего сказать - лучше промолчать. "Слово - серебро, молчание - золото" - это же относится и к творчеству.

Если текст заканчивается словами, обесценивающими автора, это обесценивает весь текст. Настоятельно не советую.

Юлия Рей   03.11.2020 20:52   •   Заявить о нарушении