Рецензия на «Сущность палестино-израильского конфликта» (Дмитрий Немельштейн)

Коснусь только утверждений автора, касающихся судьбы иудеев в древнеримском государстве.
"«С 135 года по Р.Х., после трёх восстаний иудеев против Рима, их поголовно выселили из Иудеи. Весь народ до последнего человека оказался в диаспоре. По всем известным нам параметрам, это всё ещё был тот самый библейский народ, который возник во время вавилонского плена». [ А. Буровский. «Евреи, которых не было», М., издательство АСТ; Красноярск, «Издательские проекты», 2004. С.77, С.79]"
Но ведь не было п о г о л о в н о г о выселения иудеев из Иудеи! Им было запрещено жить только в Иерусалиме; другие запреты касались иудейского вероисповедания и связанных с ним обрядами, причем религиозные запреты были отменены уже в 138 г. В городе Тиверии на берегах Генисаретского озера возник и достаточно свободно развивался традиционный еврейский религиозный центр. Потомки этих неизгнанных иудеев жили в Палестине, включая Иерусалим и при арабах в эпоху Средневековья. Поэтому здесь А.Буровский скорее всего намеренно вводит своих читателей в заблуждение.
"Начиная с 70 г.н.э. (и особенно после 135 г.) иудаизм перестал быть национальной религией в каком-либо физическом и видимом смысле, а евреи оказались лишёнными родины». [ Пол Джонсон. Популярная история евреев. М., “Вече”, 2003. сс.165, 169]."
Сколь категорично и столь неточно. Диаспора возникла задолго до Иудейской войны, описанной Иосифом Флавием, а во 2 в. н.э. уже можно считать, что общины иудейской диаспоры численно были не меньше иудейского населения, проживавшего на территории бывшего Иудейского царства. Разумеется, в этническом отношении различные общины диаспоры (восточная - в современном Иране, аравийская - в Йемене, египетская, киренаикская и западно-африканская, кипрская, малоазийская, балканская, италийская, галльская, испанская и т.д.) стали отличаться от "исходной" иудейской общины. Иудаизм продолжал оставаться общей религией иудеев диаспоры, а фактор отсутствия части его "физической, видимой" составляющей, включая иерархию священников, не явился чем-то решающим для существования иудеев диаспоры: воздвигались же храмы (синагоги), сохранялись священные тексты, почитались местные религиозные авторитеты и предлагаемые ими толкования Закона.
Упоминание автором в тексте взаимодействия потомков двух колен (Иудина и Вениаминова?) с тюрками-хазарами забавно. Жители римской Иудеи и египетской общины 2 в. н.э. - тоже в основном потомки этих двух колен. Потомков же большинства остальных колен следует искать на Среднем Востоке, и с вавилонского пленения начинать отсчет существования очередного еврейского этноса.
"Взять хотя бы историю Хазарского каганата..."
Автор скромно умалчивает о том, что оперирует терминами в рамках теории этногенеза, разработанной Л.Гумилевым. Однако эта теория не является общепризнанной, а ее постулат о возникновении пассионариев в результате космического излучения - сомнителен. Что касается истории Хазарского царства, то доля собственно иудеев в нем была ничтожно мала. Иудаизм приняла лишь часть правящей хазарской верхушки, основная масса народа исповедовала традиционную религию кочевых тюрков вплоть до уничтожения каганата.

Алексей Аксельрод   13.10.2019 18:03   •   Заявить о нарушении