Дмитрий Немельштейн - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 10 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Командор русской поэзии» (Дмитрий Немельштейн)
Дмитрий! Хорошо Вы о нём написали. Хорошо писал, хороший поэт в хорошем окружении.
И время для его поэзии хорошее. Интеллигенция тогда ещё звонила в свои колокольчики. Но это время ушло. В колокола теперь бьют другие слои общества, и никуда от этого не деться. Теперь другой этап развития человечества. Жалей - не жалей, факт фактом. Вещественное снабжение человечества улучшается, духовно-культурное страдает. Новое поколение к этому легко привыкает.
Жизнь - то взлёт, то посадка. Что-то взлетает, а что-то приседает. Но вспоминать лучших надо. Иначе мхом обрастём и утонем в нём.
Здоровья Вам и успехов. Феликс Довжик.
Феликс Довжик 20.12.2023 20:04 • Заявить о нарушении
Дмитрий! Хорошо Вы о нём написали. Хорошо писал, хороший поэт в хорошем окружении.
И время для его поэзии хорошее. Интеллигенция тогда ещё звонила в свои колокольчики. Но это время ушло. В колокола теперь бьют другие слои общества, и никуда от этого не деться. Теперь другой этап развития человечества. Жалей - не жалей, факт фактом. Вещественное снабжение человечества улучшается, духовно-культурное страдает. Новое поколение к этому легко привыкает.
Жизнь - то взлёт, то посадка. Что-то взлетает, а что-то приседает. Но вспоминать лучших надо. Иначе мхом обрастём и утонем в нём.
Здоровья Вам и успехов. Феликс Довжик.
Феликс Довжик 20.12.2023 20:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О некоторых закономерностях этногенеза» (Дмитрий Немельштейн)
Мои замечания по тексту работы Дмитрия Немельштейна «Чечня на пике пассионарности» следующие.
К сведению автора чеченцы в годы Гражданской войны вели "яростную борьбу" не столько против красных, сколько против белых, поддерживая большевиков, обещавших возврат колонизированных земель и реализацию права на национальное самоопределение.
В коллаборационизме с немцами в ещё большей мере, чем чеченцев, можно было бы обвинить самих русских и немало других этносов, территория которых подвергалась немецкой оккупации.
Представление горных чеченцев как решающей силы в борьбе Чечни за свою независимость в 1990-е годы лишено основания, так как в связи с запретом коммунистов селиться в горных сёлах после возвращения из депортации численность чеченцев-горцев в начале 1990-х была гораздо меньше численности равнинных чеченцев.
Тенденциозен подход автора к традиционному чеченскому обществу как нацеленному на внешнюю экспансию. Таким эспансионистским обществом, а вернее имперским государством, как раз-таки была царская Россия вне зависимости от пассионарности русских. Здесь автору медвежью услугу оказывает пресловутая "теория набегов кавказских горцев на русских" М. Блиева и В. Дегоева.
Исконно кавказские (включая чеченские) земли автор пытается представить принадлежащими русским по праву, забывая о том, что завоевание Северного Кавказа царской Россией сопровождалось массовым истреблением и изгнанием коренного "горского" (в том числе чеченского) населения.
Автору свойственно преувеличение роли родоплеменных и тейповых отношений в чеченском обществе нового и новейшего времён.
Ошибочно также говорить о неизбежности последних российско-чеченских войн. С руководителями независимой Чечни (Ичкерии) вполне можно было договориться на равных, в то время как другие республики к 1994 г. подписали "федеративные договоры" и принимали участие в общероссийских референдумах.
Хотя в работе встречаются заслуживающие внимания рассуждения об общих закономерностях развития и пассионарности этносов, однако в целом методология автора слишком схематична, а объяснение с её помощью конкретных событий истории чеченского и русского этносов часто страдает тенденциозностью. На наш взгляд, в истории этносов решающую роль играют не естественные факторы или этнорелигиозные характеристики народов, а конкретные общественно-исторические отношения. Поэтому нам представляется, что отмеченные ошибки автора вытекают в основном из некритичного восприятия им сомнительной теории пассионарности Л. Гумилёва.
Зубайри Мажиев 27.07.2021 11:46 • Заявить о нарушении
Мои замечания по тексту работы Дмитрия Немельштейна «Чечня на пике пассионарности» следующие.
К сведению автора чеченцы в годы Гражданской войны вели "яростную борьбу" не столько против красных, сколько против белых, поддерживая большевиков, обещавших возврат колонизированных земель и реализацию права на национальное самоопределение.
В коллаборационизме с немцами в ещё большей мере, чем чеченцев, можно было бы обвинить самих русских и немало других этносов, территория которых подвергалась немецкой оккупации.
Представление горных чеченцев как решающей силы в борьбе Чечни за свою независимость в 1990-е годы лишено основания, так как в связи с запретом коммунистов селиться в горных сёлах после возвращения из депортации численность чеченцев-горцев в начале 1990-х была гораздо меньше численности равнинных чеченцев.
Тенденциозен подход автора к традиционному чеченскому обществу как нацеленному на внешнюю экспансию. Таким эспансионистским обществом, а вернее имперским государством, как раз-таки была царская Россия вне зависимости от пассионарности русских. Здесь автору медвежью услугу оказывает пресловутая "теория набегов кавказских горцев на русских" М. Блиева и В. Дегоева.
Исконно кавказские (включая чеченские) земли автор пытается представить принадлежащими русским по праву, забывая о том, что завоевание Северного Кавказа царской Россией сопровождалось массовым истреблением и изгнанием коренного "горского" (в том числе чеченского) населения.
Автору свойственно преувеличение роли родоплеменных и тейповых отношений в чеченском обществе нового и новейшего времён.
Ошибочно также говорить о неизбежности последних российско-чеченских войн. С руководителями независимой Чечни (Ичкерии) вполне можно было договориться на равных, в то время как другие республики к 1994 г. подписали "федеративные договоры" и принимали участие в общероссийских референдумах.
Хотя в работе встречаются заслуживающие внимания рассуждения об общих закономерностях развития и пассионарности этносов, однако в целом методология автора слишком схематична, а объяснение с её помощью конкретных событий истории чеченского и русского этносов часто страдает тенденциозностью. На наш взгляд, в истории этносов решающую роль играют не естественные факторы или этнорелигиозные характеристики народов, а конкретные общественно-исторические отношения. Поэтому нам представляется, что отмеченные ошибки автора вытекают в основном из некритичного восприятия им сомнительной теории пассионарности Л. Гумилёва.
Зубайри Мажиев 27.07.2021 11:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сущность палестино-израильского конфликта» (Дмитрий Немельштейн)
Коснусь только утверждений автора, касающихся судьбы иудеев в древнеримском государстве.
"«С 135 года по Р.Х., после трёх восстаний иудеев против Рима, их поголовно выселили из Иудеи. Весь народ до последнего человека оказался в диаспоре. По всем известным нам параметрам, это всё ещё был тот самый библейский народ, который возник во время вавилонского плена». [ А. Буровский. «Евреи, которых не было», М., издательство АСТ; Красноярск, «Издательские проекты», 2004. С.77, С.79]"
Но ведь не было п о г о л о в н о г о выселения иудеев из Иудеи! Им было запрещено жить только в Иерусалиме; другие запреты касались иудейского вероисповедания и связанных с ним обрядами, причем религиозные запреты были отменены уже в 138 г. В городе Тиверии на берегах Генисаретского озера возник и достаточно свободно развивался традиционный еврейский религиозный центр. Потомки этих неизгнанных иудеев жили в Палестине, включая Иерусалим и при арабах в эпоху Средневековья. Поэтому здесь А.Буровский скорее всего намеренно вводит своих читателей в заблуждение.
"Начиная с 70 г.н.э. (и особенно после 135 г.) иудаизм перестал быть национальной религией в каком-либо физическом и видимом смысле, а евреи оказались лишёнными родины». [ Пол Джонсон. Популярная история евреев. М., “Вече”, 2003. сс.165, 169]."
Сколь категорично и столь неточно. Диаспора возникла задолго до Иудейской войны, описанной Иосифом Флавием, а во 2 в. н.э. уже можно считать, что общины иудейской диаспоры численно были не меньше иудейского населения, проживавшего на территории бывшего Иудейского царства. Разумеется, в этническом отношении различные общины диаспоры (восточная - в современном Иране, аравийская - в Йемене, египетская, киренаикская и западно-африканская, кипрская, малоазийская, балканская, италийская, галльская, испанская и т.д.) стали отличаться от "исходной" иудейской общины. Иудаизм продолжал оставаться общей религией иудеев диаспоры, а фактор отсутствия части его "физической, видимой" составляющей, включая иерархию священников, не явился чем-то решающим для существования иудеев диаспоры: воздвигались же храмы (синагоги), сохранялись священные тексты, почитались местные религиозные авторитеты и предлагаемые ими толкования Закона.
Упоминание автором в тексте взаимодействия потомков двух колен (Иудина и Вениаминова?) с тюрками-хазарами забавно. Жители римской Иудеи и египетской общины 2 в. н.э. - тоже в основном потомки этих двух колен. Потомков же большинства остальных колен следует искать на Среднем Востоке, и с вавилонского пленения начинать отсчет существования очередного еврейского этноса.
"Взять хотя бы историю Хазарского каганата..."
Автор скромно умалчивает о том, что оперирует терминами в рамках теории этногенеза, разработанной Л.Гумилевым. Однако эта теория не является общепризнанной, а ее постулат о возникновении пассионариев в результате космического излучения - сомнителен. Что касается истории Хазарского царства, то доля собственно иудеев в нем была ничтожно мала. Иудаизм приняла лишь часть правящей хазарской верхушки, основная масса народа исповедовала традиционную религию кочевых тюрков вплоть до уничтожения каганата.
Алексей Аксельрод 13.10.2019 18:03 • Заявить о нарушении
Коснусь только утверждений автора, касающихся судьбы иудеев в древнеримском государстве.
"«С 135 года по Р.Х., после трёх восстаний иудеев против Рима, их поголовно выселили из Иудеи. Весь народ до последнего человека оказался в диаспоре. По всем известным нам параметрам, это всё ещё был тот самый библейский народ, который возник во время вавилонского плена». [ А. Буровский. «Евреи, которых не было», М., издательство АСТ; Красноярск, «Издательские проекты», 2004. С.77, С.79]"
Но ведь не было п о г о л о в н о г о выселения иудеев из Иудеи! Им было запрещено жить только в Иерусалиме; другие запреты касались иудейского вероисповедания и связанных с ним обрядами, причем религиозные запреты были отменены уже в 138 г. В городе Тиверии на берегах Генисаретского озера возник и достаточно свободно развивался традиционный еврейский религиозный центр. Потомки этих неизгнанных иудеев жили в Палестине, включая Иерусалим и при арабах в эпоху Средневековья. Поэтому здесь А.Буровский скорее всего намеренно вводит своих читателей в заблуждение.
"Начиная с 70 г.н.э. (и особенно после 135 г.) иудаизм перестал быть национальной религией в каком-либо физическом и видимом смысле, а евреи оказались лишёнными родины». [ Пол Джонсон. Популярная история евреев. М., “Вече”, 2003. сс.165, 169]."
Сколь категорично и столь неточно. Диаспора возникла задолго до Иудейской войны, описанной Иосифом Флавием, а во 2 в. н.э. уже можно считать, что общины иудейской диаспоры численно были не меньше иудейского населения, проживавшего на территории бывшего Иудейского царства. Разумеется, в этническом отношении различные общины диаспоры (восточная - в современном Иране, аравийская - в Йемене, египетская, киренаикская и западно-африканская, кипрская, малоазийская, балканская, италийская, галльская, испанская и т.д.) стали отличаться от "исходной" иудейской общины. Иудаизм продолжал оставаться общей религией иудеев диаспоры, а фактор отсутствия части его "физической, видимой" составляющей, включая иерархию священников, не явился чем-то решающим для существования иудеев диаспоры: воздвигались же храмы (синагоги), сохранялись священные тексты, почитались местные религиозные авторитеты и предлагаемые ими толкования Закона.
Упоминание автором в тексте взаимодействия потомков двух колен (Иудина и Вениаминова?) с тюрками-хазарами забавно. Жители римской Иудеи и египетской общины 2 в. н.э. - тоже в основном потомки этих двух колен. Потомков же большинства остальных колен следует искать на Среднем Востоке, и с вавилонского пленения начинать отсчет существования очередного еврейского этноса.
"Взять хотя бы историю Хазарского каганата..."
Автор скромно умалчивает о том, что оперирует терминами в рамках теории этногенеза, разработанной Л.Гумилевым. Однако эта теория не является общепризнанной, а ее постулат о возникновении пассионариев в результате космического излучения - сомнителен. Что касается истории Хазарского царства, то доля собственно иудеев в нем была ничтожно мала. Иудаизм приняла лишь часть правящей хазарской верхушки, основная масса народа исповедовала традиционную религию кочевых тюрков вплоть до уничтожения каганата.
Алексей Аксельрод 13.10.2019 18:03 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Сущность палестино-израильского конфликта» (Дмитрий Немельштейн)
Интересно, позновательно. Понравилось. Для себя сделал несколько заметок - говоря об этногенезе одной стороны, автор часто упоминает о присутствии в нем воли Бога, об участии Бога в этногенезе второй стороны не говорится. И ещё обратил внимание на то, что об экономическом аспекте упоминается только в конце исследования в связи с сегодняшним состоянием процесса, обеспечивающим выгоду нефтедобывающим арабским странам в формате высоких цен на нефть, и приктически ничего не говорится о роли и значении экономического аспекта на протяжении всего периода этногенеза..
Не берусь делать каких-либо оценочных суждений по столь серьезному исследованию; просто мысли читателя дилетанта в этом вопросе.
Николай Орехов 13.10.2019 16:45 • Заявить о нарушении
Интересно, позновательно. Понравилось. Для себя сделал несколько заметок - говоря об этногенезе одной стороны, автор часто упоминает о присутствии в нем воли Бога, об участии Бога в этногенезе второй стороны не говорится. И ещё обратил внимание на то, что об экономическом аспекте упоминается только в конце исследования в связи с сегодняшним состоянием процесса, обеспечивающим выгоду нефтедобывающим арабским странам в формате высоких цен на нефть, и приктически ничего не говорится о роли и значении экономического аспекта на протяжении всего периода этногенеза..
Не берусь делать каких-либо оценочных суждений по столь серьезному исследованию; просто мысли читателя дилетанта в этом вопросе.
Николай Орехов 13.10.2019 16:45 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Революция? В современной русской литературе?» (Дмитрий Немельштейн)
Вот-вот так оно и бывает
Старый Ирвин Эллисон 12.08.2018 22:15 • Заявить о нарушении
Вот-вот так оно и бывает
Старый Ирвин Эллисон 12.08.2018 22:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Чечня на пике пассионарности» (Дмитрий Немельштейн)
ну оОчень Капитальное и Полезное Исследование..!!!!"!!..сниммаю шляпу..!!!!
Анатолий Бурматоф 02.01.2018 11:31 • Заявить о нарушении
ну оОчень Капитальное и Полезное Исследование..!!!!"!!..сниммаю шляпу..!!!!
Анатолий Бурматоф 02.01.2018 11:31 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О некоторых закономерностях этногенеза» (Дмитрий Немельштейн)
Этногенез пуштунов! Очень интересно. Великое княжество Литовское, как часть русского мира тоже очень понравилось. Спасибо.Буду возвращаться.Успехов Вам.
Ирен Бертрам 14.12.2016 20:49 • Заявить о нарушении
Этногенез пуштунов! Очень интересно. Великое княжество Литовское, как часть русского мира тоже очень понравилось. Спасибо.Буду возвращаться.Успехов Вам.
Ирен Бертрам 14.12.2016 20:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О некоторых закономерностях этногенеза» (Дмитрий Немельштейн)
Экономика - это хозяйственные отношения -
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
Аникеев Александр Борисович 20.06.2016 02:34 • Заявить о нарушении
Экономика - это хозяйственные отношения -
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
Аникеев Александр Борисович 20.06.2016 02:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Становление украинской государственности» (Дмитрий Немельштейн)
Здравствуйте, Дмитрий. Думаю, Ваша характеристика деятельности Боголюбского
крайне упрощена. На северо-Востоке он также столкнулся с противостоянием родового начала и более того потерпел поражение в этой борьбе.Достаточно
вспомнить сюжет с его убийством и последующем развитии событий.
Ваша работа очень хороша. С уважением.
Александр Евгеньевич Закатов 08.03.2016 21:49 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Дмитрий. Думаю, Ваша характеристика деятельности Боголюбского
крайне упрощена. На северо-Востоке он также столкнулся с противостоянием родового начала и более того потерпел поражение в этой борьбе.Достаточно
вспомнить сюжет с его убийством и последующем развитии событий.
Ваша работа очень хороша. С уважением.
Александр Евгеньевич Закатов 08.03.2016 21:49 • Заявить о нарушении