Рецензия на «Откуда берутся кошмары о цифровом рабстве?» (Гульмира Жамантикова)

Мне кажется, проблема несколько сложнее.

Вы, конечно, правы. Очевидно, рассматривать, скажем, идетификационный код "как метку дьявола" или считать, что занесение данных в компьютер автоматически означает неизбежное порабощение человека, причем машинами - глупо, и эти иррациональные страхи, действительно, могут мучить лишь людей невежественных, ничего общего с реальностью это не имеет.

Однако тенденции развития современного общества - путь к рабству, и машинные обработка и хранение информации действительно могут стать действенным инструментом для установления рабства.

Кризис капитализма с его товарно-денежными отношениями предсказан Марксом, и конкретно как тенденция нормы прибыли к понижению.
Таким образом, денежная (рыночная) система более не эффективна для собственников как средство получения прибыли и мотивирования к труду наемных работников.
Выход один - отказаться от экономического принуждения к труду и перейти к силовому, уже испытанному в прошлых формациях - рабовладельческой и феодальной. Это предсказали немецкий мыслитель Р. Гирфельдинг, русский и советский писатель А. Толстой ("Гиперболоид инженера Гарина"), Дж. Оруэлл ("1984"), и это же ныне предсказывает современный российский экономист В. Катасонов.
Для построения тотального концлагеря без цифровых технологий не обойтись. Оруэлл здесь очень убедителен.
А. Толстой только добавляет, что это лишь начальный этап, конечный - не просто о порабощении, но о превращении людей в биороботов.

И, если это будет реализовано, обратно дороги не будет. Значит, это новая формация.
Новая значит прогрессивная. Просто векторы нравственного и социального прогресса не совпадают. Как и на заре человечества, когда первобытнообщинный строй сменился рабовладельческим.
Это означает, что неверно представление о пролетариате как "прогрессивном классе" и буржуазии как "реакционном классе". Оба класса имеют шансы выйти в формацию будущего, и построить новую формацию по своему образу и подобию. Гуманистическая коммунистическая формация Маркса, если победит пролетариат, и бесчеловечная фашистская формация Джорджа Оруэлла - Алексея Толстого, если победит буржуазия.

И тут получается, что наши невежды в чем-то правы. Если мы еще не организовались для построения коммунистической формации будущего по Марксу, то остается шанс, если хотя бы оттянуть наступление фашистской формации по Алексею Толстому.
Тем более, что пример из истории есть.
Советские бльшевики не смогли построить коммунизм, а сосредоточились на совершенствовании госкапитализма. Тем самым они утратили прогрессивное начало.
С другой стороны, Гитлер, если бы довело дело до конца, смог бы построить формацию будущего в ее бесчеловечном, фашистском, варианте. Тем самым на стороне Гитлера - прогресс, просто у погремса есть разные направления, и в случае Гитлера векторы социального и нравственного прогресса в его случае не совпадают.
Таким образом, советские большевики совершили реакционную контрреволюцию, подавив прогрессивную революцию Гитлера и подарив человечеству шанс на спасение.
Вот такие неожиданные выводы.

А пока человечество не организовалось в силу, способную построить формацию будущего в гуманистическом коммунистическом варианте, союзником человечества может оказаться... невежество! - препятствующее внедрению технологий, делающих фашистов сильнее...

Афонин Вячеслав   19.07.2019 19:19   •   Заявить о нарушении