Уважаемый Алексей, выскажу свои замечания к Вашему комментарию, отвечу Вам по всем пунктам:
1 За давностью лет понадеялся на свою память и вместо слова – Лезвие бритвы, написал – Острие бритвы. Спасибо Алексей за исправление ошибки.
2.По поводу памятника, что Вы указываете, что не зачем читателю знать, или как вы пишите, выходит, читатель должен знать, что до сентября 1972 г. никаких памятников, поставленных в связи с битвой. Да я думаю, что читатель должен это знать и чья это инициатива.
Эта Работа была выполнена в 1972 году, к 735-летию битвы с монголо-татарами на реке Сить. Это одна из первых послереволюционных версий о месте встречи воеводы Дорожи с татарами. Этим она и ценна. Предваряя её, В.Д.Попков написал – «Я не претендую на абсолютную непогрешимость своих выводов, но документы и наблюдения, устные легенды
жителей, сохранившиеся до наших дней обычаи, заставили меня
подвести итоги поисков и придти к выводу…»
Работу свою он изложил в художественной форме. На основании его исследований и Его усилиями и был поставлен памятник – героям битвы. (конечно сам памятник строили рабочие М-З СМУ, но открытие финансирования и проект памятника это работа В.Попкова). Памятник в виде крепостной стены красного цвета с зубцами, стилизация под Московский кремль, был установлен в селе Божонка 23 сентября 1972 года, и является самым первым из всех, установленных в памятных местах Ситской битвы на территории Тверской и Ярославской областей, в настоящее время.
3. Вы ничего не говорите о раскопках тверского археолога Д.А. Воронцова в этом районе.
Я пишу о краеведе В.Д. Попкове, а не об одном из исследователей (Воронцове), которых было очень много. Попков В.Д. их перечислил и озвучил их версии. Академик Погодин, Иванин, Гацисский, Кисловский утверждали, что битва на Сити была в районе селения Божонка и Могилицы в Калининской области, а другие (Преображенский, Надеждин, Сабанеев, Мусин-Пушкин) указывали место битвы около селения Юрьевское, Красное, Лопатино в пределах Ярославской области.
В Советское время не каких раскопок в с.Божонка не велось, курганы стоят целые. Возможно, Вы имели в виду Воронцова А.Д., но он проводил раскопки хотя и в тверской губернии, но в Старицком уезде. См. его отчет- Воронцов А.Д., 1910. С 20. Раскопки курганов при усадьбе Кошево Старицкого уезда // Журнал заседаний Тверь УАК. Заседание 108. 22 августа 1910 г. Тверь.

4.Великий город, здесь смысл и так всем понятен –главный город страны булгар, в этом же смысле русские называли Константинополь, - Царьградом. А Великий Булгар он негде не фигурирует в летописях. Просто город Булгар, он был столицей до 12 века.
Город Булгар был основан волжскими булгарами в X веке. Он был первой столицей государства Булгар до 12 века, - находился 140 км южнее нынешней Казани, нынешний город Болгар.
Вторая столица Булгарии – город Биляр (куда в XII в. была перенесена столица из-за набегов и грабежей Булгара со стороны русских земель).
В русских летописях вторую столицу волжских булгар называли – Великий город.
Тоє же осени придоша с восточних стран в Болгарьскую землю безбожнии Татари и взяша славнıи Великıи город Болгарьскии и избиша оружьєм и старца и до юнаго и до сущаго младенца и взяша товара множество а город их пожгоша огнём и всю землю их плениша.(Полное собрание русских летописей, том.1, с.460)

5. Великий князь Юрий Всеволодович, упустив столько случаев для организации отпора врагу, это же только версия автора В.Д.Попкова, Вы же предлагаете свою версию - русские князья той эпохи не имели поставленной разведки, системы мобилизации войск, не выработали стратегии и тактики борьбы с вероятным противником. Я на стороне первой версии. Упустить еще можно, но чтобы русские были дураками и не имели представления об организации армии и военных действий , верится с трудом.
6. В своей книге «Батый» Ян В.Г. так объясняет план войны …
Вы пишите. Что это вымысел предлагаете свой – партизанскую войну. В любой художественной книге есть авторский вымысел, на то она и художественная. Но до 1812года в России не применялась партизанская тактика. В книге автор ближе к тем событиям.
7. "Нам посоветовали сходить к самому старому жителю села Федору Ивановичу.»
Это же один из способов исследовательской работы, получение о событии информации от людей. Версии историков также строятся на изучении всех источников. (информация от свидетелей, потомков, письменная, легенды, археология).
8. "великий князь Юрий Всеволодович надеялся на помощь Новгорода"
Новгород боялся за собственную шкуру …… он не стал посылать свою рать Юрию Всеволодовичу.
Это также Ваша версия тех событий. Летописи говорят, что ждал его Юрий, значит связь между ними была. Многие историки говорят, что он готовил оборону Великого Новгорода и поэтому не пошел на помощь. На мой взгляд, это причина просто не возможна. По всем письменным договорам и по «старине», все князья обязаны были по первому требованию Великого князя придти к нему со своими дружинами, в место сбора. (так было даже 100 лет спустя во время Куликовской битвы). Здесь причина только одна—не успел. Пришли кроме братьев и племянников, все воеводы-посадники малых городов. Летопись сетует, что опоздал третий младший брат Иван Стародубский «с малым войском». Он пришел на Сить уже после битвы. Путь из Новгорода был еще длинней на сборный пункт, чем от Стародуба. Это на мой взгляд главная причина опоздания.
Но все равно, Алексей спасибо еще раз за развернутый комментарий и изложение своего видения исторических событий на Сити.

Александр Борисович Банков   29.03.2019 13:13   Заявить о нарушении