Рецензия на «Путин, чиновники и малые деревни» (Альберт Иванович Храптович)

Здравствуйте Альберт Иванович!
Насчёт Прямой Линии я с Вами полностью согласна. А в отношении " неперспективных сёл" у меня несколько иное мнение. Я считаю, что нужно наоборот создавать все условия, чтобы сёла были перспективными. Иначе, как же собираются реализовывать продовольственную программу, о которой так много говорится. Сёла закрываем, а сельхозпродукцию закупаем по заграницам. Притом, не самого лучшего качества. При таком неэкономическом подходе никогда не будет решён вопрос экономики.
Так думаю.
Спасибо.
С уважением

Верико Кочивари   06.07.2018 09:10     Заявить о нарушении
И Вы здравствуйте, (в прямом смысле), уважаемая Верико!
Я Вас понимаю, но и Вы меня поймите. Мировой опыт говорит о том, что наиболее продуктивными оказываются крупные сельскохозяйственные холдинги. В любой демократической капиталистической стране фермеры дотируются государством. А в социалистической - колхозы и деревни должного результата не дают.
Потому неэкономическим подходом является именно сохранение сёл и деревень.
Согласитесь, что к тому же, создать высокий уровень жизни для людей в многочисленных таких селениях где нет высокоэффективных современных хозяйств, не так просто.
С поклоном,

Альберт Иванович Храптович   07.07.2018 08:00   Заявить о нарушении
Здравствуйте уважаемый Альберт Иванович!
Всё познаётся в сравнении. Мой жизненный опыт позволяет мне сделать выбор в сторону развития сёл и деревень. Я лично знаю двух руководителей, которые не поддались в своё время на сказку про белого бычка и сохранили свои хозяйства. Сейчас это перспективные сёла. А кто понял, что подведя под банкротство - можно очень хорошо обогатиться за чужой счёт, те сейчас сами являются руководителями своих собственных хозяйств, а рабочие мотаются по стране в поиске любого заработка. Кроме того, у перестроившихся на новый лад, в руках оказались все земельные наделы, которыми людей обеспечили, когда разваливались совхозы. Люди, за неимением средств продавали свои паи земельные за бесценок, лишь бы решить хоть как - то разного рода жизненные проблемы. Образно говоря, богатый стал богаче, а бедный беднее.
Посмотрите на Беларусь. Что той Беларуси на карте мира? А между тем, не она закупает у нас молоко, а мы у неё.
Можно по разному относиться к Лукашенко, но главная его заслуга в том, что он не дал разбазарить страну разного рода проходимцам. И именно поэтому Беларусь до сих пор держится более менее стабильно. Хотя,и за неё уже принялись, судя по последним новостям.

Верико Кочивари   07.07.2018 08:53   Заявить о нарушении
Один из этих двух руководителей - Павел Грудинин. И были бы ему честь и хвала, если бы он не набивал свои собственные карманы за счет работников совхоза и продажи, (сдачи в аренду), земель общей собственности.
В остальном Вы правы, Верико. Вашу точку зрения понимаю.
А что касается Беларуси, то кто что и кому продает-покупает, а главное почему и зачем - это отдельный разговор. Иногда можно удивиться, например, что богатейшая газом страна Россия покупает газ у Узбекистана. А мясную продукцию в одних странах покупает, а другим свою продает...
Но, давайте лучше оставим такие вопросы экономистам и государству.

Альберт Иванович Храптович   07.07.2018 09:09   Заявить о нарушении
Я всегда говорила и сейчас скажу. Частная собственность - великий провокатор всех времён и народов. Она меняет людей в худшую сторону до неузнаваемости.
И Вы правы, Альберт Иванович. Оставим эти вопросу правительству. Как вляпались, так пусть и выбираются.

Верико Кочивари   07.07.2018 10:00   Заявить о нарушении
И ещё, Альберт Иванович, Вы ссылаетесь на опыт капиталистической модели. Я же вижу слабые стороны этой модели. Правительства кап. стран полностью зависят от национальных транс. корпораций. Вся их политика строится по принципу - выделят средства эти компании для решения правительством каких либо вопросов, того же социала к примеру , или не выделят. Если посчитают нужным, где будут иметь прежде всего выгоду для себя, выделят. Если это будет ущемлять их интересы - ничего правительство не получит. Правительство является инструментом, которым манипулируют, и никаких самостоятельных решений оно принять не способно. И у нас это всё происходило и сейчас происходит. Деревни и сёла - это стратегический запасник любого государства. Всё что производит крестьянин идёт на пользу собственного государства ( себя кормит, семью, и несколько других семей, так как имеет приусадебное хозяйство. Коме того, он ещё и работает в совхозе , колхозе, что тоже поддерживает экономику), а прибыль частной компании - в основном плывёт в чужое, тем самым поддерживая экономику чужой страны.
Сегодня многие осуждают коллективизацию. Да, страшной ценой, но если бы её не было, Великую Отечественную войну страна бы проиграла. Благодаря коллективизации,
к 40 году была выполнена продовольственная программа, что являлось тогда вопросом стратегического значения.
Работая над исторической повестью мне пришлось перелопатить множество разного исторического материала. Очень интересным показался один документ, в котором говорилось о том,что изначально, Ленин был против того, чтобы отдать землю крестьянам. Помните лозунг большевиков " Землю - крестьянам, заводы и фабрики рабочим!" так вот, у Ленина и Сталина вышел спор по этому поводу. Ленин считал, что частник никогда не сможет прокормить страну, Сталин ответил примерно так, не помню дословно, но не в этом суть. " Нет, - сказал Сталин. Землю нужно раздать, чтобы крестьянин лично убедился, что он будет не в состоянии это сделать.
Так вот, описывая события тех давних лет происходящие в конкретной местности, хочу сказать. Никакие репрессии, расстрелы, раскулачивания и выселки не смогли переубедить крестьянство вступать в колхозы, а переубедил обычный трактор " Фордзон". Как только особо настырные крестьяне увидели на что способна машина, один из середняков бросил кепку на землю и сказал: "Железяка взяла верх." И на другой день записался в колхоз.
Так что, если все люди станут жить в городах, придётся, со временем, искать пути выживания защёт других, что мы и видим на примере капиталистических государств. А это не есть правильно.

Верико Кочивари   07.07.2018 12:30   Заявить о нарушении
Вкрико, Вы абсолютно правы, глядя на события с точки зрения тех, до и послереволюционных, времен индустриализации и коллективизации процессов. Но мы же с Вами говорим исходя из нынешнего времени...

Альберт Иванович Храптович   07.07.2018 13:41   Заявить о нарушении
А что изменилось с тех пор в отношениях запада к России? Как пёрли - так и прут, как пакостили - так и пакостят. Кроме того. Нельзя так халатно относится к собственной земле.
Грех это великий. Алмаз гораздо дороже буханки хлеба, но во время голода всё меняется с точностью наоборот.

Верико Кочивари   07.07.2018 19:20   Заявить о нарушении
И опять Вы правы, Верико. С этим уж точно не только согласен, но и добавить нечего. Спасибо!

Альберт Иванович Храптович   08.07.2018 06:40   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Альберт Иванович Храптович
Перейти к списку рецензий, написанных автором Верико Кочивари
Перейти к списку рецензий по разделу за 06.07.2018