Рецензия на «Как доказать свою правоту в споре» (Владимир Леонов)
Извини, Владимир Леонов, но так много букф мне не поднять. Жизнь - коротка очень. Я боюсь, что не успею дочитать до конца этот необыкновенный шедевр изящной словесности. Философия - не сфера моих интересов. С ней я разобрался более-менее уже порядком давненько. И не имею ни малейшего желания возвращаться к этому. Потому как практически вся философия не стоит ни хрена, разве только как иллюстрация возможностей человеческой мысли. Но для простого человека вся философия - не более чем дуракаваляние. Чем может философия скрасить суровые будни простого человека, чем утешить его перед неизбежностью скорой смерти? И вот что интересно, никаких Муравьевых я в рядах известных всему миру философов не встречал. Кто такой Муравьев этот? Чем он знаменит? Кто вспомнит о нем через энное количество лет? Может это твое второе имя? Но и в этом случае не поздравляю тебя. Он и ты жуете давно пережеванную миром жвачку и выплюнутую на свалку мировой истории и философии. Ну, и как ты уже понял, общаясь со мной, материалистом я себя не мню, и знаю многих, кто не мнит, а еще больше знаю тех, кому по барабану твой материализм. Но тебе скажу дополнительно: материализм мертв. И мировая философия давно разобралась (задолго до тебя и Муравьева) с этим вопросом. Читай, Володя, хорошие книжки. А с этим Муравьевым ты окончательно спятишь. Привет, твой друг Кот. Кот Базилио 2 13.05.2017 11:21 • Заявить о нарушении
Спасибо, Надар, за отзыв, но ты, к сожалению, так ничего и не понял. Хотя все необходимые доказательства я привёл. Что можно обсуждать? То, что философия не стоит ни хрена? То, что это никому не нужно? Всё это тезисами не является, поэтому и обсуждению не подлежит. Муравьёв предложил инструмент познания, использование которого позволяет находить "соответствие знаний вещам". Предложил правила построения определений вещей, правила ведения любого спора, в котором проигрывает тот, кто нарушает введённые им постулаты. Показал ошибочность законов диалектики Гегеля. Я привёл примеры использования его логики. Мне, человеку много работавшему в прикладной науке, ныне занимающемуся журналистикой, это необходимо, как воздух. Если бы это стало общепринято, люди смогли бы гораздо быстрее постигать суть явлений, договариваться между собой и жили бы много лучше.
Хотя можно было бы и отшутиться. Ведь действительно: разум слаб, чувства ограничены, а жизнь кротка... Твой друг, Владимир Леонов 16.05.2017 14:52 Заявить о нарушении
В моей вере, Владимир, сказано: не сотвори себе кумира.
Ну, нравится тебе молиться на Муравьева - я ж не против. Возможно, он был замечательный, превосходный человек. Я ж не знаком с его трудами и им лично. Но, если он отстаивал материалистическую философию, то тут у меня ни грана сомнений, он чего-то не допонял в жизни и обладает неким врожденным дефектом развития (в т.ч. интеллектуального). Что касается Гегеля. Для меня сразу ясно: о Шопенгауэре ты никогда не слышал. А он, поверь мне, достоин (не сомневаюсь, что больше, чем Муравьев, по крайней мере так считает мировая философия). Так вот, точно не помню в каких выражениях, но он характеризовал Гегеля, как шарлатана, прощелыгу и афериста. Ты хорошо, Володя поработал, раскопал Надара, но я предпочитаю быть Яковом Задонским. Кот. Кот Базилио 2 16.05.2017 18:57 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
