Рецензия на «Кириллица и все все все 1-Чья азбука правильнее?» (Александр Скороходов)
Рецензия: Интересный сравнительный обзор по разным версиям алфавита, или буквицам. Все эти подходы призваны улучшить возможности русского языка и в частности знаковой системы букв. Тема актуальная, потому что жизнь не стоит на месте, а значит не должно быть стагнации и в русском языке. Новые подходы-нужны в науке, философии, искусстве. Но по названиям Всесвятная Азбука, арийская- видно желание получить славу раньше чем будет создана адекватная знаковая система. Что такое Всесвятная: все святое или весь свет, весь мир ? Голова имеет размер в диаметре не больше 30 см. В нее поместиться весь мир, весь свет? Не поместиться.Видим абсурд Всесвятости.А этими святыми буквами будут писаться только святые выражения или матерные тоже? Писать надо любое.Снова видим абсурд этой Всесвятости.Уже по тому, что создатель Всесвятной Азбуки не понимает смысла этого слова можно сказать , что и его азбука тоже глуповата, как и название ее. Не лучше поза примазывания к древним ариям. И выглядит также напыщенно и глупо. Никто не знает как писали арии.Нет источников в науке.А все арийские буквы это авторский самодел. Часто за громкими традициями и авторитетами скрывают просто недостаток логики и проработанности знаковой системы . Вместо умного, разумного анализа возможностей , ставят напыщенное название- вот и весь аргумент. А таких названия можно придумать за день по десять штук, из выступления свадебного тамады. Но от этого азбука лучше не станет. Вот в чем проблема. Нетран Неглин 17.03.2017 08:15 • Заявить о нарушении
«Что такое Всесвятная: все святое или весь свет, весь мир ?»
Чаще всего её называют «ВсеяСветная», означающая азбуку для Всея Света, для всего Света. Видимо имеется ввиду, что строится она на базе окружностей, символизирующих ц и к л ы развития жизни. А поскольку циклы в нашем мире (Свете) происходят по одному (Единому) Алгоритму, то они должны быть справедливы для всего мира, для Всея Света. По этому у меня нет оснований считать её полуглуповатой. В принципе подход верный, но слишком сложный для практичског применения. «Не лучше поза примазывания к древним ариям.» - Мне тоже так кажется :-) На самом деле, как показали мои поиски, ситуация несколько сложнее. У древних Ариев-Русов было несколько видов письменности. Одни виды (рунические грамоты) были предназначены для передачи с м ы с л о в о й информации , а другие — для передачи з в у к о в о й . Рунические алфавиты могут содержать очень много знаков, каждый знак соответствует одному понятию. Практически сколько понятий (слов, терминов), столько и знаков. А звуковые алфавиты гораздо беднее, поскольку звуков в каждом языке гораздо меньше, чем слов. С другой стороны, звуковые алфавитя разрабатывались на базе более ранних рунических, посредством их «сокращения». Те рунические знаки, в названии которых отсутствовала очевидная связь между звуком и смыслом, со временем, за ненужностью, отбрасывались... Отсюда и основная неразбериха и споры и раздоры о том, что кто-то, что-то «п о т е р я л»! Мне кажется полезно (и интересно) было бы восстановить цепочку развития-перехода от рунических знаков (идиом) к звуковым (фонемам). Это поможет нам установить истинный смысл, который стремились передать нам предки, или даже предыдущие, более развитые цивилизации. По крайней мере я а это надеюсь. А в остальном я с Вами полностью согласен. Благодарю за развёрнутую конструктивную рецензию! С уважением Александр Скороходов 17.03.2017 10:01 Заявить о нарушении
"Одни виды (рунические грамоты) были предназначены для передачи с м ы с л о в о й информации , а другие — для передачи з в у к о в о й . "
Насчет звуковой перечачи информации сомнений нет.Так же построен алфавит русского языка.А вот о передаче смысловой инфы есть сомнения.Если это было бы так руны имели бы узкий диапазон смыслов и ими нельзя было бы описывать другие смыслы.Такой язык за короткое время стал бы мертвым. Нетран Неглин 17.03.2017 14:03 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
