Рецензия на «Великодержавная историческая спесь, статья» (Александр Демьянков)
«Имперские амбиции предпочитаю истории тихой Швейцарии с ее четырьмя государственными языками.» Это ваше дело. Не понимаю, правда, причем здесь Швейцария, этническое ядро которой – альпийские немцы; эти немцы, обладая хорошими военными навыками и будучи одной из беднейших для европейского Средневековья частью германской нации, столетиями служили в качестве наемников у французских королей. Т.е. продавали иностранцам свою кровь, служа чуждым политическим интересам. «изначально это была белорусская латиница, книги на которой выходили за границей Российской империи.» Западно-русский вариант языка Киевской Руси, условно называемый «старобелорусским языком», являлся официальным языком Великого княжества Литовского, и первоначально существовал в кириллической форме. Так называемая лацинка появилась только в 16 в. «Кстати, наш письменный язык – это литературная компиляция нескольких разговорных диалектов.» Кстати, русский письменный язык, возникший на основе московского среднерусского диалекта, – это причудливая смесь северорусских и южнорусских говоров (в частности твердое «г» пришло в русский язык с севера, а «аканье» - с юга). В настоящее время в научной среде считается, что современный литературный русский язык является итогом сближения и объединения двух древних диалектных систем — центрально-восточной (ростово-суздальской и рязанской – с элементами южных говоров) и северо-западной (новгородско-псковской). «наш Франциск Скорина напечатал свою первую книгу на «роднай мове» почти на сто лет раньше русского первопечатника.» Типичный пример национальной, в данном случае - белорусской- спеси. «тюркских слов больше всего в «великом и могучем», а славянских корней – наоборот…» Типичный пример попытки оскорбить язык другого народа, используя этнические мотивы. Дескать, вы, русские, жившие под татарами, набрались от них тюркских слов. А мы, славяне почище вас, и язык у нас почище вашего будет. У меня вопросы: а вот чехи считают, что их литературный язык «чище» всех остальных славянских, ибо в нем, по их подсчетам, 97% славянских корней; выходит, по сравнению с чешским и белорусский выглядит «грязнее»?; если русский язык заимствовал в силу исторического развития больше тюркских корней, чем белорусский, это плохо?; как быть с белорусскими националистическими историками (Деружинский, Ростов) и журналистами, утверждающими, что предки белорусов – «литвины» - говорили на балтском языке (четверть корней в современном белорусском – дескать, балтские), но были ославянены, причем славяне – не этнос, а смесь готских пришельцев и части западных балтов с языком, представляющим собой некий жаргон («койне») – упрощенную карикатурную смесь готских и западнобалтских корней?; выходит, балтские корни благороднее тюркских? «Каждый образованный филолог догадывается, что россиянам «ближе» болгары – потомки волжских булгар.» Приятно читать автора, который знает, о чем догадываются образованные филологи. А вот украинские националистические филологи, видимо, отбросили догадки и с удовольствием распространяются о том, что россиянам гораздо ближе потомки волжских и северных угрофиннов. Вы еще напомните современным литовцам, что у них со времен Средневековья проживает этническая группа татар, что снижает этническую чистоту это великого этноса, когда-то управлявшего многочисленными предками современных белорусов. «Чистую белорусскую речь («тарашкевицу») великороссы не понимают вообще!» Можете гордиться. Россияне не понимают и западно-украинскую мову. А в 19 в. иногородним очень трудно было понять разговорный язык донских казаков. На слух я может быть и не пойму, но несложный письменный вариант текста на тарашкевице кое-как уразумею (мне поможет чешский язык, который я когда-то изучал, и кое-какие знания украинского): «ІІ Фэстываль мастацтваў беларусаў сьвету пройдзе ў Менску 12-14 верасьня ў час сьвяткаваньняў, прымеркаваных да Дня горада. Форум зьбярэ амаль 250 суайчыньнікаў з 18 краінаў» Перевод: Второй фестиваль искусств(а) белорусов, живущих за рубежом, пройдет в Минске 12-14 сентября (совпадение с украинским) во время празднования (аналогия с чешским; сравни русское «святки») Дня города. В Форуме примут участие не менее (?) 250 человек из 18 стран. «Румыны не являются потомками древних римлян, хотя их страна и возникла на обочине дорог этой великой империи!» Плохо знаете историю. Даки были частично вытеснены, а частично физически уничтожены армией Траяна. Исторические документы и раскопки, анализ латинских надписей и текстов, составленных на местной разговорной латыни, показали, что первоначально колонизация (заселение обезлюдившей) новой провинции велась выходцами из Северной Италии (где шел процесс образования латифундий, разорявших малоземельных крестьян) – а это, если не «природные римляне», то романизированные италики и галлы. В этническом составе населения провинции Дакия большую роль сыграли также сирийские легионы, значительная часть ветеранов которых осела после «демобилизации» в этих краях (земли было много в отличие от провинции Сирия, откуда родом были многие легионеры); когда римляне в 3 в. покинули провинцию, часть романизированного населения (валахи) одичала, занялась скотоводством и начала экспансию в северном направлении, дойдя до Днестра на востоке и до Богемии на западе (область Валашско в Чехии). В польском и чешском языках архаичное слово Влахи/Влохи означает, между прочим, Италию. Очень большую роль в формировании современной румынской нации сыграли славяне и меньшую – тюркоязычные племена. «Кстати, самоназвание «Украина» произошло не от русского слова «окраина» и не от словосочетания «у края», а от выражения «в краю». «В» это транскрипция более древнего предлога «у», а «край» и «рай» – слова созвучно однокоренные.» Неправда. В общеславянском языке были предлоги «в/во» и «у». Как и были слова «край» и «краина» с первоначальным значением «конец», «граница», «пограничная земля», а впоследствии – «местность», «страна». Именно на Волыни (Переяславское княжество, 12 век ) ученые зафиксировали первое летописное упоминание об «украине» со значением «пограничные земли» (княжества). В русских документах постмонгольского времени встречаются разные «украины» - псковская, окская, а при царях - даже сибирская. В Речи Посполитой «Ukrajnoj» именовались земли от устья Днепра до Подолии. Сами поляки производили это название от польского слова kraj, которое они переводили на латынь как margo и на итальянский как marca – окраинная, пограничная территория. Датское название государства – Данмарк, т.е. «окраинная (с точки зрения скандинавов, т.е. предков шведов и норвежцев) земля данов» - датчане не испытывают по этому поводу никаких проблем в отличие от украинцев и автора данной статьи, демонстрирующего здесь характерные признаки русофоба. Алексей Аксельрод 28.02.2017 11:20 • Заявить о нарушении
Поскольку объем не позволил мне завершить отзыв, привожу окончание рецензии в виде замечания - можете всё это удалять.
«Сама же «Русь» пришла на Центрально-Европейскую равнину с южными славянами (их потомки – русины) и варягами – возможно, тоже славянского происхождения (отсюда названия Пруссия и Боруссия – древнее «Порусье»). Родина славян – Западная Европа, а не Южный Урал с его «археологическим» Аркаимом. Хотя бы потому, что 36 веков назад славянских племен просто не существовало!» Происхождение этнонима «русь» - вопрос дискуссионной, а утверждение о том, что русь пришла с южными славянами – чушь. Родина славян, т.е. место их этногенеза – также вопрос спорный. Ясно только одно, этногенез славян произошел где-то к северу от Карпат, возможно, в верховьях Вислы и Днестра. «Древняя Русь прирастала с Запада на Восток. Лучшим доказательством тому является этимология географических названий. Берлин – бывшая славянская деревня, названия рек и озер Беларуси – балтского происхождения, а «Москва» – это угро-финское слово.» Снова излишне категорично и неточно. Племена, которые впоследствии назовут восточно-славянскими, пришли на Русскую равнину как с северо-запада (южное побережье Балтийского моря; предки псковичей и ильменских словен) и родственны поморским славянам, лужичанам и предкам поляков, так и с юго-запада (верховья Днестра – радимичи, вятичи, например). Первая славянская культура (Пражско-корчакская – 5 век) простирается от Среднего Днепра до Богемии, куда славяне пришли с востока. В этногенезе восточных (да и западных) славян заметную роль сыграли западные балты (пруссы, ятвяги, голядь) и северные иранцы (сарматы). В восточную Германию славяне пришли после того, как местные германцы мигрировали на юго-запад, в разваливавшуюся Римскую империю. Берлин имеет не славянскую, а смешанную этимологию, поскольку «бер» - «медведь» в германских языках, замененный у славян описательным «мед едящий», что, кстати, имеет арийские корни (ведическое «мадхвад»). Значительная часть гидронимов и топонимов на территории Киевской Руси – балтского и угрофинского происхождения. Топоним «Москва» можно интерпретировать и из восточно-балтского языка: «маскава» - лужа, что подтверждается нахождением истоков Москвы-реки в топкой местности. На севере Московской области угро-финские гидронимы Яхрома, Икша, Талдом соседствуют с балтскими топонимами Голядь, Голяжье – а это говорит об ассимиляции пришельцами – вятичами и кривичами - местных балтов и волжских угрофиннов (мерю-эрзю). «Москва же подхватила государственный венец у восточной Орды.» Что значит «подхватила»? Перестала платить дань и следовать в фарватере внешней политики распадавшегося ордынского государства. При этом Москва продолжала платить дань Крымскому ханству, но при сохранении полной политической независимости вплоть до царствования Алексея Михайловича и даже при Петре до 1700 г. хану слали «подарки». «Но белорусские школьники со времен БССР знали, что их предки жили в Великом княжестве Литовском дольше, чем в Российской империи. И что «мы» никогда не были захвачены Польшей.» Надеюсь, вы до сих пор благодарны за это литовцам и соболезнуете потомкам русских крестьян? Польша «вас» не захватывала, «вы» перешли к полякам цивилизованно – по договору, навязанному Польшей Литве, которая не в состоянии была противостоять экспансии воинственных соседей (помимо агрессивной России, на ее территорию точили зубы шведы). Интересно, что Г. Сенкевич – великий польский писатель происходил по отцовской линии из литовских татар, лишь в 18 в. перешедших из ислама в католичество, а по матери – из белорусской шляхты. А. Мицкевич вообще по происхождению ополяченный белорус, хотя в его время его родной Новогрудский уезд был уже «польской Литвой». Характерно, что суффикс –(к)евич/ович – белорусского происхождения: Сенкевич и Мицкевич – от славянских просторечных имен Сенька и Митька. «Речь Посполита переводится просто – «республика».» Это калька с латыни. Хороша республика с королем! Между прочим, Ранняя Римская империя тоже называла себя «республикой». «Среди белорусской шляхты, кстати, правящее большинство (до 18 века, когда начались царские Разделы) было не католиками и униатами, а… протестантами!» Приведите ссылку – иначе это выглядит голословно и противоречит данным Википедии, где утверждается, что православие сменилось с конца 16 в. в будущей Белоруссии униатством (Брестская уния), а кальвинизм высших сословий – католичеством благодаря деятельности иезуитов. «литвинами, как тогда назывались предки белорусов» «Литвинами» в Московском государстве назывались подданные ВКЛ. А уж кем они были этнически – другой вопрос. Сами же предки белорусов тогда утрачивали свою национальную идентификацию и не могли толком сказать, кто они по национальности и к какому этносу принадлежат. Алексей Аксельрод 27.02.2017 19:04 Заявить о нарушении
Алексей, Вы хорошо образованы, но монографии и летописи мы читали разные.Я не отрицаю часть написанного Вами. Но уж слишком Вы завелись. Моя статья короче Ваших замечаний. А это говорит лишь о Вашем трудолюбии и приверженности "старой" или прогосударственной исторической школы. Почитайте новосибирцев - потомков соссланных, но граждан России. Действительно, многие мои "убеждения" спорны - впрочем, как и Ваши! А пример рекламы на мове очень смешон. Объявления такого рода как раз и пишутся для "русскоязычных" белорусов, каковым, кстати, являюсь и я.
В свое время, например, меня убивала фраза "сродк1 вытворчасц1", но и она имеет русские корни... :) А про современных литовцев... Их археологи так и не смогли найти собственные городища. Все их древние поселки были деревянного "семейного" типа. Но я действительно уважаю Вашу начитанность! И национальное во мне - скорее: раздвоенность русско-белорусской души. Какой из меня "националист", если мама - наполовину русская, наполовину карелка? Добавьте к этому "мусор в голове" и то, что я не профессиональный историк, и в своих сценариях вынужден пользоваться консультантами людей современных докторов исторических наук... Вот и получится, что Вы иногда "правее". Только не на счет литвинов и литовцев! Всего Вам хорошего! Александр Демьянков 03.03.2017 20:19 Заявить о нарушении
Извините за описку: "консультациями" без слова "людей"!
Александр Демьянков 03.03.2017 20:21 Заявить о нарушении
Ну а Франциск Скорина и национальная спесь... Это небольшой перебор. Вы же должны знать, что Иван Федоров с Мстиславцем тоже родом из Могилевщины?! По крайней мере второй - его более старший "соавтор"! :)
Александр Демьянков 03.03.2017 20:28 Заявить о нарушении
А про балтов Вы действительно правы! Чего уж там?! Но какой народ не натерпелся, и "вопросы крови - самые запутнанные в мире". Помните у Булгакова? :)
Кстати, а не припомните, когда великороссы стали "русскими"? Это же прилагательное, а не название народа! :) Я пытаюсь шутить, извините, но это не сложно узнать. :) Александр Демьянков 03.03.2017 20:32 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
