Рецензия на «Политические выборы - решение логического уравнени» (Евгений Радомысельский)
Современные реалии не оставляют никаких надежд на демократизацию общества: всё решают власти в союзе с толстыми кошельками - для этого у них есть все средства, включая и финансовые возможности, и административный ресурс, и лояльность власти избиркомов. Неугодных кандидатов отсеивают ещё в период регистрации, а потом можно судиться сколь угодно долго - выборы уже прошли. Также не существует подотчётности законодательной и исполнительной власти народу. Одним словом, всё, как было в славные советские времена: от народа требуется только проголосовать за нужного кандидата, а там хоть трава не расти. И о каких референдумах, вообще, может идти речь? Последний референдум проводился аж в 1991 году, да и то, его результаты оказались никому не нужны и не интересны. Так что, голосуй, не голосуй... Ну, выбрали мы в 2011 году народного мэра города, который за три года успел много сделать для города. Съели его, заменили главой администрации, выбранного гордумой. Этот новый руководитель работы не знает и не понимает, проваливает её по всем пунктам, зато полностью лоялен к руководству. Сергей Вахрин 16.11.2015 11:52 • Заявить о нарушении
Согласен, что при использовании "старых" советских и (старых демократических)выборных технологиях мы получим один и тот же постсоветский (современный) вариант властных структур. Для координального изменения положения надо искать другой, более научный подход. Демократия должна быть не стихийной (не соответствовать свойствам наиболее активной части населения), а гуманистской (соответствовать лучшей (в нравственной и деловой способности) части населения. Подобное я услышал от Эдуарда Снежина коментарий на статью «Долой демократию или зачем России выборы?» Виталия Овчиникова. - “каждого назначенца проверять предварительно на детекторе лжи по нескольким сотням вопросов, чтобы выявить склонность к корысти, стяжательству, бессовестности, глупости, консерватизму и т. п. Таких мало найдётся, но именно их и надо назначать. Результаты опроса назначенца должны быть обязательно опубликованы в Инете, чтобы жители в дальнейшем могли сопоставлять реальные поступки назначенца с его представлениями по опросу. Детекторный контроль назначенцев проводить ежегодно и, в случае отклонения от первоначального опроса, безжалостно заменять чиновников”.
Евгений Радомысельский 16.11.2015 13:31 Заявить о нарушении
Кандидата проверять на детекторе лжи? Кто же его направит на детектор, если главу администрации выбрала гордума, подотчётная олигарху - владельцу завода, и по его указке? Этот кандидат и без детектора подходит по всем статьям, а остальных и не надо!
Сергей Вахрин 16.11.2015 14:32 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей. В настоящем варианте, Вы правы. Никто этого не захочет и не допустит. Но, предположим, что некая партия взяла на себя функцию рекрутерской конторы (то что в своё время выполняла КПСС, но не научно и часто плохо), но с полной ответственностью за своих выдвиженцев (материальной и политической). Она вынуждена будет тестировать своих кандидатов, иначе она "прогорит". Вот тогда появляется политический товар: партийные выдвиженцы, и возможна конкурентная борьба между партиями. Бепристрастным судом деятельности, выдвинутых партиями функционеров, будет пресса, другие политические партии и президент.
Конечно, это несколько утопический вариант, но на мой взгляд, возможный. Спасибо. Евгений. Евгений Радомысельский 16.11.2015 16:36 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
