В переводе с какого языка? Чтобы быть преступником, нужно отрицать какие-то общепринятые нормы (законы). Какие? И в чем справедливость приведенного изречения?

Владимир Толмачев   05.05.2014 08:49   Заявить о нарушении

В переводе с казахского "Конный воин".
Цитируется по книге "Шакарим Кудайберды-улы. Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий. - Алма-Ата: СП Дастан, 1990" с переводом и примечаниями Б.Г. Каирбекова.

Из ... родословных очевидно, что казахи ведут свой род от Яфса, сына пророка Нуха (Ноя), от народа Тукю (по-китайски), т.е. тюрков. Тюрк, как мы уже знаем, озанает "шлем". После этого народ тюркский назывался Хун или Гун. Наджип Гасымбек утверждает, что имя это происходит от названия реки - Орхон. В последующие столетия тюрки известны под многими именами, но мы из ветви Уйгур. Все известные родословные переводят слово "уйгур" как "объединившийся, присоединившийся (друг к другу)". Народ этот составляли тайфы:

 [Тайфа (тейп) - этническая группа, также как: род, племя, народ. - Б.К.]

кыргыз, канлы, кыпчак, аргынот, найман, керейт, доглат, ойсын - т.е. наши прямые предки. Впоследствии Чингис-хан покорил всех татар и моголов и поделил весь (племенный) народ между четырьмя своими сыновьями. Все татары отошли к старшему сыну Чингис-хана Джучи и следующему за ним брату Чагатаю и стали зваться улусом Джучи и улусом Чагатая. Затем, когда хан Озбек - потомок Джучи - принял ислам, все, кто был в улусе его и предки наши стали называться озбеками, а когда Аз-Жанибек отделился от хана Ногая и народ наш последовал за ним, мы стали называться киргизами и казаками.

 [Современное "казах" - более позднее написание. В примечании к труду В.В. Радлова "Из Сибири" говорится: "Киргизами Радлов именует главным образом казахов, хотя и указывает, что их правильное название и самоназвание казак. Такое ошибочное название казахов получило в дореволюционной литературе широкое распространение. Их именовали также казак-киргизами, киргиз-кайсаками, киргиз-казаками, но отнюдь не из-за отсутствия самоназвания народа казах (казак), которое существовало по крайней мере с XV в., а в русских документах применялось уже в XVI-XVII вв., что отметил еще в начале XIX в. А. Левшин в своей статье "Об имени киргиз-казачьего народа...". Он писал, что киргиз-кайсакам дают чужое имя, которым ни они сами себя, ни соседи, исключая россиян не называют... Киргиз есть название народа совсем другого... Название казак принадлежит киргиз-кайсакским ордам с начала их существования, они себя иначе не называют. Замена самоназвания народа другим названием, как полагают исследователи вопроса, произошло в результате стремления отличать в официальных документах этот народ от русского казачества соседних районов Сибири... С.579-580" - Б.К.]

Казаки жили с набегов, грабежа и разбоя. По сути своей были наемниками, кто платил больше с тем на войну и шли. В составе польских частей ходили в походы и на Москву (в том числе и Богдан Хмельницкий))), где грабили и убивали православных христиан.

Про походы казаков на Крым, османов и т.д. - можете почитать в википедии)))
Ну здесь все было взаимно - так, что вроде как без обид. Но мусульмане (все же) пытались проводить политику ассимиляции - казаки, как правило, просто грабили и убивали.

С уважением.

Евгений Солнцев   05.05.2014 12:19   Заявить о нарушении

Т.е. я - потомок казахов? Занятно. Особенно на фоне исследований генетиков и личного восприятия. Многие пытаются от тюрков плясать, что вполне приемлемо (учитывая сколько разных слов мы впитали). Но это не обязательно правильно. Вот, к примеру, мне приходилось слышать, что термин кАзак происходит от "казать" (показывать). Что не отменяет и тюркизма, так как может быть и "каз ак" т.е. - белый показывает. А еще соседи ко(а)заков кликали "козарой". Что имеет значениев сербохорватском "бродить, бежать". Некоторые считают, что имеет общий корень с хазарами. А в русской истории есть термин "бродники", кстати - русские, но выступавшие и на стороне монгол. Вот я пишу, что слишком много значений предлагается, чтобы однозначно утверждать что либо.

Владимир Толмачев   05.05.2014 12:57   Заявить о нарушении

Какие казаки жили разбоем? Вот в крепостях засечной черты в казаки царским указом набирали из местных крестьян. Они несли пограничную службу. Кстати, в таких казаках ходил былинный Илья. А потом в крепостях создавались полки городовых казаков, куда верстали и из стрельцов, детей боярских и даже европейских наемников. Из них потом "городовые" вышли (полицейские). Эти тоже от зипуна жили? А еще были "слободские казаки", в которые и сечевики попадали. А еще были "реестровые" и "не реестровые". И сердюки - это тоже казаки. Что до резни единоверцев, то для 15-17 века это обычное мероприятие. В ходе европейских войн католики брали "на копье" католические города, а протестанты в Германии очень страдали от протестантов же ландскнехтов. Торговал единоверцами и Хмель и его потомки. Как, впрочем и польская шляхта да и сами мусульмане. Они ведь так и не пришли к единому мнению по поводу зятя Муххамеда - Али. А значит, не все едины. Казак - это слишком ного, для простого ответа. Ходили православные вместе с татарами и на Москву и под Варшаву. А вот те казаки, что ислам приняли (при тех же привычках и походах) иудами прослыли и плохо кончили. Вот тут и есть большая разница.

Владимир Толмачев   05.05.2014 13:12   Заявить о нарушении

Все верно, но это все потом, после. Когда казаки остались казаками только в названии и стали "служивыми людьми". Говоря проще - стали слугами царя.
Настоящий казак неотделим от понятия "воля", а вольными людьми казаки скоро быть перестали - "продали волю за миску чечевичной похлебки". Понты только и остались. До сих пор. Понты.
В своей истории казаки ничего героического не совершили, а если и совершили, то только под командованием русских (царских) командиров.
Самое интересное, что принявшие ислам казаки "харцизы" прожили свое вполне нормально, с ними все прошло так, как должно было пройти - они просто растворились среди подданных полумесяца.

Ведь не вопрос, кто как и когда убивал единоверцев, а чем гордится?
Тем, что саблей махать умели - так тогда это многие не хуже делали, а кто и получше - потому казаки не единожды были биты и поляками, и русскими, и османами.
Но и запад, и Россия, и Османы - они СОЗДАВАЛИ империи, строили города, развивали торговлю и науку. Все служило определенной цели - и цель у всех была благая.
У казаков какая была цель? Да никакой! Кроме грабежа и наживы...

С уважением.

Евгений Солнцев   05.05.2014 15:03   Заявить о нарушении

Что совершили? К примеру, большая часть крупных походов на Украину и Россию в 17 веке была предотвращена или остановлена походами казаков в Крым. Под Азовом (и Чигирином) погибла профессиональная армия осман и под Вену пришлось вести новобранцев. Под Веной же, приход поляков и казаков до сих пор считают чудом. Кстати, чуть раньше Варну у турок запорожцы брали. Присоединение Украины к России произошло в результате столетней народной войны, где казачество было не только силой, но и основным лозунгом. Сибирь и Дальний Восток разведали, освоили. На заставах с века так с 14-го стояли (если Илья - казак). Осуществляли целенаправленное и жестокое противление каталитический и исламскому мессианству. Именно казачество не позволило укрепиться протестантам, католикам и униатсву на Руси.

Владимир Толмачев   06.05.2014 04:26   Заявить о нарушении

Что до строительства Империй, так ведь они русские и империя у них - русская. Казаки это не народ, а народный авангард.

Владимир Толмачев   06.05.2014 04:27   Заявить о нарушении

Ну если рассматривать их как авангард...
Но в чем можно увидеть проявление "казачества" сейчас? На самом деле времена рыцарей, самураев и казаков уже прошли.
Возможно есть чувство сопричастности - но насколько оно является обоснованным?
Что позволяет человеку считать себя казаком? Просто потому, что ему так хочется?)))

Но это ведь не клуб пор интересам.

С уважением.

Евгений Солнцев   06.05.2014 10:21   Заявить о нарушении

Думаю, происхождение имеет значение. Потом, соответствие образу (и это не только желание носить лампасы). Вот японцы считают, что их нацию после поражения в войне спасли самурайский дух и поголовное занятие историческим рукопашным боем - жертвенность, воля и некоторый фатализм. Чтобы быть рыцарем нужно уметь сворачивать на трудную дорогу и век тут совершенно вторичен. Думаю, что причисление себя к казачьему сословию предполагает некие обязательства, которым следуют из принципа. Допустим - обязательное служение в армии по контракту не менее одного срока. Предпочтение государственной службы перед бизнесом, что не возбраняет заниматься им (но надо точно определять престижность). Добровольчество в любом виде. Образование (казачество было грамотным, значит и сегодня надо ценз какой-то устанавливать). И постоянное совершенствование в своей армейской профессии. Членство в стрелковом клубе, вождение бронетехники в ДОСААФ,инженерно-саперное дело, физо, ежегодные сборы (зима-лето) и т.д. И обязательно -- не менее трех детей в семье.

Владимир Толмачев   07.05.2014 05:55   Заявить о нарушении

При чем тут происхождение? Среди казаков были этнические русские, поляки, татары, мадьяры, литвины, немцы. Я уже не говорю о представителях смешанных браков.
Все остальное скорее признаки крайне милитаризованного формирования. С другой стороны если человек по той или иной причине детей иметь не может (служил, предположим, в армии по контракту, травмировался) - казаком он быть сразу перестает? Или станет казаком после того как у него в семье родились три ребенка?
У неонацистов все примерно так же (ну может кроме детей и обязательной службы в армии, армия у них, в общем то, своя) - но казаками себя они не считают. Но дело все же не в названии, а в сути.
Путь самураев казачеству вряд ли подходит слишком разное мироощущение. "Самурайства" - среди японцев нет, оно уже давно считается духовной сущностью не отделимой от духовной сущности нации. Служит по контракту в силах самообороны, посещать стрелковые клубы, заводить кучу детей - для этого совсем не обязательно. Просто потому, что это (по большому счету) ненужная трата времени и сил.
Японию, все же, спас приход к власти грамотных управленцев, неприятие коррупции на всех уровнях общества, грамотная финансвоая политика, почти полное отсутствие военных расходов на первичном этапе за щитом ВМФ США, присущий этой нации прагматизм.
Сказки про то, что занятия воинскими искусствами спасли нацию - пусть так и остаются красивыми сказками))))

С уважением.

Евгений Солнцев   07.05.2014 15:01   Заявить о нарушении

Как причем "происхождение"? К примеру, я - русский. Однако, среди моих предков есть крестьяне (сословие), казаки-черкасы, сибирские казаки (сословие), дети боярские (сословие), польская шляхта (сословие), немцы и некоторая примесь неизвестной крови (один из предков был подобран в малом возрасте на постоялом дворе). Причем, род занятий у моих предков был весьма обширен. Следовательно, не зависимо от крови я могу выбирать как самоидентифицироваться исходя, допустим, из насущных потребностей. Вы пытаетесь что-то понять исходя из привычных национальных рамок. Однако, до века так 18-го, национальность была вторична. Главным было - вероисповедание. Все, кого вы перечислили, могли стать казаками лишь приняв православие и доказав жесткое ему следование. Не секрет, что казаки полностью вырезали освобожденных из туретчины пленных, если они отказывались вернуться домой. И это было справедливо, так как за их свободу казаки отдавали жизнь так сказать "по предоплате". А если уж веру сменил - кара была лютая. Что не мешало и самим участвовать в такой торговле. Правда, не напрямую.

Владимир Толмачев   08.05.2014 06:53   Заявить о нарушении

Что до принципов, то нет нужды подменять их догмами. Нужно стремиться к созданию семьи, соблюдению каких-то обычаев. Чтобы невозможность исполнения конкретно вами каких-то норм, воспринималось обществом с пониманием лишь при достаточных и понятных причинах. И не ищите аналогии, сродни тому как "башкиры - это Амуры, так как имеют лук". Нацисты вон педерастией баловались, так что - римляне природные? Нет, просто...голубые. Ценности могут быть совершенно одинаковы, но важно как вы ими пользуетесь. Как и с самурайством. Вы поймите, это ведь не аналог самодурства. Идея неоднократно трансформировалась - от полного догмата до агрессивного отрицания. Причем неоднократно. И легендарный Козьма Крючков творил подвиги сродни мифу о "Семи самураях". Или вам обязательно при этом, чтобы кимоно было? Что до "легенд", так ведь они и есть основа любой идеи, опора ее. Не занятие боевыми искусствами спасло дух нации, а это искусство есть часть того, что спасает нацию. Вот они нашли опору и спаслись, в том числе через традиционные занятия и теракты в духе самурайской традиции.

Владимир Толмачев   08.05.2014 07:05   Заявить о нарушении

"...Не секрет, что казаки полностью вырезали освобожденных из туретчины пленных, если они отказывались вернуться домой. И это было справедливо, так как за их свободу казаки отдавали жизнь так сказать "по предоплате". А если уж веру сменил - кара была лютая. Что не мешало и самим участвовать в такой торговле. Правда, не напрямую."

А я о чем говорил?!!! - Дети шайтана... В православии есть призыв убивать иноверцев? Нет. Значит убивали не потому, что надо (даже по вере), а потому, что могли. Принцип волков. Казаки были так же далеки от христианства как и те, кого они резали. Волки в овечьей шкуре...

Японцам с самурайством было проще, там был кодекс чести, вековые традиции, которым самураи (как не смешно) следовали. У нации перед глазами был живой пример, как можно и нужно поступать, жить и умирать. Про кодекс Бушидо даже мы знаем.
Про то, были там нацисты пидарсами или нет, лучше не будем. Пидарастия явление достаточно древнее, присуще всем народам и культурам.
У казаков то же были какие то там традиции (мы про них то и не слыхали толком), а не слыхали потому, что сами казаки ложили на те традиции с прибором.
Все те хорошие принципы и правила о которых Вы написали к реальным казакам никакого отношения не имели и не имеют. Поэтому хорошо, что мы не казаки.
Да и среди человечества, обычных людей (как хорошо показывает даже история прошлого века) не так уж и много.

Евгений Солнцев   08.05.2014 15:28   Заявить о нарушении

Вы мусульманин? Тогда вы должны знать, что убийство иноверцев в Книге присутствует. И сура "пусть благословенны будут верующие в единого Бога, и назареи и иудеи и сабеи..." не останавливает некоторых правоверных в уничтожении христиан или иудеев. Если пророк считал неверными лишь поклонников многобожия, то его потомки начали истреблять уже тех, кто использовал иные ритуалы или язык. Причем, уничтожение шло поголовное (с предложением идентифицироваться по религиозному принципу). Это обычная практика тех веков. И если поклонники этих религиозных догм до сих пор живы, значит - использовали единые способы выживания. Смена же веры, особенно если есть примеры служения ей с самопожертвованием - худшее из возможных предательств. Оно часто сопровождается либо участием в убийстве своих бывших единоверцев, либо на фоне противостоявших соблазнам предательства - льготами для изменника. Посему карается люто. Нам сегодня весьма легко применять современную сытую мораль к временам, которые не зря называли жестокими. Но, чтобы осуждать предков нужно самим, что-то совершить великое. Или, как минимум, выжить в подобной ситуации. Что касается столь любимого вами термина - "Шайтан урус", то он порожден не только и не столько жестокостью казаков, а их угрозой для врагов. Ведь у того же Сирка было не более 3-5 тысяч сабель в походах на Крым. Однако он умудрялся останавливать татарские набеги, где участвовали десятки тысяч воинов. А Варну запорожцы вообще с налета взяли. Или Палий, что с одним полком против Польши и татар стоял. Я уж не говорю об "Азовском сидении". Ужас врагам внушала не их жестокость, уж кого из осман ею можно удивить? Они были очень опасны, эффективны и идеологически мотивированы. Вам стоит допустить, что православное христианство может быть такой же пассионарной религией, какой хочет быть ислам или был католицизм. И потом, если вам, что-то неизвестно, то почему я должен считать это нормой? "Вековым традициям самурайства" не более лет, чем любым иным воинским союзам Европы или Востока. Японцы - молодая нация, в сравнении даже не с Индией или Китаем, а с теми же жителями Европы. И почему мы "не будем" о нацистах? Педерастия Рема и всей верхушки штурмовиков - это не от "народности присущей", а вполне себе модное явление до-военной и послевоенной Европы. Впрочем, я привел этот пример именно как неуместную аналогию, но если вам хочется подискутировать и на эту тему - извольте.

Что до утверждения "хорошо, что мы не казаки" или "и обычных людей мало", то тут я с вами традиционно не соглашусь. У меня - трое детей. У большинства моих друзей - трое и более детей. Все мы отдали в надлежащее время долги Родине. В принципе, все остальное присутствует. И кто-то из нас считает себя казаком. Так что, у вас просто - другое окружение, а вы пытаетесь на нем построить объемные выводы.

Владимир Толмачев   13.05.2014 06:49   Заявить о нарушении