Рецензия на «Как простой уголовник советский суд охаживал» (Игорь Исетский)
Тяжело преломить предубеждение судьи, если у него мнение сложилось ещё до того, как он вошел в зал судебных заседаний... Хотя, с другой стороны, судья входя в зал, должен уже быть готов к процессу. Т. е. знать материалы дела. А если он уже дело прочитал, то конечно, тяжело его потом переубедить. Поэтому, наверное, в уголовном праве, надо по делу работать (естественно, в рамках УПК), ещё до суда. На стадии дознания, следствия. Потом, в суде, переломить то, что уже наворочено оперативниками, следователями очень трудно... Как хорошо, что я пошел по гражданской специализации!!:)) Константин Кучер 05.03.2014 14:44 • Заявить о нарушении
Хорошо, конечно. Но адвокат один мне как-то жаловался, что он несколько лет не был в тюрьме. По уголовным нынче, если кто платит, так платит хорошо. Но и по хорошим гражданским, да за проценты...)
А тогда судили быстро. И прокурор передёргивал показания при цитировании выдержками (по методу жёлтой прессы). Я, помню, такой взволнованный сразу реплику и с цитатой из других показаний. Видимо, подсудимый оценил мой труд и не стал материться в мой адрес. А ведь ему уже наплевать было. Дали лет 10. Что там оскорбление суда? Они и дело не возбудили. А доказуха была только: человек заходил на несколько минут в дом убиенного. Времени на мокруху хватило бы. Но он зашёл и вскоре вышел. Ни одного прямого доказательства. Но, наверное, и сейчас при таком же раскладе посадят без лишних разговоров. Я тут ещё фразу убрал, на которую многие обращали внимание ("время было суровое, судов присяжных вообще не существовало"). Не факт, что присяжные бы не осудили человека, уже признанного ООР. Спасибо. Игорь Исетский 05.03.2014 15:43 Заявить о нарушении
Кто его знает. Сам понимаешь, суд присяжных очень сильно отличается от традиционного уголовного судопроизводства, к которому мы привыкли. Люди в жюри присяжных не профи в праве, тем более в процессе. Они решают тот или иной вопрос, исходя из здравого смысла. А смысл - у каждого свой. Тем более, нельзя исключить и эмоциональную составляющую при вынесении решения.
Знаменитая история, как Кони оправдал священника небольшого сельского прихода, пропившего церковные деньги. На спор. Он побился об заклад, что оправдает священника одним предложением. И сказал присяжным - "Этот человек столько раз исповедывал вас и при этом прощал вам все ваши грехи, неужели хотя бы один раз вы не сможете простить уже его?" И того оправдали. Несмотря на то, что преступление было доказано гособвинителем от А до Я!! Конечно, здесь не первое преступление. ООР. Но многое, думаю, зависело бы от того, как бы процесс вела и сторона обвинения, и сторона защиты. При этом поведение судьи, как ты его описал в рассказе, работало бы явно на оправдательный вердикт жюри. Константин Кучер 05.03.2014 18:10 Заявить о нарушении
Если поверенные набирались бы со всей области, а не с района... Там же такое местничество.
Районный адвокат не хочет портить отношений с судьёй и прокурором. Все друг дружку побаиваются, но... Адвокат может рвать и метать, но он сделает всё возможное, чтобы подсудимый поверил, что ему дали гораздо меньше, чем он заслуживал. И касатку напишет длинную (народ это любит), но никудышную. Они там друг на друге женаты и на праздники сидят за столом то у судьи, то у прокурора, а то и у адвоката.) Игорь Исетский 05.03.2014 18:42 Заявить о нарушении
Человек априори хочет верить в хорошее. Соответственно, его всегда можно убедить в том, что не всё так плохо, как кажется...:(
Константин Кучер 05.03.2014 20:49 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |
