Рецензия на «Эволюция мировоззрения» (Артем Кресин)
Артём, и неверующие и верующие - свидетельствуют о своих убеждениях. Кто же их должен рассудить? Или суд - у Творца всего живого. Или - ни судьи, ни Создателя не существует. В таком случае, какой смысл, по Вашему, - в "Эволюции мировоззрения"? С уважением. Девяткин Вячеслав Георгиевич 17.11.2013 01:02 Заявить о нарушении
Я и написал свой очерк, чтобы не было противостояния между верующими и неверующими, и не нужно их рассуживать. Должно быть взаимное уважение. По мере проникновения науки в мироздание, и умение материально объяснить природу, люди начинают думать, что теперь они всемогущи и им не нужны высшие силы, или религия. Так вот я пришел к выводу, что во первых мы должны быть благодарны религии, что она нас сохранила как людей, а во вторых гордится собой или еще рано, или даже никогда будет нельзя, поскольку законы религии нами до сих пор непоняты и не будут поняты никогда. В тоже время отход от этих законов грозит нам всем самоуничтожением.Поэтому и верующие и неверующие должны блюсти религиозные заповеди. Считаю, что атеист это недостаточно духовно образованный человек. Что я отношу и к себе. Спасибо за предоставленную Вами возможность поразмышлять. С уважением Артем.
Артем Кресин 17.11.2013 20:09 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |