Эволюция мировоззрения

                Эволюция  мировоззрения.
Прежде всего, я хочу о себе сказать, что я стопроцентный атеист. Хотя, как то в разговоре, где я выразил свои взгляды,  меня поправили, мне объяснили, что я неверующий, поскольку понятие атеист носит воинствующий характер, а я к религии отношусь с уважением и не только никакого противодействия ей не оказываю, а даже считаю ее нужным, и полезным для человека институтом.

        Мне понравился ответ Эльдара Рязанова на вопрос – верит ли он в Бога. Он ответил, что считает себя неверующим человеком, но не по своему  убеждению, а по своей религиозной неграмотности, поскольку его всю жизнь не подпускали к религии. Это полностью соответствует и моему отношению к вере в Бога.  К  такому толерантному отношению к религии я пришел не сразу. В молодости я, наверное, был все-таки атеистом.


Лет в 16 или 17, я прочел работу Фридриха Энгельса  «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека».  Я был в восторге, от  доходчивого,  доказательного и наглядного  обоснования  точки зрения автора. Наверное,  я тогда был больше в восторге от самого себя, что я читаю труды великих мыслителей, и даже что-то понимаю. Действительно, как все просто, взяла обезьяна палку, сбила с дерева банан, чем положила начало понятия - орудие производства. А применение орудия производства  прерогатива человека, то есть обезьяна переступила в этот момент границу между животным и человеком. А что – очень логично, и главное, очень понятно.

         Затем шли десятилетия, накапливался жизненный опыт, прочитывались новые книги, выслушивались другие мысли, проводились дискуссии, как с единомышленниками, так и противниками.  И начали появляться мысли отвергающие простоту Ф. Энгельса. Все-таки, наверное, человек отличается от животного не только способом добычи пищи, но и некоторыми моральными установлениями и даже запретами, отсутствующими у животных.   

       Например,  обратим внимание на поведение  собак, которые осуществляют исполнение любых своих потребностей на глазах окружающих их других собак, собственных щенков и  любых других живых существ.  Поедание пищи любые животные осуществляют в одиночку, не думая о голодных собратьях стоящих рядом.  То есть животные выполняют любую функцию, сообразуясь только со своей личной потребностью, их не интересует, какое впечатление они производят на окружающих.   

        Человек всегда выполняет любое действие с учетом того впечатления, которое он произведет на других людей.  Мне думается, что это и есть основа духовности, по которой действует правило – мало ли что мне хочется, все равно я не должен некоторые вещи делать, поскольку меня осудят другие. При этом заметим, что слова: дух, душа, духовенство, духовность - однокорневые.

Когда возникли эти «табу», эти запреты, эти чувства, оказавшиеся выше сиюминутных желаний? Мне кажется, это произошло тогда, когда человек признал, что существует какая-то сила нематериального характера, которая имеет над ним власть и которая накажет его за нарушение этого табу. Назвать ее можно по всякому: фетиш, божок, идол, дух (отсюда духовность).  Таким образом, теперь я считаю, что не дурацкая палка  превратила обезьяну в человека,  а первый идол, которого человек обожествил, и который стал прообразом  современной религии.   

       Религия  постоянно развивалась, становилась более фундаментальной ( не путать с исламским фундаментализмом). Многие законы, давшие возможность существования и развития человечества вошли в жизнь под эгидой религии. Например, нашими дальними предками был открыт закон, запрещающий родственные браки. Открытие его можно считать гениальной догадкой, поскольку теоретически этот закон был подтвержден только в наше время, после открытия генетических законов. А удалось осуществить выполнение этого закона только с помощью религии. А может быть, это и было главной причиной развития человека, как мыслящего существа.

       Понятие  «таинство брака» также позволило людям отойти от животного мира. И сейчас, нарушая этот закон, мы видим, как движемся в обратную сторону. Конечно, развитие «средств производства», играло роль в прогрессе человечества, но это было вторичным. Вот такие мысли подвигнули меня  на выступление против такого авторитета, как Фридрих Энгельс. Причем я умышленно не упомянул ни одной существующей религии – ни христианства, ни ислама, ни иудаизма, ни буддизма.


Рецензии
Приветствую Вас!

После прочтения Вашей статьи не могу удержаться от соблазна предложить собственную публикацию "О религии" (http://www.proza.ru/2017/08/22/1). Она во многом созвучна Вашей, хотя написана значительно позднее и рассматривает те же вопросы в несколько ином ракурсе.
Могу ещё в рамках разговора о религии предложить взглянуть на иллюстрацию к "Карельским тезисам" из "Аллюзиона..." (http://www.proza.ru/2014/01/14/1632). Читать не призываю, это не слишком короткий текст и касается не только религии, поэтому — исключительно на Ваше усмотрение.

Ещё раз выражаю признательность за внимание, проявленное к моим текстам.

С уважением,

Андрей Девин   07.03.2018 19:47     Заявить о нарушении
Почел обе рекомендованные статьи. К моей статье "Эволюция мировоззрения" имеет отношение первая. Но весьма относительное. Вы описалимножество религиозных подходов - и разнообразие религий и сектантизм и т.д. Я о формах религии вообже не говорил. Меня интересовала проблема существования высшей силы, которой мы должны были всю историю подчиняться. И по моему мнение именно признание высшего разума отделило человека (который есть продукт природы или животное) от дикого животного мира. Основной закон философии - источником развития сопровождается борьбой противоречий. И религии не исключение, между ними шла борьба, в которую включался и атеизм. На ее пути было много крови, бесчестности и всякой другой грязи. Но в целом она заставляла человека соблюдать законы духовности и создавала условия для развития. Сейчас многие думают, что при огромных научных достижениях люди уже созрели для отправки этих законов в небытие, мол мы теперь "сами у усами". Думаю, что это преждевременно, более того считаю что это время не придет никогда.
По поводу второй статьи, я думаю там многое утрировано. Я могу Вам предложить мою статью - "Необратимые процессы". Я Вам очень благодрен за возможность лишний раз подумать, пообсуждать и подискутировать. Это всегда полезно.

Артем Кресин   07.03.2018 23:28   Заявить о нарушении
Вообще-то упомянутые мною публикации совсем не о разнообразии религий. Там две основные мысли. Первая: в деятельности религиозных организаций лежит если не заведомый обман, то по меньшей мере сомнительные основания, вторая: атеизм и безнравственность не синонимы, как часто пытаются представить служители культа. И я не имею намерений принижать роль религиозного воспитания в формировании нравственных ориентиров (но и абсолютизировать тоже).
У меня было немало дискуссий на сайте с теми, кто придерживается религиозных взглядов (например, "Диалоги с Николаем Прусовым" в разделе "Рецензии"). К сожалению, их аргументы меня не убедили, а внятных ответов на свои вопросы я от них так и не получил.

По поводу "Необратимых процессов" достаточно грамотно высказался автор крайнего на данный момент отзыва, наши с ним позиции очень близки. Я, как и он, склонен корень проблем искать не в утраченных за десятилетия навыках и тяги к предпринимательству, а в реальных политико-экономических условиях. По факту, в России произошла не реставрация капитализма, а скорее победила новая модификация феодализма с бандитским уклоном. О причинах и возможности избежать такого развития событий в постперестроечные времена распространяться не буду, да теперь это и не важно.

После прочтения "Встречи с автором" Вы имеете некоторое представление о содержании моих текстов. Надо только иметь в виду, что к моменту её публикации не было второй страницы, где некоторые вопросы науки и философии рассматриваются порой с неочевидных позиций. Если что-то заинтересует, добро пожаловать в любое время.

С уважением,

Андрей Девин   08.03.2018 00:59   Заявить о нарушении
На это произведение написано 5 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.