Рецензия на «Проза. ру. Редактура, корректура, адвокатура» (Анастасия Галицкая Косберг)

Анастасия, день добрый!

Хорошая статья, за прошедшие два года не потерявшая своей актуальности.
Правда, немного не учитывает эпоху. Лидия Чуковская жила во времена, когда главным в произведении являлся идеологический посыл. И ежели он был верен, то куча редакторов вытаскивала текст, фактически, переписывая его за автора. Особенно наглядно это проявлялось в мемуаристике.
Профессиональные редакторы на сайте конечно же присутствуют, но вот полноформатного редакторского разбора текстов, признаться, не встречал. Да и нужны ли они здесь? За время своего существования на «Прозе» и присутствия в редколлегии «Копирайта» мне попадалось 2-3 текста, из которых при серьезной доводке можно сделать бестселлеры. Но авторы их думают больше о зарабатывании хлеба насущного, обременены семьей, и все бросить ради создания шедевра просто не решаются.
Человек, на мой взгляд, должен внутренне созреть до состояния, когда он готов посвятить литературе часть своей жизни. Потому как, в большинстве случаев - это неблагодарный и тяжкий труд. :)

Алхел Манфелд   24.05.2007     Заявить о нарушении
Уважаемый Алхел Манфелд, надеюсь, что Вы заметили - мои рассуждения не являются призывом к каким-то кардинальным действиям, это лишь размышления вслух по поводу того, с чем и я, и большинство других авторов, публикующихся в сети, сталкиваются повсеместно, как в роли авторов, так и в роли рецензента. Это смешно прозвучит, но порой бывает небезопасным для психики и нервной системы - выступать в любой из этих ролей.
Вы за время своего тут существования нашли только 2 или 3 достойных текста, я же находила огромное их количества. Некоторые вовсе не нуждались в какой либо правке, некоторые были достойны правки настоящего, умного профессионала, кому-то очень хотелось предложить воспользоваться хотя бы услугами корректора или прислушаться к мнению сотоварищей по перу.
Копирайт до нынешнего времени (не могу заранее судить о том, как в нём пойдут дела теперь, я не экстрасенс) выставляя в своих подборках субъективное мнение отдельных конкретных людей, которые, как мне кажется, и не претендовали на объективность или истинность в какой-то из инстанций. Мне лично это было интересно. Ведь, понимание художественного вкуса того или иного "орка" в первую очередь могло сказать многое о нём самом. Вкусовые критерии в литературе не поддаются систематизации, как мне кажется, и выбор того или иного произведения в рекомендованные для обсуждения в журнале порой вызывал недоумение, да, но зато лишний раз подтверждал тот факт, что не существует никакого давления на автора-орка и никакой управляющий его пристрастиями силы над ним не нависает. В этом смысле, мне нравилось то, что делает копирайт. Литературные пристрастия были в нём представлены очень разные.
Когда я пишу о редактировании в сети, я всё-таки по большей части подразумеваю возможность любого автора дельно, критически, конструктивно и с уважением к рецензируемому тексту и его автору изложить своё ИМХО по его поводу в любом из доступных ракурсов: идеология, стилистика, грамматика и так далее.
Не могу отрицать тот факт, что, встречая порой тексты вопиюще неграмотные, заштампованные, явно навеянные чужими идеями, откровенно китчевые, я лично иногда не могу сдержаться, чтобы не сообщить своё мнение автору. Часто потом об этом жалею. Но в любом случае изо всех сил стараюсь автора не оскорбить, хотя, конечно, не всегда это получается, к сожалению.

Неблагодарный труд? Да, конечно. Но, поверьте, многие авторы находят удовольствие в осмыслении чужого произведения и в здоровой дискуссии с его автором. Для некоторых это становится любимым хобби, для кого-то перерастает в профессию - по разному бывает...

С уважением,

Анастасия Галицкая Косберг   24.05.2007 20:49   Заявить о нарушении

Перейти на страницу произведения
Перейти к списку рецензий на это произведение
Перейти к списку рецензий, полученных автором Анастасия Галицкая Косберг
Перейти к списку рецензий, написанных автором Алхел Манфелд
Перейти к списку рецензий по разделу за 24.05.2007