Алхел Манфелд - написанные рецензии

Рецензия на «Опередил» (профиль удален)

Уже оригинальнее. :)

Но концовка явно смазанная, да еще пару раз переписать бы не мешало. :)

С непременным уважением,

Алхел Манфелд   03.03.2008 01:07   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «***» (Елена Росберг)

Елена, день добрый!

Зачем вы вводите народ в заблуждение.
Даже теоретически печать одного и того же качества в США будет в несколько раз дороже, чем в России. Я уже не говорю о дополнительных пошлинах на таможне.
Утверждаю это, как человек имеющий издательский опыт.

Но вопрос скорее в другом. Авторы Прозы должны понять - Зачем они хотят опубликоваться? А уж затем ввязываться в это неблагодарное дело. :)
http://www.proza.ru/2006/05/12-11

С уважением,

Алхел Манфелд   15.02.2008 00:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Не знаю, не знаю...» (профиль удален)

День добрый!

Это вы за ночь два раза прочитали "Укус ангела"? Книгу в 15 усл. печ. листов?

Не удивительно, что в голове осталось самое несущественное. :)
Такие вещи надо читать с наслаждением - страниц 20-30 за день, не больше. Тогда и замысел оцените и язык, да культурологический запас автора, перед которым бесусловно можно снять шляпу.

Кстати, "Бом-бом" я ставлю выше "Укуса ангела". Рекомендую тоже прочитать, но не глотая. :)

Алхел Манфелд   10.02.2008 20:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гарри Поттер и его место в литературе» (Даниэль Бродский)

Даниэль, день добрый!

Воспользовался вашим приглашением. :)

1. Давайте я вам все-таки расскажу об одном правиле русского языка – какие частицы пишутся через тире. Запомнить их достаточно легко, если выстроить в следующую ритмизированную цепочку: то – либо – нибудь – кое – таки –ка. Все остальное (же, бы) пишется раздельно. :)

2. Теперь перейдем к предмету ваших заметок.
Начинать, думаю, надо не с Роуллинг, а несколько глубже – с архетипов. (О них подробно написано в моем цикле «Мир фэнтези»).
Архетип – это структурирование коллективного бессознательного. Кто это сумел сделать, тот однозначно останется в веках. Причем не только в своих произведениях, но и в виде целого направления литературы или, в худшем случае - множества явных и скрытых цитат.
Вы противопоставляете Роуллинг и Толкина, принижая последнего. Но как раз Толкин смог создать новый архетип, развивающий «Смерть Артура» Томаса Мэлори. Если вы видели полное издание «Властелина колец» (например, большой формат у «Азбуки»), то знаете, какую он предварительную работу сделал. Толкин создал и подробно прописал целый мир, включая хроники и язык Средиземья, которые, кстати, не вошел даже в виде приложения в трилогию. Как итог – порождение целого направления и одна из основ идеологии хиппи и битников.

Сможет ли оставить после себя последователей Роуллинг – большой вопрос. Я, лично, не увидел в этом цикле Великой Идеи, которая и оправдывает все действие.
Несомненно, автор Гарри Поттера создала целый мир, и уже этим заслуживает уважения. Но в отсутствии архетипа все это превращается в развлечение. Думаю, никто с именем Гарри на устах не будет вставлять цветы в дула направленных на них автоматов. :)

3. Роуллинг – порождение своего времени и она оперирует расхожими образами, окружающими ее. На мой взгляд, первая книга написана под большим влиянием «Заповедника гоблинов» (который, я ставлю на порядок выше Поттерианы). По крайней мере, совершенно излишняя линия с появлением в конце дракона – явная дань уважения Саймаку.
Мне совершенно не нравится черно-белая действительность нарисованная Роуллинг. Жизнь как-то имеет гораздо большую палитру. :)
Да и в последних книгах чувствуется использование принципов Голливуда. Любой сценарий там дорабатывает целая группа литературных помощников, и авторского в нем в лучшем случае процентов 50. На мой взгляд, издательство на определенном этапе приставило таких помощников и к Роуллинг. Мне, например, показалось, что некоторые сюжетные линии соответствуют мышлению отличному от авторского. :)

Алхел Манфелд   01.06.2007 00:19   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Проза. ру. Редактура, корректура, адвокатура» (Анастасия Галицкая Косберг)

Анастасия, день добрый!

Хорошая статья, за прошедшие два года не потерявшая своей актуальности.
Правда, немного не учитывает эпоху. Лидия Чуковская жила во времена, когда главным в произведении являлся идеологический посыл. И ежели он был верен, то куча редакторов вытаскивала текст, фактически, переписывая его за автора. Особенно наглядно это проявлялось в мемуаристике.
Профессиональные редакторы на сайте конечно же присутствуют, но вот полноформатного редакторского разбора текстов, признаться, не встречал. Да и нужны ли они здесь? За время своего существования на «Прозе» и присутствия в редколлегии «Копирайта» мне попадалось 2-3 текста, из которых при серьезной доводке можно сделать бестселлеры. Но авторы их думают больше о зарабатывании хлеба насущного, обременены семьей, и все бросить ради создания шедевра просто не решаются.
Человек, на мой взгляд, должен внутренне созреть до состояния, когда он готов посвятить литературе часть своей жизни. Потому как, в большинстве случаев - это неблагодарный и тяжкий труд. :)

Алхел Манфелд   24.05.2007 13:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Распечатка подсознательного» (Шаронова Анастасия)

Анастасия, день добрый!

Я вам ответил относительно издания книги. :)

Алхел Манфелд   11.03.2007 16:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Дискуссия по творчеству В. Пелевина» (Алхел Манфелд)

По поводу повести «Затворник и Шестипалый» г-н Сенькин пишет:

Признаюсь сразу: «Затворника» читал, курятину продолжаю есть. Отчасти потому, что герои в разделочный цех не попадают, отчасти из-за того, что «все мы когда-нибудь послужим кому-то пищей». Готов еще раз пожать Вашу руку, ибо «Затворник» и для меня является одним из любимых произведений Пелевина, тогда как у Баха «Чайке» я однозначно предпочитаю «Иллюзии».
Безусловно, параллели между «Затворником» и «Чайкой» настолько очевидны, что ее можно считать «нашим ответом Баху». Так в чем же он состоит, и какова разница?
У Вас «После прочтения оставалось явное ощущение, что автор показал в лучшем случае десятую часть мира продуманного и отстроенного в собственном воображении», но все написанное после «Generation «П» в следующем же предложении объявляется «вариациями на уже до этого сказанное». Ужели 9/10-х продуманного Пелевиным мира уместились в «Чапаеве», «Насекомых» и стоящем особняком «Омоне»? Вы правы, когда отмечаете изначальность «Затворника» как краеугольного камня намеченной Пелевиным к построению собственной вселенной смысла (подобно Стругацким, описывавшим единый мир прогрессорства), и выбор «Чайки» в качестве отправной точки видится мне далеко не случайным.
«Чайка Джонатан Ливингстон» - своего рода манифест «шестидесятников» Запада, хорошо известный нынешнему поколению «думающих» российских читателей. Джонатан, как известно, был осужден обществом именно за попытки самосовершенствования, а впоследствии предпочел личный (духовный?) рост, отвергнув предоставлявшийся ему шанс на возврат к тихому уютному существованию «как все». Выбор, с авторской точки зрения – правильный, и одинокий герой, достигший невиданных успехов, находит свое призвание, небеса обетованные и гармонию в душе. Буддийские мотивы просветления, популярные в хипповской среде Баховских современников, настолько очевидны, что не нуждаются в комментариях.
Шестипалый же, изначально изгнанный социумом, встал на «путь познания» отчасти по воле случая (встреча с Затворником), отчасти - в силу необходимости. Но принципиальные расхождения в их судьбе начинаются с момента признания Синей Ленточки пророком. Затворник и Шестипалый – не одинокие изгои в своем мире, но лидеры, которые вполне могли бы опочить на лаврах. Хипповская идеология, если мы о ней, а в широком смысле – все учения личностного духовного роста к моменту написания Пелевиным «Затворника» уже встроены в жизнь социума, стали темой для «великосветских» бесед, а не вызовом против устоев, как во времена Баха, и уже ничего не сотрясают, кроме воздуха. Поэтому и Пелевин и его герои ВЫНУЖДЕНЫ идти дальше.
Пойдем и мы, если не возражаете. Но уже в следующем комменте.

Алхел Манфелд   09.10.2006 01:33   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «О сути литературной критики» (Алхел Манфелд)

Сведение частного вида литературной критики – рецензий к двум обозначенным г-ном Сенькиным пунктам, по-моему, не исчерпывает всех возможных вариантов.

Суть литературной критики, как жанра, на мой взгляд, можно определить следующими словами.
Это написанное по поводу написанного. Т.е. первоисточником служит другой текст.
Если попробовать вычленить виды, то можно остановиться на следующей классификации (по мере усложнения):

1. Анонсы. Они могут быть более или менее развернутые. Их конечной задачей является либо информирование читающего о существовании книги, либо побуждение к ее приобретению.

2. Рецензии. В моей классификации они следуют за анонсами.
Рецензии могут быть, в свою очередь, нескольких видов.
- Краткий пересказ содержания (рецензия на «День бульдозериста»).
- Пересказ основных моментов произведения с развернутыми цитатами (рецензия на «Укус ангела»).
- Краткий дайджест, вычленяющий суть, голую идею (цикл статей «Мир фэнтези»)

Задача рецензий – дать представление о произведении. На их основании вполне можно определить, стоит ли тратить время на чтение рассматриваемой книги.

3. Статьи. Данный формат уже подразумевает более широкий формат, чем рецензии и в основном используется в качестве вступительного (заключительного) слова к публикациям.

4. Обзор творчества писателя, литературного направления. Если в предыдущем пункте подразумевалось рассмотрение только одного максимум двух произведений, то здесь задача носит, как следует из названия, уже более глобальный характер. («Портретная» статья о традиционалистах – см. «Константин Крылов»).

5. Цикл лекций. Обычно по объему превосходит обзоры, упомянутые в п. 4. В качестве примера можно привести лекции Вл. Набокова по русской и зарубежной литературе.

6. Статьи с элементами исследования и анализа. От п.3 данный формат отличается наличием необычного авторского взгляда по рассматриваемому вопросу и некой совокупностью его обоснования. (Цикл А.Минкина – «Парадоксы «Вишневого сада»).

Если посмотреть на классификацию с точки зрения наличия авторской позиции, то она, может принять следующий вид:
- Краткий или развернутый пересказ содержания с минимальными авторскими ремарками.
- Развернутый комментарий к произведению (пример – анализ стихотворения «Новогоднее» М. Цветаевой Иосифом Бродским).
- Размышления автора по поводу рецензируемого.

Вся эта классификация приводится исключительно для того, чтобы определиться с предметом разговора и не смешивать разные жанры.

В следующем посте я постараюсь затронуть вопрос о необходимости критики, как вида «разъяснения» того или иного произведения, читателю.

P.S. В скобках в качестве примера приводятся тексты, размещенные на моей авторской странице.

С уважением,

Алхел Манфелд   09.10.2006 01:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сергей Чухлебов. Воспоминания, навеянные известной строкой» (профиль удален)

День добрый!

«Заповедь «любите врагов ваших» всегда была, пожалуй, самой трудной из всех заповедей Христа. Некоторые люди искренне верили, что в реальной жизни она невыполнима. ... Иисус — это оторванный от реальной жизни идеалист, говорят они.»
«... Заповедь «любите врагов ваших» — это не благочестивое пожелание мечтателя-утописта, а абсолютное условие нашего выживания. Любовь даже к врагам — вот ключ к решению всех существующих в нашем мире проблем. И Иисус — это не оторванный от жизни идеалист, он — трезвый реалист.»
«Всепрощение — это не игнорирование того, что было сделано, или представление зла добром. ... Да, человек не может забыть, если это значит, что происшедшее стирается совершенно из памяти. Но, когда мы прощаем, мы забываем в том смысле, что зло более уже не является психологической преградой на пути установления новых взаимоотношений.»
«... Когда мы смотрим в глубь проблемы, ищем причину содеянного в порыве зла, мы находим в ближнем нашем — враге частицы добра и понимаем, что порочность и злонамеренность его деяний не дает нам полной картины об этом человеке.»
«Смысл любви не следует путать с сентиментальным излиянием чувств. Любовь гораздо глубже глупой эмоциональной болтовни. ...Греческий текст Нового Завета использует три слова для обозначения любви. «Эрос» — это эстетическая, романтическая любовь. ...Второе слово: «филия» — взаимная любовь, душевная привязанность, близость друзей. Мы любим тех, кто любит нас и любим потому, что любимы сами. Третье слово: «aгапи» — согласие и созидательная, всепрощающая добросердечность в отношениях между всеми людьми. Льющееся через край бескорыстное чувство, «aгапи» — это Божья любовь в сердце людей. На этом уровне мы любим людей не потому, что нам нравятся они или их поступки, и даже не за то, что в них есть искра Божья; мы любим каждого человека за то, что его любит Господь. На этом уровне мы любим человека, творящего зло, хотя и ненавидим содеянное им.
Теперь мы понимаем, что имел в виду Иисус, говоря: «Любите врагов ваших». Мы должны быть благодарны, что он не сказал: «Относитесь к врагам вашим с симпатией и привязанностью». К некоторым людям просто невозможно испытывать чувство симпатии и привязанности. Как можем мы испытывать симпатию к человеку, не скрывающему своих намерений уничтожить нас и усеять наш путь неисчислимыми трудностями и преградами? Как может нам нравиться человек, угрожающий жизни наших детей и разрушающий наше жилище? Это невозможно. Но Иисус осознал, что «любовь» выше «привязанности» и «симпатии». Приказывая нам любить наших врагов, Иисус не имеет в виду «эрос» или «филию»; он говорит об «агапи» согласии и созидательной, всепрощающей добросердечности в отношениях между всеми людьми.»

Вторая часть проповеди посвящена практической стороне вопроса. :)

Алхел Манфелд   25.09.2006 13:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Смысл и назначение журнала Копирайт» (Алхел Манфелд)

Упомянутые в тексте публикации:

Парадоксы желаний литераторов, или Несколько полезных советов
http://www.proza.ru/2006/05/12-11

Парадоксы 2. Смысл и назначение «Прозы.ру».
http://www.proza.ru/2006/07/06-13

В качестве примера рецензии в стиле дайджеста можно привести, например, статью:
«Мир фэнтези. Географические и жанровые границы»
http://www.proza.ru/2006/06/27-09

Алхел Манфелд   09.09.2006 14:03   •   Заявить о нарушении