Рецензия на «Обзор Копи-чарта 12. 3 от Анастасии Шваах» (Копирайт)
Сначала хотела разразиться вполне положительным отзывом, но споткнулась на - "Думаю, приделаешь скобочки, кто-нибудь скажет: "совсем нас за дебилов держите, еще бы "композицию" взялись объяснять".:))))" - и сразу расхотелось что-либо писать. А ведь думала вначале, что автор обзора достаточно адекватен и тактичен, за редким исключением, типа: "Разочаровала меня Эмилия" и т.д. Ну подумаешь, ну занесло критика немного с "эксплицитно выраженной логичностью" - с кем не бывает? Но когда прочитала вышеприведённый ответ первому рецензенту обзора, поняла, к большому моему сожалению, что не занесло и прям расстроилась даже(( "Ум, хорошо устроенный, дороже ума наполненного", уважаемый автор обзора. Лар, только не скажите, что Анастасия Шваах - это опять вы(!), а то я застрелюсь)))) Ольга Чука 05.07.2006 Заявить о нарушении
Нет, Оль, подожди расстраиваться. Надо посмотреть немного под иным углом.
Я тебе звонила по означенному телефону, но ты не отвечаешь! Давай в аську!!! Шура Борисова 05.07.2006 01:23 Заявить о нарушении
Анастасия Шваах лицо на сайте новое, не клонированное, так что поводов стреляться нет.
А не может быть так, что два (или более) разных ума устроены хорошо, но по-разному? Суть собственной неадекватности и нетактичности в случае с "эксплицитно" поняла плохо и прям расстроилась даже... Анастасия Шваах 05.07.2006 19:44 Заявить о нарушении
Ну тада извините. И Лара и Анастасия.
"А не может быть так, что два (или более) разных ума устроены хорошо, но по-разному?" - собственно, Анастасия, этой фразой вы продекларировали суть всех моих претензий к копирайтовским обзорам. Мне не хватает в них проходящей красной нитью мысли - моё мнение не есть мнение в последней инстанции. Что же касается "неадекватности и нетактичности в случае с "эксплицитно" - не передёргивайте, пожалуйста)) Имелся ввиду ваш ответ: "совсем нас за дебилов держите, еще бы "композицию" взялись объяснять". Я понимаю вашу тонкую, заключённую в кавычки иронию, но она мне не близка)) В основном, мне понравился ваш обзор и именно тем, что критик как бы ведёт свой невидимый диалог на равных - с автором и читателем, которых он, в первую очередь, уважает. Это впечатление потускнело при прочтении вышеприведённого ответа на рецу. При употреблении узкоспециальных терминов критик обнаруживает не столько хорошо устроенный, сколько наполненный ум, что лично мне говорит о его самолюбовании и не более. ИМХО, разумеется)) Образованность - это ещё не признак интеллигентности и способности мыслить. Я понимаю, что полученными знаниями хочется козырнуть, показаться на люди, так сказать. А где ж ещё показываться, как не на литературном сайте? Не в серой же толпе обычных читателей?! ;) И не среди узких специалистов - они и так это знают, не только не заценят, но и перещеголяют) Так что, в какой-то степени, я вас даже понимаю))) Ольга Чука 06.07.2006 09:39 Заявить о нарушении
:-) Знаете, Ольга, у вас довольно редкая фобия - неприятие терминов.)))
Я понимаю, претензия не к термину, а к филологическому (или иному) снобизму, который, по-вашему, стоит за его употреблением. Но мне кажется (и это только мое мнение), вы как-то торопитесь выставлять оценки и приклеивать ярлыки. "Так, что тут у нас?... Ага, еще одна любительница терминов! Образованная дура, кичащаяся собой. Я вот никак не меньше умных слов знаю, но держу же себя в руках!" Ну а я вот, блин, не удержала! Данный термин максимально точно отражал мою мысль, заменять его неточными синонимами не хотелось (не в последнюю очередь из уважения к автору рассматриваемого произведения), объяснять термин в тексте показалось некорректным уже по отношению к читателям. Иначе какое же это равенство, если автор с высоты своего авторства снисходительно поясняет что-то. Это и есть снобизм, за который автора положено пинать. Я бы первая и пнула. Каковая мысль и тщилась быть выраженной в так задевшем вас ответе на рецку. Если вас коробит ирония, простите великодушно. В ваших высказываниях мне тоже не хватило красной нити. Той же самой. То есть другие должны высказывать мнения, а вы - суждения? И суждения несколько резковатые для первого знакомства, как вам кажется?)) Ваш текст: "А ведь думала вначале, что автор обзора достаточно адекватен и тактичен ...", "Образованность - это ещё не признак интеллигентности и способности мыслить." Как тонко вы намекаете на мои недостатки! Неадекватность, нетактичность, неинтеллигентность, неспособность мыслить... И все это - я! (горжусь страшно!))) В общем, еще раз: если кто-то думает не так, как вы, он не то что плохой. Просто другой.)) З.Ы. Вопрос (вне всякой связи с предыд. текстом). Который день мучаюсь, пытаясь прояснить для себя семантическое наполнение лексемы ИМХО. Не поможете?)) З.З.Ы. Обращаюсь к вам как филолог к филологу, чем и объясняется употребление узкоспециальных терминов. Анастасия Шваах 07.07.2006 17:46 Заявить о нарушении
IMHO - In My Humble Opinion, а проще говоря - моё личное мнение)
Исходя из вашего ответа, Анастасия, я по идее должна была б тоже поиронизировать на тему: мне не хотелось унижать моего оппонента объяснением термина ИМХО (он же и так должен был знать это, как пользователь интернета)) Ещё раз повторяю, Анастасия, меня не столько задело использование спецтерминов в статье, сколько ирония в ответе на рецу. Я люблю спрашивать сама и не стесняюсь показать, что я чего-то не знаю. И люблю, когда спрашивают меня, и с удовольствием делюсь тем, что знаю. И признаюсь вам по секрету - каюсь, не люблю филологов и околофилологических дам)) Ничего личного. В любом случае, если вольно или невольно обидела вас - прошу извинить. Ольга Чука 07.07.2006 19:45 Заявить о нарушении
За разъяснение - спасибо большое!))) Пользователь нета я хиленький, стажа никакого, хожу только за спецсведениями, да вот еще на Прозу в последний месяц, так что шансов получить эти сведения мало было. Еще раз спасибо!
Анастасия Шваах 07.07.2006 21:34 Заявить о нарушении
Перейти на страницу произведения |