Государственность. Законность. Оргпреступность.Попросили прочесть в корпоративной школе лекцию об этических основах государственной власти и о должном уважении к закону. Я принялся делать наброски к своей речуге, и попутно решил записать кое-какие соображения. В действительности, я считаю, что в истории были примеры государств, отвечавших моим представлениям о высокой миссии публичной власти, которой, в силу её «надсубъектной» специфики, не может обладать частное лицо (или же, взяв её, оно и становится государством). Но достигнув апогея своей легитимности – даже такие совершенные государства неизбежно деградировали, подчиняясь законам энтропии, искушению демагогии и тенденциям нарастания псевдоблаготворительного бюрократического маразма. В нынешнем своём виде, конечно, и некогда цивилизованные государства представляют собой весьма жалкие структуры, которые бы и года не протянули без существования частных образований, взявших на себя изрядную порцию тех функций, что должно было исполнять государство, но трусливо сложило с себя. И пожалуй, первый шаг к неизбежной деградации государства, - это когда оно запрещает продажу в рабство за долги, вместо того, чтобы своей силой и властью такую продажу поддерживать. Дело в том, что есть некие абстрактные прихоти (которые кому-то могут казаться очень гуманными и справедливыми, по недомыслию), и есть – объективно действующие законы экономики как сосуществования и взаимодействия свободных людей. И один из самых важных таких законов гласит: свобода человека будет неполной, если ему отказано в праве ею распорядиться вплоть до уступки кому-то другому. Другой же закон гласит: ответственность по экономическим сделкам, заключённым добровольно, будет иллюзорна, если кредитор, за недостаточностью имущества банкрота, не получит вещного права над ним самим. Таким образом, возможность кредитора распоряжаться судьбой неплатёжеспособного должника (а подразумевается, что тот, заключая сделку, может установить такую свою ответственность в обеспечение контракта, за неимением иных активов) – это conditia sine qua non здорового функционирования экономики и поступательного развития общества. То есть, без этого – просто никак (только – назад в палеолит, социализм далее коммунизм). Разумеется, когда какие-то сумасшедшие чистоплюи и доброхоты устраняют легальную возможность продажи банкрота в рабство за долги, и государство начинает не способствовать, а препятствовать исполнению пактов, - его функции берут на себя частные структуры. И в данном случае их деятельность спасительна. Просто потому, что без личной ответственности должника по обязательствам – невозможно существование общества хоть немного более сложного, чем племенной коллектив обитателей пещеры. Однако ж, поскольку эти структуры действуют незаконно (по причине идиотизма законов), они являются оргпреступными группировками. А поскольку их деятельность, будучи экономически востребована, приносит хорошую прибыль, они со временем и при условии разумного ведения бизнеса – становятся очень влиятельными оргпреступными группировками, подгребающими под себя всё больше государственных атрибутов, «приручающими» всё больше государственных служащих (которые, если не полные кретины, тоже хотят улучшить свои материальные обстоятельства, приторговывая служебными полномочиями). Возникающая в результате реальность порою выглядит весьма уродливо, во многих своих проявлениях, но мы должны понимать причины её возникновения. Именно: государство, отказавшееся от рабства, в особенности долгового, НЕИЗБЕЖНО обречено на появление оргпреступности и коррупции. И сии явления – это не «язвы» и не «яд» для общественного организма, в данном случае. Они – ЛЕКАРСТВО, позволяющее ему протянуть хоть как-то. Хотя всё равно, конечно, при отсутствии легального рабства и возможности угодить в рабское состояние по результатам своих свершений, при сильном противодействии рабовладению со стороны государства, предательски изменившего своей сущности силового гаранта по частным сделкам, за несколько поколений происходит деградация качества населения и политической власти (когда те, кто должен был бы оказаться в рабстве – продолжают числиться свободными гражданами и способны влиять на политику), выпестываются безответственность и паразитизм, и общество рано или поздно приходит к коллапсу. Главное: государство, запрещающее продаваться в рабство за долги и приобретать рабов за деньги, лишается моральной основы своей власти и теряет уважение налогоплательщиков. В конце концов, его, государство, терпят, как неизбежное зло, вовсе не для того, чтоб оно занималось повышением материального благосостояния каких-то лохов или нравственным воспитанием подрастающего поколения или борьбой с некоторыми «кайфогенными» веществами. Его терпят – как уникальный институт, дающий защиту от агрессии, гарантии права собственности и обеспечивающий исполнение договоров по краеугольному принципу pacta sunt servanda. Но когда вместо этого оно начинает заниматься какой-то левой ***нёй, игнорируя те обязанности, ради которых и было создано как высшая «надсубъектная» власть, - честным налогоплательщикам приходится обращаться за решением своих насущных проблем к неким частным лицам. А у них – возможности принуждения к исполнению договоров хотя и выше, чем у такого обмякшего, деградировавшего, скурвившегося государства, но зачастую весьма ограниченные, методы же – не всегда морально обоснованные. Помню, как-то мы дискутировали с одним коллегой из весьма солидной ОПГ касательно пределов допустимости в истребовании денежного долга. Я отстаивал ту точку зрения, что мочить чисто за бабло – это всё же моветон. Во-первых, это экономически ущербно. Ну, загасишь. Ну, раскидаешь на органы. По-любому, вся его требуха – и на сотню штук баксов не потянет, даже если в идеальном состоянии. А если он лям должен? Во-вторых же, здесь всё-таки теряется моральное обоснование насильственного взыскания долга. Убивая – ты забираешь у него всю жизнь, все годы, что ему остались, а ты наперёд не можешь знать, сколько это стоит. Может, он бы сделал гениальное открытие и получил бы патент. Может, он бы женился на дочери миллионера. Может, у него бы прорезался талант стэнд-ап комика, и он бы заработал тонны бабла. Поэтому, когда убиваешь, - не исключено, что ты отбираешь больше, чем он был должен, со всеми процентами. А самое хреновое – сам ты не получаешь даже и суммы долга. Но вот рабство – другое дело. Он остаётся жив – и в твоей власти, покуда должен. И можно юзать его по-всяческому. А иные люди, особенно, непутёвые дебеторы, - сами не знают, сколько стоят, покуда не попадают в компетентные руки. Мой собеседник вздохнул и признал: «Да всё ты правильно говоришь, Крейсер. Но это тебе хорошо говорить, когда ты взял за шкирмак, уволок на свою плантацию, а кто из мусорских сунется – ксиву в нос и пошли нахер! Но нам-то, простым бродягам, чё делать? Прикинь: вот взял какой-то козёл тот же лям, а отдавать – ни в какую. И чо? Забашлять ментам, чтоб закрыли его за мошенничество? Допустим, даже дадут пару лет и не условно. Ну, будет он там коробки картонные клеить да двадцать процентов отстёгивать со своих копеечек трудовых. Мне-то – это сильно греет? Мне мой лям назад нужен. А если по-любасу его не вернуть – так я хоть грохну этого козла, чтоб себе моральное утешение доставить и чтоб другим неповадно было кидать так нагло. Экономически, согласен, невыгодно – но что делать? Хотя бы – воспитательный фактор». Ну да, кто бы сомневался! Вечная песня: безумные «гуманисты» всегда хотят, как лучше, а получается – как всегда. Боролись с долговым рабством, поскольку оно, де, «бесчеловечно», получили – выгодность убийства за долги. А заодно – дискредитировали достоинство государственной власти как высшего «инфорсера» гражданских сделок. Некоторые простаки говорят: «А вот в «Европах» нету оргпреступных группировок, вышибающих долги под страхом физической расправы». Разумеется, прекрасным образом существует в «Европах» и весьма мощная крышевая оргпреступность, и вышибание долгов незаконными методами (поскольку законные – обнять и рыдать). Только поэтому эти ****утые европейские страны – ещё и держатся наплаву и хоть какую-то роль в мире играют. Но при том безумии политических целей и средств, какие они демонстрируют последние лет сто, - им не так уж много осталось, по историческим меркам. Или за ум возьмутся, возродят легальную возможность закабаления и продажи в рабство за долги, – или сгинут. Ибо всё же, это ненормальное и болезненное состояние, когда функции государства вынуждены выполнять оргпреступные группировки, по причине малодушной недееспособности т.н. «государства». Тем не менее, приходится жить в том мире, какой есть, и стараться уважать те ошмётки государственности, какие ещё сохранились. Разумеется, мне очень трудно преодолеть экзистенциальное презрение к этой ничтожной власти «козлов, избранных баранами», ради их, бараньего, счастья, и я от души соболезную многим достойным людям, которые работают в этой маразматической системе «современной европейской государственности», но я понимаю, что лучше хоть какое-то государство, хоть такое увечное, «менингитное» и скособоченное, чем вовсе никакого. И раз оно есть – кто-то должен ему служить (пусть и временно, с прицелом на лучшее в будущем). Поэтому в частных беседах с госслужащими я стараюсь не подчёркивать слишком нарочито своё моральное превосходство над ними и относиться уважительно, поскольку того заслуживают их профессионализм и личные человеческие качества. Чего и юношеству нашему, конечно, желаю. Попробую донести. © Copyright: Артем Ферье, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
