Пара слов о прослушкеЧасто говорят "спецслужбы желают всех и вся держать под колпаком, установить тотальный контроль, и всякий повод используют для того, чтоб поглубже влезть своими всеслышащими ушами в наши телефонные линии, а своими всевидящими глазами - в нашу корреспонденцию". Вообще-то, конечно, понятно желание этих великих и ужасных государственных спецслужб иметь чуть больше контроля и быть чуть более информированными, чем это имеет место сейчас. И собственно говоря, техническая возможность сканировать телефонный трафик и e-mail - у них, разумеется, есть. Технических возможностей в этом мире вообще дофига. Однако дело в том, что они доступны далеко не только государственным спецслужбам. Можно даже сказать, что последние, несмотря на свои значительные бюджеты, оснащены и обучены существенно хуже тех чисто коммерческих ребят, кто живёт "шпионским" бизнесом и зарабатывает на этом деньги. А неэффективность средств - усугубляется громоздкостью правительственных структур и "зарегулированностью" их деятельности. Но, конечно, когда у них возникает подозрение, что чел - их клиент, они не постесняются взять под наблюдение его каналы связи, насколько их выявят. На практике они это всегда могли сделать безо всяких санкций (хотя это и незаконно). Это вторжение в частную жизнь? Ну да, ну да, не без того. Но только следует чётко осознавать, что такое вторжение может осуществить любой конь в пальто. Технические средства той же прослушки квартиры - они вполне доступны по цене. Вопрос лишь - зачем он станет этим морочиться? Понятно, когда речь идёт о деловых конкурентах или, скажем, папарацци. Но государственные спецслужбы? Люди, которые рассуждают об их всепоглощающем желании взять всех под колпак - просто не понимают, сколько требуется времени и сил, чтобы взять в разработку хотя бы одного подозрительного человека и обложить его действительно качественно. А главное - если он УЖЕ навлёк подозрения и притом действительно является ИХ клиентом (террорист, шпион, активист оппозиции, не желавший светиться в качестве такового) - то дело-то начинается не с прослушки. Прослушкой оно, можно сказать, заканчивается - когда уж ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ обратили на него внимание. И что он привлёк к себе такое внимание - однозначно его лютый провал и уже состоявшийся успех "опричников". Говорят, правда, что именно тотальный, сквозной контроль информационного трафика может существенно помочь спецслужбам в выявлении потенциальных клиентов. Нет, люди, которые говорят такое, конечно, не предполагают, что будут сидеть где-то полтораста миллионов секретных правительственных парней и слушать полтораста миллионов российских граждан в реальном времени. Но, говорят, есть возможности компьютерной обработки трафика и выявления потенциально значимой информации по неким признакам. Ага, есть. Ну, про эффективность систем распознавания голоса - помолчу. Даже определение голоса из фонотеки - хромает на все четыре ноги. False alarm - за милую душу выдаётся. То есть, просканируй все разговоры в мире на арабском, выявляя Усаму бин Ладена - найдёшь их несколько миллионов (и с большой вероятностью - среди них не будет настоящего). Анализ текста по ключевым словам? Об этом много говорят журналисты и прочие "эксперты", но вот я, проработав пятнадцать лет в довольно серьёзной ("наднациональной", можно сказать) спецслужбе, причём и на оперативных, и на аналитических, и на "штабных" должностях - затруднился бы прикинуть сколько-нибудь состоятельный алгоритм изучения текста. То есть, чтобы с большой вероятностью выявлял нужное и отсекал "ложную тревогу". В подавляющем большинстве случаев (вообще-то, во всех) - будешь натыкаться на очень "крамольные", очень "злостные" суждения - но не имеющие абсолютно никакой связи с реальным экстремизмом. Разумеется, если политика будет такова, что людей снова возьмутся сажать за некие высказывания в частной переписке - тогда подобный контроль может оказаться "полезен". Но это, строго говоря, профанация деятельности спецслужб. И проистекает она, вообще-то, от их бессилия уцепиться за что-то действительно враждебное и опасное. Поэтому - занимаются хернёй, "охотой на саблезубых хомячков", имитируют кипучую деятельность и "total control". И естественно, я категорически против криминализации того, до чего они могут дотянуться ("крамольных" высказываний) вместо работы по существу, по действительно опасным элементам. Конечно, дела вроде того жж-юзера, который "призывал" кидать ментов в топку и получил год условно за "разжигание социальной розни" - это настораживает. Это реально свидетельствует об их слабости, которая чревата и дальнейшими эпилептическими припадками "борьбы с антисоветчиной". И сам по себе закон "О противодействии экстремистской деятельности" составлен, на фоне страха от прохлопанных терактов, именно так, чтобы выдавать любое фуфло за "успехи в борьбе с терроризмом". И как раз это, криминализацию явлений, никакой общественной опасности де факто не имеющих, - разумеется, надо отменять. Соответственно, здесь речь немножко о другом. Вот представим, что им удалось выйти на настоящего террориста (бывает и такое). Стали его прослушивать. И в очередном разговоре ему сказали "на Тихорецкую состав отправится" (правда, козЫрная фраза для "умного" компьютерного анализа?), он поехал на Тихорецкую и получил там от проводницы посылку с гексогеном. Кто-то станет спорить с тем, что, вкупе с иными выявленными обстоятельствами, тот телефонный разговор - входит в доказательную базу по сговору с целью совершения теракта? Нет, ей-богу, мне это кажется каким-то анахронизмом и даже маразмом. По сути получается, что государственные спецслужбы - ЕДИНСТВЕННЫЕ, кто хоть как-то ограничен в праве на вторжение в частные переговоры. Все прочие, кто в этом бизнесе - прекрасно обходятся без санкций суда (ну и не для него стараются). Ей-богу, добрее надо быть к правительственным спецслужбам. Хотят слушать и де факто всё равно слушают, пусть незаконно? Ну так узаконить. Пусть себе слушают. Дать им такое право. Что, разумеется, должно уравновешиваться правом граждан защищать от раскрытия информацию, которую они не желают раскрывать. Чтоб не было такого, например, дерьма: "А почему у вас мейл криптованный?" - "Да потому что! Какое вообще ваше собачье дело, как я свой мейл оформляю?" Нет, если им кажется подозрительным, что кто-то шифрует почтовые отправления - пусть копают, пусть дрочат свои мегакомпьютеры, пытаясь взломать код (что, вообще говоря, бесполезно при грамотном шифровании). Пусть берут этого подозрительного чела в разработку - с тем, чтобы, потратив дохрена усилий, узнать, что ни в чём криминальном он не замешан. Получив сколько-то раз от начальства по шапке - авось перестанут хернёй страдать. Скорее, что в подобных потугах немного напрягло - чисто денежный вопрос. То есть, когда они СОРМ-2 внедряли - предлагалось делать это за счёт провайдера. И это было, конечно, нахальство. Многие плюнули, не стали бодаться, но кое-кто по суду отстоял свои интересы. Что до тех провайдеров, которые были под нашей "крышей" - там вопрос решался очень тихо. И хоть деньги невеликие - но это был вопрос принципа. И если где-то чекисты артачились, по неведению, - просто приходил человек к начальнику УФСБ и проводил содержательную беседу. Показывал всякие интересные материалы. Нет, само понятие "компромат", конечно, в России размыто почти до нуля, поскольку и все высшие деятели по уши в коррупции, что совершенно очевидно. Но начальник УФСБ - обычно уже такая фигура, что имеет крепкие интересы где-то за бугром. В оффшорах, например. И ему популярно объясняли, что будет с его достоянием, если продолжит упрямствовать. Поскольку откровенных идиотов на таких должностях всё же нет - сходились на компромиссе. ФСБ ставит оборудование за свой счёт - и добросовестно сканирует трафик. Полный доступ. Ко всему, что выходит из криптовального модуля перед точкой доступа. Пожалуйста. Поток данных, припорошенных 128-битным ключом. "Пилите, Шура, пилите". И кто сказал, что так делать нельзя? Честно сказать, все эти огромные программы тотального сканирования, и СОРМ, и ECHELON - на 99% фуфло. Имитация предпринимаемых усилий и освоение средств. Нет, в каких-то случаях они полезны бывают - но только тогда, когда уже чётко известно, какой именно канал надо взять под контроль. Тут - готовый доступ помогает (хотя вообще-то, не проблема была бы организовать частный перехват канала). И собственно в стремлении спецслужб к расширению кругозора - не вижу ничего предосудительного. Кто-то говорит, что они могут использовать свои возможности и средства для каких-то неблаговидных дел, вроде коммерческого шпионажа. Что ж, это по определению незаконная деятельность, и если они этим занимаются в пользу каких-то своих коммерческих заказчиков (занимаются, конечно) - то это в любом случае никак не соотносится с вопросами легализации их методов. Потому что тут и цель - преступна, с позволения сказать. Впрочем, на рынке таких "добрых услуг", как коммерческий шпионаж, у "погонов" очень сильная конкуренция. И вообще, это как бы игра. Они слушают - их слушают. Они защищаются от наблюдения - от них защищаются. Серьёзно, это игра. Это даже приятная игра. Когда, например, чётко знаешь, что девица, активно клеящаяся к тебе в баре - делает это прежде всего затем, чтоб заразить тебя "электронным педикулёзом". А по возможности - и твою машину-квартиру. Нет, конечно, мне было бы приятнее думать, что я просто наповал её сразил своим шармом - но всё-таки знаешь, что она ещё и на задании. Но это ж, согласитесь, не отменяет прелести чисто человеческих отношений. Особенно, когда девица симпатичная, умненькая, спортивная, многое знает, многое умеет (офицер всё-таки). Порой - до чистой комедии доходило. Когда поутру она просит: "Слушай, ну не будь гадом! Оставь хоть один маячок! И пройди куда-нибудь на часок, чтоб тебя засекли. Там и погасишь. А я тебе - с премии вискарь поставлю". (Важное примечание: разумеется, такие эпизоды случались, когда я ещё не был женат! :-) ) Поэтому лично я совершенно спокойно отношусь к любознательности наших маленьких сереньких братиков и сестричек. И не понимаю, из-за чего весь сыр-бор. Привычка. Я пятнадцать лет "под колпаком" - и это вообще не напрягает. Они шпионят, мы шпионим. Вся жизнь - как перманентное занятное учение. Другое дело, когда вдруг они порываются следить за нашими родными и близкими, которые не работают там же. Тут обычно задаётся вопрос: "Это что за херня? Вы знаете, что они в наших делах напрямую не участвуют. Но знаете и то, кто они. Для вас - заведомо непричастные лица, вне игры. Или - вы подозреваете их в работе на какую-то Аль-Каиду? По-вашему, мы бы это сами не установили? Или - вы всё же разрабатываете их именно как "членов семьи"? А с какой целью? Вот вам я - первичный объект вашего интереса. За мной и следите, сколь сумеете". И тут даже дело не в том, что именно государственные ребята могут как-то досадить нашим близким. А в том, что их конторы - дырявое решето, и от них инфа может уйти каким-то отчаянным отморозкам, которые впрямь конфронтируют с нами и могут попытаться воздействовать через родных. Прецеденты бывали. Поэтому, от греха подальше, мы стараемся, чтоб они поменьше имели конкретных сведений о наших родных вкупе с главной информацией: что они связаны с нами. И потому немного нервно реагируем, когда лубянские начинают разрабатывать наших родичей именно как наших родичей. Но это частный случай, когда чрезмерное любопытство госслужащих впрямь может обернуться ущербом для объектов разработки. Именно потому, что это специфические объекты, потенциально подверженные угрозе со стороны неких третьих лиц, имеющих зуб на нас. Притом, в отличие от собственно наших сотрудников - не могущие за себя постоять. Ну и собственно, во всех случаях, когда информация, полученная спецслужбами, утекла насторону и была использована каким-то криминальным образом - они должны, конечно, нести ответственность. Если это выявлено. Однако ж, конкретно те "погонистые" ребята, с которыми мы взаимодействуем - люди вменяемые и в целом не гнилые. Там отношения скорее приятельские. Вплоть до того, что, скажем, старший офицер ФСБ, в целом привыкший "закрываться" от нас так же, как и мы от него, в порядке "взаимной развлекательной паранойи", в действительно серьёзных ситуациях обращается к нам с просьбой. Вроде - тут жене по мейлу стали угрозы приходить, и я не хотел бы своих задействовать, поскольку не знаю, насколько это существенно, так не могли бы вы... В таких случаях мы не отказываем. Почему нет? Главное - нам проще пробить и разработать отправителя. Особенно, если он забугорный или пользуется анонимайзером. Для них это всё же громоздкая процедура - развести провайдера или проксюк на раскрытие информации о клиенте. Обычно - потребуется сотрудничество с национальными спецслужбами страны нахождения сервера. И несмотря на все соглашения, запрос русских могут просто просаботировать. А по нашим каналам - гораздо оперативнее и "тише" это получится. Хотя, разумеется, совершенно незаконно. В общем, подытоживая, хочу сказать, что это в некотором роде бред - ограничивать спецслужбы в том, что может сделать практически кто угодно. Примерно - как ментам запрещать носить оружие, когда оно имеется у всех гораздо более одиозных деятелей. Что надо им запрещать - использовать это оружие без необходимости. И касательно сбора информации, прослушки, "обнюшки", ограничивать их надо - в целях, для которых эта информация может быть использована. То есть, подслушали кого-то и это впрямь оказался террорист, и был предотвращён теракт - ну и замечательно. Медаль на грудь. И даже не очень важно, почему они стали слушать этого человека и как именно осуществлялся этот технический процесс. Главное - чтобы его слова были не единственным доказательством его террористической сущности. Но другое дело - попытки инкриминировать собственно слова, выдавая это за "терроризьм-экстремизьм". Тут, опять же, вовсе не важно, из частной переписки они эти слова выудили или из открытого доступа. Важно лишь то, что они маются дурью. Халтурят. Вместо ловли террористов - тратят служебное время на разработку заведомых каких-то безобидных людей, чья вся вина - в невоздержанности на язык. И это не только взвинчивает "тоталитаризьм" в обществе, но и ведёт к прямой деградации спецслужб, к их непригодности выполнять сущностные свои обязанности. А именно - обеспечение реальной общественной безопасности, а не "благонравия" ЖЖ и частной корреспонденции. И такие потуги - действительно надо жёстко пресекать. Как стану президентом - разумеется, все прокуроры, раздувавшие подобные дела, будут сразу уволены по статье, за несоответствие занимаемой должности. Но что до прослушки - тут я бы развязал руки всем, кто в принципе умеет это делать (и делает, разумеется). И государственным, и частным ребятам. Почему бы не принимать в суде запись разговора, пусть и сделанную без санкции, когда она, вкупе с другими обстоятельствами, существенна для доказывания причастности к действительно одиозной какой-то активности, вроде участия в реальном террористическом заговоре? Скажем, случайную видеозапись убийства - мы же примем как доказательство? Хотя на неё тоже санкций никаких не было. Ну а тут - пусть неслучайная. Пусть намеренно жучка в телефон поставили. Главное - чтоб не сфальсифицированная. И чтоб по делу было это, а не высосанное из пальца обвинение на ровном месте. "Она вела разговоры о победе ислама и оправдывала джихад!" - - "Ах, какой кошмар! Но само её участие в "джихаде" - как-то ещё подтверждается? В сумочке взрывчатку нашли? А при каких обстоятельствах? А главное - у кого она взяла эту взрывчатку? И вообще, среди её контактов - есть ещё люди, причастные к джихаду? И где они? Кто они? Нет данных, несмотря на все ваши прослушки? Ну и идите нахуй!" Это - касательно дела Зары Муртазалиевой. Там, замечу, прослушка с санкции суда осуществлялась. Но сути не меняет: дело - целиком липовое. И уж обещаю: все, кто намеренно это фуфло в суде продвигал - пожалуй, даже увольнением не отделаются. Потому что - речь вовсе не о законности собственно прослушки. Речь - о заведомо неправосудном приговоре. Короче, это любимая песенка всех "блюстителей" во всех странах мира. "Ах, как вы можете требовать от нас эффективной работы и корить за мелкие шалости вроде подброса нелегала, когда выкручиваете нам руки и всячески стесняете? Вот и прослушать объекта - целый геморрой". Ну что ж, надо идти людям на встречу. Пожалуйста, подслушивайте, подглядывайте. Полная свобода в этом вопросе. И когда чего ценное нароете - приносите в суд. Но если вы потратили дохрена времени и сил, а в суд тащите, в качестве главной улики, записи Тимура Мацураева (о ужас!) - ваше место на помойке. Ну а кто прямо фальсифицировал доказательства, подбрасывая пластит, - в тюрьму естественно; потому что это вовсе не "мелкие шалости". Как-то вотъ так. © Copyright: Артем Ферье, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
