Рецензии на произведение «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Надежда, какая вы умница.
Восхищаюсь.
Столько материала поднять и так доступно изложить.
Пора делами заниматься, а я оторваться не могу.
Спасибо, дорогая.
Заходите ко мне, буду рада.
С уважением, глубочайшим.
Нина Калашникова 31.08.2022 10:46 • Заявить о нарушении
Надежда, какая вы умница.
Восхищаюсь.
Столько материала поднять и так доступно изложить.
Пора делами заниматься, а я оторваться не могу.
Спасибо, дорогая.
Заходите ко мне, буду рада.
С уважением, глубочайшим.
Нина Калашникова 31.08.2022 10:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Надежда, а почему вы считаете, что Солженицина высоко ценит Путин? Он где-то публично это говорил?
С интересом читаю ваш исследование. Это хороший пример как нужно формировать собственное мнение: самому изучать первоисточники и самому думать. Такой метод сейчас стал совсем непопулярен...
Алексей Земляков 15.10.2021 07:30 • Заявить о нарушении
Надежда, а почему вы считаете, что Солженицина высоко ценит Путин? Он где-то публично это говорил?
С интересом читаю ваш исследование. Это хороший пример как нужно формировать собственное мнение: самому изучать первоисточники и самому думать. Такой метод сейчас стал совсем непопулярен...
Алексей Земляков 15.10.2021 07:30 • Заявить о нарушении
Посмотрите ria.ru›Новости›Путин назвал Солженицына истинным патриотом России
Надежда Дьяченко 15.10.2021 08:26 Заявить о нарушении
Надежда Дьяченко 15.10.2021 08:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Надежда, Солженицина уважаю прежде всего за его гражданскую смелость высказывать свои мысли, при жёстком коммунистическом режиме. Если говорить о его литтворчестве, то он по стилю, манере повествования, скорее, - писатель-документалист. Публицист! Вы как-то отмечали его стремление подтверждать всё докуметально. И это правда. Поэтому веришь ему, а не его голословным нередко критикам. Согласен с ним насчёт опасности Китая: рано или поздно Россия это почувствует.
С другой стороны, вновь хочется отметить ту гнусную, подчас предательско-лицемерную роль, которую в истории России играла её интеллигенция. Интеллигент же – значит либерал. Вот лишь некоторые им, интеллигентам, характеристики.
А.С. Пушкин:
"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести".
Ф. М. Достоевский: «…русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую».
А. П. Чехов
«Письмо Орлову И. И., 22 февраля 1899 г., Ялта»:
Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр".
Многие русские интеллигенты-либералы, в том числе писатели, ратовали за революцию (например, А. Куприн, относил себя к социал-демократам), а после они взвыли, оказавшись под властью большевиков. Тоже и сейчас. Вы положительно относитесь, скажем, к писателю Ю. Полякову. Но это он сейчас патриот, плачущий по СССР. А я помню, как в перестройку, Ю. Поляков своей повестушкой «Сто дней до приказа» подлил масла в огонь яростной антиармейской кампании тогдашних демократов. С развалом же армии, начался развал страны. Таким образом, этот "патриот", можно сказать, сделал то, что накануне революции сделал против Русской Армии А. Куприн, своим романом «Поединок».
В целом, уважаемая Надежда, эта Ваша публикация, впрочем, как и прежние, прочтённые мною, изложена добротно, грамотно, живо и убедительно, за счёт хорошей аргументации. Даю ей зелёный свет.
С уважением
Иван Варфоломеев 02.06.2021 14:16 • Заявить о нарушении
Надежда, Солженицина уважаю прежде всего за его гражданскую смелость высказывать свои мысли, при жёстком коммунистическом режиме. Если говорить о его литтворчестве, то он по стилю, манере повествования, скорее, - писатель-документалист. Публицист! Вы как-то отмечали его стремление подтверждать всё докуметально. И это правда. Поэтому веришь ему, а не его голословным нередко критикам. Согласен с ним насчёт опасности Китая: рано или поздно Россия это почувствует.
С другой стороны, вновь хочется отметить ту гнусную, подчас предательско-лицемерную роль, которую в истории России играла её интеллигенция. Интеллигент же – значит либерал. Вот лишь некоторые им, интеллигентам, характеристики.
А.С. Пушкин:
"Ты просвещением свой разум осветил,
Ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил,
И мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач,
С лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь
И гибло знамя нашей чести".
Ф. М. Достоевский: «…русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую».
А. П. Чехов
«Письмо Орлову И. И., 22 февраля 1899 г., Ялта»:
Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр".
Многие русские интеллигенты-либералы, в том числе писатели, ратовали за революцию (например, А. Куприн, относил себя к социал-демократам), а после они взвыли, оказавшись под властью большевиков. Тоже и сейчас. Вы положительно относитесь, скажем, к писателю Ю. Полякову. Но это он сейчас патриот, плачущий по СССР. А я помню, как в перестройку, Ю. Поляков своей повестушкой «Сто дней до приказа» подлил масла в огонь яростной антиармейской кампании тогдашних демократов. С развалом же армии, начался развал страны. Таким образом, этот "патриот", можно сказать, сделал то, что накануне революции сделал против Русской Армии А. Куприн, своим романом «Поединок».
В целом, уважаемая Надежда, эта Ваша публикация, впрочем, как и прежние, прочтённые мною, изложена добротно, грамотно, живо и убедительно, за счёт хорошей аргументации. Даю ей зелёный свет.
С уважением
Иван Варфоломеев 02.06.2021 14:16 • Заявить о нарушении
Нет, Иван, я к Полякову отношусь совсем не положительно. Я ему по ходу повествования все припомнила. Ролик этот выбрала,так как в нем участвуют специалисты-литераторы. Использовала для раскрытия темы.
Надежда Дьяченко 02.06.2021 14:03 Заявить о нарушении
Надежда Дьяченко 02.06.2021 14:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Как в Китае относятся к России?
Около десяти лет Китай воевал с Японией. Потеряв около 40-ка мил. людей проиграл войну. Потом пришла Россия за месяц смела элитную японскую армию как крошки со стола. И до этого, когда приходила русская армия, Китай лишался части территории. По этому отношение к России как абсолютному злу. Со злом воевать нельзя!!! Это первая ошибка Солженицына.
Евгений Колобов 03.06.2020 13:43 • Заявить о нарушении
Как в Китае относятся к России?
Около десяти лет Китай воевал с Японией. Потеряв около 40-ка мил. людей проиграл войну. Потом пришла Россия за месяц смела элитную японскую армию как крошки со стола. И до этого, когда приходила русская армия, Китай лишался части территории. По этому отношение к России как абсолютному злу. Со злом воевать нельзя!!! Это первая ошибка Солженицына.
Евгений Колобов 03.06.2020 13:43 • Заявить о нарушении
Письмо Солженицына Вождям Советского Союза написано на 18 страницах. Я его изложила очень коротко, делая упор на анализ писателем состояния экономики СССР, бедственного положения народа. В письме А.И. надеется, что у вождей хватит благоразумия не начинать войну. В главе у меня есть объяснение Солженицына, почему он столько много внимания уделил этому вопросу.
Евгений, Ваше суждение об ошибке Солженицына по вопросу войны с Китаем показалось мне интересным и я добавила пояснений в главу 3. А о том, что страх этой войны в народе был, я свидетельствую.
Спасибо за отзыв.
С уважением
Надежда Дьяченко 08.06.2020 14:54 Заявить о нарушении
Евгений, Ваше суждение об ошибке Солженицына по вопросу войны с Китаем показалось мне интересным и я добавила пояснений в главу 3. А о том, что страх этой войны в народе был, я свидетельствую.
Спасибо за отзыв.
С уважением
Надежда Дьяченко 08.06.2020 14:54 Заявить о нарушении
Сейчас легко говорить и судить, однако как пророк Солженицин оказался никакой.
Ни про Китай, ни про Запад не угадал, Да и про Россию тоже. Отказались от идеологии, от марксизма, проголосовали за частную собственность и что получили?!
Некомпетентность и нежелание прислушиваться к философам характерна для правительств России как царской, марксистской и современной
Евгений Колобов 08.06.2020 17:42 Заявить о нарушении
Ни про Китай, ни про Запад не угадал, Да и про Россию тоже. Отказались от идеологии, от марксизма, проголосовали за частную собственность и что получили?!
Некомпетентность и нежелание прислушиваться к философам характерна для правительств России как царской, марксистской и современной
Евгений Колобов 08.06.2020 17:42 Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Сахаров прав: А.И. великорусский националист.
А что в этом плохого? (Я тоже русская националистка, и это помогает мне уважать достойных украинцев, татар, французов, итальянцев и т.д. - быть на равных со всеми).
Советские интернационалисты обучили наш доверчивый народ презирать все русское, то есть самих себя. А.И. защищал справедливость.
С уважением, Галина
ЗЫ Извините, что влезла не по теме - наболело!
Нико Галина 05.04.2020 12:26 • Заявить о нарушении
Сахаров прав: А.И. великорусский националист.
А что в этом плохого? (Я тоже русская националистка, и это помогает мне уважать достойных украинцев, татар, французов, итальянцев и т.д. - быть на равных со всеми).
Советские интернационалисты обучили наш доверчивый народ презирать все русское, то есть самих себя. А.И. защищал справедливость.
С уважением, Галина
ЗЫ Извините, что влезла не по теме - наболело!
Нико Галина 05.04.2020 12:26 • Заявить о нарушении
Галина, с удовольствием читаю Ваши отзывы. Смотрю, как постепенно меняется Ваше мнение о Солженицыне. Я много чего у него прочитала, поражена и силой его таланта, и силой характера. Где-то он ошибался и сам об этом потом рассказывал. Рассказывал, как с узнаванием менялись его взгляды. И во многом он был прав. Есть у меня глава о его, якобы, антисемитизме. Сам себя он называл не русским националистом, а русским патриотом. Вы правы, википедии без оглядки доверять нельзя, но, когда там приведены различные мнения, да еще есть другие источники, то можно и сослаться.
Спасибо за понимание
Надежда Дьяченко 05.04.2020 12:36 Заявить о нарушении
Спасибо за понимание
Надежда Дьяченко 05.04.2020 12:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Артем Константинович, как всегда, смотрит в корень. Я с ним согласен.
Что же касается Солженицына, то, признавая, что в его статьях и книгах много правильных мыслей и предложений, я, тем не менее, на стороне А.Сахарова:
"Сахаров еще весной 1974 года, назвал его "великорусским националистом". Академик в своем послании "О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза»" 3 апреля 1974 г. раскритиковал Солженицына за его взгляды на технический прогресс, за поиски особого пути в развитии страны. Он наоборот же считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом несмотря на то, что придется согласиться даже на экономическое и политическое давление извне".
"Придется согласиться", на мой взгляд, просто не совсем точное выражение. Не "согласиться", а "испытать", мне кажется было бы точнее.
С уважением,
Альберт Иванович Храптович 30.11.2019 07:05 • Заявить о нарушении
Артем Константинович, как всегда, смотрит в корень. Я с ним согласен.
Что же касается Солженицына, то, признавая, что в его статьях и книгах много правильных мыслей и предложений, я, тем не менее, на стороне А.Сахарова:
"Сахаров еще весной 1974 года, назвал его "великорусским националистом". Академик в своем послании "О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза»" 3 апреля 1974 г. раскритиковал Солженицына за его взгляды на технический прогресс, за поиски особого пути в развитии страны. Он наоборот же считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом несмотря на то, что придется согласиться даже на экономическое и политическое давление извне".
"Придется согласиться", на мой взгляд, просто не совсем точное выражение. Не "согласиться", а "испытать", мне кажется было бы точнее.
С уважением,
Альберт Иванович Храптович 30.11.2019 07:05 • Заявить о нарушении
Альберт, это на Ваш взгляд было бы точнее "испытать" а не "согласиться", но Сахаров написал то, что написал. Дословно у него: "Это сближение с Западом должно носить именно характер первого этапа конвергенции (вопреки тому, что считает Солженицын) и сопровождаться демократическими сдвигами в СССР, частью добровольными, а частью вынужденными экономическим и политическим давлением извне". (А. Д. Сахаров О ПИСЬМЕ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА «ВОЖДЯМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА»)
Солженицын по содержанию этого письма понял, что Сахаров его Письма вождям не читал, а выдал в эфир то, что ему подсунули.
Сахаров понимал и принимал давление из вне по всем направлениям. Вы помните, наверное, как во времена Ельцина согласились на это давление и получили полный развал экономики, а не переоснащение производства новейшим оборудованием и современными технологиями.
Солженицын описал в "Бодался теленок с дубом" свои встречи с Сахаровым, их разногласия. По-разному видели они борьбу за соблюдения прав человека. У Сахарова это наряду с прочими проблемами "решение проблемы свободы выезда из СССР и возвращения русских, немцев, евреев, украинцев, литовцев, турок, армян и всех других", для Солженицына в первую очередь - обеспечение свободы жизни в своей стране.
Он обвинял Сахарова в том, что своим вмешательством он ускорил принятие поправки Джексона — Веника») о том, чтобы США не давал торгового благоприятствования СССР, пока не разрешат еврейской эмиграции.
Солженицын был сторонником поправки Вильбора Милза, предусматривающей санкции при несоблюдении всеобщих права человека. До ее рассмотрения Конгрессом оставалось 2-3 дня, но после вмешательства Сахарова эту поправку уже не рассматривали.
Разные взгляды у них были на социализм, коммунистическую идеологию. Сахаров вырос и прожил в тепличных условиях московской профессорской семьи, Солженицын столкнулся с жизнью самого простого народа в глубинке, поэтому его в первую очередь волновали вопросы убогого, бедственного существования народа. В письме он и подсказал, где найти средства, на улучшение жизни людей, предупредил о крахе, который ждет страну и тех же вождей.
Солженицын считал, что Сахаров полностью управляется своей женой, что она не жалеет его: понуждает к голодовке, не считаясь с его плохим здоровьем. Амосов в своей повести "Голоса времени" тоже вспоминает случай своего посещения больного А.Д. Сахаров лежит в поту, задыхается, а жена непрерывно курит. Когда Амосов сделал ей замечание, она ответила, что А.Д. знает на ком женился и курить продолжила.
А с "великорусским национализмом" Солженицына разбиралась даже комиссия Сената США в 1985 году. Поводом послужило возмущение евреев чтение отрывка из "Красного колеса", где описывается покушение Бодрова на Столыпина. Комиссия судила-рядила и пришла к выводу, что антисемитизмом писатель не страдает, но некоторые советские евреи могут воспринимать это произведение как антисемитское и не стоит его передавать по радиостанции "Свобода", чтобы не перевозбуждать советских евреев. Очень интересная глава 12 "Тревога Сената" в "Угодило зернышко промеж двух жерновов". Как вычислить тех некоторых евреев, комиссия не порекомендовала.
Вокруг Солженицына затевали скандалы и ими кормились множество литераторов и журналистов. Можно считать его "работодателем". Шучу.
Надежда Дьяченко 01.12.2019 07:44 Заявить о нарушении
Солженицын по содержанию этого письма понял, что Сахаров его Письма вождям не читал, а выдал в эфир то, что ему подсунули.
Сахаров понимал и принимал давление из вне по всем направлениям. Вы помните, наверное, как во времена Ельцина согласились на это давление и получили полный развал экономики, а не переоснащение производства новейшим оборудованием и современными технологиями.
Солженицын описал в "Бодался теленок с дубом" свои встречи с Сахаровым, их разногласия. По-разному видели они борьбу за соблюдения прав человека. У Сахарова это наряду с прочими проблемами "решение проблемы свободы выезда из СССР и возвращения русских, немцев, евреев, украинцев, литовцев, турок, армян и всех других", для Солженицына в первую очередь - обеспечение свободы жизни в своей стране.
Он обвинял Сахарова в том, что своим вмешательством он ускорил принятие поправки Джексона — Веника») о том, чтобы США не давал торгового благоприятствования СССР, пока не разрешат еврейской эмиграции.
Солженицын был сторонником поправки Вильбора Милза, предусматривающей санкции при несоблюдении всеобщих права человека. До ее рассмотрения Конгрессом оставалось 2-3 дня, но после вмешательства Сахарова эту поправку уже не рассматривали.
Разные взгляды у них были на социализм, коммунистическую идеологию. Сахаров вырос и прожил в тепличных условиях московской профессорской семьи, Солженицын столкнулся с жизнью самого простого народа в глубинке, поэтому его в первую очередь волновали вопросы убогого, бедственного существования народа. В письме он и подсказал, где найти средства, на улучшение жизни людей, предупредил о крахе, который ждет страну и тех же вождей.
Солженицын считал, что Сахаров полностью управляется своей женой, что она не жалеет его: понуждает к голодовке, не считаясь с его плохим здоровьем. Амосов в своей повести "Голоса времени" тоже вспоминает случай своего посещения больного А.Д. Сахаров лежит в поту, задыхается, а жена непрерывно курит. Когда Амосов сделал ей замечание, она ответила, что А.Д. знает на ком женился и курить продолжила.
А с "великорусским национализмом" Солженицына разбиралась даже комиссия Сената США в 1985 году. Поводом послужило возмущение евреев чтение отрывка из "Красного колеса", где описывается покушение Бодрова на Столыпина. Комиссия судила-рядила и пришла к выводу, что антисемитизмом писатель не страдает, но некоторые советские евреи могут воспринимать это произведение как антисемитское и не стоит его передавать по радиостанции "Свобода", чтобы не перевозбуждать советских евреев. Очень интересная глава 12 "Тревога Сената" в "Угодило зернышко промеж двух жерновов". Как вычислить тех некоторых евреев, комиссия не порекомендовала.
Вокруг Солженицына затевали скандалы и ими кормились множество литераторов и журналистов. Можно считать его "работодателем". Шучу.
Надежда Дьяченко 01.12.2019 07:44 Заявить о нарушении
В целом я с Вами согласен, Надежда. Женой Сахарова Еленой Боннэр, по-моему, не возмущались только слабоумные или "продвинутые". Самого акдемика в сферах политики я к светочам демократии не относил.
Что касается Вашего: "Альберт, это на Ваш взгляд было бы точнее "испытать" а не "согласиться", - я радуюсь тому, что Вы уловили оттенок "это на Ваш взгляд". Что же до того, что Сахаров считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом - в этом я с ним согласен. Есть у меня надежда, что и Вы, Надежда, (отличная в данном случае тавтология, извиняться не буду), что и Вы с этим согласитесь. Передовые технологии сегодня там.
В остальном повторяю, я с Вами согласен. Мыслите удивительно глубоко и четко.
Только вот заключительную Вашу фразу шуткой считать я бы не стал.. Вы и здесь абсолютно правы - вокруг судьбы и творчества Солженицына много здравомыслящих людей, (в их числе и Вы), но и "кормятся" там тоже многие.
С уважением,
Альберт Иванович Храптович 01.12.2019 11:04 Заявить о нарушении
Что касается Вашего: "Альберт, это на Ваш взгляд было бы точнее "испытать" а не "согласиться", - я радуюсь тому, что Вы уловили оттенок "это на Ваш взгляд". Что же до того, что Сахаров считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом - в этом я с ним согласен. Есть у меня надежда, что и Вы, Надежда, (отличная в данном случае тавтология, извиняться не буду), что и Вы с этим согласитесь. Передовые технологии сегодня там.
В остальном повторяю, я с Вами согласен. Мыслите удивительно глубоко и четко.
Только вот заключительную Вашу фразу шуткой считать я бы не стал.. Вы и здесь абсолютно правы - вокруг судьбы и творчества Солженицына много здравомыслящих людей, (в их числе и Вы), но и "кормятся" там тоже многие.
С уважением,
Альберт Иванович Храптович 01.12.2019 11:04 Заявить о нарушении
Альберт,насчет сближения с Западом я уже уточняла. Повторяю. Ради получения новых технологий и оборудования Сахаров готов был согласиться с "частью добровольными, а частью вынужденными экономическим и политическим давлением извне". К чему это привело - вспоминайте ельцинские времена.
Я работала в объединении по производству микросхем. Было много брака, неграмотные руководители, устаревшее оборудование, несоблюдение технологии. Но могли выбрать схемы для военной промышленности, космонавтики, остальные - в телевизоры, магнитофоны. Какого они были качества - знаете.
После переворота вместо того, чтобы исправлять положения на подобных предприятиях, их законсервировали. Объяснение - зачем пыхтеть над тем, что у нас не идет, будем покупать. Я была ошарашена: то ли тупоумие властей, то ли предательство. Поставили космонавтику, самолетостроение, всю оборонку в зависимость от иностранных государств.
Эффект от такого решения известен. Для меня это то, что Сахаров называл давлением извне. Не приемлю.
Несомненно, там развитые технологии, новейшее оборудование, но есть другие способы их получения. Например, равноценный обмен. Для чего необходимо развивать у себя науку и прекратить утечку мозгов. Если верить нашим теперешним вождям, что-то делается. Взялись за цифровые технологии. Обходят санкции, как-то же выкручиваются.
Надежда Дьяченко 01.12.2019 14:18 Заявить о нарушении
Я работала в объединении по производству микросхем. Было много брака, неграмотные руководители, устаревшее оборудование, несоблюдение технологии. Но могли выбрать схемы для военной промышленности, космонавтики, остальные - в телевизоры, магнитофоны. Какого они были качества - знаете.
После переворота вместо того, чтобы исправлять положения на подобных предприятиях, их законсервировали. Объяснение - зачем пыхтеть над тем, что у нас не идет, будем покупать. Я была ошарашена: то ли тупоумие властей, то ли предательство. Поставили космонавтику, самолетостроение, всю оборонку в зависимость от иностранных государств.
Эффект от такого решения известен. Для меня это то, что Сахаров называл давлением извне. Не приемлю.
Несомненно, там развитые технологии, новейшее оборудование, но есть другие способы их получения. Например, равноценный обмен. Для чего необходимо развивать у себя науку и прекратить утечку мозгов. Если верить нашим теперешним вождям, что-то делается. Взялись за цифровые технологии. Обходят санкции, как-то же выкручиваются.
Надежда Дьяченко 01.12.2019 14:18 Заявить о нарушении
Надежда, Вы в целом правы. Однако, поймите и другую точку зрения.
Мы действительно отстали от Запада в развитии технологий и экономики. (Надеюсь, возражать не будете). Есть два способа ликвидировать отставание а). В условиях санкций и самоограничения постараться догнать ушедших вперед, используя внутренние резервы и способности наших ученых, светлые головы наших инженеров и золотые руки мастеров-рабочих. Мы на этом пути, но здесь Россия, по известным причинам, всячески тормозится Западом;
б). Стараться без ущерба самим себе сотрудничать с Западом и получать оттуда всё, чего они достигли в своем развитии. Что, кстати, по мере сил и возможностей, и делается нашим руководством. Слава Богу там сейчас не дураки;
То, что второй путь возможен, не голословно: яркий пример - Китай! Да, мы в совершенно разных условиях. Даже КОММУНИСТИЧЕСКИЙ Китай для них не такая угроза и опасность, как Россия. Но... Комментарии, надеюсь, не нужны.
С уважением и благодарностью,
Альберт Иванович Храптович 01.12.2019 19:06 Заявить о нарушении
Мы действительно отстали от Запада в развитии технологий и экономики. (Надеюсь, возражать не будете). Есть два способа ликвидировать отставание а). В условиях санкций и самоограничения постараться догнать ушедших вперед, используя внутренние резервы и способности наших ученых, светлые головы наших инженеров и золотые руки мастеров-рабочих. Мы на этом пути, но здесь Россия, по известным причинам, всячески тормозится Западом;
б). Стараться без ущерба самим себе сотрудничать с Западом и получать оттуда всё, чего они достигли в своем развитии. Что, кстати, по мере сил и возможностей, и делается нашим руководством. Слава Богу там сейчас не дураки;
То, что второй путь возможен, не голословно: яркий пример - Китай! Да, мы в совершенно разных условиях. Даже КОММУНИСТИЧЕСКИЙ Китай для них не такая угроза и опасность, как Россия. Но... Комментарии, надеюсь, не нужны.
С уважением и благодарностью,
Альберт Иванович Храптович 01.12.2019 19:06 Заявить о нарушении
Альберт, я что-то не уловила, чем Ваша точка зрения отличается от моей. Я не приемлю сахаровские рекомендации по сближению с Западом за счет потери части самостоятельности Россией, но я согласна, что у них передовые технологии и пр. Свое мнение я изложила в последнем абзаце, оно не противоречит Вашему.
Спасибо, за интересное общение. Успехов Вам.
Надежда Дьяченко 02.12.2019 07:57 Заявить о нарушении
Спасибо, за интересное общение. Успехов Вам.
Надежда Дьяченко 02.12.2019 07:57 Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Ну что делать? Человек отличился в чем то, и появляется у него уверенность, что он может вершить судьбами мира. Вот и Сахаров А.Д. превзошел всех в знании физических законов, и решил писать конституцию для СССР. Чем хуже Солженицын, понял, что он писатель и давай решать государственные вопросы, не понимая ни законов экономики, ни социологии, ни юриспруденции. Актеры готовы решать, какой должна быть политика государста. Но к этому нужно отнестись как взрослому чудачеству и простить их. А оценивать их по их главным работам.
Артем Кресин 28.11.2019 09:53 • Заявить о нарушении
Ну что делать? Человек отличился в чем то, и появляется у него уверенность, что он может вершить судьбами мира. Вот и Сахаров А.Д. превзошел всех в знании физических законов, и решил писать конституцию для СССР. Чем хуже Солженицын, понял, что он писатель и давай решать государственные вопросы, не понимая ни законов экономики, ни социологии, ни юриспруденции. Актеры готовы решать, какой должна быть политика государста. Но к этому нужно отнестись как взрослому чудачеству и простить их. А оценивать их по их главным работам.
Артем Кресин 28.11.2019 09:53 • Заявить о нарушении
Артем, с чего ты взял , что Солженицын надумал судьбы мира вершить? И что мы ему должны прощать? Он нам ничего плохого не сделал. Он хотел достучаться до наших вождей, потому что чувствовал распад СССР, чтобы пока есть время они одумались и приняли меры. Сам он к власти не стремился, просто предлагал обдумать эти вопросы. Где-то был прав, где-то -нет, но главное - он видел О том, что при распаде СССР миллионы русских останутся за границей - предупреждал. То, что по областям надо проводить референдум на Украине при распаде говорил еще в 68 году. А ЦК КПСС ему род затыкали. Я все написала в последней 12-той главе.
А насчет образования экономического, юридического и прочего - так миллионы специалистов работал на коммунистическое правительство и профукали страну. Сами себя коммунисты свергли, кто мог опять к корыту прорвался, кто не успел - стремится. А Солженицын зарабатывал литературным трудом. И хорошо зарабатывал. Завистников много, вот и поливают грязью.
Надежда Дьяченко 28.11.2019 14:30 Заявить о нарушении
А насчет образования экономического, юридического и прочего - так миллионы специалистов работал на коммунистическое правительство и профукали страну. Сами себя коммунисты свергли, кто мог опять к корыту прорвался, кто не успел - стремится. А Солженицын зарабатывал литературным трудом. И хорошо зарабатывал. Завистников много, вот и поливают грязью.
Надежда Дьяченко 28.11.2019 14:30 Заявить о нарушении
Полностью с Вами согласен. Я ничего плохого о них не имел ввиду.Просто немного проиронизировал.
Артем Кресин 28.11.2019 14:56 Заявить о нарушении
Артем Кресин 28.11.2019 14:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя» (Надежда Дьяченко)
Надежда, удивляюсь Вашей работоспособности.
Николай Таратухин 10.11.2019 09:35 • Заявить о нарушении
Надежда, удивляюсь Вашей работоспособности.
Николай Таратухин 10.11.2019 09:35 • Заявить о нарушении