ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя

Ошибка — непреднамеренное, забывчивое отклонение от правильных действий, поступков, мыслей, разница между ожидаемой или измеренной и реальной величиной. (Из Википедии)      

Ложь — сознательное высказывание, заведомо не соответствующее истине.   (Из Википедии)       


ДЛЯ ЧЕГО? Глава 3 Письма писателя


   Ю. Поляков приводит слова Патрушева о том, что в литературе мало осталось людей, которых можно уважать за гражданскую позицию. 

   Он почему-то считает, что Патрушева относит, таких писателей, как Солженицын, - к неуважаемым.

   Юрий Михайлович, видимо уверен, что руководитель госбезопасности и соратник В.В. Путина, большого ценителя творчества Солженицына, уважает позицию тех писателей, которые при советской власти крепили и словом, и делом идеи марксизма-ленинизма, а с ее крушением вскрыли все пороки и язвы социалистического бытия.

   В отличии от таких писателей Солженицын не скрывал своих православно-патриотических убеждений, выступал открыто против марксистко-ленинской идеологии.  Для более полной характеристики писателя неплохо было бы в фильме рассказать о других его письмах, вызвавших огромный резонанс в обществе. 

   В письме к IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей от 6 мая 1967г. он предлагает Съезду:

- добиться отмены цензуры из-за ее пагубного влияния на развитие художественной литературы и современного общества.   

- сформулировать в уставе ССП все гарантии защиты, которые предоставляет союз своим членам, подвергшимся клевете и несправедливым преследованиям. До сих пор Союз писателей своих членов не только не защищал, но сам был первым среди гонителей.   

   Далее он говорит о себе: об арестованном романе, конфискованном архиве, о клевете, которую распространяют люди, занимающими ответственные посты, о нем, командире батареи, провоевавшему всю войну и награжденному боевыми орденами, о запретах на выступления. 

   "Я спокоен, конечно, что свою писательскую задачу я выполню при всех обстоятельствах, а из могилы - ещё успешнее и неоспоримее, чем живой. Никому не перегородить путей правды, и за движение её я готов принять и смерть. Но, может быть, многие уроки научат нас наконец не останавливать пера писателя при жизни?"

  Но никакой критики в свой адрес партаппарат в свой адрес не позволяет. По его требованию в ноябре 1969г., несмотря на протесты некоторых советских писателей, Солженицын был исключен из ССП.  Он добился отмены цензуры нелегкой ценой. И вот теперь некоторые “благодарные” потомки ищут себе известности, поливая его грязью.      

   Свое обращение к вождям СССР письмом от 5 сентября 1973 г.   он объяснил беспокойством за судьбу страны в надежде, что они смогут своевременно найти выход из двух опасностей, которые нас ждут в ближайшие 10-30 лет. Эти опасности: война с Китаем и общая с Западной цивилизацией гибель или от истощения природных ресурсов или от экологических проблем вследствие интенсивного развития производства.   
 
    Желая всем народам добра, он преимущественно обеспокоен судьбой русского и украинского народов из-за несравненных страданий, перенесенных ими за последние 60 лет, и где находятся его корни.               

   Грядущую войну с Китаем, в результате которой русский народ перестанет существовать на планете, нельзя допустить! Для этого надо устранить причины войны.
  Одна причина войны - претензии многонаселенного Китая на всю Сибирь, которая из-за неразумной политики советских руководителей осталась неосвоенной, другая - идеологические разногласия: пятнадцатилетний спор между вождями СССР и Китая о том, кто вернее понимает, толкует и продолжает дело основоположников коммунистического учения, кто более достоин вести за собой все народы мира.   "Отдайте им эту идеологию! Пусть китайские вожди погордятся этим короткое время. И за то взвалят на себя весь мешок неисполнимых международных обязательств, и кряхтят, и тащат, и воспитывают человечество и оплачивают все несуразные экономики, по миллиону в день одной Кубе, и содержать террористов и партизан южных континентов".               

   Писатель указывает на просчеты руководства в плане экономического, социального развития страны. Из-за недостаточности семейного бюджета, а не из-за стремления к равноправию, женщины таскают тяжелые носилки на мощении мостовых и на подстилке ж-д путей, сочетают домашний труд и воспитание детей. Отсюда - упадок воспитания и распад семьи. У нас плохая организация школьного воспитания и образования. Из-за низких зарплат, унизительного положения в школу не идут высококвалифицированные специалисты, взрослый мужчина стыдится быть школьным учителем. Города строятся без учета интересов жителей, экологические проблемы не решаются, а только усугубляются. Мы имеем плохо приспособленные для жизни и культурного развития города с неблагоприятной экологической обстановкой и не развитыми культурными центрами. На досуге людям нечем заняться. Всеобщее пьянство стало национальным бедствием, а производство водки - важнейшей статьей дохода государства. В экономике сложились условия, способствующие воровству, бесхозяйственности и бездельничанию на государственной работе.    Он указывает на неэффективность колхозов: страна, способная производить зерно на экспорт теперь вынуждена покупать его за границей, рассчитываясь за это природными ресурсами.               

   Причину осложнения в отношениях с Китаем и неблагополучного состояния советской экономики он видит в слепом следовании устаревшей, оторванной от реальной жизни марксисткой идеологии, боязни вождей пересмотреть ее положения из-за обвинений в "ревизионизме".               

   Писатель призывает начать работу по выходу из кризиса немедленно и предупреждает, что не будет у нас никакой "конвергенции" с Западом, а наоборот, если Запад выйдет из кризиса окрепшим, там могут установиться политические режимы более недружественные к Советскому Союзу, чем сейчас.               
   
   Солженицын считал, что Россия со своими многими особенностями вполне и бытовыми традициями, вполне может поискать и свой особый путь, а не тащиться всем западным буржуазно-промышленным и марксистским путём, чтобы к концу XX века узнать, от тех же передовых западных учёных, что забрели в тупик.               

   По его мнению, для исправления сложившейся ситуации надо отказаться от современной технологии гигантизма в промышленности, сельском хозяйстве и в расселении (нынешние города – раковые опухоли). На осваиваемых землях (Северо-Востоке и Сибири) строить удобные для проживания человека города с экономикой "не-гигантизма, с дробной, хотя и высокой, технологией". Говорит он и об использовании "техники самой простой и основанной только на местных материалах".    Необходимые финансовые средства для выполнения этой программы можно найти, если перенести центр внимания государства с решения внешних задач на внутренние. Для этого надо отказаться "от невыполнимых и ненужных нам задач мирового господства".  Предлагаемая им программа совершенно расходится с основными положениями коммунистического учения и политики КПСС:               

- отказ от официальной поддержки марксизма как государственной общеобязательной идеологии.  Отделение марксизма, как и религии, от государства.               

- отказ от "мировой революции" и от насильственного удержания национальных республик в составе СССР, прекращение опеки Восточной Европы.               

- Разоружение в пределах, допустимых китайской угрозой.

- Прекращение распродажи природных национальных богатств.               

- Укрепление семьи, воспитания, свобода религиозного воспитания, демократические свободы, освобождение политзаключенных (отказ от психиатрического насилия, от негласных судов).                Понимая, что коммунисты не упустят власть из рук, не допустят многопартийную или парламентскую систему и реальных выборов, а также, что страна еще не созрела для демократии, он допускает на переходный период авторитарный строй при условии соблюдения законов.               

  Он считает необходимым восстановить реальную власть советов, не зависящую от идеологии; назначать на государственные посты специалистов не по партийной принадлежности, но с учетом их работоспособности, грамотности.               

  Солженицын заверяет вождей, что он противник революций, те преобразования, которые он предлагает, не ослабят их власти: "Чего вам опасаться? Неужели это так страшно? Неужели вы так не уверены в себе? У вас остаётся вся неколебимая власть, отдельная сильная замкнутая партия, армия, милиция, промышленность, транспорт, связь, недра, монополия внешней торговли, принудительный курс рубля, – но дайте же народу дышать, думать и развиваться!"   "Ведь наступит грозный час – и вы опять воззовёте к этому народу, не к мировому коммунизму. И даже ваша судьба даже ваша! – будет зависеть от нас" (10).               

   Естественно, такие предложения писателя не могли быть приняты советскими вождями. В советской печати оно не появилось, и не обсуждалось.  Письмо распространялось в самиздате и вызвало раскол среди диссидентов. В печати началась травля Солженицына.               

   За то, что Солженицын обеспокоен преимущественно судьбой русского и украинского народов Солженицына обвинили (в основном евреи) в национализме.   Демократы не заметили, что он допускает авторитарный строй только на переходный период при условии соблюдения законов и тоже подключились к травле писателя за отступление от демократических, либеральных идей.

   Сахаров еще весной 1974 года, назвал его "великорусским националистом".    Академик в своем послании "О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза»" 3 апреля 1974 г. раскритиковал Солженицына за его взгляды на технический прогресс, за поиски особого пути в развитии страны. Он наоборот же считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом несмотря на то, что придется согласиться даже на экономическое и политическое давление извне.               

   Позже Солженицын объяснил появление этого письма тем, что он считал себя обязанным сообщить вождям такой путь развития страны, чтобы избежать губительной для народов революции. Призыв к вождям отказаться от коммунистической идеологии был жестом отчаяния. Китайскую угрозу он специально преувеличил, потому что в народе этот страх жил. О развитии Северо-Востока, Сибири он говорил, предчувствуя невзгоды и разрывы, которые ждут страну. Он предвидел, что "многие республики, если не все, будут отваливаться от нас неизбежно, — и не держать же их силой!" "Нужна программа, чтоб этот процесс прошёл безболезненно, хуже будет, если доведём до потери Северного Кавказа или южнорусских причерноморских областей" (11).               

   Это письмо на Западе и нашими либералами было встречено враждебно. Писатель понял, что их раздражает каждое попечение о России, неважно его или кого-нибудь другого. "Зубы русоненавистников уже сейчас рвут русское имя. А что же будет потом, когда в слабости и немощи мы будем вылезать из–под развалин осатанелой большевицкой империи? Ведь нам не дадут и приподняться" (12).               

   Солженицын, школьный учитель, понимал, что ждет Советский Союз и его народ в ближайшие 10-30 лет и не мог оставаться безучастным. А  руководители страны и тысячи советских социологов, философов и прочих идеологов, боясь поменять "...хоть штрих один в том, что сказал Маркс о промышленном развитии к 1848 году", потому что "...исправлять Маркса нельзя, это ревизионизм"(10), продолжили путь к коммунизму пока не довели страну до краха.               

   18 сентября 1990 года в газетах "Комсомольская правда" и "Литературная газета" была напечатана статья А. И. Солженицына «Как нам обустроить Россию». В Алма-Ате газету со статьёй публично сожгли на площади. Статья очень не понравилась и украинцам: Солженицын писал, что в состав Украины и Казахстана входят области с преимущественно русским населением и при назревающем развале СССР жителям этих областей следует дать возможность референдума о присоединении к России.   Горбачёв заявил об этой статье: “Солженицын хотя и великий человек, но мне чужды его политические взгляды, он весь в прошлом, монархист – а я демократ, радикал. Брошюра нам целиком не подходит” (22).  В декабре 1991 года не стало великой державы, ушел в небытие и первый президент СССР, радикал-демократ.               

   Между тем, Китай, покончил с "культурной революцией", и, не боясь обвинений в ревизионизме, под руководством коммунистической партии и под красными знаменами перешел к рыночной экономике.               

   А если бы случилось невероятное - советские вожди, а позже совсем уж радикальная ельцинская команда реформаторов, прислушались к словам писателя, задумались. Но нет - сначала вооруженные вечно живым учением марксизма - ленинизма вожди вели народ к коммунизму, потом слепо следовали по западному пути по указке наставников из США пока не разрушили созданное народом за десятки лет. Очнулись, когда наставники отхлестали их санкциями и страна оказалась в глубокой яме.               

   С большим опозданием, но пришлось вспомнить об особом российском пути, о сохранении народа, о проблемах русских в ближнем зарубежье, о развитии сельского хозяйства, фермерстве и индивидуальном предпринимательстве с его простой механизацией, и о прочих, когда-то раскритикованных предложениях Солженицына.

ПРИМЕЧАНИЯ:

1)Видео "Кто Такой Солженицын Скандальная Правда О Писателе!"   
2)Википедия "Потери в Великой отечественной войне"
3)Кремлевский самосуд: Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне Год выпуска: 1994. ISBN: 5-733-00044-9. Место издания: Москва. Издатель: Родина.   
4)Википедия "Сталинские репрессии"
5)Википедия "Проблемы авторства текстов М.А. Шолохова"
6)Википедия "М.А. Шолохов"
7) Газета "Литературная Россия" № 2018 / 30, 10.08.2018, Рубрика: “Как это было”, автор: Вячеслав Огрызко "ПОСЛЕ СОВЕТА С ПОМОЩНИКОМ ХРУЩЁВА"
8) Письмо к IV Всесоюзному съезду Союза советских писателей от 6 мая 1967г.
9) А. И. Солженицын "Бодался теленок с дубом"
10) Письмо «ВОЖДЯМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА» от 5 сентября 1973 г.
   
11) А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания. Часть первая (1974—1978), Глава 1 "Без прикрепы" // «Новый мир», 1998, № 9.

12) А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания. Часть вторая (1979—1982), Глава 6 "Русская боль"// «Новый мир», 2000, № 9.

13) А. Солженицын "Один день Ивана Денисовича"               

14) А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания. Часть вторая (1979—1982), Глава ,8 "Еще заботаньки" // «Новый мир», 2000, № 9.               

15) Сараскина Людмила " Александр Солженицын"               

16) Сборник статей и документов "Слово пробивает себе дорогу" стр.59-62, 63-88               

17) Википедия "Письмо группы советских писателей о Солженицыне и Сахарове от 31 августа 1973 года"               

18) Википедия  "Письмо сорока двух" от 5 октября 1993 года               

19) Википедия "ВАСИЛЬ БЫКОВ"               

20) Википедия "Олесь Гончар"               

21) Русская историческая библиотека. "Солженицын, Александр Исаевич - биография и творчество. Глава - Кандидат на Ленинскую премию"               

22) Русская историческая библиотека. "Солженицын, Александр Исаевич - биография и творчество. Глава "Возврат на родину произведений Солженицына"               

23) А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания. Часть первая (1974—1978), Главы 5 "Сквозь чад"// «Новый мир», 1999, № 2.               

24)Вячеслава Огрызко "Что таят архивы о Солженицыне", "Литературная Россия" № 2018 / 14, 13.04.2018 "Особая позиция Константина Симонова"               

25) Википедия "Письмо группы советских писателей о Солженицыне и Сахарове от 31 августа 1973 года"               

26) Вячеслав Огрызко "Литературная Россия"  № 2018 / 14, 13.04.2018 "Недовольство помощника Брежнева"               

27)А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания. Часть первая (1974—1978), Глава 4 "В Пяти ручьях" // «Новый мир», 1999, № 2.               

28) А. Солженицын. Угодило зёрнышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания. Часть вторая (1979—1982), Глава 7 "Тараканья рать" // «Новый мир», 2000, № 9. 


Рецензии
Артем Константинович, как всегда, смотрит в корень. Я с ним согласен.
Что же касается Солженицына, то, признавая, что в его статьях и книгах много правильных мыслей и предложений, я, тем не менее, на стороне А.Сахарова:
"Сахаров еще весной 1974 года, назвал его "великорусским националистом". Академик в своем послании "О письме Александра Солженицына «Вождям Советского Союза»" 3 апреля 1974 г. раскритиковал Солженицына за его взгляды на технический прогресс, за поиски особого пути в развитии страны. Он наоборот же считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом несмотря на то, что придется согласиться даже на экономическое и политическое давление извне".
"Придется согласиться", на мой взгляд, просто не совсем точное выражение. Не "согласиться", а "испытать", мне кажется было бы точнее.
С уважением,

Альберт Храптович   30.11.2019 07:05     Заявить о нарушении
Альберт, это на Ваш взгляд было бы точнее "испытать" а не "согласиться", но Сахаров написал то, что написал. Дословно у него: "Это сближение с Западом должно носить именно характер первого этапа конвергенции (вопреки тому, что считает Солженицын) и сопровождаться демократическими сдвигами в СССР, частью добровольными, а частью вынужденными экономическим и политическим давлением извне". (А. Д. Сахаров О ПИСЬМЕ АЛЕКСАНДРА СОЛЖЕНИЦЫНА «ВОЖДЯМ СОВЕТСКОГО СОЮЗА»)

Солженицын по содержанию этого письма понял, что Сахаров его Письма вождям не читал, а выдал в эфир то, что ему подсунули.

Сахаров понимал и принимал давление из вне по всем направлениям. Вы помните, наверное, как во времена Ельцина согласились на это давление и получили полный развал экономики, а не переоснащение производства новейшим оборудованием и современными технологиями.

Солженицын описал в "Бодался теленок с дубом" свои встречи с Сахаровым, их разногласия. По-разному видели они борьбу за соблюдения прав человека. У Сахарова это наряду с прочими проблемами "решение проблемы свободы выезда из СССР и возвращения русских, немцев, евреев, украинцев, литовцев, турок, армян и всех других", для Солженицына в первую очередь - обеспечение свободы жизни в своей стране.

Он обвинял Сахарова в том, что своим вмешательством он ускорил принятие поправки Джексона — Веника») о том, чтобы США не давал торгового благоприятствования СССР, пока не разрешат еврейской эмиграции.

Солженицын был сторонником поправки Вильбора Милза, предусматривающей санкции при несоблюдении всеобщих права человека. До ее рассмотрения Конгрессом оставалось 2-3 дня, но после вмешательства Сахарова эту поправку уже не рассматривали.

Разные взгляды у них были на социализм, коммунистическую идеологию. Сахаров вырос и прожил в тепличных условиях московской профессорской семьи, Солженицын столкнулся с жизнью самого простого народа в глубинке, поэтому его в первую очередь волновали вопросы убогого, бедственного существования народа. В письме он и подсказал, где найти средства, на улучшение жизни людей, предупредил о крахе, который ждет страну и тех же вождей.

Солженицын считал, что Сахаров полностью управляется своей женой, что она не жалеет его: понуждает к голодовке, не считаясь с его плохим здоровьем. Амосов в своей повести "Голоса времени" тоже вспоминает случай своего посещения больного А.Д. Сахаров лежит в поту, задыхается, а жена непрерывно курит. Когда Амосов сделал ей замечание, она ответила, что А.Д. знает на ком женился и курить продолжила.

А с "великорусским национализмом" Солженицына разбиралась даже комиссия Сената США в 1985 году. Поводом послужило возмущение евреев чтение отрывка из "Красного колеса", где описывается покушение Бодрова на Столыпина. Комиссия судила-рядила и пришла к выводу, что антисемитизмом писатель не страдает, но некоторые советские евреи могут воспринимать это произведение как антисемитское и не стоит его передавать по радиостанции "Свобода", чтобы не перевозбуждать советских евреев. Очень интересная глава 12 "Тревога Сената" в "Угодило зернышко промеж двух жерновов". Как вычислить тех некоторых евреев, комиссия не порекомендовала.

Вокруг Солженицына затевали скандалы и ими кормились множество литераторов и журналистов. Можно считать его "работодателем". Шучу.

Надежда Дьяченко   01.12.2019 07:44   Заявить о нарушении
В целом я с Вами согласен, Надежда. Женой Сахарова Еленой Боннэр, по-моему, не возмущались только слабоумные или "продвинутые". Самого акдемика в сферах политики я к светочам демократии не относил.
Что касается Вашего: "Альберт, это на Ваш взгляд было бы точнее "испытать" а не "согласиться", - я радуюсь тому, что Вы уловили оттенок "это на Ваш взгляд". Что же до того, что Сахаров считал, что ради прогресса в стране необходимо сближение с Западом - в этом я с ним согласен. Есть у меня надежда, что и Вы, Надежда, (отличная в данном случае тавтология, извиняться не буду), что и Вы с этим согласитесь. Передовые технологии сегодня там.
В остальном повторяю, я с Вами согласен. Мыслите удивительно глубоко и четко.
Только вот заключительную Вашу фразу шуткой считать я бы не стал.. Вы и здесь абсолютно правы - вокруг судьбы и творчества Солженицына много здравомыслящих людей, (в их числе и Вы), но и "кормятся" там тоже многие.
С уважением,

Альберт Храптович   01.12.2019 11:04   Заявить о нарушении
Альберт,насчет сближения с Западом я уже уточняла. Повторяю. Ради получения новых технологий и оборудования Сахаров готов был согласиться с "частью добровольными, а частью вынужденными экономическим и политическим давлением извне". К чему это привело - вспоминайте ельцинские времена.

Я работала в объединении по производству микросхем. Было много брака, неграмотные руководители, устаревшее оборудование, несоблюдение технологии. Но могли выбрать схемы для военной промышленности, космонавтики, остальные - в телевизоры, магнитофоны. Какого они были качества - знаете.

После переворота вместо того, чтобы исправлять положения на подобных предприятиях, их законсервировали. Объяснение - зачем пыхтеть над тем, что у нас не идет, будем покупать. Я была ошарашена: то ли тупоумие властей, то ли предательство. Поставили космонавтику, самолетостроение, всю оборонку в зависимость от иностранных государств.

Эффект от такого решения известен. Для меня это то, что Сахаров называл давлением извне. Не приемлю.

Несомненно, там развитые технологии, новейшее оборудование, но есть другие способы их получения. Например, равноценный обмен. Для чего необходимо развивать у себя науку и прекратить утечку мозгов. Если верить нашим теперешним вождям, что-то делается. Взялись за цифровые технологии. Обходят санкции, как-то же выкручиваются.

Надежда Дьяченко   01.12.2019 14:18   Заявить о нарушении
Надежда, Вы в целом правы. Однако, поймите и другую точку зрения.
Мы действительно отстали от Запада в развитии технологий и экономики. (Надеюсь, возражать не будете). Есть два способа ликвидировать отставание а). В условиях санкций и самоограничения постараться догнать ушедших вперед, используя внутренние резервы и способности наших ученых, светлые головы наших инженеров и золотые руки мастеров-рабочих. Мы на этом пути, но здесь Россия, по известным причинам, всячески тормозится Западом;
б). Стараться без ущерба самим себе сотрудничать с Западом и получать оттуда всё, чего они достигли в своем развитии. Что, кстати, по мере сил и возможностей, и делается нашим руководством. Слава Богу там сейчас не дураки;
То, что второй путь возможен, не голословно: яркий пример - Китай! Да, мы в совершенно разных условиях. Даже КОММУНИСТИЧЕСКИЙ Китай для них не такая угроза и опасность, как Россия. Но... Комментарии, надеюсь, не нужны.

С уважением и благодарностью,

Альберт Храптович   01.12.2019 19:06   Заявить о нарушении
Альберт, я что-то не уловила, чем Ваша точка зрения отличается от моей. Я не приемлю сахаровские рекомендации по сближению с Западом за счет потери части самостоятельности Россией, но я согласна, что у них передовые технологии и пр. Свое мнение я изложила в последнем абзаце, оно не противоречит Вашему.

Спасибо, за интересное общение. Успехов Вам.

Надежда Дьяченко   02.12.2019 07:57   Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.