Рецензии на произведение «Двойники»

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Приятно иметь дело с человеком, пишущем романы. Ноне длинные формы не в чести. Дочту - отпишусь.

Михаил Садыков   30.03.2019 21:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Весь день читал. Замечательное произведение, браво автору!
С уважением,

Капитан Медуза   16.02.2019 23:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Интересное произведение, на мой взгляд философско-аллегорическое.
Спасибо.

Головин   12.12.2018 15:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Добрый день! Ещё ничего у Вас не читал. Только на титульной странице и чуть вот здесь, в начале. Наткнувшись сразу на первый верхний отрывок на титульной странице, я сказал себе, что это очень неплохо и надо узнать, кто такой Михал Айваз. Обязательно. Потом стал думать сам, кто такой Михал Айваз. Наверное, армянин. Если Айвазян и Айвазовский - армяне. И тут увидел, что в самом верху напечатано "Двойники", чего я не заметил сразу, и понял, что первый отрывок-то Ваш. Ну и слава богу. Никого искать не надо. Слова замечательные, с тайной между строк. Отзывы здесь не читал, только верхний. Там написано, что кто-то ставит Вам упрёк в подражании. Не силён особо в упомянутых там авторах. Кое-что у них читал. И думаю, что лучше бы вспомнить Александра Грина, хоть и стили разные у вас. Вот пусть будет вера. Во что? А это уже дело хитрое. В неожиданность красоты. Вот, пусть будет так. Зайду ещё. Только вещь у Вас огромная, насколько я понял по первому куску.
Ваш Георгий.

Георгий Прохоров   15.11.2018 10:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Как круто! Не согласна с прошлым рецензентом. Здесь нет ничего заемного. Все эти Борхесы, Кафки, Кортасары, Маркесы сами все у нашего Гоголя украли и потом выдали за свое. У нас своих талантов полно и не нужны нам ваши забугорные. Заметили, что он ни одного отечественного писателя не назвал? Видимо, по его мнению, у нас только все заемное. А Вы пишите дальше и лучше, не обращая внимания на всяких завистников и злопыхателей.
С уважением,

Валя Поплавская   12.09.2018 18:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Хорошо написано, легко читается, но - сразу возникают реминисце́нции то с Кафкой, то Оруэллом, а Министерство полностью списано с Т.Гилламовской Бразилии. Сложным вопрос, хорошо это или плохо, но хотелось бы вашего, а не заемного. Буду читать дальше, дальше и посмотрим, где будет ваше.
С уважением, А.Шкурин

Шкурин Александр   28.08.2018 23:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Дочитал. Ну что я могу сказать - Вы в своей повести очень утончённо и деликатно разобрали некоторые из тех проблем, которые я в своей рубил резко и радикально. Единственный недостаток - это всё же, я бы сказал, стоило вернуться к классической орфографии. Безликие реплики немного грузят.

Роман Дудин   28.11.2018 08:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Интригует, легко читается, незаметно так за утро проглотила уже одну треть романа. Вначале немного сбивали частые повторения - он, Ян, на мой взгляд, и так ясно о ком речь. И показалось навязчивым усиление мрачности словами - очень, совершенно, единственная и т.п., как будто автор заставляет поверить в то, что и так мрачно и таинственно, но это субъективно. Постепенно вчитываешься, с какой-то главы понимаешь, что не читаешь, а будто смотришь историю. Не могу сказать, что проблемы героя, героев мне близки, я далека от работы клерка, когда-то буквально сбежала с перспективной должности в офисе, но меня привлекает в тексте авторский личный взгляд, где-то преувеличение, где-то преуменьшение проблем, абсурд. Кому-то вспоминается Кафка, Оруэлл, а мне тут вспомнилась русская сказка, где три брата добывали огниву, и только младшему брату Ивану, которого все считали глупым, удалось раздобыть. Он рассказал абсурдную историю старику с огнивой, когда якобы пытался достать копченых куропаток из гнезда в дупле, то засовывая руку, то ногу, и в конечном итоге просто подпрыгнув и провалившись всем телом в дупло.

Я всегда в тексте ищу "изюминки", и теперь, как сытый лев, урчу от удовольствия - уж столько тут кратких, но многозначных фраз. Вообще восхищена, как автор всё связывает, как умудряется столько всего спрятать между строк!

Не знаю, закрутится ли дальше сюжет, потому что ожидание этого есть, но как бы там ни было... продолжаю вас читать...

Анна Орлянская   25.08.2018 11:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

Прочёл. Полностью. Гордитесь, вам удалось увлечь старого циника. Хороший роман; кафкианский, как некто отметил; просто-таки гиньоль бюрократического абсурда, запечатанный в квазистимпанк. Отличная игра со светом: частые яркие лампы на фоне тьмы прожигают воображение; действительность лишь там, где горит свет, хоть это и не аксиома: солипсизм дело тонкое. Самобытности мало, зато атмосфера затягивает, в т.ч. на самое „дно”. И явные переклички с Оруэллом и тем же Кафкой впечатления не портят совершенно. Превосходные диалоги, пусть со стилистическими огрехами. Становится не по себе и во лбу пульсирует единственная мысль: „да что здесь, чёрт возьми, происходит?” Весёлые оксюмороны и парадоксальные абстракции - умеете говорить о сложном кратко и дельно (по крайней мере, в первых трёх-четырёх главах). И смешно, а ведь смех - штука особенно важная. Вас даже можно цитировать, как какого-нибудь Хеллера, но... не буду:)

Лучше позвольте немного побрюзжать. Поначалу в тексте много лишних слов, стоило бы их вычеркнуть, сократив т.о. предложения. Более того, следовало бы вычеркнуть (или объединить) и некоторые подглавы. Например, какой прок от подглавы 2.2? Почему бы не скрестить 2.6 с 2.7? Или вы играете с читателем в некую хитрую игру? Ещё. Полифония диалогов в иные моменты слабовата: мужик, всю жизнь таскающий манекены и не задающий вопросы, говорит профессорским языком. Хорошо, что разговоров с пролетариями по тексту практически нет. Глаза режет премногоуважаемое многими „было” в зачине некоторых глав. Почему не написать „на разлинеенном листе плотной бумаги стояла надпись”. И слов меньше, и слог крепче. Но дело не моё. Зато у вас полнейший порядок с пунктуацией, чем на прозе могут похвастаться единицы. Да и, в целом, написано гладко. Рукожатно.

Всё это, конечно, тухнет при однозначных достоинствах текста. Единственная, на мой взгляд, серьёзная проблема - бесфабульность, отсутствие острого как лезвие сюжета. Безусловно, радость - вернее, ужас - узнавания отчей реальности окупает затраченное на чтение время, но без ощутимого триллера всё слишком уж нирванозно - хоть колыбельную фоном ставь. Саспенс присутствует, но его чрезвычайно мало. Где-то с середины третьей главы появляются небольшие намёки на действие, однако в поисках того самого действия мне пришлось продираться через главу 4 - весьма, к слову, нудную, - и через главу 5 - нудную ещё больше, - и через главу 6... Но никакого действия не нашлось. Всё-таки сплошные диалоги постепенно нивелируют читательский интерес, тем более, что к концу романа у автора явно истончилось воображение. Кажется, следовало бы вводить хотя бы по одной дополнительной интриге на главу, разбавлять главы бОльшим кол-вом описаний, ну и добавить чуточку экшена. Получился бы, думаю, истинный шедевр :) Ну а так - проза далеко не для всех и с определёнными недочётами.

Тем не менее, роман (или всё же повесть?) хорош. Вам бы его пропиарить как следует. Потому что обидно, если не прочтут. А я вас, ей богу, когда-нибудь перечитаю. Вскорости.

Всего наилучшего. С уважением,

Александр Черепко   29.07.2018 11:51   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники» (Андрей Звягин)

С первых строк вспоминается кафка. Читатель, а вместе с ним и герой, держатся в постоянном чувстве замешательства.

Тут, кажется, этот эффект тоже достигается. Автору плюс, но я не дочитал. Почему? Описание действия дотошное и однообразное: лампочка над дверью, лампочка над окном, ночью и лампочки. В общем, до утра я не добрался))

Есть какая-то невнятица в изложении. Если не обманывает память, то попадалась фраза "из-за сырости сочилась вода". Может, наоборот? Из-за того, что сочилась вода, было сыро? И др. В общем, не дочитал, но за ассоциации с кафкой автору респект)

Николай Белоглазов   27.07.2018 09:15   •   Заявить о нарушении