Андрей Звягин - полученные рецензии

Рецензия на «Пятиминутка любви» (Андрей Звягин)

Ахх, если бы в клетке сидела я, вождь бы сам до меня прибежал)))
И без всяких грибов)
Ммммм...по-настоящему тонкий, изысканный, смешной и в то же время, как не странно, эротичный рассказ.
Я даже слегка... взволновалась)
Оч понравилось! Спасибо!

Аверина Дарья   20.05.2021 12:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Улыбки» (Андрей Звягин)

Уже же даже радуга проснулась! Доброе утро! Спасибо, что потратили время на мою страничку.

Наталья Глубокова   14.04.2021 09:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Казенный дом» (Андрей Звягин)

Приличный уровень! Оставляет в памяти след!

Евгений Карпенко   02.04.2021 12:34   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Механический суд» (Андрей Звягин)

Приветствую, дорогой Андрей!

Рецензия на рассказ "Механический суд":

Достоинства:

1. Легкий язык.
2. Ясный сюжет.
3. Понятные образы.

Недостатки:

"Ожидаемая" тема.

Вопрос:

Схож ли контекст рассказа с идеей романа, "Скотный двор", Джорджа Оруэлла?

С уважением, Денис Головин.

Денис Головин   28.11.2020 15:35   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Сон» (Андрей Звягин)

Очень честное и грамотное окончание "Министерства", очередная игра: сон или реальность? Что сейчас со мной произошло? И где во мраке кабинета обитает жизнь? Нет разницы, какая она, жизнь, - настоящая или не очень. Кто вообще имеет понятие, какова жизнь настоящая? Где тот человек, проживший наяву? Каждый говорит за себя, но слова их ничего не значат. Слово вообще значит не много и наибольшую осмысленность приобретает в кропотливом письме, но и тут всё может испортить сноб со вздутым эго (не ваш случай).

К чему это я? Написано хорошо, вашим, на мой взгляд, простым языком, с вашей уже узнаваемой простройкой композиции: кабинет, светотени, замогильные клерки, сюрреализм и никакого мошенничества. Светотени здесь устраивают даже какую-то Evil Dead-комедию, усиленную вампиризмом и членовредительством. Ощущение сна совершенно, однако отрубленные головы, разводящие руками, выглядят отнюдь не колобками и не какодемонами, а теми, кем и должны выглядеть - жертвами массовых хронических галлюцинаций, участниками массовых сеансов министерского гипноза.

Признаюсь, в общей реце я не отметил "Сон" потому, что идея мне показалась прозрачной, а реализация, если позволите, фирменной. Кроме того, пять ваших текстов, прочитанных подряд, слились в поток, и я уже не совсем представлял, как отметить ваш этот последний рассказ тремя строчками. Сейчас, перечитав его отдельно, понимаю, что "Сон" - как и любая ваша вещь, если брать её не в общем контексте, а отковырнуть и рассмотреть беспристрастно, - штука сильная, стильная и необычная. Здесь нет диалогов, поэтому вашу логико-философию пришлось отрабатывать на натуре, но, кажется, что-то подобное у вас уже имеется. Скажу прямо, вы разрабатываете одну и ту же грядку. Это не плохо, пожелаю вам только, чтобы грядок у вас появилось побольше, чтобы все они разрослись до масштабной фермы и, в итоге, уже несколько ферм в разных частях галактики приносили вам радость.

Миру, в свою очередь, я пожелаю меньше людей, коим смерть пойдёт на пользу. Хотя, опять же, какой смысл вложен в данную сентенцию? Решает трансмогрификация.

Александр Черепко   04.09.2020 18:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Министерство» (Андрей Звягин)

Берясь за прочтение вашего "романа в рассказах", Андрей, я верил, что проглочу его одним махом... Дудки. Чтение затянулось на неделю, но я вам за это благодарен, потому как читая вас, постоянно ловил себя на мысли, что открываю какой-то особый мир. И вдруг мне подумалось: если ваше Министерство 322 не сюрреальное конспирологическое чудо, тогда что же? Замкнутый полуночный мир, наподобие скороварки - не лучшее, но точное определение от мыслящего поверхностно. К чему подвожу. Хотелось бы взглянуть вашими глазами и на остальной мир - мир, отделённый от островка клерков. Для этого не обязательно отвергать созданное, можно лишь присовокупить, подойдя с обратной стороны. Вышло бы контрастно и интересно, однако я заскочил вперёд.

Часть рассказов я успел оценить ещё, кажется, года полтора назад. О некоторых я уже высказался; отмечу также: какие-то рассказы вышли мясистее, другие костлявее, что-ли. В первых есть хоть какой-то сторилайн, во вторых главенствуют умозрительные зарисовки о министерском быте. Но мясистые вещи не всегда вкусней.
- "Шахматы" - весьма добротная увертюра о безвыходном коллективе.
- "Нечистая сила" - несколько затянутая в начале, но стопроцентная по силе констатация существования псилоцибина в гнилых документах гэбни.
- "Библиотекарь" - саспенс и немного экшена под занавес, как раз для разбавления процесса.
- "Путь наверх" - солидная исповедь для солидного клерка. Этому рассказу подошла бы мелодия истерна "Свой среди чужих [...]", настолько всё сентиментально и в тот же миг... э-э-э... мужественно. Набивали руку, и набивали хорошо. Набивали, признаться, чуть не лицо.
- "История одного отдела" - кажется, Щедрин, но на деле чуть скупее, менее масштабно, и, честно, докучает толстыми абзацами о привычных типажах. Не хватает салтыковской краткости; процентов бы дцать поубавить...
- "Выдуманный рассказ" - Сорокин. Да? Нет? Не знаю. Знаю лишь то, что Сорокин (нет у меня иной мысли) - перфекционист, и оттачивает свою "гниль" до филигранного блеска. Но у него хотя бы есть свободное время (хотел написать "вымя", но передумал)...
- "Пятиминутка любви" - альтернатива Оруэллу и любовь до Гриба (о чём вы и намекали мне предпоследней рецензией, не так ли?). Прекрасная пародия на суть ватных вещей, а не только на 1984.
- "Проводник" - нужно было послать за клерком-миссионером Рэмбо. "Я пришёл говорить правду и раздавать библии!" Преотличная вещь, в коей нет ничего лишнего.
- "Восстание" - контроль подвалов - дело толстое. Экшен-пати стоило бы разбавить мелочами. Финальная фраза текста, что называется, доставляеъ.
- "Хранитель тайн" - тёмные кабинеты Министерства начинают утомлять. Нельзя изображать жизнь там, где её нет. Выбрасываете в пустоту сотворённый вами мир... Но иногда, ура! спокойная жизнь нарушается. Идея с дощечкой прекрасна. "Все секретчики умеют бегать по потолку" - лучше не скажешь.
- "Устройство-110" - утомляет ещё больше, благо не долго. Может, следовало разоблачить устройство, а не чиновника? Ведь о чиновниках мы и так знаем всё...
- "Приказ" - очень в тему. Начинаешь любить Министерство.
- "Лифт" - освежающий канцелярит. Недостатки, будто бы, действительно устранены.
- "Миссия" - гнить в тюрьме. "Судьи - они как дети. Посадят, и не заметят". Толстой бы гордился. Жаль только, что призрак судьи вы окропили неким "коньком" ;)
- "Ошибка" - прямо Бразилия, но без Гиллиама и с Линчем.
- "Цифры" - тут уже не Министерство, а концлагерь смерти, но гротеск этот лишь веселит. Очень хороший диалог. Очень хорошо прописан Игнат. Вообще, очень всё хорошо. Присутствует яркое двойное дно, которого не достаёт некоторым иным рассказам (вопрос: нужно ли второе дно рассказам, вроде "Устройство-110"?..). Но, повторюсь, морализаторства часто бывают совершенно излишни, как моё это втиснутое слово "совершенно".
- "Манекены" - до абсурдности отличный и до отличности абсурдный диалог. Глоток закиси азота. Жирнющая десятка.
- "Шкаф" - скверно, когда тебя убирают в шкаф. Инсомния. Трагедия. Жуть. TLTR, но без длинот здесь, вероятно, никак.
- "Жертва" - чёрт, это уже не лагерь смерти, а настоящая жатва. Производственная драма и чёрный гротеск. Кажется, кровь заменяет в вашем стимпанке газ, бензин и живую воду. И мне (вот уж дела!) это нравится.
- "Исцеление" - при чтении, буквы в имени Алан у меня отчего-то скакали и пытались перестроиться в непристойность. Возможно, у меня непристойные мозги, но я отчего-то уверен, что так было задумано (и рассказ, и мозги). Более того, я уверен и в том, что слесарь мне поможет окончательно исцелиться. Я ведь патриот Министерства, то есть хочу жить.
- "По ту сторону решётки" - кратко и по делу. И, это... Повезло мужику.
- "Кровь" - наконец эпизодик про внешний мир - магазин какой-то... Этого, кажется, рассказам не достаёт больше всего. От обилия тёмных кабинетов теряешь какую угодно нить. Но, опять же, текст (как самостоятельная часть Министерства) годный.
- "Хозяин" - ещё один яркий диалог. Сам текст - один из лучших. Отдаёт Чеховым и Аверченко. Тут уже худо-бедно какой-то шарлатан, да с лицом, а не просто завистливый пакостливый чиновник из отдела. Впрочем, быть может он чиновник завистливый и пакостливый, но читатель этого, к счастью, никогда не узнает.
- "Казённый дом" - ну вот, не опять, а снова вы отдельным текстом, хотя и миниатюрой, описываете то, что можно было тонко вплести в какой-нибудь из рассказов. Понятно, что идея, но такие вот миниатюры вы зачинаете одинаково: улица, фонарь, аптека. Здесь бы пригодилось, к примеру, действие. Любое. Не обязательно каннибализм или лоботомия. Хотя, лоботомия - вариант очень даже ничего...
- "Эволюция" - Хомо Счастьикус. О-5 25. Не хватает действа, всё зиждется на исповеди клерка, при этом вы уже касались подобной темы, при этом (2) исповедальные миниатюры, идущие друг за другом, смазывают впечатление от общей картины, при этом (3) исповедальные миниатюры сами по себе акт для большинства достаточно сомнительный. Многим покажется скучно. Каюсь, показалось и мне.
- "Зеркало" - гораздо лучше предыдущих двух. Во-первых, пространство вокруг зеркала глубоко обкатывается, во-вторых, написано тоньше. Исповедальщина кренится в сторону упомянутых лагерей смерти: "я - номер, и значит причастен к чему-то великому - огромному, смутному". Должно быть, к Холокосту...
- "Улыбки" - тебе, дед Мокар. Очень хорошо. Исповедальность не мозолит глаз, и мне придётся об этом слове навсегда забыть. В любом случае, псевдоконфликт задался; неживое кажется живее, чем сама жизнь.
- "Книга бытия" - чёрт, очередной рассказ начинается со слова "кабинет". Андрей, вы превращаете процесс чтения в блуждание по кислотному лабиринту, сконструированному из мрачных кабинетов, пещерных коридоров, высоких потолков и кишок мёртвых чиновников второго класса. Допустим, мне это нравится. Но таких мазохистов мизер. Мало кто любит кляпы в виде мячиков. Тем не менее. Сам рассказ отвлекает от кабинетов тяжеловесной аллюзией не то на тюремную церковь, не то на бытие itself. Собственно, название говорит.
- "Одиночество" - наконец, никаких кабинетов... ну, до следующего номера. То, чего ждал: хотя бы обыкновенный семейный быт увидеть в этой вселенной. Очень забавно и справедливо. Казалось бы, с Министерством никак не связано, но, чёрт возьми, сразу же заряжает на дальнейшее прочтение.
- "Исполнитель" - исповед... молчу, молчу. Замысел вы пояснили мне ещё в бородатом году, нет сомнений в важности темы, и написан текст хорошо. Рот фронт!
- "Мост"...

Александр Черепко   15.08.2020 21:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мост» (Андрей Звягин)

Читая Министерство, я осознавал, что мне не хватает свежего воздуха улиц: пыль кабинетов забила лёгкие уже к десятому рассказу, и я всё ждал, ждал... Ожидание увидеть город с его булыжными мостовыми, его закатами и витринами магазинов оправдалось, но наполовину. Прежде - тот же кабинет, те же клерки и, собственно, тот же диалог с начальником, ведущий к суициду и читанный не раз: с той же интонацией, теми же логическими петлями и ровно тем же выводом. Создаётся впечатление, что вы переливаете из пустого в порожнее, цитируете сами себя и вообще, находясь меж двух зеркал и глядя на свои веером уходящие в пустоту отражения, пытаетесь выискать хотя бы ещё одну идею, но... она не находится, т.к. всё уже сказано.

Олег получился живым - относительно новый для вашего мира типаж. Диалог честный. Только к чему этот вставленный после разговора поток сознания о крике боли? Это не монолог человека вслух, это чисто ваша, авторская речь, коей вы пишете прозу, сбившись на канцелярит. Выглядит нелепо. Будто вы захотели влепить свои разносортные соображения, ну, допустим, вот сюда. Кстати, из подобного ведь состоит вся уличная часть... Исповедальные строки важны только для писателя, читатель видит в них не то же, не равное тому, что вкладываете вы. Опытный читатель найдёт всё это само собой разумеющимся, неопытный воспримет, как какую-то муть. Шанс, что попадёте в себе подобного, невелик. Быть может, вы решили угодить сентиментальной публике, в таком случае вы сделали это слишком поздно, сентиментальщину следовало было выставить в начальные рассказы. Вообще, невнятные сантименты - бич неопытных писателей. Узнаю собственные ошибки (и делаю их до сих пор). Ругаю себя за них. А теперь, объясните мне пожалуйста суть абзаца: " - Нет крика, – сказал Павел, – а уж я должен его слышать. Но мне не врали, он есть. Как это? Подумаю потом. Когда-нибудь." Лично я подумал о том, что вы навешиваете мне какую-то лапшу. Извините.

И улицы у вас не получились, извините вторично и... третично (я не говорил вам, что слишком апологетичен?). Возможно, я очень много ждал от этого момента, момента встречи с настоящим светом, светом солнца. Но взгляните, что выходит: "А вот и мост. Похож на рисунок. Огромный, высокий. Уходит далеко-далеко. Продолжает дорогу", - вам уже надоело строчить этот текст, поэтому вы даже не заморочились над худ.описанием моста, этого порога между сном и явью, этого фронтира между смертью и перерождением в, например, мозгового слизня. Возможно, вы испытали трудность, перейдя от описаний кабинетов к новому для себя бэкграунду, ведь в тёмных казематах, подкреплённых частыми диалогами или внутренними размышлизмами, у вас всё обстоит прекрасно. Вы раздвинули рамки, это хорошо, но хорошо бы также окончить задуманное как подобает художнику, а не клерку второго разряда, озабоченному двадцатым числом. Да, всякие коучеры и им подобные призывают отказаться от перфекционизма и просто делать. Но в литературе перфекционизм - главное отличие писАтеля от пИсателя, уж простите за банальность. Почитайте Страшную месть Гоголя, его описание Днепра. И сейчас не многие дерзнут вот так, но Гоголь в тех пейзажах не так уж и сложен, любой трезвый пэтэушник может не хуже, просиди он вечер за абзацем. Огранка всему голова.

В самокопании герой перегибает палку - середина и конец рассказа безбожно провисают от будто бы поэтических сравнений экзистенции с зеркалами и проч. От подобного сильно страдает проза того же Пелевина (с середины нулевых до романа "Смотритель" включительно; ранее на метафоры он налегал не так часто и несколько иначе, позже, кажется, отказался от них в пользу какой-то совсем уж замороченной метафизики). И совершенно не стыкуются с миром Министерства и особенно с сюжетной линией рассказа т.н. пейзажные элементы. Нарисованный человечек на кофейне служит зарубкой и подталкивает сюжет к нарисованному человечку Павлу на мосту, и всё бы хорошо, но между ними герой зачем-то вспоминает мёртвых родителей, мутно вспоминает ещё более мутный сон про U-turn, включает сентиментальную (но и коронную) логику о правилах игры, понимает, что жил не так, и что жить надо было вот как (слушай меня, читатель!), созерцает дома и небо, витрину, себя в ней (читатель должен припомнить поток сознания Олега), потом идёт та самая лапша о криках, потом герой видит юную прелестницу, думает о том, о чём думает она, разглядывает поток людей, затем опять слезливый выхлоп мысли... "Потом в глубине арки Павел заметил собаку. Небольшая, еще щенок. Наверное, бездомная. Черная шерсть с белым пятном на спине. Лежит, положив голову на лапы.Почувствовала взгляд, подбежала, уставилась печальными глазами. Павел погладил ее и пошел дальше. Собака – за ним следом." И поди ты сообрази, что, зачем и почему имел в виду автор прекрасного романа о вычурной логике и он же, автор десятков прекрасных рассказов о... в общем-то, о вычурной логике. Набор первыми пришедших на ум образов, которые автор поспешно сунул в текст, никак ни развил и будто совершенно о них позабыл. Кусок, призванный символизировать жизнь, банально нечитабелен. Проглотив этот фрагмент, я не почувствовал ничего, кроме недоумения (и так происходило всякий раз, как я его перечитывал; а ведь в попытке понять и выстроить критику перечитывал не единожды), хотя и примерно представил, зачем автор гнул мозг. Всё это написано на автомате и без искры. Становится ясно, что писали вы быстро, сбивчиво, не совсем понимая, что хотите сообщить читателю, а возможно - испытывая а тексту отвращение. Обо всём этом также говорит кучка описок, вроде "я не знаю не хуже остальных" или "привык, проглатывая" (сложный синтаксис, я заметил лишь на третьем прочтении; вероятно, правильнее было бы "привыкал", а ещё лучше удлинить абзац, вставить флэшбэк и окончить кадр замечанием, основанным на вашей козырной логике). После первичного ознакомления я даже как-то растерялся. Не поверил, что вы написали...

Вы назовёте меня старым сукиным сыном (и не только), прочитав эту заметку, но я всегда верил в практику. Я понимаю, что задача критика в том, чтобы отыскать в объекте критики всё лучшее, но всё самое лучшее я вижу в авторе "Моста". Раздвигая рамки, Андрей, не забывайте о самосовершенствовании и художественном росте. Всё у вас получится.

Александр Черепко   09.08.2020 16:28   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Двойники. Аннотация» (Андрей Звягин)

Здравствуйте, Андрей.Отдельные главы читал. и другим рекомендую. Юмор с философской начинкой, не добрая сатира и хороший слог)

Анатолий Шинкин   29.06.2020 06:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Пальцы» (Андрей Звягин)

Качественно, содержательно. Уровень произведения, на мой взгляд, весьма высок!
С теплом,

Евгений Карпенко   21.06.2020 21:55   •   Заявить о нарушении