Рецензии на произведение «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Смешной пересказ чужого произведения. Где авторское? Где свое? Да живее героям общаться надо, а не лозунгами друг друга обсыпать.
Андрей Коврайский 02.11.2013 21:49 • Заявить о нарушении
Смешной пересказ чужого произведения. Где авторское? Где свое? Да живее героям общаться надо, а не лозунгами друг друга обсыпать.
Андрей Коврайский 02.11.2013 21:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Рассказ наверняка навеян фильмом "Дневной дозор" - один в один: "Тучи застилают небо. Враг приближается". Описание битвы - оттуда же. Всё очень приблизительно и моментально, как в компьютерных съёмках. Те же пространные, но абсолютно беспредметные рассуждения о Тьме и Свете... Перечисление доспехов из историко-этнографического музея и пара ископаемых имён не означает, что автором описана история славян, также не дают права называться "фэнтези" несколько фраз вроде: «элементарные законы иных миров», которые якобы понял герой. Повторяю, это вольный пересказ Пролога к "Ночному дозору", или вроде того.
Автор грамотно выстраивает диалоги, но до чего же они скучны! Отстранённые рассуждения об абстрактых путях Смирения и Свободы. Киборги, а не люди! И раны на них, как на компьютерных монстриках, заживают. И разговаривают они, как роботы: "Нам надо многое обсудить"...
Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята! Нет бы живым языком о живом, реальном рассказать... Чтобы фэнтези писать, фантазию нужно иметь!
Нина Писарчик 31.10.2013 00:46 • Заявить о нарушении
Рассказ наверняка навеян фильмом "Дневной дозор" - один в один: "Тучи застилают небо. Враг приближается". Описание битвы - оттуда же. Всё очень приблизительно и моментально, как в компьютерных съёмках. Те же пространные, но абсолютно беспредметные рассуждения о Тьме и Свете... Перечисление доспехов из историко-этнографического музея и пара ископаемых имён не означает, что автором описана история славян, также не дают права называться "фэнтези" несколько фраз вроде: «элементарные законы иных миров», которые якобы понял герой. Повторяю, это вольный пересказ Пролога к "Ночному дозору", или вроде того.
Автор грамотно выстраивает диалоги, но до чего же они скучны! Отстранённые рассуждения об абстрактых путях Смирения и Свободы. Киборги, а не люди! И раны на них, как на компьютерных монстриках, заживают. И разговаривают они, как роботы: "Нам надо многое обсудить"...
Нет, ребята, всё не так, всё не так, ребята! Нет бы живым языком о живом, реальном рассказать... Чтобы фэнтези писать, фантазию нужно иметь!
Нина Писарчик 31.10.2013 00:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Вот и поди пойми, кто через нас творит и вкладывает нам в уста мысли и чувства?
Была уверена во время прочтения, что имею дело с автором зрелым и по возрасту, и по писательству, поскольку владение и языком, и смысловыми пластами налицо. А Алексею оказалось всего 16 лет, и испытывать ничего, кроме восторг а, я от этого факта не могу.
Лично я не умею и никогда не пробовала писать в стиле фэнтези, и знаю, что некоторые произведения подобного рода способны вызвать во мне отторжение. Но это определённо касается чисто умственных экспериментов, не использующих никакого иного посыла, кроме как потренировать собственные мозги и пощекотать нервы читателей.
В случае с Алексеем мы имеем пример прямо обратный: источник его творчества бьёт из философских пластов жизни, к которым думающий человек впервые всерьёз обращается именно в таком возрасте. И желание расставить в душе всё по своим местам начинает руководить юношами во всех сферах жизни. Литературные пробы в это время едва ли не лучший способ развить в себе умение мыслить и чувствовать на достойном уровне.
Мне нравится, что интересы Алексея, кроме прочего, обращены к древности славян, к тем ценностям, которые взращивали на земле истинное человеческое племя. И я убеждена, что на этом пути он обречён на прекрасное обретение внутренней силы. Потому что в шестнадцать лет браться за прозаическое перо, чтобы чётко разграничить в своей душе Свет и Тьму, пытаются, увы, не многие. И не многие прозревают мистическую составляющую наших душевных поисков, в то время как в данном рассказе нас покоряет как раз способность Вольбрана вслушиваться в неясные таинственные звучания своего нутра.
Перед боем мы видим этого героя во внутренних сомнениях и в волнении, граничащем с трусостью. Пути Мудрости, Ярости, Гордости или Смирения одинаковы открыты для всех. Однако лишь переборовший своё смятение способен укрепиться в духе и стать Человеком. Но для этого всегда потребен Учитель, и в роли его судьба посылает Бретислава. Нам, читателям, вместе с Вольбраном чрезвычайно важны его слова о том, что «не стоит делать борьбу смыслом своей жизни. Бороться нужно всегда за что-то. Борьба – средство, а не цель».
Столь же важно для нас и жизненное кредо отца Вольбрана, вынудившего его не только надеть положенные в битве доспехи, но и праведно настраивавшего его душу: «Любой младенец, слушающий свое сердце, может оказаться мудрее старца, смотрящего поверхностно». «Слушающим сердце» был Бретислав, именно этим притягивавший к себе Вольбрана. И именно этим спасший его от неминуемой гибели.
Не случайно рассказ называется «Испытание», ведь остаётся жить лишь тот, кому судьба в награду за достойное поведение уготовила следующие экзамены, тот, кто наиболее нужен миру. Но в любом случае этот человек должен следовать только собственным путём, каким бы нелепым или неожиданным он ни казался окружающим.
Так и Вольбран взрывает не только сюжет, но и все внутренние ожидания своего наставника, когда выбирает путь, не упоминавшийся выше – путь Свободы. Оставляя при этом читателя в состоянии эйфории и восторга перед силой человеческого духа. Некий мистический флёр, едва присутствовавший в рассказе, здесь проявляется в полную силу, побуждая и нас верить в необходимость не только слушать и слышать невидимые сферы, но и подчиняться их приказам.
Мне видится, что и сам автор сродни Вольбрану, бредущему только своим путём. Отсутствие прозаического опыта в сопоставлении с полученным результатом говорит о возможности и неизбежности протаптывать в литературе свою тропу, никак не пересекающуюся с давно исхоженными дорогами. Мне кажется, что даже фэнтези тут не причём, поскольку разговор идёт о душе и реалиях вечного мира, означенного не только эпохой древних славян. И на этом фоне слегка резавшее слух слово «парень» кажется сущим пустяком.
Нина Веселова 25.10.2013 23:33 • Заявить о нарушении
Вот и поди пойми, кто через нас творит и вкладывает нам в уста мысли и чувства?
Была уверена во время прочтения, что имею дело с автором зрелым и по возрасту, и по писательству, поскольку владение и языком, и смысловыми пластами налицо. А Алексею оказалось всего 16 лет, и испытывать ничего, кроме восторг а, я от этого факта не могу.
Лично я не умею и никогда не пробовала писать в стиле фэнтези, и знаю, что некоторые произведения подобного рода способны вызвать во мне отторжение. Но это определённо касается чисто умственных экспериментов, не использующих никакого иного посыла, кроме как потренировать собственные мозги и пощекотать нервы читателей.
В случае с Алексеем мы имеем пример прямо обратный: источник его творчества бьёт из философских пластов жизни, к которым думающий человек впервые всерьёз обращается именно в таком возрасте. И желание расставить в душе всё по своим местам начинает руководить юношами во всех сферах жизни. Литературные пробы в это время едва ли не лучший способ развить в себе умение мыслить и чувствовать на достойном уровне.
Мне нравится, что интересы Алексея, кроме прочего, обращены к древности славян, к тем ценностям, которые взращивали на земле истинное человеческое племя. И я убеждена, что на этом пути он обречён на прекрасное обретение внутренней силы. Потому что в шестнадцать лет браться за прозаическое перо, чтобы чётко разграничить в своей душе Свет и Тьму, пытаются, увы, не многие. И не многие прозревают мистическую составляющую наших душевных поисков, в то время как в данном рассказе нас покоряет как раз способность Вольбрана вслушиваться в неясные таинственные звучания своего нутра.
Перед боем мы видим этого героя во внутренних сомнениях и в волнении, граничащем с трусостью. Пути Мудрости, Ярости, Гордости или Смирения одинаковы открыты для всех. Однако лишь переборовший своё смятение способен укрепиться в духе и стать Человеком. Но для этого всегда потребен Учитель, и в роли его судьба посылает Бретислава. Нам, читателям, вместе с Вольбраном чрезвычайно важны его слова о том, что «не стоит делать борьбу смыслом своей жизни. Бороться нужно всегда за что-то. Борьба – средство, а не цель».
Столь же важно для нас и жизненное кредо отца Вольбрана, вынудившего его не только надеть положенные в битве доспехи, но и праведно настраивавшего его душу: «Любой младенец, слушающий свое сердце, может оказаться мудрее старца, смотрящего поверхностно». «Слушающим сердце» был Бретислав, именно этим притягивавший к себе Вольбрана. И именно этим спасший его от неминуемой гибели.
Не случайно рассказ называется «Испытание», ведь остаётся жить лишь тот, кому судьба в награду за достойное поведение уготовила следующие экзамены, тот, кто наиболее нужен миру. Но в любом случае этот человек должен следовать только собственным путём, каким бы нелепым или неожиданным он ни казался окружающим.
Так и Вольбран взрывает не только сюжет, но и все внутренние ожидания своего наставника, когда выбирает путь, не упоминавшийся выше – путь Свободы. Оставляя при этом читателя в состоянии эйфории и восторга перед силой человеческого духа. Некий мистический флёр, едва присутствовавший в рассказе, здесь проявляется в полную силу, побуждая и нас верить в необходимость не только слушать и слышать невидимые сферы, но и подчиняться их приказам.
Мне видится, что и сам автор сродни Вольбрану, бредущему только своим путём. Отсутствие прозаического опыта в сопоставлении с полученным результатом говорит о возможности и неизбежности протаптывать в литературе свою тропу, никак не пересекающуюся с давно исхоженными дорогами. Мне кажется, что даже фэнтези тут не причём, поскольку разговор идёт о душе и реалиях вечного мира, означенного не только эпохой древних славян. И на этом фоне слегка резавшее слух слово «парень» кажется сущим пустяком.
Нина Веселова 25.10.2013 23:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Рассказу явно не хватает глубины, как мысли, так и сюжета. При должном наполнении этого рассказа необходимыми деталями и более тщательной проработке характеров Вольбрана и Бретислава, из него вышла бы неплохая мини-притча о человеке, которого изменила война.
Но... деталей катастрофически не хватает, Вольбран усердно, но не очень успешно пытается быть персонажем с характером, а Бретислав, несмотря на брутальную внешность матерого старого вояки говорит, как подросток лет 15-17ти.
Размышления о жизненных путях выглядят однобоко и, как наставления для юного воина, звучат несколько странно. Ведь именно они должны по идее формировать философскую подоплеку рассказа, автору следовало серьезнее подойти к ним, сделать более связными, логичными и последовательными, как минимум.
В связи со всем вышеперечисленным - неожиданное решение Вольбрана кажется совершенно нелепым, нелогичным и непонятно отчего проистекающим. Его что-то изменило, говорит нам автор. Но этого чего-то лично я не увидел.
Также, хотелось бы порекомендовать автору больше внимания уделять стилю.
Многое в рассказе говорит о том, что события происходят в эпоху, похожую на раннее средневековье. Однако кроме псведославянских имен, мечей, доспехов и еще нескольких вещей ничего, абсолютно ничего не создает атмосферу того времени. Заменить бы парня на отрока, добавить пару известных славянизмов и избавиться от совсем уж современных слов...
"Слишком молод – ему не было еще и 20 лет" - опять же, средневековье у нас, или нет? тогда и четырнадцатилетний паренек мог сражаться, хотя бы в качестве оруженосца. А в 18, если доживал, вполне мог считаться прославленным бойцом. Если уж автор решил писать придерживаясь какой-то эпохи, то следует хотя бы слегка изучить её регалии, я так думаю.
"Вольбрана ударили по шлему. Затем ранили в руку. Подрезали сухожилие. И, наконец, ткнули мечом в живот. Шансов устоять не было – Вольбран повалился на землю, еще несколько секунд наблюдая происходящее вокруг, и затем забылся." - а что, если я скажу иное: Вольбран, истекая кровью повалился под ноги сражающихся, и медленно умирал от полученной раны?
Мечом в живот, знаете ли, это вам не иголкой в палец... А у автора раны Вольбрана уже на утро "успели немного затянуться" и он спокойно ходит.
Но, вместе с тем, хочется отметить и то, что читается текст легко. У автора неплохой язык и хорошая фантазия. Потенциал определенно есть. Побольше читать и побольше писать - вот мой совет автору.
Александр Зачесов 22.10.2013 22:00 • Заявить о нарушении
Рассказу явно не хватает глубины, как мысли, так и сюжета. При должном наполнении этого рассказа необходимыми деталями и более тщательной проработке характеров Вольбрана и Бретислава, из него вышла бы неплохая мини-притча о человеке, которого изменила война.
Но... деталей катастрофически не хватает, Вольбран усердно, но не очень успешно пытается быть персонажем с характером, а Бретислав, несмотря на брутальную внешность матерого старого вояки говорит, как подросток лет 15-17ти.
Размышления о жизненных путях выглядят однобоко и, как наставления для юного воина, звучат несколько странно. Ведь именно они должны по идее формировать философскую подоплеку рассказа, автору следовало серьезнее подойти к ним, сделать более связными, логичными и последовательными, как минимум.
В связи со всем вышеперечисленным - неожиданное решение Вольбрана кажется совершенно нелепым, нелогичным и непонятно отчего проистекающим. Его что-то изменило, говорит нам автор. Но этого чего-то лично я не увидел.
Также, хотелось бы порекомендовать автору больше внимания уделять стилю.
Многое в рассказе говорит о том, что события происходят в эпоху, похожую на раннее средневековье. Однако кроме псведославянских имен, мечей, доспехов и еще нескольких вещей ничего, абсолютно ничего не создает атмосферу того времени. Заменить бы парня на отрока, добавить пару известных славянизмов и избавиться от совсем уж современных слов...
"Слишком молод – ему не было еще и 20 лет" - опять же, средневековье у нас, или нет? тогда и четырнадцатилетний паренек мог сражаться, хотя бы в качестве оруженосца. А в 18, если доживал, вполне мог считаться прославленным бойцом. Если уж автор решил писать придерживаясь какой-то эпохи, то следует хотя бы слегка изучить её регалии, я так думаю.
"Вольбрана ударили по шлему. Затем ранили в руку. Подрезали сухожилие. И, наконец, ткнули мечом в живот. Шансов устоять не было – Вольбран повалился на землю, еще несколько секунд наблюдая происходящее вокруг, и затем забылся." - а что, если я скажу иное: Вольбран, истекая кровью повалился под ноги сражающихся, и медленно умирал от полученной раны?
Мечом в живот, знаете ли, это вам не иголкой в палец... А у автора раны Вольбрана уже на утро "успели немного затянуться" и он спокойно ходит.
Но, вместе с тем, хочется отметить и то, что читается текст легко. У автора неплохой язык и хорошая фантазия. Потенциал определенно есть. Побольше читать и побольше писать - вот мой совет автору.
Александр Зачесов 22.10.2013 22:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Предложенная здесь тема рассказа - тема выбора жизненного пути, всегда несёт большую философскую нагрузку, особенно в пограничной между жизнью и смертью ситуации. Её осмысление важно как раз в юношеском возрасте. Поэтому, думаю, она возникла у автора не случайно. То, что главный герой не выбирает ни путь Света, ни путь Тьмы, а путь Свободы, может говорить о необходимости освободиться от каких-то навязанных рамок и условностей в реальности - с одной стороны, и о незаконченности процесса адаптации в обществе, переходном состоянии (из школы в будущее?)- с другой.
Насколько я поняла, это проза историческая. Но язык текста и описанные в нём реалии, то примерно соответствуют времени раннего Средневековья (по крайней мере, массовому представлению о нём), то вдруг выпирают вовсе нехарактерные для того времени современные выражения: "жизненно важные органы","нормально воспринимать действительность". Язык должен, на мой взгляд, соответствовать эпохе.
Для меня тоже загадка: что побудило Вольбрана резко встать на путь Свободы? Видимо, должно было во время битвы или после неё произойти какое-то яркое событие, повлиявшее на сознание, но автор его не прописывает и читателю непонятна такая резкая перемена-измена (воинству и собственной семье). Может, какое-то знамение или колдун когда-то напророчил... Как-то мало мистического, а оно как раз более соответствует средневековому сознанию. Причина изменения планов Вольбрана может лежать и в поле иррационального.
Есть в главном герое неуместная сентиментальность: "...Бретислав, поверхностно считал, что он не нервничает, даже не потрудясь заглянуть ему в душу". Вопрос о том, что воины испытывали потребность, чтобы им заглядывали в душу, достаточно спорен.
В отличие от Галины Александровны, не вижу странного в именах героев. Неславянское имя Вольбран объяснимо тем, что он мог быть варягом или германцем, поскольку славяне часто вступали в военные союзы с соседними племенами. Можно даже "ославянить" это имя: "Вольбран"-"вольная брань"...
В целом рассказ динамичен,содержателен, читается с интересом, привлекает яркий и богатый язык.
Успехов Вам в творчестве, Алексей!
Ольга Халявина 22.10.2013 00:44 • Заявить о нарушении
Предложенная здесь тема рассказа - тема выбора жизненного пути, всегда несёт большую философскую нагрузку, особенно в пограничной между жизнью и смертью ситуации. Её осмысление важно как раз в юношеском возрасте. Поэтому, думаю, она возникла у автора не случайно. То, что главный герой не выбирает ни путь Света, ни путь Тьмы, а путь Свободы, может говорить о необходимости освободиться от каких-то навязанных рамок и условностей в реальности - с одной стороны, и о незаконченности процесса адаптации в обществе, переходном состоянии (из школы в будущее?)- с другой.
Насколько я поняла, это проза историческая. Но язык текста и описанные в нём реалии, то примерно соответствуют времени раннего Средневековья (по крайней мере, массовому представлению о нём), то вдруг выпирают вовсе нехарактерные для того времени современные выражения: "жизненно важные органы","нормально воспринимать действительность". Язык должен, на мой взгляд, соответствовать эпохе.
Для меня тоже загадка: что побудило Вольбрана резко встать на путь Свободы? Видимо, должно было во время битвы или после неё произойти какое-то яркое событие, повлиявшее на сознание, но автор его не прописывает и читателю непонятна такая резкая перемена-измена (воинству и собственной семье). Может, какое-то знамение или колдун когда-то напророчил... Как-то мало мистического, а оно как раз более соответствует средневековому сознанию. Причина изменения планов Вольбрана может лежать и в поле иррационального.
Есть в главном герое неуместная сентиментальность: "...Бретислав, поверхностно считал, что он не нервничает, даже не потрудясь заглянуть ему в душу". Вопрос о том, что воины испытывали потребность, чтобы им заглядывали в душу, достаточно спорен.
В отличие от Галины Александровны, не вижу странного в именах героев. Неславянское имя Вольбран объяснимо тем, что он мог быть варягом или германцем, поскольку славяне часто вступали в военные союзы с соседними племенами. Можно даже "ославянить" это имя: "Вольбран"-"вольная брань"...
В целом рассказ динамичен,содержателен, читается с интересом, привлекает яркий и богатый язык.
Успехов Вам в творчестве, Алексей!
Ольга Халявина 22.10.2013 00:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
В рассказе есть всё: сюжет, грамотная письменная речь, персонажи, имеющие собственный внешний облик, черты характера, особенности поведения, судьбу и т.д. Но что-то, что мне не удаётся сформулировать, выдаёт текст начинающего автора. Возможно, это «что-то» связано с философскими понятиями, которые употребляются в тексте (Тьма, Свет, Путь и т.д.). Они не проработаны, повисают в воздухе красивыми поверхностными словами, автор не придал им вес, смысл или загадочность в зависимости от задумки (идеи рассказа); напрашивается вывод, что сама задумка не до конца оформлена в мыслях автора.
Из деталей. Немного неудавшимся выглядит описание Бретислава: по внешности он воин, по речи – не похож.
Могу пожелать автору быть более щепетильным в проработке психологических деталей, идейных тонкостей, при его существующих литературных способностях этот труд будет вознаграждён. А откуда брать детали и тонкости? Нужно много знать и что-то понимать. Значит – жить и работать. )
Елизавета Безнина 21.10.2013 14:02 • Заявить о нарушении
В рассказе есть всё: сюжет, грамотная письменная речь, персонажи, имеющие собственный внешний облик, черты характера, особенности поведения, судьбу и т.д. Но что-то, что мне не удаётся сформулировать, выдаёт текст начинающего автора. Возможно, это «что-то» связано с философскими понятиями, которые употребляются в тексте (Тьма, Свет, Путь и т.д.). Они не проработаны, повисают в воздухе красивыми поверхностными словами, автор не придал им вес, смысл или загадочность в зависимости от задумки (идеи рассказа); напрашивается вывод, что сама задумка не до конца оформлена в мыслях автора.
Из деталей. Немного неудавшимся выглядит описание Бретислава: по внешности он воин, по речи – не похож.
Могу пожелать автору быть более щепетильным в проработке психологических деталей, идейных тонкостей, при его существующих литературных способностях этот труд будет вознаграждён. А откуда брать детали и тонкости? Нужно много знать и что-то понимать. Значит – жить и работать. )
Елизавета Безнина 21.10.2013 14:02 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Я не почувствовал развития персонажа. Его решение слишком резкое даже для него самого. Поэтому вывод после боя выглядит скорее контузией, чем результатом диалектики. Говоря про путь Смирения, автор наверное предполагал людей, не связанных по жизни с оружием - крестьяне например. Вот и поэтому так бахвалится главный герой, соглашаясь, что со Смирением на поле боя делать нечего. И выбор пути Свободы немного узкий - в итоге персонаж не выбирает ничего, так как ему все равно, к ему в итоге он придет.
Павел Громов 07.10.2013 22:24 • Заявить о нарушении
Я не почувствовал развития персонажа. Его решение слишком резкое даже для него самого. Поэтому вывод после боя выглядит скорее контузией, чем результатом диалектики. Говоря про путь Смирения, автор наверное предполагал людей, не связанных по жизни с оружием - крестьяне например. Вот и поэтому так бахвалится главный герой, соглашаясь, что со Смирением на поле боя делать нечего. И выбор пути Свободы немного узкий - в итоге персонаж не выбирает ничего, так как ему все равно, к ему в итоге он придет.
Павел Громов 07.10.2013 22:24 • Заявить о нарушении
Рецензия на «На семинар прозы. алексей юшкевич. испытание» (Клуб Вологжан Ступени)
Для любого писателя-фантаста главное, чтобы мир, который он рисует внутри своего произведения, выглядел не менее реальным, чем действительность вне текста. Не важно, что в рассказе, романе и т.д. могут происходить волшебные или фантастические вещи, важно, чтобы читатель им безоговорочно верил.
В этом рассказе есть вещи, которым я поверила, и вещи, которые вызвали у меня сомнения. Например, меня подкупают переживания главного героя по поводу первого боя, но рассуждения о пути Ярости и Смирения вызывают вопросы. Первое, чему учат юного воина, как раз смирение. Например, смирение перед приказом командира, который нужно выполнять, не обсуждая. А сколько легенд о воспитании смирения в восточных единоборствах! Например, о том, как приходит сын знатного самурая учиться к прославленному мастеру кэндо, а сэнсей отправляет его...дрова колоть. Чтоб и спесь сбить и силу удара натренировать - двойная польза:)
Следующий момент - некоторые фактические неточности. Если используются реалии из действительности, а в этом рассказе они используются, то даже фантаст не имеет права на фактические ошибки. Вот одна из них: действие рассказа происходит в эпоху "меча и кольчуги", т.е. примерно в средние века, насколько можно судить по тексту. Про главного героя сказано: "Слишком молод – ему не было еще и 20 лет".В описываемые времена 20-летний юноша уже считался полноценным мужчиной, и на его счету уже должны были быть какие-то битвы. В первый бой юноши попадали лет в 16-17, и это не было исключением, это было нормой. Скорее бы тут люди удивлялись другому: парню скоро 20 лет, а он еще не воевал ни разу! Напомню, многие воины (да и не только воины) до 30 лет просто не доживали из-за ран, болезней и т.д. Если же автор хочет соединить фантазийный мир с современными реалиями, сделав героя ближе по психологии к своим ровесникам-современникам, тогда нужно более подробно прописывать детали времени и места действия, т.е. не пользоваться деталями средневековья, а выдумывать их самому.
Далее главный герой получает ранение в живот. "Вольбрана ударили по шлему. Затем ранили в руку. Подрезали сухожилие. И, наконец, ткнули мечом в живот. Шансов устоять не было – Вольбран повалился на землю, еще несколько секунд наблюдая происходящее вокруг, и затем забылся". Создается впечатление, что представление о возможностях человеческого тела автор черпает из компьютерных игр. Забыться после ранения в живот невозможно физически, болевого шока и потери сознания не наступает. После таких ран спасать бойцов научились только в XX веке, но и до сих пор не во всех случаях. В эпоху "меча и кольчуги" даже легкое ранение в область желудка или кишечника заканчивалось смертью, которой предшествовали невыносимые муки. В этих ситуациях у многих народов применялся "удар милосердия", как описывает это Лев Гумилев, т.е раненого добивали точным ударом в основание черепа.
Наталья Мелёхина-Михайлова 09.10.2013 15:35 • Заявить о нарушении
Для любого писателя-фантаста главное, чтобы мир, который он рисует внутри своего произведения, выглядел не менее реальным, чем действительность вне текста. Не важно, что в рассказе, романе и т.д. могут происходить волшебные или фантастические вещи, важно, чтобы читатель им безоговорочно верил.
В этом рассказе есть вещи, которым я поверила, и вещи, которые вызвали у меня сомнения. Например, меня подкупают переживания главного героя по поводу первого боя, но рассуждения о пути Ярости и Смирения вызывают вопросы. Первое, чему учат юного воина, как раз смирение. Например, смирение перед приказом командира, который нужно выполнять, не обсуждая. А сколько легенд о воспитании смирения в восточных единоборствах! Например, о том, как приходит сын знатного самурая учиться к прославленному мастеру кэндо, а сэнсей отправляет его...дрова колоть. Чтоб и спесь сбить и силу удара натренировать - двойная польза:)
Следующий момент - некоторые фактические неточности. Если используются реалии из действительности, а в этом рассказе они используются, то даже фантаст не имеет права на фактические ошибки. Вот одна из них: действие рассказа происходит в эпоху "меча и кольчуги", т.е. примерно в средние века, насколько можно судить по тексту. Про главного героя сказано: "Слишком молод – ему не было еще и 20 лет".В описываемые времена 20-летний юноша уже считался полноценным мужчиной, и на его счету уже должны были быть какие-то битвы. В первый бой юноши попадали лет в 16-17, и это не было исключением, это было нормой. Скорее бы тут люди удивлялись другому: парню скоро 20 лет, а он еще не воевал ни разу! Напомню, многие воины (да и не только воины) до 30 лет просто не доживали из-за ран, болезней и т.д. Если же автор хочет соединить фантазийный мир с современными реалиями, сделав героя ближе по психологии к своим ровесникам-современникам, тогда нужно более подробно прописывать детали времени и места действия, т.е. не пользоваться деталями средневековья, а выдумывать их самому.
Далее главный герой получает ранение в живот. "Вольбрана ударили по шлему. Затем ранили в руку. Подрезали сухожилие. И, наконец, ткнули мечом в живот. Шансов устоять не было – Вольбран повалился на землю, еще несколько секунд наблюдая происходящее вокруг, и затем забылся". Создается впечатление, что представление о возможностях человеческого тела автор черпает из компьютерных игр. Забыться после ранения в живот невозможно физически, болевого шока и потери сознания не наступает. После таких ран спасать бойцов научились только в XX веке, но и до сих пор не во всех случаях. В эпоху "меча и кольчуги" даже легкое ранение в область желудка или кишечника заканчивалось смертью, которой предшествовали невыносимые муки. В этих ситуациях у многих народов применялся "удар милосердия", как описывает это Лев Гумилев, т.е раненого добивали точным ударом в основание черепа.
Наталья Мелёхина-Михайлова 09.10.2013 15:35 • Заявить о нарушении