Рецензии на произведение «Закрытые врата Алекса Беляева»
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
А мне диалоги понравились.
Смысл рассказа не понравился - но об этом уже сказали: слишком прямолинейно, слишком грубо, слишком банально. Одно дело, не сказать ничего принципиально нового, и совсем другое - возводить в притчу прописную истину, о которую каждая бабка, на остановке семечками торгующая, язык отточила.
Ещё не понравилась попытка стилизации под чеховское время. Зачем она? Чтобы аллюзии с классиками вызывать, и таким вот нечестным путём, по инерции, заработать положительные читательские отклики? Тема рассказа не привязана к определённому времени, стилизация ничем не оправдана.
Но вот построение текста, диалоги как единственное средство повествования мне понравились. И понравились они именно отсутствием описаний, именно фантомностью персонажей - ведь согласитесь, какое мне дело, как выглядит работник, или сын, или жена, какие у них характеры или жизненные пристрастия. Мне, как читателю, даже нет дела до их имён - имена играют роль только для самих персонажей в момент разговора, без них диалоги не были бы естественными. Герои упоминают сложные имена, другие герои их понимают - и читатель верит, что они знают, о чём говорят, а стало быть, живут. Читатель заглядывает в автономный мир рассказа как бы без автора, как в незнакомый дом - то в одно окно, то в другое, не всё понятно, но со временем складывается всё более чёткая картинка.
Далее: роль всех этих бесчисленных героев на столько же фантомна, как и их образ, ведь их единственная функция - раскрыть, показать читателю Арсения Алексеевича. И они с этой своей функцией справляются: к концу рассказа мы увидели ГГ в разных ситуациях, с разных сторон.
Вернее, мы могли бы увидеть его с разных сторон, если бы на то была воля и фантазия автора. А так мы видим сторону всё время одну и ту же, играющую на руку скучной и морализаторской идее рассказа.
Лена Ковалёва 17.09.2013 01:03 Заявить о нарушении
Алекс Беляев 17.09.2013 10:50 Заявить о нарушении
По поводу притчи - сознаюсь - моя версия. У Алекса рассказ.
:)
Мнемозина 17.09.2013 11:57 Заявить о нарушении
В целом - типа социалистический реализм. (Так большевики описывали бар) Концовка - типа трэш? анекдот?
(Ад и рай задолго до Чехова перестали быть церковными догмами, перекочевав в анекдоты)
А всё вместе? трэшевый социалистический реализм?
Ни фига себе! Автор-то оказывается пост-постмодернист!
Ерин Игорь Геннадьевич 17.09.2013 13:28 Заявить о нарушении
Алекс Беляев 17.09.2013 15:00 Заявить о нарушении
В рассказе (касаемся основной части) персонажи вряд ли можно назвать реалистичными. Рецензенты правильно отметили их лубковость, карикатурность. Так изображал "буржуев" Маяковский в Окнах Роста.
А концовка? Реализм - есть типичное, общепринятое представление людей. А такое представление о загробной жизни сегодня нет ни у кого, даже у фанатично верующих людей, не говоря уж о людях воцерковленных. Не было его и в 19 веке, к которому, как можно предположить, относится действие рассказа.
Ваш рай-ад даже не эзотерика, и не мистика. В контексте данного рассказа - концовка смотрится буффонадой, фарсом. Анекдотом, если хотите.
Ерин Игорь Геннадьевич 17.09.2013 15:44 Заявить о нарушении
Ерин Игорь Геннадьевич 17.09.2013 15:51 Заявить о нарушении
Ерин Игорь Геннадьевич 17.09.2013 15:54 Заявить о нарушении
Надо сказать, что не совсем совершенные произведения искусства тоже выполняют весьма важную задачу в жизни - они дают повод задуматься о сути искусства вообще. Что оно и зачем.
Неужели для того, чтобы донести людям сомнительную пропагандистскую истину палестинских экстремистов начала христовой эры о том, что богатый не войдет в рай, надо так много слов?
Ну а с другой стороны, - какие такие истины еще может донести до нас искусство литературы? Какие из тех, что до нас уже не донесли? Не знаю.
То есть, если нет ничего парадоксального, нового ,-следует обращаться к форме. И только к ней. Это если автор все же нуждается в критике. Если не нуждается, то - все в порядке. Истина зачетна, хотя я по жизни и по другую сторону границы от автора. Но - зачетна.
Я намеренно не хочу обсуждать этическую позицию автора. И призываю всех от этого воздержаться. Для литературы будет полезнее, если ее все же будут больше воспринимать как форму, нежели идеологию или информационный поток.
Хельги Нордкап 16.09.2013 22:57 Заявить о нарушении
Возможно ли вести разговор о форме в парадигме искусства не касаясь того, что в эту форму облечено?
Иначе говоря, например, макияж - для лица, для того, чтобы сделать его более выразительным. В самом по себе макияже вне его функциональной принадлежности (к лицу) смысла нет и обсуждать хорош он или плох, мягко говоря, странно...
Ерин Игорь Геннадьевич 17.09.2013 09:41 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 17.09.2013 10:06 Заявить о нарушении
Красота - самостоятельная, отдельная от содержания категория.
В искусстве первично именно эстетическое чувство, форма довлеет над содержанием.
Однако как бы форма не довлела и не подавляла, она должна довлеть над чем-то; то есть содержательная часть обязана-таки быть.
Отсюда вопрос упирается в пропорции: много "красоты", мало "содержания" - это, очевидно, искусство. Мало "красоты", много содержания" - это публицистика, репортаж или что-то другое, но не искусство.
Ерин Игорь Геннадьевич 17.09.2013 10:38 Заявить о нарушении
Литература и любое искусство вообще - сосуд, куда вливается содержание и суть читателя, зрителя... И смыслы возникают лишь тогда, когда личность реципиента соединяется с формой данного вида искусства. В Майн Кампф нет рвов, заполненных расстрелянными, нет газовых печей. Нет. Этим всем заполнили книгу уже мы. Задача искусства - предоставить форму для сути, которая уже есть, просто ей некуда влиться.
Зря ты, Аманда, привела такой пример. Это прием из запрещенных.
Хельги Нордкап 18.09.2013 00:20 Заявить о нарушении
Какая у тебя содержательная статья, Таня. А я по поводу ритма в первой части хочу сказать. Далее-то его нет, но вот начало в этом плане приятно удивило. Правда, это не значит, что всё замечательно, Алекс. Убаюкивающий, плавный, почти ни разу не сбивающийся, ритм делает совершенно лишним содержание, потому что не рисует в воображении образов и не даёт вникнуть в суть происходящего. Да оно и не важно – происходящее. До тех пор, пока не начинаются "как вы посмели врываться в мой кабинет" и прочие выбивки из стиля.
Короче, дальше первой части я не продвинулась, точнее, всё бегло просмотрела, попутно отметив мешанину из имён (особенно на А и К) и реплик.
Для диалогов без атрибуции, да ещё с большим количеством персонажей, имена надо подбирать тщательно. Чтобы каждый перс выделялся и был не похож на другого.
А тут вот что?
Арсений Алексеевич, Анатолий Павлович, Афанасий Петрович… Ни возраста, ни рисунка физии… Немного погодя они непроизвольно превращаются в Арсения Павловича, Алексея Петровича и Анатолия Алексеевича, а ещё через пару-тройку абзацев и вовсе сливаются с Кузьмой, Кирилловым, Карауловым и т.п. Полный караул, в общем.
Нечитабельно, увы.
МП
Мп Статьи 16.09.2013 21:46 Заявить о нарушении
Мнемозина 16.09.2013 23:22 Заявить о нарушении
Согласен, что чрезмерно в лоб. Мне б закопать топор, отрыв резец потоньше... Спасибо за мнение
Алекс Беляев 16.09.2013 20:22 Заявить о нарушении
Притчу можно было бы озаглавить "О злобной злобности злодейского злодея" :)))
Но, чтоб читателю не заплутать в догадках - в конце сам чёрт пихнул его в котёл... Ой, меня белым стихом понесло - не иначе от персонажа заразилась. Но он только вначале так ритмически изъясняется, а потом - не ритмически. В целом получается кочковато.
Если серьезно, то диалогов ну ооооочень много для того, чтобы донести самоочевидную мысль "не все те, кто жертвуют церкви, попадают в рай".
И потом, "людоеды - они многослойны, как лук" (с)
Есть у меня в знакомцах бывший бандит, ныне воцерквившийся, построивший церковь чтобы в ней истово молиться и соблюдать букву обрядов. Так вот он - совсем не такой антрацитовый. И добро творить пытается в меру своих представлений, и раскаивается в некоторых своих делах до кровавых соплей. И бог его, как водится, при жизни покарал - единственный сын, на которого возлагались большие надежды, спился и сбомжевался. И жаль его, грешника кающегося. Но деяния прежние взывают к отмщению.
Судить героя назидательной притчи - дело богово, но автор не полагается на божью волю - изо всех щелей и диалогов кричит:"видали - вот ЗЛОДЕЙ!!!!" И от этого делается скушно и неловко.
Аманда Глумская 16.09.2013 19:47 Заявить о нарушении
Спасибо за разбор. Это даже занимательно--критик критикует от скуки. С улыбкой
Алекс Беляев 16.09.2013 20:29 Заявить о нарушении
Маленькая поправочка - из вежливости ;)
А Вам, Алекс, этот секрет (про детей) прям САМ открыл?! о_О
Аманда Глумская 16.09.2013 20:31 Заявить о нарушении
Мнемозина 16.09.2013 20:38 Заявить о нарушении
Алекс Беляев 16.09.2013 20:39 Заявить о нарушении
Алекс Беляев 16.09.2013 20:42 Заявить о нарушении
Очень мне это бразильские сериалы напомнило, там тоже Эстебаны с Кассианами вперегонки объясняют зрителю одну прописную истину на серию.
Аманда Глумская 16.09.2013 20:43 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 16.09.2013 20:45 Заявить о нарушении
Я бы не углублялся в содержание и мораль, а коснулся лишь формы. Ибо мораль, как ни разнообразна литература, - везде схожа. Вопрос весь в форме. А с формой надо что-то делать. Текст-диалог. Это очень сильная заявка. Очень. В таком тексте не может быть много действующих лиц - отвлекает и путает. Текст - диалог должен произноситься читателем про себя. Это - практически пьеса для чтения. Как Гамлет))). Здесь имхо надо либо разбавлять диалоги, либо как-то структурировать персонажей. Кстати, персонажи совсем не видны. Они просто никакие. Кто может себе их представить? Я не могу.
В отличие от дам, я бы совсем не трогал суть текста, его мораль. Литература - как раз искусство подать читателю свою собственную мораль. Какая бы она ни была. И вот сильное искусство, сильная литература как раз могут вламываться к нам в голову с любой своей моралью, даже на чуждой или смешной, но вламываться дерзко и с большими последствиями. То есть, я хочу сказать - не имеет никакого значения, о чем пишет автор. Имеет значение - как он пишет. Это не журналистика. Это ...)))другое.
Короче, Алекс. Надо думать над структурой имхо. Да, кстати, там еще если уж писать ритмически, то надо - все, а то как-то...Кстати, я бы переработал в духе первого абзаца все остальные. Это может быть интересно.
Хельги Нордкап 16.09.2013 20:49 Заявить о нарушении
Кстати, непроклятый бомж, человек, который разрушил всё сам--это ж ТЕМА. Дарю. С улыбкой
Алекс Беляев 16.09.2013 20:52 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 16.09.2013 20:56 Заявить о нарушении
Передать внешний вид героя через диалог невозможно. Спасибо, тёзка
Алекс Беляев 16.09.2013 20:58 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 16.09.2013 21:00 Заявить о нарушении
Да дело не в мастерстве диалогов, Алекс. Диалоги хороши. Дело в том, что это только одни диалоги. Ну если бы были только одни заголовки, например, - это возможно? Возможно. Но это должно быть тогда так...эх. Гениально должно быть. А гениальное получается раз в жизни. Да и то через жизнь обычно. Так что на это расчитывать...
Короче, я все сказал.
Хельги Нордкап 16.09.2013 21:47 Заявить о нарушении
:)
Мнемозина 16.09.2013 22:09 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 16.09.2013 22:12 Заявить о нарушении
Мнемозина 16.09.2013 22:14 Заявить о нарушении
Кстати, отвлекусь-знавал нескольких людей, которые всегда писали только карандашом. Все, что угодно, но - карандашом. И в итоге я одного такого спросил - а почему? Человек попался неглупый. Подумал и сказал - видимо, потому, что всегда стереть можно...
Ну это я отвлекся. Я свое мнение о тексте высказал. Надо усложнять, разбавлять диалоги, конкретизировать до узнаваемости действующих лиц. Жену эту битую я убрал бы. Ну, короче, уж слишком все прямолинейно, притчеобразно. Но притча - сложный жанр. За него браться - большой риск. В данном случае - неоправданный.
Хельги Нордкап 16.09.2013 22:38 Заявить о нарушении
Мнемозина 16.09.2013 22:55 Заявить о нарушении
Говори от себя. Так проще...)))
Хельги Нордкап 16.09.2013 23:00 Заявить о нарушении
Сама себе.
Хельги Нордкап 16.09.2013 23:59 Заявить о нарушении
Статья убрана. Но наш милый диалог останется.
Всего хорошего.
Привет.
Мнемозина 17.09.2013 01:21 Заявить о нарушении
Кстати, вы спрашивали о плюсах. Когда текст вызывает сильные эмоции в критиках - это несомненный плюс :)))
С неизменным уважением.
Аманда Глумская 17.09.2013 09:42 Заявить о нарушении
По существу. Если диалоги хороши, то и вещь хороша. Так, что не надо давать обратный ход, тёзка--плохи диалооги. А менять формат--нереально. Тут должны быть только диалоги. Вот прямолинейность всё портит, согласен.
Алекс Беляев 17.09.2013 10:43 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 17.09.2013 11:04 Заявить о нарушении
Но это не притча. Притчу я могу подбросить, если кому интересно. Их было 12, белым слогом да за полтора месяца. НО прямолинейные.
Алекс Беляев 17.09.2013 11:22 Заявить о нарушении
Кому интересно--отзывы у меня. Читатель-Автор тет-а-тет--это логично. Котлету с компотом тут мешать не будем. Хорошего дня.
Алекс Беляев 17.09.2013 11:33 Заявить о нарушении
Десять заповедей - это действительно фишка, но тогда, возможно, стоит сделать ровно десять диалогов, чтобы структура проглядывала? И финальный выход рогатого - нужен ли он? Может быть тогда в финале достаточно одной фразы, произнесенной голосом за кадром?
Диалоги в любом случае нужно тщательно вычистить от случайного и избыточного, каждый отдельный диалог лучше бы сделать максимально лаконичным и выразительным. Зачем нужна дуэль, кутежи сына и финальная возня с нотариусом? Не достаточно ли диалога со священником, из которого становится ясно, что грехов он за собой никаких не признаёт.
Аманда Глумская 17.09.2013 11:47 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 17.09.2013 11:52 Заявить о нарушении
Мнемозина 17.09.2013 12:03 Заявить о нарушении
Алекс Беляев 17.09.2013 15:10 Заявить о нарушении
Хотя - воля ваша. Пробуйте писать все. Что я тут со своими советами...
Мнемозина 17.09.2013 15:27 Заявить о нарушении
А там лишь ещё один ваш нечитабельный текст. Чтобы понять, что там притча, надо мысленно убрать многочисленный капс лок, т.е. расставленные вами акценты (у читателя же есть право на своё понимание текста?). После чего, игнорируя стихотворный ритм, попытаться-таки вникнуть в содержание.
Притчи пишутся намеренно просто, потому что в них как раз главное не форма, а содержание. Так что если вы и хотели написать притчу, то - увы.
МП
Пространство Текста 17.09.2013 15:42 Заявить о нарушении
На мой взгляд, вещь только и можно переделать в пьесу с репризами
Алекс Беляев 17.09.2013 15:46 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 17.09.2013 17:00 Заявить о нарушении
Светлана Малышева 17.09.2013 18:20 Заявить о нарушении
А Вы правда переделывать не собираетесь?
Аманда Глумская 17.09.2013 18:37 Заявить о нарушении
Алекс Беляев 17.09.2013 20:34 Заявить о нарушении
Аманда Глумская 17.09.2013 21:04 Заявить о нарушении