ОСНОВЫ НАТУРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА
(краткий курс в жанре научно-философского «трактата»)
ПРЕДИСЛОВИЕ ОТ АВТОРА
Данная работа является второй, более систематизированной, исправленной и дополненной, редакцией ранее опубликованной работы «Вопросы натуральной теории государства» (http://www.proza.ru/2020/03/19/1624).
В этой работе автор делает попытку построения теории, которая рассматривала бы государство как систему управления социумом, который, в свою очередь, рассматривается как МАТЕРИАЛЬНЫЙ (т.е. существующий независимо от сознания отдельного человека) объект.
Автор выражает признательность всем, кто уделил внимание его мыслям, изложенным в ранее опубликованных работах на эту тему, в особенности – д.э.н., проф. В.В. Козлову (МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва) за ценные замечания и подсказки при написании работы. Кроме того, автор будет искренне признателен всем читателям, кто оставит в рецензиях свои замечания по существу поднятых в данной работе вопросов.
К сожалению, вновь приходится публиковать «сыроватый» текст, в силу известных эпидемиологических обстоятельств, с надеждой на то, что удастся его доработать.
1. НАЧАЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
1.1. ОБЩЕЕ ИСХОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. ОСНОВНОЙ ПОДХОД
Натуральная теория государства (НТГ) призвана изучать государство как МАТЕРИАЛЬНЫЙ (т.е. существующий независимо от сознания отдельного человека) объект – систему управления обществом (социумом) как материальным объектом. Кроме того, она призвана изучать, с тех же позиций, и сам социум – насколько это необходимо для рассмотрения вопросов управления им. В этом смысле можно говорить, с определенными оговорками, о НАТУРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА. Возможность такого подхода обеспечивается объективирующим влиянием «закона больших чисел», которое проявляется, если рассматривать функционирование любой достаточно большой совокупности независимых друг от друга субъектов, обладающих автономией воли.
Таким образом, если считать социум материальным объектом, требующим управления, то к проблеме управления социумом можно применить фундаментальный методологический принцип управления любым материальным объектом. Он состоит в том, что прежде чем оказывать на объект управления какое-либо управляющее воздействие, необходимо вначале изучить, по каким внутренним (имманентным) законам этот объект функционирует, иначе отклик объекта на управляющее воздействие может оказаться совершенно не таким, какого хотелось бы субъекту управления.
Пример. Представим себе некоего гипотетического дикаря, перед которым на столе раскрутили детский волчок, а потом попросили его сделать так, чтобы этот крутящийся волчок наклонился, например, от него. Что сделает необразованный дикарь? Скорее всего, просто ткнет пальцем в ось волчка в направлении от себя. А как ответит на это волчок? Да, он отклонится. Но не в направлении толчка, а в перпендикулярном ему по направлению вращения. И не просто отклонится, а ось его затем начнет совершать вращательные движения, описывая двойную коническую поверхность: таково физическое явление прецессии. Но дикарь-то этого не знал…
Поэтому, прежде чем пытаться управлять социальными процессами, влиять на них, необходимо вначале изучить (в достаточной для решения поставленных задач степени) закономерности протекания этих процессов, ибо цена ошибки – куда больше, чем в примере с дикарем и волчком. В этом плане можно отметить явную аналогию с проектированием системы управления сложным техническим объектом (например, крупной ТЭЦ): фундаментом такого проекта всегда является технико-экономическое обоснование (ТЭО), а его сердцевиной – описание назначения, состава, структуры и алгоритмики функционирования объекта управления с точки зрения потребностей в управлении.
Таким образом, первой задачей в натуральной теории государства следует считать изучение социума (его состава, структуры и алгоритмики функционирования) в объеме, который необходим для построения эффективной системы управления и успешного решения задач управления.
Однако имеются и принципиальные отличия в «проектировании» государства от проектирования системы управления любым техническим объектом. Здесь мы пока лишь кратко упомянем их; более подробно они будут рассмотрены в других разделах и главах.
Прежде всего, целеполагание государства, в отличие от целеполагания при управлении техническим объектом, не определяется однозначно, а принципиально зависит от тех, кто эти цели определяет. Эти субъекты политической воли объединены автором в обобщенном понятии «центр целеполагания».
Кроме того, и государство, и центр целеполагания, как правило, если не иметь в виду случай оккупационной администрации, являются неотъемлемыми частями самого социума, в то время как система управления техническим объектом, как правило, морфологически отделена от объекта управления, а центр целеполагания не имеет морфологических зависимостей от объекта.
В-третьих, технический объект практически всегда создается как преимущественно детерминированный, а отклонения от детерминированности в его поведении считаются нежелательными. Социум же по своей природе – самоорганизованная система, функционирование которой принципиально не может быть детерминировано (см. теорию самоорганизации И. Пригожина, синергетику Г. Хакена и т.п.). Кроме того, элементы социума: индивидуумы и их объединения различного уровня и целеполагания – также являются, по сути, самоорганизованными системами, а индивидуумы, кроме того – еще и субъектами воли.
Указанные системологические отличия социума от технических объектов ставят соответствующие пределы изучению социума и государства с использованием подобия техническим объектам и системам управления ими.
1.2. ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ НТГ КАК НАУЧНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
В связи с чем обнаруживается практическая потребность в НТГ как новой научной дисциплине и как теории? Существующие теории государства носят «нематериальный» характер, являясь преимущественно эмпирически-описательными, умозрительными, в лучшем случае – феноменологическими, основанными на обобщении, в той или иной мере субъективным, исторического опыта, а то и на религиозной мистике. По этой причине возникают, в конечном итоге, недопустимые ошибки в прогнозировании социальных процессов, процветают идеологические спекуляции, позволяющие «ловить рыбку в мутной воде». Одновременно, в связи со стремительно ускоряющимися цивилизационными процессами, все больше людей вовлекается в общественную деятельность, и возникает объективная потребность в их просвещении в вопросах общественного и государственного устройства, дабы они не становились объектами корыстных спекуляций и политического мошенничества. Для такого просвещения также необходима достаточно понятная, логичная теория, которая удовлетворительно описывала бы изучаемые процессы и не давала бы грубых прогностических ошибок.
С другой стороны, к нынешнему времени развитие точных и естественных наук достигло такого уровня, который позволяет, наконец, приступить к построению теории государства, свободной от описанных выше недостатков. Математика позволяет, наконец, переложить давно подмеченные многими мыслителями исторические закономерности с языка литературных метафор и философских рассуждений на стройный язык естественной науки. Несколько подробнее научные основы НТГ будут рассмотрены ниже.
НТГ носит, в первую очередь, прикладной характер. Она предназначена для выработки научно обоснованных рекомендаций по построению такой системы управления социумом, которая могла бы приемлемым образом, исходя из состояния социума, стадии его развития, протекающих в нем процессов, его запросов как объекта управления, наличных ресурсов (людских и материальных) , а также с учетом внешних (по отношению к данному социуму) воздействий (со стороны окружающей среды и иных социумов) обеспечивать его (социума) нормальное (приемлемое) функционирование без неприемлемых кризисов и катаклизмов.
Весьма практически важной задачей НТГ также является выявление и, если угодно, разоблачение утопических идей в сфере государственного устройства, то есть таких предложений, которые либо не могут быть реализованы в силу их противоречия объективным законам, либо при своей реализации нанесут непоправимый вред объекту управления, подобному тому, как, например, не может работать «вечный двигатель», не может быть выполнена в натуре действующая турбина Лаваля, не может быть применен термоядерный заряд свыше некоей мощности, предельно допустимой по условиям устойчивости планеты Земля.
Предполагается, что НТГ как теория будет уточняться и дополняться на основе углубления научных знаний об обществе, природе и материальном мире в целом, обобщения исторического опыта, а также в связи с изменением социума как объекта управления: изменения в социуме неизбежно влекут за собой изменение потребностей в управлении и, соответственно, необходимость внесения изменений в алгоритмику управления.
1.3. МЕСТО НТГ СРЕДИ ДРУГИХ ТЕОРИЙ ГОСУДАРСТВА
НТГ не противоречит и не конкурирует с рядом ранее возникших теорий государства, поскольку имеет несколько иные задачи. Более того, можно сказать, что она является логическим развитием некоторых своих предшественников, методологически объединяя в себе то рациональное и плодотворное, что есть в исторических и естественных теориях государства, дополняя их при этом системологическим подходом. В то же время НТГ находится в антагонистическом противоречии с религиозными, мистическими, иными иррациональными и догматическими теориями государства, а также с анархизмом, основной постулат которого подразумевает, что социум – это саморегулируемая система, изначально способная приемлемо функционировать без особой системы управления. Кроме того, естественнонаучная основа НТГ определяет ее противопоставление чисто философским теориям государства, которые основаны на субъективных представлениях их авторов о справедливости, добре и зле, должном и сущем и т.п.
Каждая научная теория имеет свои цели и задачи, подобно тому, как при создании сложного объекта капитального строительства разрабатываются проекты различного назначения. Первым разрабатывается собственно проект объекта как технического комплекса, который определяет его функционал и устройство, но не отвечает на вопрос: «Как этот объект построить?» Для ответа на этот вопрос на основе проекта объекта разрабатывается проект организации строительства (ПОС), но он, в свою очередь, не отвечает на вопросы о том, как осуществлять некоторые сложные работы узкоспециального назначения, для чего в ряде случаев на основе ПОС разрабатывают проекты производства работ (ППР).
Аналогично, НТГ отвечает на вопрос о том, как должно (и может, при реальных условиях) быть устроено государство, чтобы наиболее приемлемым образом удовлетворять потребности социума в управлении для обеспечения своего нормального (приемлемого) функционирования. В то же время, эта теория не отвечает, к примеру, на вопрос о том, как добиться должной справедливости в тех или иных вопросах, подлежащих государственному регулированию: это предмет, скорее, некоей культурологической теории справедливости. Также она не отвечает на вопрос о том, какой должна быть правовая конструкция государства: это предмет теории государства и права. И т.д.
1.4. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ НТГ
Поскольку и социум, и само государство – это системы, то и научной основой НТГ служит, в первую очередь, системология и ее составные части:
- всеобщая теория систем (Л. фон Берталанфи);
- теория самоорганизации и синергетика (У. Эшби, И. Пригожин, Г. Хакен).
Кроме того, в научные основы НТГ входят, в частности:
- теория информации и кибернетика (Н. Винер)
- теория управления
- теория систем управления
- социология
- социальная психология
- ряд разделов математики: теория вероятностей, математическая статистика, теория устойчивости и др.
- теория проектирования и др.
В НТГ также используется ряд идей С.П. Капицы, В.А. Энгельгардта, Э. Роджерса и других деятелей в различных сферах науки.
2. БАЗОВЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ НТГ
1. В качестве основного методологического принципа в НТГ применяется использование частной изохарактерности процессов. В рамках системологии изохарактерными процессами можно считать процессы различной природы, если они могут быть описаны математическими или иными информационными моделями одинакового (с точностью до параметров) вида. Частно изохарактерными можно считать процессы, которые могут быть описаны моделью одного и того же вида по одному или группе параметров. (Аналогично частным производным или геометрическим сечениям различных пространственных фигур, если эти сечения представляют собой плоские фигуры одного вида: круг, прямоугольник, парабола, эллипс и т.п.) С этих позиций, в частности, государство методологически рассматривается как система управления сложным объектом, аналогично, скажем, системе управления крупным энергоблоком или целой электростанцией. Такой подход к процессам управления в системах различной природы (на основе подобия, частным случаем которого можно считать изохарактерность) впервые применил создатель кибернетики Норберт Винер.
2. Принцип «отображения» объекта управления на «плоскость» управления. Структура, связи и процессы в социуме как объекте управления должны соответствующим (адекватным) образом «отображаться» в структуре и алгоритмике государства как системы управления. Изменение (как правило – усложнение) структуры и алгоритмики социума неизбежно должно находить адекватное отражение в структуре и алгоритмике государства согласно закону необходимого разнообразия У. Эшби. Любой процесс в социуме или в некоторой его части, если он не является саморегулируемым (статически устойчивым), а требует «внешнего» регулирования или управления, должен иметь соответствующее «отражение» в системе управления. Но даже для статически устойчивых процессов, как правило, время от времени требуется изменение «внешних» условий протекания (например, изменение тарифов или налогов); в этом случае имеет место так называемое супервизорное управление, т.е. управление, подобное тому, как управляются некоторые технологические процессы в сложных технических системах путем изменения уставок задатчиков систем локального автоматического регулирования отдельных технологических агрегатов. Поэтому такие процессы также должны иметь свое «отображение» на «плоскости» государства. Аналогии: построение системы управления энергоблоком, операторный метода расчета электрических цепей синусоидального тока.
3. Объект управления, его свойства, протекающие в нем процессы – источник «технического задания» на «разработку» системы управления. Назначение любой системы управления – обеспечить приемлемое функционирование объекта управления, а не наоборот. Нетрудно заметить, что такой подход вполне согласуется с либеральной трактовкой государства как «слуги» общества. Соответственно, все «паразитные» эффекты в системе управления, происходящие от наличия в ее составе звеньев и субъектов со своими собственными (личными или частными, корпоративными) интересами, должны эффективно купироваться с помощью соответствующих процедур. К таким «паразитным эффектам и связям» можно отнести, прежде всего, конфликт интересов и коррупцию.
4. Социум рассматривается как материальный объект, процессы в котором, если их рассматривать на достаточно длительном интервале времени, в силу действия закона больших чисел практически не зависят от воли отдельных акторов, если они обладают достаточной автономией воли, не оказывают доминирующего влияния, а число их достаточно велико. В связи с этим открывается возможность изучения системы управления социумом по аналогии с системами управления сложными техническими объектами, с учетом ограниченности такого подхода согласно указанному в гл. 1.1.
5. Социум рассматривается как объект, не обладающий достаточной внутренней статической устойчивостью и потому не способный устойчиво функционировать без системы управления (динамической стабилизации) во всем возможном диапазоне изменений существенных параметров. Аналогия – движущийся по обычной дороге велосипед, который не может находиться в устойчивом движущемся состоянии без системы управления (велосипедиста). В то же время, социум рассматривается и как самоорганизованная система, то есть открытая система, способная самостоятельно, без внешнего управления, в общем случае - непредсказуемо, изменять свой состав, внутреннюю структуру и алгоритмику в зависимости от конкретного сочетания множества условий как внутри себя, так и во внешней среде. Более подробно свойства социума как самоорганизованной системы будут рассмотрены в гл. 3.1.
6. Для решения задач управления социумом (точнее – теми или иными процессами в социуме) следует:
а) прежде всего, постараться в достаточной мере изучить характер соответствующих процессов, построить достаточно репрезентативную (адекватную) информационно-математическую прогностическую модель, отвечающую заранее определенным целям управления; при невозможности (недостаточной возможности) этого – применить метод малых зондирующих воздействий вкупе с принципами сигнатурного анализа для реализации адаптивного управления;
б) установить, являются ли соответствующие процессы статически устойчивыми, оценить пределы этой устойчивости, решить, насколько тот или иной процесс (группа процессов) требует внешнего регулирования в целях обеспечения устойчивого функционирования социума в целом или отдельных его частей, определить границы (фреймы) допустимого диапазона саморегулирования без недопустимой потери устойчивости;
в) затем выбрать оптимальную (либо приемлемую в данных условиях) алгоритмику управления, структуру системы управления и т.п.
3. СОЦИУМ КАК ОБЪЕКТ УПРАВЛЕНИЯ
3.1. СОЦИУМ КАК СИСТЕМА
3.1.1. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Развитие научного познания – это не только проникновение человеческого разума в новые, ранее не изведанные, зоны материи. Это еще и последовательное развитие, уточнение научных теорий и концепций, всё более полное описание ими предмета познания. Этот процесс можно уподобить повышению точности аппроксимации графика сложной функции более простыми и хорошо изученными математическими объектами. В полном соответствии с этим идет и изучение социума.
Можно сказать, что к настоящему времени социум представляется сложной открытой самоорганизованной системой, состоящей из огромного количества разнородных взаимосвязанных между собой элементов и структур, предсказать поведение которой в условиях взаимодействия с окружающей средой практически невозможно. Однако это нисколько не исключает, при соответствующих ограничениях области исследования, применения многочисленных хорошо разработанных и изученных информационных моделей детерминированных систем как частных случаев общей модели самоорганизованной системы при фиксации ее соответствующих параметров. Методологически ситуация представляется аналогичной тому, как геометрию Эвклида можно считать частным случаем, например, геометрии Римана, а классическую механику Ньютона – частным случаем релятивистской механики Эйнштейна. Детерминированные системы - это системы, в которых элементы взаимодействуют точно предвидимым образом. Несколько подробнее о детерминированных системах и их математических моделях можно найти, например, здесь: https://www.ngpedia.ru/id428804p1.html.
3.1.2. ОТ ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ - К САМООРГАНИЗАЦИИ
При написании данного параграфа были использованы следующие материалы:
- «И.Пригожин и Г.Хакен - основные концепции самоорганизации.» // Инфоурок
- Э.Ковалерчук. Илья Пригожин –творец новой модели мироздания. // Доклад на семинаре «Философские проблемы современной физики». W;rzburg 24.12.2006 (http://kruginteresov.com/assets/prigojin.pdf)
Представим себе некую относительно небольшую и относительно простую открытую систему, в которой все ее компоненты могут двунаправленно взаимодействовать друг с другом и которая в процессе своего функционирования может увеличивать количество своих компонентов и, соответственно, общее число таких двунаправленных взаимодействий внутри системы и с окружающей средой. Очевидно, что с ростом числа компонентов и их связей (взаимодействий) возрастает сложность системы и число ее возможных детерминированных (точно предсказуемых) состояний.
Анализ математических моделей некоторых детерминированных систем (https://www.ngpedia.ru/pg3721617YZFGF0S0006428804/) показал, что в них могут иметь место также и явления хаоса, то есть непредсказуемые события. Таким образом, с ростом, развитием и усложнением изначально детерминированной системы в ней, наряду с ростом числа детерминированных состояний, очевидным образом растет и хаотичность. По мнению С.П. Капицы сложность системы определяется не столько количеством ее компонентов, сколько числом связей (взаимодействий) между ними, причем число связей растет быстрее числа компонентов (в квадратичной зависимости), что соответствует формуле числа сочетаний из N по 2.
По мере роста изначально детерминированной системы и накопления в ней хаотичности ее поведение все хуже описывается детерминистической моделью, несмотря на возрастающее усложнение модели. В конце концов, настает такой момент, когда полная детерминистическая модель начинает давать такие погрешности, что ее становится невозможно использовать для прогнозирования поведения системы с приемлемой достоверностью. Иными словами, для описания поведения системы приходится отказываться от детерминистических моделей и признавать систему стохастической, то есть системой, в которой изменения происходят под воздействием случайных факторов. Нужно, однако, иметь в виду, что в природе нет абсолютно случайных и абсолютно детерминированных процессов: весь вопрос в степени влияния случайности. Учитывать или не учитывать случайность, как ее учитывать – это зависит от цели исследования.
В системологии рассматривается очень интересный класс стохастических систем – самоорганизованные системы, о которых уже упоминалось в разд. 2.
Самоорганизацией в системологии принято называть происходящий в открытой системе внутренний процесс по повышению устойчивости ее (системы) внутренней структуры без управления с внешней, по отношению к ней, стороны.
Самоорганизованные системы характеризуются следующими свойствами:
а) открытость: обмен ресурсами (в т.ч. энергией в тех или иных ее видах) с внешней средой;
б) достаточная сложность состава, структуры, внутренних и внешних связей для того, чтобы непредсказуемость, хаотичность в поведении системы в целом превалировали над детерминистичностью;
в) способность самостоятельно, без внешнего управления, в общем случае - непредсказуемо, изменять свой состав, внутреннюю структуру и алгоритмику в зависимости от конкретного сочетания условий как внутри себя, так и во внешней среде;
в) наличие более одного устойчивого состояния в множестве возможных состояний;
г) диссипативность (рассеяние - по И. Пригожину): при функционировании такой системы происходит рассеяние энергии и ее отдача в виде энтропии в окружающую (внешнюю) среду; необходимо отметить, что термин «энергия» в данном контексте используется в весьма широком смысле, ближе к термину «ресурс», а «энтропия», соответственно – ближе к понятию «бесполезные отходы, шлаки, непригодные для использования этой системой».
Очевидно, что такие системы могут функционировать только при соответствующем притоке ресурсов (в т.ч. энергии), пригодных для использования в соответствующих внутренних процессах: как извне, так и из внутренних источников.
Как происходит, в общем виде, функционирование самоорганизованных систем?
В ходе, в общем случае, хаотических, непредсказуемых процессов в какой-то момент поведение системы становится неоднозначным, иными словами - становится невозможно предсказать дальнейшее поведение системы при даже малых внешних воздействиях на нее. Это состояние можно уподобить такому опаснейшему явлению, как медленная качка судна, когда запас остойчивости (разница между высотой центра тяжести и т.н. поперечной метацентрической высотой – см. теорию остойчивости корабля А.Н. Крылова) по различным причинам (пробоина, обледенение, нарушение центровки груза и т.п.) падает практически до нуля, и малейшее волнение водной поверхности или неловкое перемещение масс на самом судне может привести к его опрокидыванию (оверкиль). Но неоднозначность поведения системы означает не только то, что неизвестно, какое состояние она примет в следующий момент времени. Это может означать еще и то, что заранее не известно, по какому из возможных вариантов своих внутренних законов система будет функционировать далее.
Та точка «жизненного пути» системы, в которой обнаруживается неоднозначность процессов, называется точкой бифуркации или точкой разветвления. Таким образом, синергетический подход подразумевает нелинейное развитие по разветвленному сценарию, когда новое состояние (и, соответственно, новая траектория жизни системы) является не результатом развития на базе предыдущих закономерностей, а следствием выбора одного из возможных путей развития под влиянием различного рода взаимодействий. Естественно, точка бифуркации характеризуется не только своим положением на «оси времени», но и неким набором значений параметров, характеризующих состояние системы в этой точке.
В точке бифуркации меняется роль внешних для системы воздействий:
а) ничтожно малое влияние на систему извне приводит к существенным и даже критическим непредсказуемым последствиям;
б) между системой и внешней средой устанавливается отношение положительной обратной связи, т.е. система в этой точке и в некоторой ее окрестности становится способна оказывать такое воздействие на окружающую среду, что развивает условия, способствующие дальнейшим изменениям в ней самой.
Если само по себе приближение системы к точке бифуркации, в общем случае, случайно, и комбинации значений параметров, влияющих на итог прохождения точки бифуркации, также, в общем случае, случайны, то и сам этот итог тоже естественным образом случаен. Тем не менее, если в результате прохождения точки бифуркации в процессе самоорганизации система не разрушается под влиянием среды, а меняет условия своего существования: может измениться состав системы, ее структура, алгоритмика - то при этом в системе происходят такие изменения, которые повышают устойчивость ее функционирования в условиях внешних дестабилизирующих воздействий.
Изложенное выше представление о поведении системы тесно связано еще и со следующим. В системологии применяются такие связанные между собой образные модели, как поля возможностей и траектория эволюции. Считается, что перед системой, находящейся в некоем состоянии в некий момент времени, открыт некий набор возможных последующих состояний: поле возможностей. В зависимости от тех или иных обстоятельств, в следующий момент времени система переходит в одно из представленных в этом поле состояний. После этого перехода существовавшее поле возможностей безвозвратно закрывается, но открывается следующее аналогичное поле, набор возможностей в котором определяется состоянием внешней среды и самой системы, и процесс повторяется. Последовательность состояний системы часто называют траекторией ее эволюции. Таким образом, если данный момент времени соответствует точке бифуркации, то, в общем случае, вариантов дальнейшего состояния системы при проходе этой точки может быть некое количество. Теоретически, количество вариантов должно соответствовать количеству возможных комбинаций значений параметров, которые имеют существенное значение для поведения системы в данной точке бифуркации.
Таким образом, самоорганизованная система, находясь под действием внешних факторов и функционируя по своим внутренним законам, в некоторые, заранее не известные, моменты времени может самостоятельно и в заранее не известном направлении менять свой состав, структуру и алгоритмику функционирования так, чтобы в целом повышать свою устойчивость к внешним воздействиям. Какие при этом могут быть последствия для отдельных компонентов такой системы – также заранее не известно.
Что может быть известно о результатах самоорганизации?
Как отмечалось ранее, с ростом количества компонентов системы и, особенно, с ростом числа связей в ней и с внешней средой возрастает хаотичность и, соответственно, неустойчивость системы в целом. Поэтому представляется естественным, что для сохранения приемлемой устойчивости системы целесообразно (или даже необходимо) ограничить число связей в системе.
С учетом того, что число связей растет пропорционально квадрату числа связанных между собой компонентов (С.П. Капица), приходит на память простое математическое правило: сумма квадратов слагаемых меньше квадрата суммы. Таким образом, при недопустимом росте числа связей в системе естественным мероприятием для снижения накопленной хаотичности представляется разделение исходной системы на подсистемы с исключением непосредственных связей компонентов различных подсистем, но с установлением новых связей между подсистемами. Иными словами, повышение устойчивости и снижение хаотичности системы осуществляется путем усложнения ее структуры. Неудивительно поэтому, что успешная самоорганизация системы приводит к углублению ее внутренней структуризации. Именно так происходит самоупорядочение хаоса.
С философско-методологической точки зрения, можно было бы на этом и закончить исследование социума как системы, расписавшись в бессилии разума. Но ведь нужно, в конце концов, не только нафилософствоваться всласть, но и получить какой-то практически полезный результат, так сказать, профит. Поэтому придется стиснуть зубы и продолжать…
3.1.3. ОТ К САМООРГАНИЗАЦИИ – ОБРАТНО К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ И УПРАВЛЯЕМОСТИ
Итак, в предыдущем параграфе мы дошли до объяснения, почему в самоорганизованных системах процессы самоорганизации, продираясь сквозь бифуркационные джунгли, неуклонно ведут к усложнению внутренней структуры таких систем. Теперь осталось разобраться, какой ценой это происходит и как снизить возможные издержки процессов самоорганизации.
Рассмотрим простой пример. Представим себе, что человеку нужно пробежать по довольно узкому коридору с весьма шершавыми стенами. Если завязать человеку глаза и связать руки, то, пробегая по коридору, он будет неизбежно натыкаться на стены, набивать себе шишки и ссадины. Если же развязать ему глаза, то даже со связанными руками он сможет пробежать по тому же коридору вполне успешно. Иными словами, лишившись возможности управлять своими действиями, он понесет вполне очевидный ущерб, в то время как пользуясь благами управления, он этого ущерба избежит. Приведенный пример наглядно показывает очевидное преимущество управляемых процессов перед процессами стихийной самоорганизации и избавляет от необходимости длинных философских и научных рассуждений, приводящих к тому же результату.
Но как организовать процесс управления в сложной самоорганизованной системе? Ведь для этого нужно, как минимум, построить приемлемую по релевантности объекту и целям управления модель управляемых процессов, а мы уже знаем, что чем сложнее состав и структура объекта управления, тем труднее составить его модель, пригодную для практики управления. Кроме того, согласно закону необходимого разнообразия (закон У.Р. Эшби) управление может быть обеспечено только в том случае, если разнообразие средств всей системы управления, по крайней мере, не меньше, чем разнообразие управляемой ситуации. То есть, система управления должна быть, как правило, функционально (а то и структурно) еще сложнее, чем объект управления.
Как быть? Представляется, что единственно разумным методологическим решением в данной ситуации является соответствующая локализация и декомпозиция управления, то есть ограничение управления по целям, задачам и объекту управления таким образом, чтобы в каждой такой локальной области можно было бы построить приемлемую для целей управления информационную модель соответствующей части объекта. В этом случае самоорганизованная система информационно представляется в виде отдельных, но связанных между собой детерминированных подсистем, каждая из которых может управляться отдельной системой управления. Сама же исходная система в этом случае информационно представляется в виде относительно небольшого количества подсистем, каждая из которых уже имеет свою внутреннюю систему управления. В этом случае остается лишь построить такую же – детерминистическую – модель всей системы в целом как взаимосвязанной совокупности относительно небольшого количества локально управляемых подсистем. Таким образом, задача оказывается принципиально решенной.
Резюме: что нужно для организации управления самоорганизованной системой?
1) Осуществить модельное разбиение (декомпозицию) самоорганизованной системы на относительно небольшие области, допускающие:
а) относительно автономное (локальное) управление;
б) разумное ограничение по целям управления.
2) Разумно ограничить цели общего управления системой, оптимальным образом распределить задачи между уровнями управления.
3.1.4. СИНЕРГИЯ В СОЦИУМЕ.
При объединении индивидуумов в любую единую общность результирующее множество потребностей и интересов в ней представляет собой не просто сумму всех потребностей и интересов отдельных индивидуумов, но еще включает в себя некую новую совокупность потребностей и интересов общности в целом как отдельного субъекта процессов. Аналогичное происходит и при объединении общностей индивидуумов в ту или иную общность более высокого уровня. Это происходит в силу фундаментального свойства сложных систем – синергии.
Можно предположить, что природа синергии заключается в следующем.
Во-первых, при объединении отдельных частей – эндосистем – в новую общую систему более высокого уровня сложности (более высокого ранга) – эписистему – между отдельными эндосистемами устанавливаются новые, ранее не существовавшие, связи, которые порождают новые свойства новой системы. Но устанавливая новые связи, эндосистемы естественным образом утрачивают часть своей прежней свободы. Таким образом, синергия системы – это своего рода «материализованная энергия» новых внутрисистемных связей, которые открывают новые возможности концентрации ресурсов системы в ее деятельности (функционировании), что естественным образом дает системе возможность не только более успешно продолжать прежнюю деятельность, но и открывать новые ее направления. В связи с этим нелишне вновь упомянуть, что, как отмечал С.П. Капица, число связей в системе пропорционально квадрату числа участвующих в этих связях элементов. Таким образом, чем больше элементов в системе, тем более выражена ее синергия.
Во-вторых, синергия может возникнуть вследствие порогового эффекта. Приведем самый простой пример: рычажные весы, на одной чаше которых лежит некий груз, а другая пуста; при этом чашка с грузом, естественно, находится в нижнем положении. На другую чашку будем постепенно класть гири. Пока общий вес гирь меньше веса груза, весы не изменят своего состояния. Но как только вес гирь превысит вес груза, чаши весов сменят свое положение. Таким образом, количественные изменения веса гирь приведут, за счет порогового эффекта, к появлению у весов нового состояния (или свойства). То есть, если объединение эндосистем в эписистему приводит к преодолению некоего порога, то новая эписистема приобретает новые свойства, которых не было и не могло быть у составляющих ее эндосистем. В данном случае – это свойство подъема груза вверх. (Надо сказать, что это свойство используется на практике в простейших подъемных механизмах)
Роль синергии в социуме, в силу огромного количества внутрисоциальных связей, колоссальна, поэтому к этому аспекту устройства и жизни социума мы будем обращаться неоднократно.
3.1.5. СОЦИУМ КАК САМООРГАНИЗОВАННАЯ СИСТЕМА.
А) ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Любой социум представляет собой сложную, многокомпонентную и многоуровневую систему. Более того, в настоящее время социум всё чаще рассматривается как самоорганизованная система. Общие вопросы функционирования самоорганизованных систем в объеме, достаточном для целей данной работы, были рассмотрены в предыдущих параграфах гл. 3.1. В данном параграфе мы рассмотрим специфические вопросы функционирования самоорганизованных систем применительно к социуму.
Как отмечалось выше, открытая система начинает проявлять себя как самоорганизованная, если:
а) она может иметь более одного устойчивого состояния
а) действие факторов, генерирующих непредсказуемость, хаос существенно снижают устойчивость протекающих в ней процессов.
Индивидуумы как отдельные субъекты воли имманентно являются источниками заметного хаоса, поэтому даже относительно небольшое их количество способно генерировать существенную непредсказуемость практически любого их сообщества с числом более одного, однако представляется сомнительным, чтобы в социальном плане отдельно взятый индивидуум мог иметь более одного устойчивого состояния. Тем не менее, уже начиная с «социума», состоящего всего из двух индивидуумов, нельзя полностью исключить наличие обоих вышеприведенных условий самоорганизованности такой «системы».
Таким образом, строго говоря, любое сообщество людей при определенных условиях может вести себя как самоорганизованная система. Тем не менее, количество индивидуумов, составляющих социум, крайне важно для его функционирования и, соответственно, для управления им. Поэтому рассмотрим, в первую очередь, почему социумы во многих случаях обнаруживают имманентное стремление к укрупнению.
Б) ПОЧЕМУ СОЦИУМЫ МОГУТ БЫТЬ СТОЛЬ ВЕЛИКИ ПО ЧИСЛЕННОСТИ?
Обратимся для начала к опыту наблюдений за сообществами стадных и стайных млекопитающих.
Почему стада травоядных копытных, к примеру, как правило, многочисленны, а стаи хищников редко превышают полтора-два десятка особей? Есть предположение, что всё зависит здесь от того, чем эти стада и стаи занимаются, насколько в этой «совместной деятельности» требуется управление и сколькими «подчиненными» может эффективно управлять «руководитель».
«Деятельность» стада копытных заключается, в основном, в поедании корма, и роль вожака сводится, преимущественно, к нахождению пастбища и водопоя, а также к поддержанию, в случае необходимости, должного порядка в стаде и организации совместной защиты от хищников. Поток необходимых управляющих воздействий при этом относительно невелик, и вожак без особых проблем может справляться со своим «руководством».
Другое дело – стая, скажем, волков. Их основная деятельность – совместная охота, которая требует весьма высокой организации, дисциплины и оперативного управления. Поток управляющих воздействий достаточно велик, и вожак не в состоянии одновременно эффективно управлять большим количеством «подчиненных». Представляется, что, в основном, поэтому такие стаи гораздо меньше по численности, чем стада антилоп.
Таким образом, напрашивается вывод, что верхний предел численности таких сообществ кладется именно возможностями эффективного управления их членами. Но тогда возникает вопрос: почему же сообщества людей столь многочисленны? Ответ на этот вопрос мы можем найти в работах Ю.Н. Харари. (см.: Ю.Н. Харари. «Sapiens. Краткая история человечества.» Издательство «Синдбад», М.: 2016. https://a.read-books-online.ru/bookread-558120)
Харари отмечает, что мозг Homo sapiens’а (в дальнейшем, для удобства, мы будем вслед за Харари употреблять термин «сапиенс») отличается тем, что позволяет управлять большими массами людей при помощи, как он говорит, мифов – специальных системно устроенных мотивирующих вербальных конструкций, воздействующих на поведение людей через их сознание и эмоциональную сферу. То есть, сапиенс в результате биологической эволюции стал обладателем уникального инструмента управления себе подобными, который и обеспечил этому биологическому виду столь невиданный успех в масштабах всей биосферы Земли.
Кроме того, сапиенс обладает способностью создавать сложные иерархические системы управления сообществами себе подобных, которые, в полном соответствии с законом Эшби, оказываются в состоянии управлять большими массами. И это несмотря на то, что, как показывает множество исследований, отдельно взятый средний сапиенс может эффективно непосредственно руководить в «непрерывном режиме» в среднем всего лишь примерно шестью-семью себе подобными. Такова оказывается великая сила мифов!
Таким образом, мы рассмотрели вопрос о том, почему социумы могут быть столь велики по численности (крупнейший на сегодня социум – китайская нация – насчитывает примерно 1,5 млрд. чел.). Теперь рассмотрим вопрос: зачем социумам это нужно?
В) ЗАЧЕМ СОЦИУМУ БЫТЬ КРУПНЫМ?
Ответ, по сути, прост: к этому стимулирует конкуренция как механизм естественного отбора. Социумы в этом плане – такие же биологические популяции, как и внутривидовые популяции животных, и конкуренция между ними носит вполне естественный характер, если вынести за скобки ее формы и методы. И столь же естественно то, что более крупная популяция несомненно имеет в этой внутривидовой борьбе конкурентные преимущества.
Но социум как сообщество сапиенсов, как указывалось ранее, отличается от сообществ живых существ других видов тем, что сапиенс за счет особенностей своего мозга и многоуровневой структуры психики и сознания (уровни ощущений, образов, представлений, эмоций, подсознание, сознание, разум и т.п.) может участвовать в неизмеримо большем количестве внутрисоциальных связей, чем, к примеру, слон в стаде. Соответственно, как отмечалось в пар. 3.1.4, синергия в социуме должна быть на порядки более значительной, нежели в сообществах особей других видов.
Если сравнивать социумы с примерно одинаковой структурой и алгоритмикой, находящиеся на примерно одной и той же ступени цивилизационного развития, то согласно точке зрения С.П. Капицы соотношение их сил в конкурентной борьбе должно быть пропорционально квадрату соотношения их численности. (В связи с этим автор не преминет заметить, что таким образом совершенно неожиданно обрел теоретическое обоснование давно придуманный им афоризм: дележ добычи осуществляется пропорционально квадрату соотношения сил!)
Таким образом, мы видим, что даже сравнительно небольшое увеличение численности может дать социуму весьма заметное конкурентное преимущество. Неудивительно поэтому, что социумы имеют имманентное стремление к своему увеличению, что позволило Ю.Н. Харари сделать вывод относительно роли империй в мировой истории.
Г) «РЕЗУЛЬТИРУЮЩАЯ» ДВУХ РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ В РАЗВИТИИ СОЦИУМА
Итак, мы видим, что в развитии социума действуют две разнонаправленные силы: конкурентные потребности вызывают стремление социума к укрупнению, но в то же время увеличение числа его компонентов ведет к возрастанию потенциала хаоса.
Что мы имеем в результате? А в результате мы имеем то, что наиболее успешны те социумы, которые одновременно с укрупнением (в том числе - ростом численности) своевременно усложняют свою внутреннюю структуру. И если к этому еще добавить то, что лучше всего это делать под руководством адекватного государства как системы управления (см. пар. 3.1.3), то пазл можно считать сложившимся. Заодно также можно отметить, что отсюда очевидным образом вытекает, что лучше проводить своевременные реформы, чем дожидаться революций: бифуркации нам, в отличие от Маркса – Энгельса – Троцкого – Ленина, не нужны (!) Но к этому вопросу у нас еще будет возможность вернуться.
3.1.6. ПОТРЕБНОСТИ, ИНТЕРЕСЫ И СВОБОДЫ В СОЦИУМЕ
В науке часто используется термин «количество степеней свободы»; он по умолчанию предполагает, что в данном контексте свобода – понятие дискретное, однако при достаточно большом количестве степеней свободы свобода в целом уже может восприниматься как нечто практически непрерывное (но не в смысле непрерывности по Коши). То есть, с известными допущениями и оговорками можно в некоторых рассуждениях приравнять друг другу термины «свобода» и «количество степеней свободы» для большего удобства применения к социуму информационно-математических моделей, которые в настоящее время используются в отношении систем с дискретным характером свободы. В таком случае можно сказать, что синергия социума как новой эписистемы рождается в результате возникновения новых связей между его отдельными эндосистемами при одновременной утрате этими эндосистемами соответствующей части своих степеней свободы.
Таким образом, можно, в общем виде, понять, почему (а) общее множество потребностей и интересов в социуме всегда больше простой суммы потребностей и интересов его отдельных составляющих (эндосистем) и (б) общий уровень свободы (общее множество степеней свободы) в социуме всегда меньше простой суммы свобод (степеней свободы) тех же эндосистем. Последнее – не что иное как формализованное частичное отражение известного принципа: моя свобода заканчивается там, где начинается свобода других. Но не только это: в эписистеме очень часто отдельные интересы эндосистем могут входить в серьезное (и даже иногда антагонистическое <1> ) противоречие с интересами эписистемы в целом.<2>
Внешние воздействия на социум также порождают потребности в действиях отдельных акторов в интересах социума в целом, причем эти действия зачастую могут противоречить частным интересам акторов. Например, внешняя агрессия вызывает потребность в военной защите и участию в боевых действиях, что очевидно противоречит локальному интересу отдельного человека продолжать привычную для него жизнь, не подвергая себя очевидной опасности, и порождает, к примеру, дезертирство. Стихийное бедствие также зачастую вызывает потребность в мобилизации ресурсов отдельных людей, семей и предприятий, что также явно противоречит их локальным целям.
Математически, т.е. с использованием терминологии теории множеств, это можно выразить следующим образом:
Psoc = <объединение>(Pi)+Psin при i = 1,....n
Lsoc ;меньше>< объединение> (Li) при i = 1,....n,
где
Psoc- множество потребностей и интересов в данном социуме
Pi- множество потребностей и интересов i-й эндосистемы данного социума
Psin- множество потребностей и интересов социума, которые возникли в результате синергии и не присущи ни одной из эндосистем данного социума (синергические потребности и интересы)
Lsoc- множество степеней свободы в данном социуме
Li- множество степеней свободы i-й эндосистемы данного социума
n- количество эндосистем, составляющих данный социум как эписистему.
Пока что трудно сказать, насколько имеет смысл применять здесь математическую терминологию, поскольку пока неизвестно, как можно будет работать с этим математическими моделями, но это может оказаться полезным в дальнейшем.
3. 2. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ О ПРОЦЕССАХ В СОЦИУМЕ. ХАРАКТЕР ПРОЦЕССОВ И ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВОСТИ. ПОТРЕБНОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВЕ ПОДДЕРЖАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИУМА
3.2.1. «ХОЛОДИЛЬНИК» ИЛИ «ТЕЛЕВИЗОР»: НИ ТО, НИ ДРУГОЕ! СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС КАК ПОБУДИТЕЛЬНЫЙ ЛЕЙТМОТИВ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ. (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/899)
Здесь мы выбиваемся из строго аналитико-дедуктивного подхода и вынуждены временно перейти к историко-эмпирическому.
Анализируя стопроцентно известные исторические факты, а не их так или иначе искаженные описания, можно заметить - и это не новость - что практически все социальные бунты, восстания и т.п. происходили вовсе не по причинам материального характера, как это пытался представить марксизм, а по причине унижения как умаления социального статуса индивидуума, то есть его положения в тех или иных иерархиях – как реально существующих в общественных отношениях, так и воображаемых самим индивидуумом. Унижение зачастую воспринималось как нечто худшее смерти и мучительных пыток. Почему? Попробуем найти ответ.
В социальной психологии давно замечено, что самый острый конфликт в любом социуме – статусный. Именно здесь психологи усматривают первопричину всех межличностных, в своей основе, конфликтов: от внутрисемейных до международных, а все так называемые «материальные» причины – не более чем дополнительная мотивация, особенно для тех, кто относительно слабо вовлечен непосредственно в статусное «ядро» конфликта и кого стремятся привлечь на свою сторону инициаторы конфликта.
Социальный статус имеет целый ряд проявлений. С ним связаны такие поведенческие феномены, как стремление к признанию достижений и заслуг, широкой известности (славе), богатству, занятию определенного положения в социальной иерархии, обладанию властью (то есть – возможностью навязывания своей воли другим субъектам, возможностью принуждать их к поведению согласно не их личной воле, а воле руководителя), стремление к выходу из подчинения и т.п. В том же ряду оказываются также понятия чести и достоинства личности.<3>
Роль фактора социального статуса в истории очень интересно проявилась, например, в судьбе острова Пасхи.
Такое поведение характерно не только для Homo sapiens в его исторических общностях, но и для многих других видов животных, образующих те или иные общности, и не только внутривидовые<4>
По-видимому, природа этого поведенческого феномена кроется где-то глубоко в недрах механизмов эволюции жизни. Однако автор рискнет предположить, что только человеку (Homo sapiens) присуще стремление к достижению не только прижизненного, но и посмертного статуса. Иначе чем можно объяснить сооружение тех же египетских пирамид – гробниц фараонов, ценность посмертной реабилитации несправедливо казненных, совершение самоубийственных подвигов ради обретения «вечной» славы в памяти потомков и соплеменников, посмертное награждение и т.п.?
Представляется, что стремление к обретению возможно более высокого социального статуса в тех или иных его проявлениях можно рассматривать как имманентное свойство любого индивидуума в любом сообществе и, соответственно, как лейтмотив социального поведения во всех его формах и во всех контактах: от сексуальных до международных. Соответственно, рассматривая любые социальные процессы, в которых так или иначе задействованы субъекты воли, полезно иметь в виду, что в основе этих процессов также может находиться тот же лейтмотив.<5>
3.2.2. ДИАЛЕКТИКА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ СОЦИУМА КАК ЭПИСИСТЕМЫ С ЕГО ЭНДОСИСТЕМАМИ: УСЛОВИЯ В ОБМЕН НА РЕСУРСЫ (см. также п. 5.1)
Если мы рассматриваем некую функционирующую эписистему, состоящую из некоего количества составляющих ее (и также функционирующих) эндосистем (систем более низкого относительного уровня – ранга), то можно отметить следующее общее правило: эндосистемы предоставляют своей эписистеме некую часть своих ресурсов для обеспечения ее функционирования по синергическим алгоритмам, а эписистема, в свою очередь, создает своим эндосистемам некие условия для их функционирования. Нечто аналогичное отмечается, в частности, для иерархических систем: «Компоненты иерархической структуры сгруппированы таким образом, что нижние уровни обеспечивают функции и услуги, которые поддерживают функции и услуги более высоких уровней.» (Л.М. Невдяев. Телекоммуникационные технологии. Англо-русский толковый словарь-справочник. Под редакцией Ю.М. Горностаева. Москва, 2002)
В системологическом плане социум можно рассматривать как эписистему и одновременно среду, которая состоит из своих эндосистем (отдельных акторов и их различных агрегаций) и предоставляет (создает) им необходимые условия для достаточно приемлемого (комфортного) существования (функционирования). С одной стороны, социум в целом, обладая, как любая эписистема, синергическими свойствами, неизбежно требует от своих эндосистем необходимых ресурсов для своего функционирования. Это, к примеру, ресурсы для внешней обороны, защиты от стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, обеспечения правопорядка, противоэпидемические службы и т.п. С другой стороны, в случае нарушения нормального функционирования социума как эписистемы его эндосистемам неизбежно будет нанесен существенный или даже неприемлемый ущерб. Это обстоятельство делает наличие социума как целостной эписистемы критически важным для всех его эндосистем<6> .
Итак, сформулируем тезис о характере взаимоотношений между социумом и его составляющими: эндосистемы социума предоставляют эписистеме социума для ее функционирования часть своих ресурсов, а эписистема социума взамен создает своим эндосистемам приемлемые для них условия функционирования.
Кроме того, как будет отмечено далее, социум, в свою очередь, предоставляет часть своих ресурсов системе управления, а та взамен осуществляет управляющие функции, обеспечивая социуму нормальное протекание в нем процессов, которые без системы управления не могут протекать нормально в силу отсутствия или недостатка статической устойчивости.
Но это еще не всё. Из ряда научных трудов (В.А. Энгельгардт и др.) известно, что система управления может оказывать существенное, а зачастую и определяющее, влияние на процессы, протекающие в объекте управления, а также на состояние и структуру его компонентов. Если взять шире, то можно сказать, что эписистема социума аналогичным образом, через изменение условий функционирования, которые она создает своим эндосистемам, оказывает существенное влияние на процессы, протекающие в этих эндосистемах, а также на их состояние и структуру, вызывая их изменение. Такие изменения в эндосистемах неизбежным образом влияют на поведение эписистемы в целом и создают объективную потребность в изменении алгоритмики системы управления эписистемой.
3.2.3. ХАРАКТЕР ПРОЦЕССОВ В СОЦИУМЕ И ПРОБЛЕМА УСТОЙЧИВОСТИ
В социуме, во-первых, постоянно протекают разнообразные процессы, возникают, изменяются и исчезают отдельные компоненты. Во-вторых, социум как система постоянно испытывает внешние воздействия: как со стороны природной окружающей среды, так и со стороны иных социумов. Все эти процессы и воздействия, взятые в отдельности или в совокупности, сами по себе неизбежно нарушают внутреннюю устойчивость социума как системы.
История показывает, что у всех социумов имеется имманентная склонность к цикличности социальных процессов. Эта цикличность тем сильнее выражена, чем слабее влияние системы управления социумом на соответствующие процессы в нем. Если суть процессов состоит в перераспределении накопленных благ, то характер их (процессов) при слабом управлении можно качественно приближенно описать периодическим графиком, состоящим из знакочередующихся отрезков экспонент с положительным показателем (автоколебания триггерного типа). Если суть их – преимущественно в использовании неких ресурсов, альтернативных друг другу, причем исчерпание одного из них сопровождается одновременным накоплением альтернативного ему, а скорость протекания процесса пропорциональна остатку используемого ресурса, то это будет похоже, также при слабом управлении, на график из знакочередующихся отрезков экспонент с отрицательным показателем (автоколебания релаксационного типа). Если суть процесса – в переходе от одного локально устойчивого состояния к другому, причем реакция объекта носит отрицательный характер относительно направления процесса, а ее текущая величина пропорциональна текущему отклонению параметра от среднего значения за период колебаний, то процесс может быть представлен известным решением дифференциального уравнения второго порядка, где степень затухания колебательного процесса зависит от качества управления: чем управление качественнее, тем затухание сильнее.
Также имеются процессы, которые, на первый взгляд, обладают чертами «саморегулирования», динамического равновесия. Однако, если рассмотреть их «под лупой», то во многих случаях при «увеличении» будут видны периодические колебания, модуляции, пусть и относительно небольшой амплитуды и сравнительно высокой частоты, вокруг некоего монотонного тренда.
Нужно также отметить, что признаком хотя бы локальной устойчивости того или иного процесса служит справедливость для него, хотя бы в некотором диапазоне параметров, известного принципа Ле Шателье – Брауна: если на систему, находящуюся в устойчивом равновесии, воздействовать извне, изменяя какое-либо из условий равновесия, то в системе усиливаются процессы, направленные в сторону противодействия изменениям. К.Браун считал, что этот принцип применим к равновесию любой природы, что полностью вписывается в концепцию изохарактерности процессов. Таким образом, имеются основания внимательно рассматривать социальные процессы с точки зрения выявления как наличия их устойчивости, так и ее пределов (диапазонов) по соответствующим параметрам. Это представляется тем более важным, что внезапное по времени и существенное по величине снижение сопротивления изменениям может служить признаком приближения к точке бифуркации и, соответственно, признаком угрозы потрясений.
Заслуживает внимания графическая модель процесса институционального развития социальной системы в виде расширяющейся треугольной спирали, предложенная В.В. Козловым (Козлов В.В. Инновационная фирма как социально экономическая система //Экономист, № 7, 2019 г., С.72-80). В ней В.В. Козлов приводит следующие стадии цикла развития:
- исходная точка: функционирование
- процесс: появление и апробация идей
- точка: идеология
- процесс: разработка и закрепление формальных правил
- точка: законодательство институтов
- процесс: ОПРИВЫЧИВАНИЕ и изменение неформальных правил
- конечная точка: функционирование по новым опривыченным неформальным правилам
Затем процесс повторяется на новом витке развития с новой точки функционирования.
3.2.4. О ДВУХ ТИПАХ ЛИДЕРОВ И ИХ РОЛИ
В той же работе В.В. Козлов обратил внимание на то, что на устойчивость социальных процессов влияет соотношение двух типов лидерства: ;- и ;-лидерства. Такое представление основано на изложенном ниже положении общей теории систем (Л. фон Берталанфи. Общая теория систем – Критический обзор // Исследования по общей теории систем: Сборник переводов - М.: Прогресс. 1969; Волкова В.Н., Денисов А.А. Теория систем и системный анализ: Учебник для бакалавров – М.: Юрайт. 2013; Сетров М.И. Степень и высота организации систем /В кн.: Системные исследования. Ежегодник. – М.: Наука. 1969). Изложение идет по работе В.В. Козлова.
Согласно общей теории систем каждая составляющая системы (эндосистема) должна, с одной стороны, подчинять свою деятельность общим интересам, то есть руководствоваться общим началом для взаимосогласованной деятельности относительно единой цели системы. Это прогрессирующая систематизация, которая характеризуется степенью связанности элементов ;. Как правило, систематизация реализуется путем централизованного управления по иерархии сверху вниз, а лидеры (руководители) этой систематизации получили название ;-лидеров.
С другой стороны, согласно той же теории, эндосистемы должны сохранять свою способность реагировать на изменение внешних условий функционирования, самостоятельно (это принципиально!) подстраиваться под изменяющуюся внешнюю среду и тем самым содействовать подстройке под новые внешние условия системы в целом. Децентрализация решений касательно общей деятельности системы получила название факторизации, которая характеризуется степенью самостоятельности эндосистем в реализации общесистемной деятельности. Соответственно, лидеры факторизации получили название ;-лидеров. Такие лидеры – это, по классификации Э. Роджерса, новаторы, доля которых в общей массе участников деятельности, по его исследованиям составляет примерно 2,5%.
По В.В. Козлову, зона относительно стабильного функционирования системы в рамках соответствующего процесса достаточно узка и представляет из себя окрестность точки ; = ;. При некотором превышении ; над ; процесс может быть относительно стабильным (циклический процесс, движение по кругу), если для него хватает поступающих ресурсов и отсутствуют серьезные внешние помехи.
Если же наступает дефицит ресурсов и/или возникают серьезные внешние помехи (возмущения), то ситуация коренным образом меняется. Как правило, ;-лидеры – это руководители вышестоящего уровня, до которых информация о возникших проблемах доходит с известным запаздыванием и которым необходимо определенное время для «самонастройки» (входа в проблему), анализа ситуации, принятия адекватных решений и доведения его до исполнителей (спускания «вниз»). Во многих случаях такая задержка неблагоприятно, если не губительно, сказывается на функционировании системы. Если, к тому же, в такой обстановке вышестоящее руководство, пытаясь удержать ситуацию под контролем, будет перераспределять оперативные управленческие функции в пользу централизации (систематизации), урезая возможности низовых руководителей компетентно, адекватно и оперативно реагировать (то есть, если влияние фактора ; будет существенно превышать влияние фактора ;), то наступает прогрессирующая систематизация с неизбежным «скукоживанием» деятельности в рамках данного процесса, застой, регресс и деградация. Это явление мы можем наблюдать в классических административно-бюрократических системах. Такое положение дел будет свидетельствовать о том, что прежняя организационная модель перестала отвечать требованиям выживания в изменившихся условиях, терпит крах и подлежит замене на иную организационную модель.
Иная ситуация складывается, если будет своевременно задействован потенциал ;-лидеров (лидеров факторизации, новаторов), способных не только к технологическим, но, в первую очередь, к организационным инновациям. И вот тут, как правило, «вылезает» самая больная проблема, о которой Петр I упомянул так: «По недостатку людей, для оного дела умом пригодных». Иными словами, таких лидеров нужно еще найти и воспитать, в то время как в организационных структурах с преобладанием централизованного управления таких людей зачастую опасаются как возможных конкурентов или «смутьянов» и стараются от них избавиться.
Однако и теория, и жизнь показывают, что дефицит ;-лидеров не менее губителен. Недостаток руководителей, способных своими личными качествами, волей и компетентностью эффективно сплотить людей для достижения поставленной цели, как правило, приводит к почти мгновенному развалу совместной деятельности, особенно если обнаружится переизбыток новаторов, каждый из которых будет стремиться «перетянуть одеяло на себя». Относительно «спасает» лишь то, что ;-лидеров, как правило, требуется существенно меньше, чем ;-новаторов.
3.2.5. ГДЕ ВЗЯТЬ ЛИДЕРОВ?
Из рассмотренного видно, что для устойчивого функционирования практически любой социальной системы и, тем более, для ее успешного развития необходимы лидеры. Лидерство – это довольно редкое личное качество индивидуума, которое по большей части определяется врожденными особенностями его высшей нервной деятельности: психики, мыслительной и эмоционально-волевой сферы. Доля лидеров в любом достаточно большом сообществе, по различным оценкам и критериям, находится в диапазоне от 0,5 до 5%. Как уже указывалось, Э. Роджерс в своих исследованиях определил эту долю примерно в 2,5%. Где же взять лидеров? И вот тут мы приходим к едва ли не основной точке всех социальных проблем – к проблеме пассионарного ресурса социума.
Понятие пассионарности было введено в научный оборот Л.Н. Гумилевым и наиболее полно раскрыто в его фундаментальном труде «Этногенез и биосфера Земли». Основываясь на идеях Л.Н. Гумилева, автор данной работы в статье «Пассионарность и ее проявления» (http://proza.ru/2013/03/27/1586) обосновал взгляд на пассионарность как на ресурс, показав, что в историческом процессе она проявляет такие свойства ресурса, как способность накапливаться и расходоваться, обнаруживая, в то же время, свойства метаресурса – такого ресурса, который, в свою очередь, управляет таким видом человеческого ресурса, как способность осуществлять определенную деятельность: творческую, руководящую, инновационную. Носителями пассионарного ресурса социума являются его члены – индивидуумы со своим личным уровнем пассионарности. Подробнее об этом можно прочесть в работах Л.Н. Гумилева и его последователей, посвященных проблеме пассионарности.
Таким образом, решая вопрос о том, где взять «людей, для оного дела умом пригодных», мы неизбежно приходим к необходимости оценки наличного пассионарного ресурса социума и его динамики на соответствующий горизонт планирования. Разработка способов и методов оценки представляет собой отдельную непростую задачу из области социологии и математической статистики; некоторые из них предложены автором в указанной выше работе.
Как можно управлять пассионарным ресурсом? Академик В.А. Энгельгардт на примере биологических систем показал, что в иерархических системах более высокий иерархический уровень оказывает направляющее воздействие на подчиненный ему уровень. В целях настоящего анализа можно считать, что система управления (государство) выполняет в отношении объекта управления (социума) функции более высокого иерархического уровня. Соответственно, логично полагать, что государство может оказывать (и оказывает, причем весьма существенно!) значимое для функционирования социума влияние на его (социума) пассионарный ресурс. Выражаясь конкретнее, государство своей политикой и прямыми действиями может существенно влиять на распределение пассионарного ресурса – как в сторону его уменьшения (подавление, истребление или изгнание высокоактивных индивидуумов), так и в сторону его увеличения (эффективная иммиграционная политика). Очевидно, что последствиями таких воздействий неизбежно становятся соответствующие изменения в структуре и алгоритмике социума, которые, в свою очередь, оказывают существенное, а нередко и определяющее влияние на будущее и самого социума, и управляющего им государства.
Лишение социума наиболее активных его членов можно математически интерпретировать как усечение (цензурирование) части правой ветви логарифмически-нормальной кривой, которая описывает распределение в социуме индивидуумов с той или иной степенью пассионарности, что неизбежно приводит к уменьшению статистического среднего уровня пассионарности всего социума. Уменьшение доли пассионариев ниже некоего критического предела неизбежно ведет к постепенной, но неуклонной деградации и отмиранию тех или иных структур социума, поскольку они просто не в состоянии продолжать свое эффективное функционирование из-за критического дефицита подходящих кадров, что столь же неизбежно приводит впоследствии и к деградации государства как системы управления, а следовательно – к ухудшению качества управления и, вследствие этого, к снижению общей системной устойчивости социума. Разумная же иммиграционная политика действует в обратном направлении, и при хорошо спланированной ментально-культурной абсорбции иммигрантов, в конечном итоге, существенно повышает качество человеческого потенциала и системную устойчивость социума в целом. В качестве примеров последнего можно привести, например, современную Австралию.
3.2.6. ОБЪЕКТИВНАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ КАК СРЕДСТВЕ ПОДДЕРЖАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ СОЦИУМА.
В пар. 3.1.3 уже была, в общих чертах, обоснована объективная целесообразность управления процессами в социуме как самоорганизованной системе. Если же говорить более конкретно, то история показывает, что без системы управления социум не может функционировать, не ввергаясь в разрушительные катаклизмы. В пар. 3.1.3 было отмечено, что:
а) такое управление позволяет существенно улучшить качество протекания процессов, снизить издержки, связанные с бесполезным расходованием ресурсов при хаотических явлениях;
б) применительно к социуму как самоорганизованной системе управление принципиально возможно лишь:
- на нижнем уровне управления: в его управляемых отдельно друг от друга, структурно и/или функционально имеющих как можно меньше связей друг с другом частях,
- на верхнем уровне управления: при существенном ограничении количества управляемых элементов и функций управления, с тем чтобы объект управления мог быть с достаточной для практики точностью представлен моделью детерминированной системы;
- с ограниченными, заранее определенными для каждого объекта управления целями,
- при четко определенном общем центре целеполагания.
Что (или кто) может выступать в роли центра целеполагания – определяется конкретным состоянием социума, конкретным соотношением политических сил. Очевидно, что дальнейшая историческая судьба конкретного социума может критическим образом зависеть от того, насколько интересы (и, соответственно, цели) центра целеполагания релевантны реальному состоянию социума и его ресурсам (людским и материальным). Соответственно, отсюда очевидна огромная важность «правильного» «формирования» и «адаптивной настройки» центра целеполагания.
Различные компоненты социума, действуя как отдельные субъекты (акторы), преследуют при этом свои локальные цели, неизбежно входя в противоречия друг с другом. Кроме того, как указывалось ранее, синергически обусловленные интересы социума в целом как эписистемы и среды функционирования могут входить в серьезное противоречие с интересами отдельных акторов. Это объективно вызывает потребность в наличии некоего «центра управления», способного влиять на действия отдельных акторов так, чтобы система в целом не утратила способность к «нормальному» функционированию.
Таким образом, с учетом всего изложенного, становится очевидной необходимость некоей системы управления, способной обеспечивать интересы социума в целом. Соответственно, становится столь же очевидной теоретическая несостоятельность анархистской утопии о возможности более-менее развитому обществу обходиться без государства.
Разумеется, в различных социумах может быть самое различное соотношение между саморегуляцией поведения людей и внешним (государственным) регулированием, но нет никаких оснований склоняться к какой-либо крайности, будь то анархизм или тотальный патернализм.
3.3. УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ. ИНЕРЦИОННОСТЬ И РЕАКТИВНОСТЬ В СОЦИУМЕ И СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ, ИХ РОЛЬ В КОЛЕБАТЕЛЬНЫХ И ПЕРЕХОДНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ
Если взглянуть достаточно глубоко, то можно обнаружить, что управление социальными процессами, в конечном итоге, сводится, как правило, к воздействию на мотивацию людей, то есть на их психологическую сферу. Это справедливо даже в такой, казалось бы, сугубо «командной» сфере, как армия. К примеру, А.В. Суворов вошел в историю не столько своими военными победами (были в то время и более «победоносные» военачальники), сколько, по сути, искусным манипулированием своими подчиненными, вплоть до последнего рядового солдата.
Могут возразить: а как же управление ресурсами? Какими, простите, ресурсами? Материальными? Так ни один материальный ресурс сам по себе не работает. Финансовые ресурсы? Финансы - это вообще не ресурс, а средство управления другими ресурсами, в том числе средство активации человеческого ресурса, т.е. метаресурс. Таким образом, практически единственным конечным ресурсом, на который, в конечном итоге, оказывается управляющее воздействие, остается именно человеческий ресурс, т.е. люди с их психологией, мотивами, интересами и потребностями. В этом разрезе обнаруживается роль информации как второго (а может, и первого, по важности) средства управления человеческим ресурсом, ибо человек совершает поступки в соответствии не с действительностью, а своими представлениями о ней, которые формируются поступающей к человеку информацией из различных источников. Таким образом, управляя источниками информации, можно управлять поведением человека.
В свою очередь, в психологии имеют место такие факторы и эффекты, которые при информационно-математическом моделировании и описании процессов ведут себя как инерционность и реактивность. При этом реактивность может быть как положительной, так и отрицательной. Она может зависеть как от величины изменения параметра (в большинстве случаев – линейно или логарифмически<7> , в зависимости от сущности и роли параметра), так и от скорости его изменения. Эти факторы в их взаимодействии обусловливают характер протекания социальных процессов во времени. Если рассматривать их в разрезе теории, например, дифференциальных уравнений и колебаний, то можно прийти к построению прогностических моделей течения тех или иных процессов.
3.4. О ЧАСТИЧНОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И ДРУГИХ СОЦИАЛЬНЫХ КАТАКЛИЗМОВ
Такие крупные социальные события и процессы, как, к примеру, революции, несомненно представляют весьма серьезный, если не сказать – особый, интерес в целях прогнозирования возможного течения процесса, дальнейших событий и последствий, и математические методы здесь были бы очень кстати. Для подхода к решению этой задачи вспомним высказывание Ф. Энгельса о том, что за революцией всегда следует контрреволюция. Что это, если не фактически прямое указание на колебательный характер революционного процесса? С другой стороны, вспомним китайские реформы Дэн Сяопина, в результате которых гигантская страна практически безо всяких разрушительных катаклизмов легла на принципиально иной курс развития. То есть, можно, оказывается, обойтись и без колебаний, сиречь «классических» циклов «революция – контрреволюция». В чем же секрет успеха председателя Дэна? Математически – в использовании демпфирующих механизмов предотвращения колебательного характера переходного процесса системы из одного устойчивого состояния в другое. То есть, имеются предварительные основания полагать, что, применяя даже качественное (не количественное) математическое (точнее – информационно-математическое) моделирование, можно найти такую траекторию процесса, которая, при ее реализации, позволила бы избежать «поворотов красного колеса» (А.И. Солженицын). Практическая (социально-политическая) значимость такого подхода представляется очевидной.
Есть одна сугубо прикладная теория, которая как раз исследует подобные переходные процессы в крупных системах - теория переходных электромеханических процессов в электроэнергетических системах. Ее математический аппарат весьма сложен и труден для понимания, однако он достаточно хорошо разработан, чтобы его основные подходы и принципы можно было, с учетом принципа частичной изохарактерности процессов, использовать для качественного математического моделирования переходных процессов в социуме, где также имеются многочисленные и разнородные инерционные и демпфирующие звенья, аккумуляторы и генераторы «социальной энергии».
В этой теории как раз рассматриваются условия, при которых возникают сильнейшие и нередко разрушительные колебательные процессы, зачастую приводящие к разрушению оборудования и развалу целых энергосистем на отдельные части (нарушение электромагнитной совместимости отдельных элементов энергосистемы) с огромным материальным ущербом от уничтожения оборудования, массового нарушения функционирования объектов инфраструктуры, народного хозяйства, городской среды и т.п., а нередко и с человеческими жертвами. Что это, если не подобие гражданских войн и развалов государств? С другой стороны, там же рассматриваются способы и методы регулирования, которые позволяют избежать таких колебаний, делая течение процесса более плавным (см. про исторический опыт реформ Дэн Сяопина). Математическим аппаратом такого анализа могут служить один из разделов теории функций комплексного переменного и теория дифференциальных уравнений второго порядка. И то, и другое очень хорошо и давно разработано. Кроме того, там же определяются условия сохранения устойчивости системы, что позволяет предотвращать аварийные ситуации. Что это, если не социальное прогнозирование с целью предотвращения социальных конфликтов и катаклизмов путем упреждающего адекватного управления ситуацией? Математическим аппаратом здесь может преимущественно служить математическая теория устойчивости А.М. Ляпунова.
Что нужно, с точки зрения теории, для того, чтобы можно было воспользоваться указанными возможностями математического моделирования? Прежде всего, как неоднократно указывалось – обеспечить такую декомпозицию информационной модели социума, чтобы она из самоорганизованной превратилась в детерминированную. Но при этом нужно иметь в виду, что и сам социум в таком случае должен подвергнуться соответствующей реструктуризации, а это уже вопрос не абстрактно-теоретический, а конкретно-политический.
3.5. О ПОДГОТОВКЕ СПЕЦИАЛИСТОВ ПО УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНЫМИ ПРОЦЕССАМИ (ГОСУДАРСТВЕННОМУ И МУНИЦИПАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ)
Базовый принцип, согласно которому для надлежащего воздействия на объект влияния необходимо знать, по каким законам он функционирует, имеет принципиальное значение для подготовки специалистов по управлению социальными процессами (применительно к РФ – по специальности «Государственное и муниципальное управление»). К примеру, классическая подготовка медиков, согласно тому же принципу, издавна базируется, прежде всего, на изучении анатомии и физиологии человека, и лишь после этого изучаются методы лечения заболеваний. Аналогично, в основу подготовки специалистов по управлению социальными процессами логично положить, прежде всего остального, изучение социума: его состава, структуры и внутренних взаимосвязей, характера протекающих процессов – и лишь затем переходить к изучению средств, способов и методов управления.
Специалист должен отчетливо понимать, что целью управления тем или иным социальным процессом может быть:
а) обеспечение стабильного его протекания;
б) управление переходом от одного стабильного его протекания к другому.
Соответственно, в этих случаях должны использоваться разные информационно-математические модели и теории, позволяющие прогнозировать поведение объекта управления и его реакцию на управляющие воздействия, что позволит выбрать оптимальную (точнее - наиболее подходящую, применительно к реальным условиям) стратегию управления, чтобы избежать опасных колебательных процессов, потери устойчивости или разрушения тех или иных объектов, структур и т.п. Самого серьезного внимания при этом заслуживают влияющие на управляемый процесс факторы инерционности и реактивности, определяющие характер течения процесса.
4. ГОСУДАРСТВО КАК СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ
4.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЕРМИНА «ГОСУДАРСТВО». КЛАССИФИКАЦИЯ ГОСУДАРСТВ ПО ЦЕЛЕПОЛАГАНИЮ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ. (опубл.: http://www.proza.ru/2020/02/24/2043)
Вначале дадим определение термина «государство» с точки зрения теории систем управления.
Государство – это состоящая из взаимосвязанных и взаимодействующих между собой государственных институтов система управления субъектами социума (физическими и юридическими лицами, их объединениями и т.п.) и процессами в нем в целях, определенных целеполаганием этого управления, в условиях изменяющейся природной и геосоциальной среды, а также при изменяющихся свойствах субъектов социума и изменениях в протекании социальных процессов.
Из этого определения очевидным образом следует, что основным классификационным признаком государства следует считать его целеполагание и, соответственно, источник этого целеполагания.
Если метацелью (сверхцелью, сверхзадачей) такого управления является обеспечение устойчивого (без неприемлемых кризисов и разрушений) функционирования субъектов социума и протекания процессов в нем, то с точки зрения стратегических интересов социума такой вариант с очевидностью является оптимальным или, скорее, идеальным. Однако такая ситуация, к сожалению, встречается далеко не всегда. Гораздо чаще встречаются два других варианта метацелей государственного управления.
1) Преимущественное удовлетворение интересов господствующей части субъектов социума в ущерб существенным (а нередко – и экзистенциальным) интересам другой части (частям) субъектов социума, а то и стратегическим социума в целом как эписистемы – источника условий существования (функционирования) своих субъектов. Как правило, в таких случаях в социуме нарастают противоречия и конфликтные ситуации, разбалансируется его структура, ухудшается качество жизни, снижается устойчивость и долговременная конкурентоспособность в геосоциальной среде. Заканчивается это обычно тем или иным революционным процессом, после которого начинается следующий цикл истории этого социума, характер которого определяется соотношением сил на момент революции и в первое время (от полугода до 2-5 лет) после нее, а также положением данного социума в геосоциальной среде.
2) Преимущественное удовлетворение интересов собственно государства как системной совокупности индивидуумов, участвующих в реализации алгоритмов государственного управления, а также аффилированных с ними лиц, в ущерб существенным (а нередко – и экзистенциальным) интересам как подавляющего большинства субъектов социума, так и стратегическим интересам социума в целом.
Представляется очевидным, что метацель государственного управления должна найти соответствующее отражение в Конституции государства.
4.2. ИСТОРИКО-ЭВОЛЮЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА: СИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
4.2.1. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ОБЪЕКТАМИ ЖИВОЙ ПРИРОДЫ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ (опубл.: http://www.proza.ru/2019/12/25/1590)
Не новость, что государство – это высшая, на сегодняшний день, стадия долгого эволюционного и исторического пути, по которому шли и продолжают идти системы управления биологическими объектами и их агломерациями. Рассмотрим это подробнее.
Можно заметить, что наличие, в том или ином виде, некоей функционально институализированной системы управления – общая черта всех объектов, входящих в живую природу. Есть предположение, что именно это является принципиальным отличием живого от неживого, ибо размножение не является исключительной прерогативой живой природы: вспомним, например, явление роста некоторых кристаллогидратов в соответствующих средах.
Не являясь биологом, автор не берется с уверенностью судить о том, как происходит управление биологическими процессами внутри простейшего живого организма - вируса. Видимо, это происходит посредством неких специализированных биохимических агентов, и если это так, то тогда можно говорить о биохимически обособленной системе управления объектом.
Уже с одноклеточного организма система управления обособляется не только биохимически, но и морфологически, сосредотачиваясь в ядре клетки.
В многоклеточных организмах управление общими процессами может осуществляться двояко:
а) посредством биохимических агентов, без «специализации» отдельных клеток, что характерно для царства растений;
б) посредством «специализации» отдельных клеток, что более характерно для царства животных.
С появлением среди животных таких видов, которые называются общественными (например, общественные насекомые: муравьи, термиты, пчелы и т.п.), стадными (например, стадные копытные) или стайными (например, стайные птицы и млекопитающие), возникли и соответствующие системы управления этими сообществами. Среди них есть такие системы управления, которые основаны на биохимических агентах, но есть и такие, в основе которых – специализированные особи: например, пчеломатка или вожак стада/стаи. В последнем случае мы видим, что «руководящая и направляющая» роль уже не принадлежит данной особи от рождения, как пчеломатке, а обретается в конкурентной борьбе за счет тех или иных личных качеств, которые являются объективно полезными с точки зрения интересов всего руководимого сообщества особей.
Таким образом, можно заметить, что по мере усложнения структуры и алгоритмики функционирования общностей живых организмов соответственно развивались и усложнялись их системы управления. Это полностью соответствует методологическому принципу отображения объекта управления на «плоскость» управления (см. п. 2 главы 2) и отвечает закону Эшби.
Распределение компетенций по управлению между различными уровнями управления - это отдельная проблема. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, что по мере развития членов социума и его первичных структур всё больше задач по управлению будет передаваться «сверху» «вниз» настолько, насколько будет в наличии людской ресурс для этих структур. На такое же генеральное направление в развитии социума указывает и теория самоорганизации систем, поскольку это то направление, которое обеспечивает снижение хаотичности и непредсказуемости, улучшение качества управления социальными процессами. Поэтому именно в этом направлении должны далее развиваться и модифицироваться системы управления социальными объектами и процессами. Однако, если следовать общей теории систем, это не приведет, вопреки надеждам анархистов, к исчезновению государства вообще. Точно так же это не исключает наличия различных межгосударственных и даже надгосударственных структур, которые, правда, не представляют, в рассматриваемом разрезе, отдельного интереса.
4.2.2. ОТ ВОЖАКА СТАИ ДО ГОСУДАРСТВА. ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ МОТИВЫ ДЛЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО ОФОРМЛЕНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИУМОМ. ИЕРАРХИЯ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА (опубл. http://www.proza.ru/2019/12/25/1590)
А) ЗАЧЕМ НУЖНО ГОСУДАРСТВО?
В процессе исторической эволюции система управления социумом прошла путь от вожака стаи перволюдей до современного государства.
Имеет смысл рассмотреть роль государства в следующих группах взаимоотношений индивидуумов:
а) совместная деятельность: добывание ресурсов для жизни, обеспечение устойчивости в окружающей среде, внешняя оборона;
б) конкуренция за жизненные ресурсы внутри общности;
в) сосуществование отдельных индивидуумов.
Если для рассматриваемых систем допустимо применение исследовательского подхода на основе изохарактерности процессов (см.: http://www.proza.ru/2019/12/22/1918), то можно воспользоваться следующим логическим анализом.
Известно, что развитие эмбриона человека в чем-то похоже на чрезвычайно ускоренную предыдущую эволюцию животного мира от одноклеточного организма до детеныша Homo sapiens. Применять такой подход нужно достаточно осторожно, с учетом того, что весьма популярный столетие назад биогенетический закон Геккеля-Мюллера в его классической формулировке в настоящее время признан неверным. Тем не менее, можно предположить, что развитие отношений в социуме можно изучать, наблюдая становление отношений в детском сообществе.
Представим, что в песочнице играют несколько малышей примерно одинакового возраста, а рядом сидит их мамочка (няня и т.п.). Дети играют, и кому-то из них захотелось игрушку другого. Возник конфликт, который ожидаемо перерос в небольшую драчку. Куда побежит более слабый? К маме! То есть, к более сильному, «третейскому судье», который может, применив силу, восстановить порядок и справедливость, исключить смертоубийство (это не фигура речи, такие случаи в древние времена были нередки).
Вот и ответ на вопрос: почему и для чего, прежде всего, возникло государство: для ограничения насилия в отношениях между индивидуумами. Разумеется, у государства имеется целый ряд иных весьма важных функций, начиная с защиты от внешних посягательств и заканчивая регулированием экономической жизни<8> , однако именно пресечение неконтролируемого взаимного насилия оказывается той главной задачей, которую без государства (или хотя бы протогосударства в лице того или иного вождя с его «комендантским патрулем») вряд ли удалось бы эффективно решить.
Итак, если подытожить всё сказанное в данном параграфе, то государство (или даже протогосударство) как институализированная система управления процессами в социуме необходимо для следующего:
а) организация и осуществление совместной деятельности, носящей экзистенциальный характер: добывание (производство) ресурсов для жизни, обеспечение устойчивости в окружающей среде, защита от внешних угроз (оборона);
б) обеспечение такого сосуществования отдельных индивидуумов данного социума, когда исключалось бы взаимное насилие, неприемлемое по условиям устойчивого функционирования социума в окружающей природной и конкурентной среде.
Перечисленное выше можно назвать ПРИЗНАКАМИ БАЗОВЫХ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА как системы управления социумом. Остальные же его функции, сколь бы они ни были важны для жизни социума, не являются базовыми с точки зрения теории систем управления.
Б) ИЕРАРХИЯ ФУНКЦИЙ ГОСУДАРСТВА
В этой части данного параграфа будет показано, что функции государства можно разделить на три группы в порядке убывания их важности:
а) базовые,
б) социально значимые,
в) «просто важные».
Если попытаться вычленить то общее, что отличает базовые функции государства от других, «просто важных», социально значимых, то можно заметить, что они направлены на обеспечение нормального (устойчивого в стратегическом плане) функционирования социума (и, соответственно, на создание условий для если не оптимального, то, по крайней мере, приемлемого функционирования его отдельных частей, субъектов) в ситуациях, где проявляются объективные, принципиально неустранимые, в отсутствие государства как системы управления, конфликты интересов: как между отдельными частями, субъектами социума , так и между ними и социумом в целом. Именно по этому признаку можно относить конкретные функции государства к базовым.
Еще одно существенное обстоятельство. При реализации своих базовых функций государство использует в качестве основного метода принуждение («кнут») в той или иной форме, без чего в условиях неустранимого конфликта интересов невозможно обеспечивать надлежащее поведение тех или иных акторов.<9>
При реализации же социально значимых функций государства основным методом воздействия может выступать стимулирование («пряник») в виде выделения тех или иных ресурсов, предоставления льгот и пр. Разумеется, и «кнут» тоже может использоваться (ужесточение налоговых условий, пошлин, тарифов и т.п.).
Остальные же, «просто важные», функции государства можно характеризовать не тем, что они вызваны к жизни вышеуказанными неустранимыми конфликтами интересов, а тем, что с помощью государства некоторые задачи можно решать проще, эффективнее и, в конце концов, дешевле, чем без его участия - руководящего или даже непосредственного (например, реализация крупных стратегических инфраструктурных проектов и социальных программ, фундаментальные научные исследования, участие в крупных межправительственных программах и т.п.).
Объективная потребность в государстве как системе управления социумом вовсе не означает, что все или даже большинство протекающих в социуме процессов должны управляться непосредственно государством и, тем более, его центральным (верхним) звеном. Напротив, большая часть социальных и, тем более, микросоциальных процессов могут (и должны) управляться, регулироваться с помощью "локальных" регуляторов, а государству как верхнему уровню управления достаточно "задавать" для этих локальных регуляторов те или иные ограничения или целеполагания. Такое управление, как известно, носит название супервизорного управления и широко применяется в системах управления сложными многокомпонентными и многоуровневыми техническими объектами. То есть, и здесь мы видим определенное подобие систем управления социумом и техническими объектами.
Каков конкретный набор функций государства – это зависит, прежде всего, от метацели государственного управления, то есть от характера государства. Далее будет показано, что от состава этого набора зависит очень многое, в том числе – устройство налоговой системы.
4.2.3. ЭНДОГЕННОЕ И ЭКЗОГЕННОЕ ГОСУДАРСТВО
В теории управления используются термины «эндогенное управление» и «экзогенное управление». Эндогенное управление предполагает, что управляющее воздействие вырабатывается внутри самого объекта управления, а экзогенное – что источник принимаемых управленческих решений находится вне объекта управления. См., напр.: «Эндогенные механизмы управления и эндогенные регуляторы - это механизмы управления и регуляторы внутреннего происхождения по отношению к объекту управления, действующие внутри объекта управления живой системы. Противоположное - экзогенные механизмы управления и регуляторы.» (Трифонов Е.В. Антропология: дух - душа - тело - среда человека, или Пневмапсихосоматология человека. Русско-англо-русская энциклопедия, 18-е изд., 2015. СПб. http://tryphonov.ru/tryphonov2/pic2/terms2/endogm.htm)
Применительно к государству как системе управления социумом понятия экзогенности и эндогенности целесообразнее использовать в несколько ином смысле, а именно – в смысле происхождения (генезиса) самого государства.
Эндогенное государство создается внутри социума самим социумом. В первую очередь, внутри социума вырабатываются и принимаются принципиальные решения, на основе которых формируется государство как система управления. Как правило, в таких случаях социум формирует свою систему управления из своих внутренних ресурсов, прежде всего – кадровых. Это не исключает привлечения, в отдельных случаях, «иностранных управленцев», но решение об их привлечении также принимается внутри объекта управления (социума). В случае эндогенного государства предполагается, что роль социума в отношении государства не ограничивается лишь его созданием, учреждением: считается, что контроль за его работой также будет осуществляться изнутри социума.
Однако эндогенность государства вовсе не означает его автоматической демократичности. Диктаторские и тоталитарные режимы вполне могут возникать и функционировать внутри своих социумов, а «внутренний контроль» за ними – осуществлять не социум в целом, а отдельные - доминирующие в социуме - группировки. В настоящее время государства в подавляющем большинстве стран современного мира, с этой точки зрения, можно считать эндогенными.
Экзогенное государство – значительно более редкий в истории вариант. Оно возникает, как правило, в результате войны, когда победитель устанавливает на территории побежденной страны оккупационный режим и формирует оккупационную администрацию. Как правило, такое положение имеет место в течение относительно недолгого исторического периода, по истечении которого оккупационная администрация, выполнив свою задачу по изменению побежденного социума в нужном победителю направлении, постепенно заменяется местной, сформированной по лекалам эндогенного государства.
Различие между эндогенным и экзогенным государствами следует принимать во внимание при решении вопросов методологии проектирования государства.
4.3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА
4.3.1. ПРИНУЖДЕНИЕ КАК ОСНОВНОЕ СВОЙСТВО ГОСУДАРСТВА. ЛЕГИТИМНОЕ И НЕЛЕГИТИМНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ (опубл.: http://www.proza.ru/2020/03/16/1087)
На тему государственного принуждения написано столь колоссальное количество работ, что автор даже не покушается на анализ и, тем более, на критику всего написанного до него. Свою скромную задачу он видит в том, чтобы обратить внимание читателя на то, из чего, по мнению автора, вытекает неустранимая объективная необходимость государственного принуждения с точки зрения системологии и теории систем управления. Методологическое значение указанного подхода, по мнению автора, состоит, прежде всего, в том, что из его результатов с очевидностью следует утопичность, научная несостоятельность всех анархистских концепций.
К сожалению, автору не удалось обнаружить в доступном ему массиве работ на тему государственного принуждения каких-либо исследований именно истоков, причин объективной необходимости такого принуждения. В обнаруженных автором работах всё начинается с постулирования, констатации такой необходимости без исследования ее причин. Если же уважаемый читатель «ткнет автора носом» в то, где всё это (или хотя бы часть) уже написано ранее другими исследователями вопроса, автор будет ему искренне благодарен.
Выше было показано, что базовые функции государства имеют своей причиной, основой то, что для нормального функционирования социума необходимо обеспечивать нормальное протекание процессов в нем в условиях неустранимых (и нередко антагонистических) конфликтов интересов, причем указанные процессы, как правило, не обладают устойчивостью в случае саморегуляции. Таким образом, государство, выступая как «внешняя» по отношению к объекту управления система управления (даже если она сформировалась, вычленилась из самого объекта управления и находится под его определенным «контролем» через различные обратные связи), выполняя свои базовые функции, неизбежно применяет принуждение. Рассмотрим это подробнее, проведя т.н. мысленный эксперимент.
Представим себе довольно типичную, кстати, ситуацию в, скажем, садоводческом товариществе. Несколько соседей договорились, чтобы что-то делать совместно для общей пользы. Собрались, обсудили, договорились, даже проголосовали. А когда дошло до дела, один заартачился: «Не буду так делать, мне так неудобно и плохо! Хочу по-другому! И ничего вы со мной не сделаете!» Но другому соседу плохо то, что стал продавливать первый. Что делать? Увещевать? Бесполезно, он ничего не хочет слышать, кричит, матерится. Бить морду? Так там у каждого топор и вилы, а то и ружье, полиция далеко. Суд в таких делах – вообще слово нецензурное. Председатель сказал: «Вы там между собой решили, сами и выкручивайтесь, а меня в ваши свары не втягивайте, мне других проблем хватает». Правление собрать – та еще проблема, да и тоже без толку. Как заставить «нарушителя конвенции» соблюдать правила, им же самим ранее одобренные? Получается, что никак. И практически единственным ответом станет встречный отказ другого соседа от взятых им на себя обязательств. И т.д. То есть, результатом такой цепной реакции станет развал общей деятельности, а затем, с высокой вероятностью, и паралич, а то и распад соответствующей организационной структуры.
Таким образом, мы видим, что без эффективных механизмов адекватного, необходимого и достаточного принуждения функционирование социальных структур и протекание социальных процессов в условиях неустранимых конфликтов интересов практически невозможно. Иными словами, объективная необходимость государственного принуждения вытекает из неустранимых (и зачатую - антагонистических) конфликтов между интересами, в первую очередь, отдельных составляющих социума как объекта управления, а также между интересами этих отдельных составляющих (отдельных акторов и их агрегаций) и социума в целом, притом, что все конфликтующие акторы столь же объективно должны участвовать в соответствующих процессах, протекающих в объекте управления независимо от того, насколько они эту необходимость осознали и приняли.
Сама по себе мысль о необходимости государственного принуждения не нова (ее высказывал, в частности, Ф. Ницше), но эта необходимость выступала как исторически подтвержденный феномен, аксиома, постулат для дальнейших логических построений. Автор не встречал, чтобы необходимость такого принуждения обосновывалась столь фундаментальными, с точки зрения теории управления, причинами, как необходимость обеспечения успешного протекания социальных процессов в условиях неустранимых конфликтов интересов заинтересованных сторон.
Можно выделить два принципиально различных варианта государственного принуждения по критерию легитимности:
а) легитимное принуждение;
б) нелегитимное принуждение.
Легитимное принуждение основано на доверии, поручении государству, которое дано ему объектом управления (социумом), на осуществление такого принуждения в интересах как всего социума, так и его отдельных элементов с учетом вышеуказанных неустранимых конфликтов интересов. Такая «доверенность» «выдается» государству согласно определенным процедурам, которые, как правило, основаны на соответствующих конституционных актах. Если социум тем или иным способом «отзывает» или не «подтверждает» свою «доверенность на управление», то происходит делегитимация государства. Очевидно, что для этого у социума должна быть реальная возможность такого «отзыва», и он должен быть ментально и организационно готов этой возможностью воспользоваться. В частности, такой вариант предусмотрен «Всеобщей декларацией прав человека и гражданина» в виде права на восстание и законодательно закреплен Второй поправкой к Конституции США (право на владение оружием).
Нелегитимное принуждение основано на том, что социум, по тем или иным причинам, объективно не в состоянии эффективно противодействовать государственному принуждению, и потому государство не нуждается в своей легитимации. Наиболее распространенные случаи реализации такого варианта – оккупация и узурпация власти. Но нелегитимность принуждения далеко не всегда означает его ненужность и, тем более, вредность с точки зрения объективных, экзистенциальных потребностей социума. Оккупационная администрация, к примеру, зачастую решает, и довольно эффективно, действительно серьезные проблемы организации жизни оккупированного населения. Даже узурпационный режим нередко вынужден действовать в интересах подчиняющегося ему населения, что, однако, отнюдь не может служить основой для оправдания узурпации.
4.3.2. ИСТОКИ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ (опубл.: http://www.proza.ru/2020/03/18/1921)
Почему в подлинно демократических государствах имеет место разделение властей на законодательную и исполнительную? И почему в тех социумах, которые оказываются неспособны к формированию подлинно демократического государства, формальное разделение властей на деле превращается в фикцию? Рассмотрим это подробнее.
Вначале рассмотрим близкую к идеальной ситуацию подлинной демократии. Как указывалось ранее (гл. 4.1), в таких государствах метацелью государственного управления является обеспечение устойчивого функционирования субъектов социума и протекания процессов в нем. В этом случае на начальном этапе решения каждой конкретной проблемы (комплекса проблем) встает задача максимально возможного (оптимального) согласования интересов всех заинтересованных сторон. Эта задача решается с помощью соответствующих институтов и процедур согласования позиций, изначально принятых (признаваемых) всеми заинтересованными сторонами. Как правило, указанные институты образуют законодательную власть.
На выходе получается некое (как правило – компромиссное) решение, которое с приемлемой «точностью» удовлетворяет всех участников этой договоренности. Но! Итоговое решение, как правило, не совпадает полностью с интересами ни одной из заинтересованных сторон. Это и понятно: решение – плод компромисса, и каждому участнику пришлось в определенной мере поступиться своими интересами ради достижения общей договоренности.
Что при этом происходит на следующем этапе - реализации выработанного, совместно принятого и всеми признанного решения? А происходит то, что у каждого участника процесса реализации этого решения объективно возникает соблазн «сдвинуть» его реализацию в свою пользу. Как это предотвратить? Ранее (пар. 4.3.1) было показано, что без принуждения не обойтись. Но для осуществления такого принуждения те структуры и институты, с помощью которых было выработано общепризнанное решение, не годятся в принципе. Эта непригодность обусловлена рядом причин и факторов – от психологических до организационных, подробно вдаваться в которые мы здесь не будем. Поэтому встает объективная необходимость второй ветви власти – исполнительной. Институциональный, организационный состав исполнительной власти, ее алгоритмика в корне отличаются от состава и алгоритмики законодательной власти. Соответственно, отличается, как правило, и менталитет людей, которые исполняют функции этой ветви власти. Эти ментальные отличия, вкупе с институциональными и структурными, позволяют органам исполнительной власти, используя адекватное, необходимое и достаточное принуждение, исполнять принятое решение, обеспечивая тем самым оптимальное соблюдение интересов заинтересованных сторон – участников принятия указанного решения.
А что происходит, когда формально якобы демократическое государство де-факто действует отнюдь не в интересах всего общества, а лишь в интересах господствующих групп, в условиях, когда иные – угнетаемые - социальные группы, по тем или иным причинам, не в состоянии эффективно отстаивать свои интересы? В этом случае у государства нет необходимости согласовывать свои решения и действия с беспомощными угнетаемыми. Соответственно, в таком государстве нет необходимости в независимой демократической законодательной ветви власти, и в этом случае формально законодательная власть фактически таковой перестает быть, становясь ширмой, придатком «исполнительной» власти, которая фактически превращается в диктатуру. Исторических примеров тому так много, что нет необходимости их приводить.
Таким образом, можно констатировать, что найдены системологические причины того, что в демократических государствах разделение властей необходимо и неизбежно, а в псевдодемократических, диктаторских оно фактически отсутствует, выполняя роль не более чем декоративной ширмы. Но в данном параграфе мы акцентируем внимание на том, что разделение властей на законодательную и исполнительную в демократических государствах вытекает из неустранимого противоречия (конфликте интересов) между достигнутым общим компромиссом и каждым отдельно взятым индивидуальным интересом. Что же касается псевдодемократических, диктаторских режимов, то к этому вопросу мы вернемся в разделе 5.
4.4. РЕСУРСЫ, СТРУКТУРА И АЛГОРИТМИКА СОЦИУМА, ВНЕШНИЕ УСЛОВИЯ – ТРИ КИТА, НА КОТОРЫХ СТОИТ ЛЮБАЯ ПОДЛИННАЯ КОНСТИТУЦИЯ ЛЮБОГО ГОСУДАРСТВА (опубл.: http://www.proza.ru/2020/02/24/2043)
Если принять, что государство – это система управления социумом, то очевидно, что, как и система управления любым объектом, государство должно строиться с учетом характеристик (свойств, атрибутов) социума как объекта управления:
а) ресурсы:
- человеческие, динамика их изменения по количеству, качеству и структуре;
- материальные (природные и рукотворные);
б) структура социума и его алгоритмика;
в) внешние (природные и геосоциальные) условия, в которых функционирует социум.
Представляется логичным, что Конституция, будучи формальной основой государства как системы политических институтов, должна, подобно проекту системы управления техническим объектом, учитывать вышеуказанные группы свойств объекта управления. Также в Конституции должны быть предусмотрены основные принципы купирования конфликта интересов (в том числе наиболее опасного проявления такого конфликта – злонамеренной узурпации власти) и минимизации коррупционных рисков, имманентно вытекающих из участия в работе системы управления субъектов воли со своими интересами. <10>
Кроме того, в реальной политической жизни подлинная Конституция должна отражать еще один крайне важный фактор: стратегическое целеполагание государственного управления, которое, в свою очередь, определяется реальным соотношением общественно-политических сил в социуме, существенно значимым для конституционного закрепления основ государственного устройства. В частности (но это исключительно важная частность!), в демократических обществах такое целеполагание своим следующим шагом должно определять основы электоральной системы, с помощью которой обеспечивается надлежащее формирование представительных и иных выборных государственных институтов.
4.5. ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ НАЛИЧИЕМ СУБЪЕКТОВ АВТОНОМИИ ВОЛИ В СОСТАВЕ ГОСУДАРСТВА КАК СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. БОРЬБА С ЭТИМИ ЭФФЕКТАМИ
4.5.1. РИСК В ГОСУДАРСТВЕННОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ
Риск (по определению термина) – это сочетание вероятности и последствий наступления неблагоприятных событий. При принятии решений в сфере государственного строительства и нормотворчества под риском принято понимать риск наступления неблагоприятных событий как следствия принятия соответствующего решения, в частности – решения относительно той или иной структуры, входящей в государство как систему управления социумом, или относительно алгоритмики функционирования того или иного государственного института.
4.5.2. РИСК ПОБОЧНЫХ ЭФФЕКТОВ, ОБУСЛОВЛЕННЫХ НАЛИЧИЕМ СУБЪЕКТОВ АВТОНОМИИ ВОЛИ В СОСТАВЕ ГОСУДАРСТВА КАК СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
Как указывалось выше, наличие у государственных служащих своих собственных интересов объективно порождает риск того, что они могут действовать не в интересах службы, что входит в хорошо известное понятие конфликта интересов. Этот феномен представляет собой принципиальное и неустранимое отличие государства как системы управления от системы управления, выполненной в виде комплекса технических средств, функционирующего без участия человека (системы автоматического управления – САУ). Причем так могут действовать не только отдельные люди, но и целые структуры и подразделения, что тоже хорошо известно из истории.
Особо принято выделять такие действия, которые оказывают разлагающее, парализующее и извращающее действие на саму алгоритмику функционирования соответствующих социальных институтов и механизмов, как в единичных случаях, так и системно. Такие поступки принято объединять единым понятием «коррупция», что в переводе означает «разложение, разъедание, распад».
4.5.3. БОРЬБА С КОНФЛИКТОМ ИНТЕРЕСОВ И КОРРУПЦИЕЙ
Из теории систем известно, что, переходя из текущего состояния в следующее, система «выбирает» из открывшегося поля возможностей то, переход в которое требует наименьших затрат «энергии» и ресурсов. Соответственно, если стоит задача предотвращения перехода системы в нежелательное, с точки зрения поставленных перед системой целей функционирования, состояние, то нужно совершить хотя бы одно из двух:
а) изъять нежелательное состояние из поля возможностей, или
б) повысить «потенциальный барьер», который нужно преодолеть системе, чтобы перейти в это состояние, повысить «цену» такого перехода, затруднить его до практической невозможности, маловероятности.
Кроме того, необходимо периодически проверять, не оказалась ли система в нежелательном состоянии, и принимать меры для вывода ее из этого состояния.
При разработке (проектировании) того или иного управленческого решения следует каждый раз, на каждом этапе такой разработки:
а) проверять, не могут ли возникнуть в новых полях возможностей нежелательные состояния (возможности), по возможности предотвращать их возможное появление;
б) при обнаружении принципиально неустранимых нежелательных возможностей принять меры по надлежащему затруднению перехода системы в нежелательные состояния: установить соответствующие запреты, процедурные барьеры, ввести наказания за их нарушение и т.п.;
в) уже на стадии разработки предусматривать (закладывать в регламент функционирования) периодические проверки системы на предмет нахождения в нежелательном состоянии (совершения нежелательных действий) и своевременного исправления сложившейся ситуации, обращая особое внимание на структурное и процедурное обеспечение эффективности таких проверок; принимать надлежащие организационные (структурные и процедурные) меры для исключения возможностей недопустимого снижения эффективности таких проверок.
Изложенный подход полностью применим в строительстве государственных институтов и механизмов, в нормотворческой деятельности.
4.6. СПОСОБЫ ПОВЫШЕНИЯ АДЕКВАТНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
4.6.1. ЭВОЛЮЦИЯ
В пар. 3.1.5Г уже отмечалось, что наиболее успешны те социумы, которые одновременно с укрупнением своевременно усложняют свою внутреннюю структуру, создавая тем самым объективные условия для повышения качества управления и, соответственно, эффективности своего функционирования. Причем следует отметить, что указанные изменения в структуре и, соответственно, алгоритмике социума происходят не по воле системы управления, а по велению объективных обстоятельств. При этом государство как система управления, как правило, естественным образом, по объективным причинам, в той или иной степени отстает (запаздывает) с внесением в себя соответствующих изменений, которые необходимы в силу закона Эшби во избежание потери качества управления. То, насколько это запаздывание велико, определяется наличием и качеством обратных связей, через которые может (и должно, в «нормальном» случае) происходить обратное корректирующее влияние социума на его систему управления.
В демократических социумах такие обратные связи существуют и работают с той или иной степенью эффективности. Перечислим основные их каналы (виды).
1) Независимые от государства средства массовой информации
2) Экспертные сообщества
3) Политические партии
4) Электоральные механизмы (референдумы)
5) Свобода слова и свобода собраний.
Кроме того, история показывает, что для того, чтобы все эти механизмы имели возможность реально оказывать влияние на алгоритмику государства, они должны быть подкреплены еще одним элементом: свободным владением гражданским оружием. Только в этом случае могут иметь место достаточные шансы на своевременное осуществление мирным путем необходимых реформ в государстве как системе управления социумом и, соответственно, на избежание опасности революции. Автору не хотелось бы приводить здесь подробного теоретико-логического обоснования этого положения ввиду, с одной стороны, его громоздкости, а с другой – очевидности.
4.6.2. РЕВОЛЮЦИЯ
Революция объективно приводит к тому, что государство как система управления социумом переходит, после соответствующего переходного процесса, в состояние, позволяющее выполнять функции управления более адекватно, нежели ранее, задачам обеспечения устойчивого функционирования социума, которое соответствует его имманентному состоянию.
Весьма важно, чтобы переходный процесс не носил «колебательного» характера и не сопровождался неприемлемыми разрушениями социальных структур и неприемлемой утратой ресурсов. К сожалению, это условие при революции весьма трудновыполнимо в силу преобладания, как правило, инерционных и реактивных факторов над демпфирующими, поэтому революционный путь повышения адекватности государственного управления следует признать крайней мерой, отдавая, по возможности, предпочтение варианту эволюции. Тем не менее, «на всякий случай», неплохо иметь в виду некоторые научные данные о «критической массе революции». Последние годы в оппозиционной среде стала популярна концепция «3,5%», сформулированная профессором-политологом из США Эрикой Ченовет (https://ru.wikipedia.org/wiki/,_ ). Суть ее заключается в том, что для эффективного противодействия диктатуре достаточно мобилизовать на протест 3,5% населения – и правящий режим гарантированно рушится.
5. СОЦИУМ И ГОСУДАРСТВО В СИСТЕМНОЙ СОВОКУПНОСТИ ДРУГ С ДРУГОМ
5.1. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
5.1.1. ИНТЕРЕСЫ ЭНДОСИСТЕМ, ЭПИСИСТЕМЫ И СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. ДИАЛЕКТИКА ИХ ИНТЕРЕСОВ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (см. также пар. 3.2.2)
До этого момента мы рассматривали отдельно социум с его эндосистемами и государство как систему управления социумом. Теперь мы рассмотрим их в системной взаимосвязи.
Итак, имеем три системных объекта:
а) эндосистемы социума и совокупность их собственных интересов
б) эписистему социума как среду функционирования эндосистем социума и совокупность ее (эписистемы) особых интересов, которые возникли вследствие синергии при объединении эндосистем в общую эписистему
в) систему управления (государство) как отдельную от эписистемы социума систему, которая также имеет свои собственные, отдельные от социума, интересы.
Эндосистемы социума, вступая во взаимодействие между собой в процессе своего функционирования, естественным образом создают в эписистеме социума некую общую среду, «обстановку», условия функционирования, которые так или иначе влияют на эписистему в целом. Кроме того, социум предоставляет часть своих ресурсов системе управления, а та взамен осуществляет управляющие функции, обеспечивая социуму нормальное протекание в нем процессов, которые без системы управления не могут протекать нормально в силу отсутствия или недостатка статической устойчивости. Кроме того, по В.А. Энгельгардту, в иерархических системах более высокий иерархический уровень оказывает направляющее воздействие на подчиненный ему уровень. Это направляющее воздействие может проявляться в различных формах:
а) установление, изменение условий (границ, фреймов) протекания тех или иных процессов в эндосистемах, условий взаимодействия (коммуникации) эндосистем между собой и с системой управления;
б) внесение изменений в состав эндосистем;
в) внесение изменений в структуру эндосистем.
Рассмотрим диалектику этих взаимоотношений на наглядных примерах.
Представим себе «взаимоотношения» между автомобилем и его водителем-владельцем.
Во-первых, можно сказать, что автомобиль «предоставляет» своему хозяину часть своих «ресурсов»: свое внутреннее пространство, свой внутренний микроклимат, свои возможности перемещения в пространстве для того, чтобы тот мог автомобилем нормально управлять. Взамен владелец создает автомобилю приемлемые условия существования: оборудованную стоянку, защиту от посягательств, ремонт, заправку горючим и т.п. То есть, мы можем сказать, что «снизу вверх» идет часть ресурсов, а «сверху вниз» - обеспечение условий. Примерно то же самое происходит и в связке «социум – государство»: общество (социум) передает государству часть своих ресурсов (в виде налогов, обязательных повинностей и т.п.), а взамен получает исполнение необходимых функций государства.
Во-вторых, автомобиль предъявляет к водителю определенные требования по качеству управления. Например, грузовик без гидроусилителя руля требует от водителя определенных физических усилий, чтобы крутить баранку, и они явно больше, чем при управлении легковым автомобилем, да еще и с усилителем руля. Что будет, если водитель не будет прилагать необходимых усилий? Процесс управления сорвется, и катастрофа станет вполне реальной. Так же и в стране: определенные состав, структура и внутренняя алгоритмика социума, определенные качества его отдельных элементов требуют вполне определенных методов управления. При нарушении этого соответствия процесс управления сорвется так же, как в случае попытки управлять движением огромного допотопного грузовика с помощью одного мизинца.
Но, в-третьих, владелец автомобиля может постепенно вносить в его конструкцию такие изменения, которые повлекут за собой изменения и в методах управления. Например, установить тот же усилитель руля или систему компьютерного управления режимами двигателя, поменять механическую КПП на автомат и т.п. Соответственно, придется менять и стиль вождения (систему управления). Аналогично и в стране: если под воздействием государственного управления в социуме происходят соответствующие изменения, то соответственно вслед за этими изменениями должны изменяться и сами методы государственного управления. Причем происходить это должно своевременно, то есть путем реформ. При «забегании вперед» (попытке рулить мизинцем до установки усилителя руля) может произойти срыв управления (реакция), а при сильном отставании – революция.
Что касается интересов трех указанных выше системных объектов, то ситуацию можно уподобить ситуации на морском судне. На любом судне имеется команда, само судно и его капитан. Члены команды естественным образом имеют свои интересы. Судно как среда обитания (точнее – жизни) команды также имеет свои «интересы», при этом отнюдь не всегда эти «интересы» совпадают с индивидуальными интересами членов команды, а в ряде ситуации в корне им противоречат (взять хотя бы известное всем морякам "Наставление по борьбе за живучесть", которое прямо предписывает экипажу аварийного отсека спасать корабль за счет своей гибели). Капитан также имеет свои интересы, и далеко не обязательно, чтобы все они совпадали с интересами команды и судна в целом. Но при всем этом ни члены команды не смогут выжить без судна, ни судно не сможет нормально плыть (и даже не утонуть) без управления им со стороны капитана. Таким образом, возникает ситуация объективного и неустранимого конфликта интересов, разрешать который, тем не менее, приходится.
Вышеописанные рассуждения можно дополнить следующим замечанием.
Есть чрезвычайно важное — поистине фундаментальное — обстоятельство. Это зависимость государства как системы управления, его устройства и алгоритмики от имманентных свойств объекта управления — социума. Свойства системы управления, если стоит задача обеспечивать такое управление объектом, чтобы он мог должным образом функционировать, то есть чтобы при этом не происходило:
а) разрушения, эрозии, деградации объекта управления из-за действий системы управления и
б) срыва процесса управления,
зависят от свойств объекта управления, причем по двум «каналам»:
1) по ТРЕБОВАНИЯМ объекта к системе управления, подобно тому, например, как система управления энергоблоком формируется, прежде всего, исходя из требований по обеспечению нормального протекания в нем технологических процессов;
2) по ВОЗМОЖНОСТЯМ объекта управления создавать нужную ему систему управления и контролировать ее, если объект сам, тем или иным образом, эту систему управления создает.
Так сказать, «единство в двух лицах». Вот уж где задачка для гениев математики, кибернетики и теории систем управления! От того, как она будет решена, зависят все дальнейшие «проекты организации строительства» государства и, тем более, «проекты производства работ»: и политические, и тем более, правовые.
5.1.2. СОЦИУМ И ГОСУДАРСТВО: ЧЕМУ УПОДОБИТЬ? ТЭЦ И ЖИВОТНЫЕ КАК АНАЛОГИ СИСТЕМЫ «СОЦИУМ – ГОСУДАРСТВО»
Снова вернемся в рамки основного методологического подхода (пар. 1.1) и поищем, чему можно уподобить взаимоотношения социума как объекта управления и государства как системы управления.
Автор уже упоминал, что государство сильно напоминает систему управления сложным техническим объектом – например, крупной ТЭЦ. Соответственно, и взаимоотношения государства и социума можно попытаться рассматривать как подобные «взаимоотношениям» технологического комплекса ТЭЦ с ее человеко-машинной системой управления. Но имеется одно крайне существенное различие между страной и ТЭЦ.
В системе управления любого технического объекта целеполагание управления на уровне метацели управления (см. п. 4.1) осуществляется извне объекта управления. В стране же, если не брать в расчет вариант ее оккупации геосоциальным конкурентом, такое целеполагание производится изнутри социума как результат некоего консенсуса на основе компромисса между его, социума, составляющими. В этом плане заслуживает внимания иная модель – организм животного, имеющего мозг.
В организме такого животного его «система управления» сосредоточена в мозгу, то есть морфологически и функционально обособлена от остальной (большей) части организма. Но при этом мозг находится внутри организма, формируется из компонентов, входящих в его состав, и алгоритмика «управляющих действий» мозга, в том числе и целеполагание на уровне метацели управления, очевидным образом складывается и осуществляется под влиянием «интересов» других частей (компонентов) организма. Таким образом, можно попытаться анализировать те процессы в системе «социум – государство», которые не удается релевантно (или адекватно) проанализировать на примере (информационной модели) ТЭЦ, проанализировать (изучить) на примере (информационной модели) организма животного.
5.2. СОЦИУМ И ГОСУДАРСТВО: ВЗАИМОВЛИЯНИЕ И КОНФЛИКТЫ ИНТЕРЕСОВ
5.2.1. ДЕМОКРАТИЯ И РЕСПУБЛИКА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВЗАИМОВЛИЯНИЯ СОЦИУМА И ГОСУДАРСТВА
А) ОБЩИЕ РАССУЖДЕНИЯ
Попробуем разобраться что такое демократия и республика как наиболее яркие проявления взаимовлияния социума в целом и государства, как эти классические понятия соотносятся с нашим системологическим подходом, попробуем «перевести» их с языка классической политологии на язык современной междисциплинарной науки.
Демократия, в традиционном, классическом ее понимании, это политическая система, в основе которой лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на его существенные стадии (https://ru.wikipedia.org/wiki/).
Политическая система, в свою очередь – это организованная на единой нормативно-ценностной основе совокупность взаимодействий политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом (https://ru.wikipedia.org/wiki/).
Таким образом, демократия, в классическом ее понимании – это совокупность взаимодействий политических субъектов, основанная на коллективном принятии решений с равным воздействием участников на исход процесса. То есть, демократия характеризуется следующим:
а) это взаимодействие субъектов (то есть, описание демократии относится именно к процессу, а не к институтам, это «динамическое» понятие)
б) коллегиальность принятия решений
в) равное воздействие участников на результат.
Республика - это форма государственного правления, при которой все органы государственной власти либо избираются на определённый срок, либо формируются общенациональными представительными учреждениями (например, парламентом), а граждане обладают личными и политическими правами (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
Форма государственного правления – это элемент формы государства, который определяет:
- систему организации высших органов государственной власти,
- порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию,
- порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением,
- степень участия населения в их формировании
(https://ru.wikipedia.org/wiki/)
Форма государства — это структура, определенная модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, а также методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определенной государственной политики (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
Таким образом, республика – это такая часть структурной модели внутреннего устройства государства, согласно которой:
- органы государственной власти либо избираются напрямую гражданами, либо формируются общенациональными представительными учреждениями, причем в обоих случаях на определённый ограниченный срок,
- во взаимодействии данных органов с населением граждане обладают личными правами
- при участии населения в их формировании граждане обладают политическими правами.
С методологической точки зрения важно отметить, что понятие «республика» относится к структурной модели, то есть, это «статическое» понятие.
С точки зрения системологической, наиболее существенно то, что республика предполагает, в том или ином виде:
- выборность ключевых институтов власти
- что в процессе формирования органов власти участвуют все граждане соответственно своим политическим правам
- что если в процессе исполнения органами власти своих функций они взаимодействуют с гражданами (либо осуществляют на них управляющее воздействие, либо реагируют на их запросы), то граждане при таком взаимодействии обладают личными правами по отношению к органам власти.
Если объединить содержание понятий «демократия» и «республика», то классическая демократическая республика предполагает:
а) выборность ключевых институтов власти на ограниченный срок при равном электоральном участии всех граждан, обладающих политическими правами
б) коллегиальность принятия решений представительными органами при равном воздействии участников на результат
в) наличие прав граждан в отношении государства.
Рассмотрим теперь, насколько классическая демократическая республика отвечает общим требованиям, которые теория предъявляет к взаимовлиянию социума и государства с точки зрения надлежащей стабилизации процессов в социуме, снижения влияния хаотичности и снижения опасности последствий достижения точек бифуркации.
Б) ВЫБОРНОСТЬ
Зачем нужна выборность? Насколько она необходима и достаточна, с точки зрения системных интересов социума?
На основании ранее изложенного можно сказать, что социуму «нужно», чтобы:
1) интересы центра целеполагания государства (государственного управления) не противоречили экзистенциальным интересам социума и его критических эндосистем;
2) цели государственного управления не противоречили требованиям обеспечения приемлемого протекания процессов в социуме (их должной стабилизации и предсказуемости)
3) меры государственного управления в должной мере обеспечивали разумное расходование (использование) и необходимое возобновление (поступление) ресурсов социума, включая человеческий потенциал
4) государство своевременно меняло (реформировало) свою структуру и алгоритмику согласно (адекватно) изменениям в социуме
5) социум мог эффективно:
а) влиять на корректировку целеполагания государственного управления сообразно изменению потребностей объекта управления
б) пресекать коррупцию, узурпацию власти и другие подобные явления.
Разберем теперь отдельно по пунктам.
По п. 1. Как выборность может повлиять на интересы центра целеполагания? Наверное, не больше, чем фаза Луны на успешность первой брачной ночи.
По п. 2 и 3 – аналогично.
По п. 4. Вспоминается «История одного города» М.Е. Салтыкова-Щедрина, где описывается «выборность» и сменяемость путем сбрасывания очередного «всенародно избранного» поочередно то с колокольни, то с раската. Что эта «электоральная процедура» меняла в структуре и алгоритмике городской власти? Ничего.
По п. 5а. На ум не приходит вообще ничего.
По п. 5б. Даже двух примеров из новейшей истории (плюс примеры, в частности, Южной Кореи, Индонезии, Пакистана, Италии, Аргентины) достаточно, чтобы понять – и это тоже мимо. Ни коррупцию, ни узурпацию выборностью не предотвратить, увы.
Что же тогда дает выборность? Однозначно – лоббирование интересов. Больше ничего на ум не приходит.
В) КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ
С коллегиальностью ситуация иная.
Во-первых, ум – хорошо, а два – лучше. Иными словами, коллегиальность существенно улучшает возможность формирования набора вариантов решения проблемы и выбор наиболее подходящего (приемлемого по заранее определенным критериям), то есть – резко снижает вероятность принятия ошибочного решения.
Во-вторых, это всё-таки какая-то возможность согласования интересов при принятии управленческих решений.
Г) РАВЕНСТВО ВОЗДЕЙСТВИЯ УЧАСТНИКОВ НА РЕЗУЛЬТАТ
Это, пожалуй – самое дурное во всей демократии! Многочисленные социологические исследования показали, что вектор движения любого социума определяет не арифметическое большинство его дееспособных членов, а примерно 12-14% (близко к 1/7 части). Косвенно это же подтверждают исследования Э. Роджерса в области диффузии инноваций. Остальные же, в лучшем случае, это ведомый пассив, а в худшем – разрушительный инструмент в руках злонамеренных манипуляторов. То же самое подтверждается и исторической практикой.
Таким образом, классический демократический принцип «один человек – один голос» применительно к практике государственного строительства – это один из опаснейших атавизмов прошлого.
Где же хорош принцип равенства голосов?
Однозначно – в экспертных сообществах, если речь идет об экспертах сопоставимой компетентности. Еще – разве что, на самом нижнем уровне социальной организации, и то с большим разбором.
Д) ПРАВА ГРАЖДАН В ОТНОШЕНИЯХ С ГОСУДАРСТВОМ
Несомненно, такие права граждан имеют огромное значение в жизни общества. Но любое право есть ничто без его обеспечения. Как могут граждане обеспечить свои права в отношениях с государством, которое обладает аппаратом насилия? И здесь История предлагает только один вариант: свободное владение гражданским оружием.
5.2.2. КАК ОБЕСПЕЧИТЬ ЭФФЕКТИВНОЕ ВЛИЯНИЕ СОЦИУМА НА ГОСУДАРСТВО?
Предыдущий параграф (5.1.1) дал неутешительный результат: вопреки расхожем мнению, ни классическая демократия как политическая система, ни республиканская форма правления сами по себе не могут обеспечить такого влияния. Для этого необходимы иные механизмы.
Некоторые предложения автора по этому вопросу содержатся в статье «Избирательное право и представительная демократия» (http://proza.ru/2019/12/22/1868):
а) избирательные цензы: возрастной (25 – 70 лет), многоуровневый образовательный, ограниченный налоговый;
б) ассоциированное участие в политической жизни;
в) многоуровневые механизмы согласования интересов: территориальные, трехсторонние и т.п.
Кроме того, можно также предложить неэлекторальные или не совсем электоральные референтные механизмы: такие, как инициативные профессиональные экспертные группы, избираемые специализированные общественные экспертные советы с определенным правовым статусом и т.п.
2020 г.
Сноски:
<1>См., к примеру, военно-морское Наставление по борьбе за живучесть подводной лодки (НБЖ ПЛ)
<2>Пример – см.: Л.Лерман. «Электоральные парадоксы» (https://llev56.livejournal.com/37767.html)
<3>Как известно, содержанием понятия чести является статусное отношение к индивидууму со стороны окружающих, а достоинства –восприятие индивидуумом самого себя как обладателя определенного статуса.
<4>Зоопсихологам хорошо известны «общности», в которых сосуществовали, к примеру, собаки, кошки и птицы, проживавшие у общего хозяина. В таких сообществах также сама собой устанавливалась соответствующая иерархия особей.
<5>Немного подробнее на смежную тему: статус и взаимоотношения членов примитивной социальной группы - https://obvaldefoltovi4.livejournal.com/736389.html
<6>Кстати, это обстоятельство служит объективной основой патриотизма. См.: Л.Лерман. Социальная парадигма и ее реализация. http://www.proza.ru/2013/11/13/157
<7>Логарифмическая шкала обычно имеет место, когда речь идет о чувственном, психологическом восприятии некоего внешнего изменения. Это обусловлено особенностями нервной системы, которая реагирует, во-первых, на изменения параметра, а не на величину параметра, а во-вторых – на изменения в разы. Выражаясь математически, наша система чувств и эмоций функционирует так, что «берет производную» и «логарифмирует».
<8>А надсмотрщикам сидеть
Подле лавок и смотреть:
Чтобы не было содому,
Ни давежу, ни погрому,
И чтобы никакой урод
Не обманывал народ
(П.Ершов. Конек-Горбунок)
О потребности товарообмена в силовой защите упоминает и В.О. Ключевский: «Нужды и опасности русской торговли вызывали к действию на ее защиту вооруженную дружину с князем во главе». (Ключевский В.О. Курс лекций русской истории, лекция IX: т. 1, с. 148)
<9> Заметим, что при построении информационных моделей процессов в обстановке конфликта интересов может быть применен математический аппарат теории конфликтов (часть теории игр).
<10>Общее понятие риска в правовой сфере: «Риск – вероятное наступление события и совершения действий, влекущих негативные последствия для реализации правового решения и могущих причинить ущерб регулируемой им сфере». См.: Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права, 2014, № 3, с. 13. Цитируется по источнику: Масловская Т.С. Риски в конституционном праве // Журнал российского права, 2016, № 12, с. 18.