Зеленая Книга России. Путь к истинной модернизации

НАКАЗ ПРЕЗИДЕНТУ

Аннотация

Это книга для искушенных искателей истины. В ней представлена концепция развития общества, преодолевающая заблуждения марксизма и западного либерализма.

Предложена модель социально-экономического строя, существенно более эффективного, чем капитализм.

Сформулированы основные задачи, стоящие перед нацией и предлагаемые Президенту в качестве Наказа.

Введены надлежащие понятия государства, собственности, стоимости и денег.

Раскрыта суть мирового финансового кризиса и указан путь выхода из него. 

Изложена новая логика пространства реализации человека и  пространства реализации предпринимательства, новая логика работы государственных отраслей, устраняющая причины коррупции, а также новая логика денег и денежной эмиссии и новая логика инвестиционной деятельности.

Предложено радикальное преобразование налоговой службы, превращающее ее в производительную  силу общества.

Книга написана с чувством ответственности за судьбу России,  присущим мне по крови. Восходя по женской линии, Я - Волконский. Представляю русский княжеский род.

Для реализации предложенной идеи нужно творческое объединение всех сил страны, - власти, интеллекта и духа.

Книга адресована всем гражданам, всем партиям и движениям, всем предпринимателям и власти. Особое приглашение – кандидатам в Президенты. Книга поможет им выстроить эффективную программу развития России.

27 января 2012 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ:

ПРЕДИСЛОВИЕ

РАЗДЕЛ 1. ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ НАЦИИ
1.1. Национализировать государство
1.2. Сплотить и защитить нацию
1.3. Возвеличить Россию

РАЗДЕЛ 2. ПОНЯТИЯ, ИСТОРИЯ И ЛОГИКА
2.1. Государство
2.2. Собственность
2.3. Компоненты объективной собственности
2.4. Право и закон
2.5. Государство как экономическая отрасль
2.6. История русского отчуждения
2.6.1. Русско-татарское военное иго
2.6.2. Советская фаза русского отчуждения
2.6.3. Нынешняя государственность и ее мифы
2.7. Деньги, стоимость и путь выхода из мирового финансового кризиса
2.8. Нация и личность
2.8.1. Что такое человек?
2.8.2. Исторические общности. Деятельность и менталитет
2.8.3. Матриархат. Господство усердия над праздностью
2.8.4. Патриархат. Между рабством и либерализмом
2.8.5. Либерализм. Цивилизационный разбой
2.8.6. Коммунизм. Нация и личность

РАЗДЕЛ 3. МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ ОБЩИХ ЗАДАЧ НАЦИИ
3.1. Опыт новой формации
3.1.1. Ростки новых отношений
3.1.2. Идея экономической реформы государственных отраслей
3.2. Механизм новой общественно-экономической формации
3.2.1. Понятие общественно-экономической формации
3.2.2. Пространство реализации человека   
3.2.3. Пространство реализации предпринимательства
3.2.3.1.  Что такое истинный предприниматель?
3.2.3.2. Современные проблемы предпринимательства
3.2.3.3. Новая логика предпринимательства
3.2.4. Новая логика инвестиционной деятельности
3.2.5. Преобразование налоговых органов
3.2.6. Новая логика банковской деятельности
3.2.7. Новая логика денежной эмиссии
3.2.8. Новая организационно-функциональная структура государства

РАЗДЕЛ 4. ЧТО ДЕЛАТЬ
4.1. Обсудить идеи и вопросы, требующие проработки
4.2. Разработать программу мероприятий
4.3. Создать опытный центр, - ядро кристаллизации новой формации
РАЗДЕЛ 5. ЦИТАТЫ, ССЫЛКИ И ЛИТЕРАТУРА

 
Предисловие

В связи с протестными митингами, состоявшимися после выборов 2011 г. в Госдуму, Премьер-министр России Владимир Путин бросил в лагерь оппозиции камень, мол, нет у нее конструктивной программы и не с кем из ее рядов конструктивно общаться.

С одной стороны, Путин прав: ни у «левой», ни у «правой» оппозиции конструктивной программы до сих пор не было.

С другой стороны, этот камень, подобно бумерангу, летит в огород власти – она сама не имеет надлежащей конструктивной программы. Иначе не было бы митингов.

Настоящая Книга является ответом на указанный камень Владимира Путина.

Сегодняшняя власть, как и ее оппозиция, находится в плену общественных проблем, копившихся столетиями. Ни протестами, ни репрессиями из этого плена не вырваться.

Нужна конструктивная программа и консолидация патриотических сил –  лишь сообща можно решить проблемы и погасить бред чумы «оранжевых революций».

Книга содержит национальную идею новой общественно-экономической формации, гарантирующей опережающее социально-экономическое развитие России.

Автор был одним из программистов системы противоракетной обороны  СССР, затем руководил отраслевым отделом оборонного министерства, внедрявшим математические методы оптимального  планирования.

В 2005-2008 гг., в роли кризисного управляющего, организовал выход из кризиса группы предприятий Новосибирска путем применения оригинального хозяйственного механизма, показавшего существенное  превосходство над капиталистически организованными предприятиями. 

Эта практика и вселила уверенность в истинности идей предложенной книги.

Как специалист оптимального планирования и управления, автор подошел к предмету Книги комплексно, вводя требуемые понятия, как математик, исходя из сути поставленных задач.

В связи с этим, у профессиональных историков, юристов, этнографов, политиков и других специалистов,  глубоко разбирающихся в тонкостях своих предметов, могут возникнуть закономерные вопросы, упреки и поводы для критики.

Важно их предупредить, что целью Книги является не развитие предметов указанных наук, а решение конкретных задач, требующих именно такого содержания понятий, какое введено автором. 

Вниманию читателя предложены не исторические факты, не мнения, не политические события и не юридические рассуждения,  а формулировки задач и понятий, логические реконструкции развития общества и государства, реальный опыт и найденные решения.

Поэтому, читателю предлагается забыть иные определения понятий, которые можно найти в учебниках, монографиях  и энциклопедиях, и скрупулезно следовать за автором,  подчиняющим смысл понятий контексту поставленных задач.

Оправданием этой позиции автора является то, что люди живут и действуют в языковой реальности, важным свойством которой является контекстная фрагментарность всех смыслов.

Понятия, выработанные в определенном контексте, не только не работают, но вредны для других контекстов, запутывают человека и сбивают его с толку, провоцируют на ложную критику.

Практика требует исходить из конкретной сути  задач, анализировать эту суть и выводить все необходимые понятия из нее, а не из энциклопедий.

Истина предложенной Книги состоит в логически единой гипотезе, объясняющей основные процессы развития общества и позволяющей предсказывать его ход.

Конструктивная критика, если она даст данной гипотезе уточнения, повышающие ее объясняющую и предсказывающую силу, будет принята автором и внесена особыми примечаниями в следующие издания Книги, со ссылкой на автора критического предложения.

Критика,  опровергающая  исторические факты, на которые ссылается автор, но не опровергающая предложенной логической конструкции, будет лишь с благодарностью принята автором к сведению и учтена в его суждениях.   

Выражаю искреннюю признательность всем, причастным к появлению Книги.

Прежде всего - Муаммару Каддафи – великому мыслителю и гуманисту, который своим одобрительным отзывом на стартовые наброски, превратившиеся в данную Книгу, вдохновил меня на труд написания данной Книги.

Александру Котеневу, замечательному военному, научному и общественному деятелю России, генерал-лейтенанту, - посмертно - за наставления и моральную поддержку.

Евгению Логинову, - русскому офицеру, полковнику ВДВ, трижды депутату Госдумы России, создателю Общественно-патриотического движения «Русский прорыв», - Книга писалась под впечатлением протестных выступлений этого замечательного человека.

Александру Лагутину, - за разработку и реализацию идеологии  самоорганизации населения на основе информационных технологий и потребительской кооперации, инициатору и создателю домашней компьютерной сети HomeNet.

Сергею Шилову - философу, - за содержательные диалоги.

Александру Новомлинцеву, - за создание и развитие городской бизнес-сети на технологической базе HomeNet.

Всем активистам-пользователям компьютерной сети HomeNet, а также сотрудникам группы компаний ЗАО «СибелТелеком» и потребительского кооператива  HomeNet, участвовавшим в работе нового хозяйственного механизма. 

   

Валентин Левин, Новосибирск, январь 2012 г.

              Сайты:
              http://www.proza.ru/avtor/orell1
                                 
            
ПРЕДИСЛОВИЕ ДЛЯ УЧАСТНИКОВ ГРУППЫ "ЗА КАДДАФИ И ЕГО НАРОД"

Дорогие друзья, здравствуйте!
Вчера я закончил написание Книги, в которую вылилась публикация, обещанная мною лично Муаммару Каддафи.

Это была изначально задуманная трилогия с темой: "Историческая суть войны Запада против Ливии".

Часть 1 и Часть 2 были написаны в мае 2011 года и последовательно выложены в Интернет, в том числе на странице Муаммара Каддафи в Фэйсбуке.

Вскоре мне на электронную почту пришло сообщение от Муаммара Каддафи с одобрением публикации, выражением благодарности и пожеланием успехов.

Мною, в ответ, было обещано дописать работу до конца и раскрыть историческое значение цивилизаторской деятельности Каддафи по отношению к Африке.

Работа над этой третьей частью, ввиду ее нетривиальности, продолжалась до сих пор и превратилась в "Зеленую Книгу России".

Почему это произошло, читатели смогут догадаться, прочитав две первые части, а затем третью - "Зеленую Книгу России".

Потому что оказалось невозможным правильно и полностью раскрыть тему трагедии Ливии, не раскрыв тему России.

В предложенной Книге вы найдете ответы на ключевые вопросы: почему Запад напал на Ливию, почему НАТО выступило вместе с Аль-Каедой, почему совершил свое преступление норвежский террорист Андерс Брейвик и почему на скамье подсудимых рядом с ним должны сидеть Барак Обама,  Николя Саркози и Дэвид Кэмерон. В Книге указан общий заказчик их преступных действий.

Буду рад вашим отзывам!      Новосибирск, 28 января 2012 г.



РАЗДЕЛ 1. ГЛАВНЫЕ ЗАДАЧИ НАЦИИ


1.1. НАЦИОНАЛИЗИРОВАТЬ ГОСУДАРСТВО

Граждане России формально свободны. Но природные и социальные условия и ресурсы бюрократически отчуждены от них. 

        В этих условиях, свобода, как пространство реализации способностей и потребностей граждан, - это свобода нивы, которую пожинает  бюрократия.

        Нелепы лозунги национализации важнейших предприятий и богатств, если не национализировано государство. Отнятые у одной формы частной собственности, эти богатства попадут в руки бюрократии, - другой формы частной собственности.

        Проблема не в «неправильности людей», из-за которых, якобы, не действуют «хорошие» законы, а в неправильности законов, выстраиваемых в предрассудочном недоверии к гражданам, то есть, в парадигме культа бюрократических ценностей.

        Чтобы победить коррупцию, надо разоблачить глубинные идеалы, заложенные, как предрассудки, во все законы. Провести ревизию законов и устранить из них аксиомы, делающие бюрократию необходимостью.

        Пораженная коррупцией, Россия, вдобавок, обескровливается потоком экспорта, оплачиваемого обесценивающейся валютой – долларом США. Экспортная выручка в значительной доле накапливается в государственном резерве, хранимом в американских казначейских бумагах. В результате, Россия лишает себя инвестиционных ресурсов и несет колоссальное бремя финансирования расходов американского бюджета, а её государственный резерв подвергается не только обесценению, но и риску полной утраты в свете колоссальных долгов эмитента.

        Бремя долларовой зависимости угнетает экономику России сильнее, чем гонка вооружений угнетала экономику СССР.

       Страна стала заложником морально устаревшей денежной системы, идеология которой восходит к строительству древних пирамид.

       Мы нуждаемся в национальной идее, делающей граждан хозяевами страны, обеспечивающей опережающее развитие России и избавление от валютной эксплуатации Западом.

Первая задача нации: национализировать государство, - превратить его, из инструмента господства бюрократии, в инструмент раскрепощения, развития и реализации творческого потенциала нации. (Решение представлено Проектом Новой Конституции России: http://www.proza.ru/avtor/orell1&book=7#7).



        1.2. СПЛОТИТЬ И ЗАЩИТИТЬ НАЦИЮ

Из общего числа 83 субъекта, образующих Российскую Федерацию, Конституция РФ выделяет 26 субъектов по этническому признаку. За рамками перечня этносов, получивших права субъекта Федерации, оказались 70 % этносов России, включая русский народ, составляющий 85 % населения, - тем самым, Конституция дискриминирует народы на этно-окрашенных территориях и подрывает единство государство образующей нации.

Данная Конституция принята не референдумом. Вместо него провели голосование по вопросам, не легитимным в свете Референдума от 17 марта 1991 года, - предали забвению общую волю, требовавшую сохранения СССР.

Вместо общей воли народа реализована частная воля чиновников, поделивших государственность между собой.

Границами чиновничьего суверенитета разъединена русская нация, объединявшая более ста народов.

Чрезмерный рост чиновничества, доходы которого опережающе растут, усиливает расслоение в обществе, порождает расколы и отчуждения, увеличивающие риски общественных потрясений.

Вторая задача нации: устранить все формы дискриминации народов и людей России, политически, экономически и духовно сплотить нацию, фундаментально защитить ее единство, найти и реализовать оптимальные формы восстановления единой государственность в масштабе СССР.


1.3. ВОЗВЕЛИЧИТЬ РОССИЮ

        Развал СССР привел к формированию однополярного мира. США и НАТО диктуют  свое господство, не останавливаясь перед военным террором.

Третья задача нации - возвысить геополитический статус России до уровня ключевого центра многополярного мира, гаранта цивилизации, справедливости и честности в международных отношениях.

      


РАЗДЕЛ 2. ПОНЯТИЯ, ИСТОРИЯ И ЛОГИКА

Для формулировки национальной идеи нам потребуются понятия: государство и собственность, право и закон, деньги и стоимость, личность и нация.


2.1. ГОСУДАРСТВО

        Государство есть власть, присвоившая себе право устанавливать общие нормы, правила и условия жизни и деятельности людей и реализующаяся в форме особой отрасли общественного разделения труда, специализированной на обеспечении действия этих норм, правил и условий на территории, границы которой защищаются данной властью в отношениях с другими государствами.
(Что такое власть – рассмотрено ниже, в п.2.5)

        2.1.1. Будучи  властью, государство есть, прежде всего, - субъект, реализующий волю через те или иные формы правления и политические режимы.

        Формы правления (монархии или республики) и политические режимы (тирании или демократии) – задают лишь механизмы персонификации (олицетворения) государства и формы его действия как волевого субъекта.

        Но не определяют сути государства, как особой общественной отрасли.

        2.1.2. Будучи отраслью разделения труда, государство есть не только волевой субъект, но и экономический объект - звено объективной структуры общества - и должно быть рассмотрено как экономическая отрасль.

        В несводимости государства к роли лишь властвующего субъекта и в особенностях его как экономической отрасли коренятся неудачи всех реформ.

        Одна из ключевых ошибок марксизма состоит в сведении государства целиком к сфере надстройки - к сфере волевых и правовых отношений. Якобы, оно надстроено над "базисом" - системой экономических отношений.

        Но государство есть не только волевой субъект, но и хозяйственная отрасль, и потому, как ни меняй форму правления или систему выборов, и как ни приватизируй или национализируй предприятия, объективно суть государства не меняется, если не менять экономическую форму тех отраслей, которые реализуют общие нормы, правила и условия и определяют их фактический смысл.

        Чтобы выяснить, в чем состоит экономическая особенность государства, необходимо вооружиться правильным пониманием категории «собственность».



        2.2. СОБСТВЕННОСТЬ

        Существуют две парадигмы осознания собственности: парадигма понятий и парадигма права.

        Первая раскрывает объективную природу собственности. Вторая выстраивает юридические истины.

В парадигме понятий собственность раскрывается как объективное явление, все стороны которого взаимосвязаны и взаимообусловлены, а само оно представляет собою целостный организм воспроизводства жизни.

В парадигме права собственность рассматривается лишь в плоскости волевых и правовых отношений правоспособных лиц.

        Обратимся к парадигме понятий.

2.2.1. В ней человек, а также предметы и существа, окружающие и наполняющие его мир, реально выступают как единый организм. Изъятие любой части этого организма наносит удар по жизни человека и воспринимается им как покушение на его естественную - объективную - собственность.

       Собственность, по-понятию, и есть этот естественный организм, охватывающий все необходимые части, включая не только руки, голову и другие живые органы, и не только вещи и природные объекты, но и близких и нужных людей, общности людей, и даже социальные институты.

        В этом организме выделяется живое тело и связанное с ним внешнее продолжение. Удаление частей этого продолжения (например, прекращение доступа воздуха) губит человека столь же неотвратимо, как и удаление сердца.

        Объекты собственности – это  органы этого организма, удаление или повреждение которых переживается столь же болезненно, как удаление или повреждение частей живого тела.

       Объективная собственность или собственность-по-понятию - это реальная зависимость человека от объектов, необходимых для его жизни и, симметрично, зависимость объектов от человека, претендующего на них как на необходимые условия своей жизни, как на свои органы.

       Претензия на объекты объективной собственности осознается человеком как его естественное право.

       Например, право вдыхать и выдыхать воздух.

       Воздух – наглядный пример собственности-по-понятию, неотъемлемая часть объективной собственности. Дыхание – пример объективного присваивания.


      Претензия на объекты собственности-по-понятию является самым глубоким инстинктом живых существ, лежащим в основе их поступков. В чем бы ни состояла потребность, ее удовлетворение требует проявления инстинкта собственности и объективного присвоения объекта потребности.

      Потребление есть присвоение-по-понятию  - в отличие от юридического или волевого присвоения, осознаваемого как чисто правовое обособление соответствующей вещи.

       Все уклады человеческой жизни, все отрасли производства, вся научная и изобретательская деятельность движутся присваивающей активностью человека.

       Все страдания, трагедии, победы и достижения человека – любовь и творчество, война и производство – пронизаны мотивами объективного присвоения, являются страданиями, трагедиями, победами и достижениями объективной собственности, как природного организма. 

       2.2.2. Объективная собственность меняется по мере изменения потребностей человека, в которых фиксируются его зависимости от мира.

       Каждый новый продукт, изобретаемый людьми, будит чью-то потребность в нем и становится нужным кому-то, и, в силу этой нужности, являет собою новую зависимость человека, следовательно, новую объективную собственность.

       Стремясь освободиться от тех или иных зависимостей и расширить способности человека, изобретательская мысль создает новые продукты и услуги – новые технические сущности.

       Эти продукты и услуги провоцируют развитие и закрепление потребностей в этих технических сущностях, делая людей зависимыми уже и от них, и беспомощными без них.

       Так замыкается исторический круг: сознание, изобретая продукты, создает потребности, подчиняющие человека подсознанию.

       Технические достижения, по мере распространения, превращаются из орудий разума в объекты, господствующие над разумом, то есть, становятся экономическими сущностями, представляющими собой зависимости человека.

       Реализация лозунга «от каждого – по его способностям, каждому – по его потребностям» упирается в создание механизмов оптимального сочетания технических и экономических сущностей, - свободы с зависимостью, сознания с подсознанием, техники с экономикой.

(Эти механизмы, в свою очередь, подчинены общей диалектике технических и экономических сущностей. С одной стороны, они изобретаются людьми и внедряются ими, как и иные технические сущности,в качестве норм, правил и условий отношений людей и защищаются силой закона, договора, морали, религии или кулака. С другой стороны - превращаясь в привычки, обычаи и традиции - эти механизмы действуют, словно экономические сущности, от которых человек зависим и без которых он беспомощен. В этой диалектичности - главная проблема  развития нового общественного строя)

       2.2.3. В силу специализации, в обществе складываются отрасли деятельности, взаимозависимые по потребностям в продуктах и услугах друг друга.

       Эти зависимости входят в состав объективной собственности, являются экономическими сущностями.

       Экономическая суть отрасли сводится к зависимостям ее воспроизводства от продуктов и услуг других отраслей и, симметрично, других отраслей  от продуктов и услуг данной отрасли.
 
       Объективная мера зависимости отраслей друг от друга проявляется как стоимость поставляемых продуктов и услуг и выражается денежной величиной.

       Принципиально важны механизмы реализации этих зависимостей, конструируемые в парадигме права. Именно через них выражается и искажается объективная субординация и реализуется экономическая суть отраслей.

 

     2.3. КОМПОНЕНТЫ ОБЪЕКТИВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

      У объективной собственности можно выделить множество объективных компонент, бороться с которыми столь же нелепо, как пытаться отменить закон всемирного тяготения. Например, можно умозрительно выделить следующие компоненты собственности-по-понятию: индивидуальная, общая, частная и общественная собственность.

Речь не про правовые формы, а именно про объективные компоненты!

Их нельзя путать с юридическими или волевыми правами личной, частной, коллективной и общественной собственности. Юридические и волевые права есть всегда лишь те или иные технические версии власти над объективными компонентами собственности, абсолютизирующие чьи-то естественные права в ущерб естественным правам остальных людей.

Юридические права не несут в себе той истины, о которой здесь идет речь!

Объективные компоненты собственности, в отличие от юридических форм, тесно переплетаются друг с другом, выступают как необходимые друг другу части одного и того же организма, создают, защищают и дополняют друг друга, переходят друг в друга, исторически меняются и в разных обществах имеют разное содержание.

Рассмотрим эти компоненты.

       2.3.1. Индивидуальная собственность – это такая собственность одного человека, которая, по действующей социальной норме или по объективной сути не может одновременно принадлежать многим людям: рука, голова, тело, зубная щетка, кошелек, ноутбук и т.п.

       2.3.2. Общая собственность – это объект,  который, по объективной сути или по действующей социальной норме является общим для нескольких лиц.

Примеры: воздух; дом; ребенок; предприятие; язык; река; территория; планета; рынок.

       Индивидуальная собственность человека развивается в недрах обнимающей ее общей собственности, взращивающей и защищающей каждую индивидуальность как свою частицу(!).

Так, ребенок, - общая объективная собственность его родителей.

Естественные права ребенка олицетворяются, в первую очередь, его родителями, представляющими его право на жизнь и несущими за него, его социализацию и его поведение, ответственность перед обществом.

       Как будущая личность, каждый ребенок является общим достоянием нации, ростком ее общей силы и опекается общими учителями, врачами, защитниками мира и правопорядка и другими общими служителями граждан и нации в целом, олицетворяющими его права на образование, охрану здоровья, защиту жизни и достоинства и содействующие реализации этих прав в обществе.

       Объятый всеми этими и другими отношениями общей собственности (!), ребенок, осваивая мир, формирует личное предметное и социальное окружение, являющееся его индивидуальной собственностью.

       Недопустимо путать индивидуальную собственность с частной собственностью – это понятия разных предметных миров.

       2.3.3. Частная собственность, объективно, есть собственность обособленно воспроизводящегося – и именно в этом смысле частного (являющегося частью) – звена или хозяйственного организма народного хозяйства.

       Ключевым признаком частной собственности является ее специализация на общественно полезной функции.

       Примеры частной собственности:

       - семья, включая ведомое ею домохозяйство, - специализируется на воспроизводстве людей;

       - предприятие, существующее на самостоятельном балансе и на самоокупаемости, специализированное на производстве определенных продуктов

       Объективная частная собственность группируется во множество специализированных отраслей народного хозяйства, - домохозяйства, сельское хозяйство, промышленность, строительство и т.п., - хозяйства каждой отрасли воспроизводятся благодаря целесообразному обособлению и внутреннему замыканию хозяйственных оборотов.

       Каждое из этих хозяйств находится в объективном плену частных интересов, определяемых его общественной специализацией и зацикленных на локальной эффективности хозяйственных оборотов.

       Суть частных интересов сводится к заботе о всестороннем воспроизводстве конкретно данного хозяйственного организма, что является гарантией самодеятельного воспроизводства специализированных отраслей народного хозяйства, - а это отвечает стратегическим интересам нации, для которой каждая отрасль в целом является общественным достоянием.

       2.3.4. Общественная собственность, объективно, есть необходимая собственность общества в целом, общее достояние нации как единого организма.

       Всякая общественная собственность является общей, но не всякая общая собственность является общественной.

       Примеры объективной общественной собственности:

       1) сельское хозяйство, как отрасль в целом, независимо от юридических форм составляющих его предприятий – является общественным достоянием, требующим общенациональной заботы о его благополучии,

       2) отрасль домохозяйств в целом, в которых воспроизводится население, - является общественным достоянием, реальным национальным богатством,

       3) промышленность, строительство и другие отрасли в целом, - аналогично сельскому хозяйству, независимо от юридических форм собственности составляющих их предприятий, являются общественными отраслями, национальным достоянием,

       4) уникальные предприятия и технологии – являются национальными достояниями, естественной общественной собственностью, независимо от  юридических форм, указывающих на их правовую принадлежность и т.д.,

       5) государство, как отрасль воспроизводства общих норм, правил и условий жизни – является общественной собственностью, общей ценностью независимо от формы правления и политического режима.

       Эти примеры показывают, что частная, по объективной сути, собственность, может быть общественным, общенациональным, по ее значимости, достоянием.

       Последний пример, кроме того, показывает, что нельзя путать государство, как истинную ценность, с его поверхностными формами – демократией, представительной властью и другими механизмами субъективного волеизъявления, ценность которых вторична и относительна.

       Перейдем теперь в парадигму права.



2.4. ПРАВО И ЗАКОН

       2.4.1. Притязания объективной собственности разных людей, организаций и народов на одни и те же объекты могут сталкиваться между собой.

       Эти столкновения регулируются правилами и правами, возводимыми в ранг законов либо договоров, служащих установлению юридических истин.

       Собственность по праву - это политический институт,  состоящий в абсолютизации чьих-то естественных прав и защите их силой законов либо договоров.

       От правил этой абсолютизации зависит содержание конфликта между юридическими истинами, реализуемыми силой государства, и естественными правами людей, которые они ущемляют.

Пример. По понятиям, руки и голова принадлежат тому, чьими органами они являются. Но юридические истины указывают, что ваши руки и голова принадлежат не вам, а, соответственно закону или договору, какому-нибудь начальнику, капиталисту, феодалу, рабовладельцу или людоеду, - сообразно господствующей идеологии.

       Закон есть решение господствующей воли, абсолютизирующее права одних людей в ущерб правам других людей, которое призвано быть инструментом судебных органов для решения спорных ситуаций.

       Договор есть согласованное решение сторон, подписавших его, обязавшихся соблюдать указанные в нем права, условия и требования, согласившихся считать его инструментом решения спорных ситуаций в порядке, указанном договором.

       2.4.2. С гносеологической точки зрения, правила, права, законы, договоры есть сущности сознательно-волевые, технические, то есть, изобретаемые человеком и производимые человеком. Их назначение – служить установлению юридических истин, то есть, юридических прав.

       Ни одно из изобретений человека не принесло людям столько попрания естественных прав, как изобретение юридического права.

       Вся история человечества – все бунты, восстания, революции – движимы мотивами естественного права, попранного силой закона (см., например, п. 5.9.1).
      

       2.5. ГОСУДАРСТВО КАК ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОТРАСЛЬ

       2.5.1. Государство вырастает из явлений, являющихся особыми сторонами феномена объективной собственности, -

       1) явления власти и

       2) явления представительства прав объективной собственности.

       2.5.2. Власть есть феномен господства воли, порождающей истины, подлежащие реализации, и подчиняющей этим истинам  вещи и ход событий, в том числе, через наделение лиц, ею выделяемых, правами, средствами и обязанностями, обеспечивающими реализацию этих истин.
 
        Инстинкт власти – это тот же самый инстинкт собственности.

Любая собственность реализуется, только если собственник проявляет власть над объектом собственности. Собственность реализуется как власть.

       И, обратно, любая власть, образуя зависимости, развивается и реализуется как ядро объективной собственности.

       Но не всякая власть образует государство.

       2.5.3. Каждая объективная собственность – например, тело человека или жилой дом - имеет лицо или множество лиц, непосредственно ею обладающих, то есть, властвующих над нею. Эти лица выступают властными ядрами объективной собственности, олицетворяют собою эту собственность и, как волевые субъекты, являются ее непосредственными представителями в обществе.

       Естественное право - быть представителем себя и своей собственности, как функция власти над самим собою, - может быть добровольно или принудительно, явно или скрытно отделено от естественного собственника (собственника-по-понятию) и властно присвоено кем-то. При этом могут говорить, что этот кто-то действует как представитель естественного собственника. На деле это означает частичное отчуждение естественного права быть властителем над собою, своею объективной собственностью, над своею жизнью.

      2.5.4. В основе появления и развития государств лежит отчуждение чьей-то властью естественных прав представительства людей и их собственности, и формирование отраслей, финансируемых властью, специализированных на реализации этих отчужденных прав.

       Суть каждого государства, как специализированной отрасли, сводится к составу тех естественных прав, тех функций, которые, отняв у населения, государство присвоило себе.

       В первую очередь, отчуждаются права военной деятельности населения и защиты территории. Право населения на военную защиту присваивается властью и передается специализированным военным подразделениям, становящимся ядром государства.

       При этом население объявляется подданными, - то есть, плательщиками дани, предназначенной быть источником финансирования отчужденных от населения функций. Со временем, дань превращается в налоги, из которых финансируются отрасли, создаваемые властью.

       Вместе с правом военной деятельности у населения отчуждается полностью или частично право вооружаться, - государство присваивает себе монополию на обладание важнейшими видами вооружений.

       Вмешиваясь в жизнь подданных, государства могут отчуждать у них самые разнообразные функции и полностью или частично присваивать себе права их исполнения, соответственно стандартизуя, обедняя или обогащая жизнь людей.

       Например, государство может монополизировать и развивать отчужденные от людей системы образования,  здравоохранения,  природопользования и даже предпринимательства (как, например, в СССР), а также функции экономического, технического и нравственного регулирования и лицензирования деятельности.

       В пределе, государство может присвоить себе даже функции непосредственного кормления людей, - загнав всех в стойло и заставляя работать за похлебку, выдаваемую как награду за труд.

       В этом свете, государство есть власть:

       1) присваивающая себе права и функции представительства объективной собственности людей,

       2) обращающая людей в подданных,

       3)формирующая те отрасли деятельности, которые осуществляют права и функции, отнятые у подданных, - армию, полицию, службы охраны недр и природных ресурсов, технического, экономического и иного регулирования и т.д.

       Благодаря деятельности этих отраслей, возникает иллюзия, будто государство служит народу. Этим «служением» маскируется противоположная истина – служение подданных государству, использующему их как источник налогов для покрытия трат казны, а то и как пушечное мясо в военных авантюрах.

       Другой иллюзией является утверждение, будто смена формы правления – замена монархии республикой – превращает подданных в граждан и снимает отчужденность государственной власти. Эта иллюзия основана на заблуждении, будто государство есть лишь властвующий субъект (см. выше, п. 2.1). Истина в том, что граждане остаются подданными до тех пор, пока государство не национализировано.

       2.5.5. Экономическая особенность государственных отраслей состоит в том, что их воспроизводственная зависимость от всех отраслей разорвана властной казной, в которую собираются налоги с подданных и через которую они финансируются.

       Эти отрасли вознаграждаются из казны, - не в меру оценок со стороны обслуживаемых ими граждан и предприятий, а в меру субъективных оценок власти, из-за чего эти отрасли и их сотрудники служат не народу, а власти.

    Государство гносеологически пленяет своего субъекта (чиновника), ограничивает горизонт его воспроизводственных интересов  телом государственных отраслей, замыкающихся, тем самым, в  объективную частную собственность.

     Требуя налоги и присваивая себе, через это требование, право вмешиваться в частные (воспроизводственные)дела, государство низводит себя в один ряд с криминальными формами собственности-по-понятию и превращает чиновника в положенца.

   Вспоминая определение государства, данное в начале раздела, подытожим: общие правила, нормы и условия, на страже которых стоит власть, образующая государство, сводятся к отчуждению у населения естественных прав, превращению людей и их организаций в подданных (в плательщиков налогов), и осуществлению отчужденного финансирования отраслей, сформированных для реализации отчужденных прав.

       Отсюда следует ключевой вывод, требующий формулировать общую задачу совершенствования государства, как задачу его национализации (обобществления).

       При этом, национализировать государство – значит:

       1) снять принудительность отчуждения прав представительства объективной собственности, - заменить ее механизмом добровольного поручительства на основании соответствующих договоров или законов,

       2) освободить людей от состояния подданности государству – отменить все налоги и сделать граждан и их предприятия непосредственными заказчиками тех общих услуг, которые целесообразно оставить за отраслями, развиваемыми под ведомством национализированного государства,

       3) снять отчужденность финансирования отраслей, оставляемых за государством – организовать его на принципах прямой зависимости вознаграждения от результатов выполнения функций, возложенных на эти отрасли, оцениваемых объективно,реализовать объективное оценивание этих отраслей, минуя всякую отчетность.

        Решение данной задачи, изложенное в Разделе 3 настоящего Наказа, сводится к изобретению естественного механизма финансирования государственных отраслей, действующего автоматически, вне государственной бюджетной системы, в меру реальной необходимости функций, а не волюнтаристских решений власти.

       2.5.6. Феномен коррупции представляет собой тройное ограбление: во-первых, государство отнимает у вас воздух, без которого вы не можете жить, во-вторых, во имя охраны отнятого у вас воздуха, оно облагает вас налогами и, в третьих, за доступ к этому воздуху с вас берут взятки.

       Налоги и взятки исчезнут автоматически, если вернуть народу воздух.

       Предложенный в Разделе 3 механизм гарантирует искоренение коррупции.

 

      2.6. ИСТОРИЯ РУССКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ


       Для понимания преобразований, предлагаемых в Разделе 3 Наказа, важно знать не только суть задачи совершенствования государства, но и историю русского отчуждения.

       Необходимо знать, почему сегодняшнее российское государство стало именно таким, какое есть – государством раскола общества на две части: с одной стороны, - «незаинтересованные лица», по факту присвоившие функцию доступа к природным и социальным ресурсам, и, с другой стороны, - все остальные, вынужденные обивать пороги кабинетов этих «незаинтересованных лиц».

       Сегодняшняя Российская Федерация представляет собою административно- политический уклад, хребтом которого является система формирования и исполнения государственных бюджетов всех уровней.

       Если представить этот уклад в виде гигантского удава, обвивающего страну, то налоговая инспекция, а также природопользовательские, санитарные, таможенные и другие центральные и региональные инспекции, – многоголовая  пасть этого удава, специализированная на технических функциях сбора налогов и податей и контроля за гражданами-подданными, - товаропроизводителями, недропользователями, землепользователями и другими «заинтересованными лицами».

       Законодательство РФ вооружает этого удава правовыми инструментами, позволяющими применять экономические, административно-силовые и судебно-тюремные методы воздействия на «заинтересованных» лиц.

       Поведение  этого удава пронизано идеологией тех отношений с завоеванным населением, которые сложились при начальном формировании русского государства.

    

  2.6.1. РУССКО-ТАТАРСКОЕ ВОЕННОЕ ИГО


       2.6.1.1. Примерно до середины XIII века Русь развивалась в том же русле, что и вся Европа: шло формирование свободных городов, и имели место их сложные взаимоотношения с вооруженными дружинами многочисленных князей, борющихся друг с другом за территории сбора дани.

       Городам навязывалась княжеская защита и княжеское покровительство, либо города сами призывали князей на свою защиту, либо князей изгоняли из городов – существовало динамическое равновесие сил между постоянно растущей экономической мощью городов и военной силой дружин, пасшихся, прежде всего, на беспомощной деревне.

       Это динамическое равновесие было катастрофически нарушено пришествием татаро-монгольских дружин.

       2.6.1.2. Есть две исторические версии татаро-монгольского ига на Руси, каждая из которых, по своему, нелогична.

       Первая – будто иго наступило с приходом хана Батыя и длилось триста лет, пока Иван Грозный, в XVI веке, не разгромил Казанское и Астраханское ханства.

       Вторая – будто татаро-монгольского ига вообще не было, мол, вольное русское воинство, облагавшее данью русские города и деревни до прихода татаро-монголов, объединило свои ряды с татаро-монголами и, совместно с ними, окончательно овладело русскими городами и сформировало русско-татарскую военную империю.

       Авторы второй версии (Носовский, Фоменко) предполагают, что Орда была вольным русским войском, объединявшим в себе и русские, и татарские дружины, а хан Батый был русским князем Ярославом, отцом Александра Невского. Этим, в частности, объясняется феномен небывалого продвижения русского Православия при хане Батые – ни при одном властителе Руси не было построено столько православных храмов, как при Батые.

       Я предлагаю третью версию, суть которой в том, что рассматриваемое иго и было и действует до сих пор.

       Третья версия вытекает из констатации катастрофического нарушения равновесия сил между вольными городами Руси и крышевавшими их русскими военными дружинами, получившими в XIII веке неожиданную классовую поддержку от татаро-монгольских войск.

       Иго, по сути, явило собой режим беспредельной власти русско-татарской вооруженной силы над бывшими свободными городами.

       Иначе говоря, данное иго есть феномен не национального, а классового завоевания: одна из общественных отраслей – военное дело – подмяла под себя все общество и продиктовала соответствующую общественно-экономическую формацию.

       2.6.1.3.Самостоятельность и самоволие русских городов в середине XIII века было кроваво растоптано, население сожженных городов двинулось из обжитых мест в поисках новой крыши над головой. Исторически сложилось так, что эту крышу масса беженцев получила в Москве.

       Беженцы несли в Москву с корнями вырванную культуру городов и сел всей Руси. Но пришлые люди не получили правовой защиты. Москва принимала их без условий и прав. Над ними местные слои оказались с привилегиями. Князья Москвы шалели от беспредельности власти над бесправным людом, стекшимся под их крышу. Резко возвысился княжеский двор. Он, заодно, и внешний управляющий - сборщик дани в пользу Орды.

       В результате, Москва переродилась. Возникла многоуровневая социальная структура. Внешний военный беспредел породил внутренний беспредел московских властей над обездоленными слоями. На месте простого городского уклада вырос многослойный, как в Индии, социальный строй, с сословной дискриминацией, сверху донизу, как в Китае, пронизанный бюрократией (5.7).

       Княжество Московское росло как одно из вассальных ханств Орды. Рвавшаяся изнутри экспансия - на соседние русские земли - была выгодна Орде, - приводила к централизации потоков дани.  Если  московская экспансия переходила рамки дозволенного, шла военная экспедиция Орды. Пока у Орды сил хватало, Москва сжигалась, отношения восстанавливались.
 
      Орда была лишь общей военной надстройкой над всеми ханствами, экономически - военной отраслью, вставшей над всеми отраслями, и диктовавшей обществу логику своего воспроизводства.

       Москва превратилась в типичную азиатскую деспотию, обслуживающую воспроизводство отчужденной военной силы. Как одно из крупнейших ханств, на которые опиралась Орда, Москва экономически выступает ядром и наследницей Империи Чингисхана.

       Преимуществом Москвы была культура оседлости, собранная со всей Руси, - промышленность, земледелие. Сконцентрировав в себе экономическую силу городов Руси, Московия, на новом базисе, восстанавливает политическое противостояние между городами и Ордой. Сила Москвы сводилась к силе ее казны, позволявшей не только платить дань Орде, но и нанимать собственное войско.

       Это противостояние было внутриполитическим: борьба велась не за освобождение Руси от ига, а за передел власти над Империей, простиравшейся от Европы до Тихого Океана.

       Кульминационная проба сил - Куликовская битва (1380 г.). Войска Московии разгромили крупные силы Мамая.

       Нельзя говорить, что это была битва русских против татар. С обеих сторон этой битвы были и русские, и татарские дружины.

       Это была внутриполитическая битва, в которой татары и русские действовали сообща с обеих сторон, и итогом которой стала очевидной претензия Московии на военно-политическое лидерство в рамках военной империи, созданной Ордой.

       Походы Ивана Грозного на Казань и Астрахань вознесли Московию во главу этой империи, а последовавший кровавый рейд Грозного против последних вольных городов Руси - Твери, Великого Новгорода и Пскова – знаменовал собою окончательное установление военного русско-татарского ига над Русью.

       Таким образом, Иван Грозный принес не освобождение, а окончательное утверждение ига над Русью, закрепил азиатский строй в генах русского государства и подвел историческую черту, отличающую Россию от европейских государств.

       2.6.1.4. С воцарением Москвы над Империей, радикально изменилось экономическое положение Орды, как вольного русско-татарского воинства, кормившегося данью с подвластных ханств.

       Орда деградировала: бывшие «татаро-монгольские» дружины вернулись к традиционным кочевым промыслам, а вольное русское воинство вынуждено осело на земли и занялось прежде презренным в его рядах делом – земледелием. Так возник феномен русского казачества – поголовно вооруженного свободного русского населения, занимавшегося земледелием.

       Московское ханство, переименовавшее себя в царство, подавившее последнюю свободу русских городов, исторически приобрело – в лице донского казачества - фундаментально свободную оппозицию.

       2.6.1.5. Донская республика прирастала отчаянными беглецами из Московии, стискивавшей народ крепостничеством, набирала военную мощь, позволяла себе глубокие рейды, - на юг, в Персию, на Восток, в Сибирь.

       За  независимость казаки воевали против всех, и против Москвы тоже, но по традиции, унаследованной от Орды, служили Империи, которую теперь возглавляла Москва. Это служение время от времени прерывалось бунтами – Степана Разина, Емельяна Пугачева.

       2.6.1.6. Российская Империя сформировалась из Империи Орды, сначала как двухполюсное государство, двух звездная планетарная система, где  Москва – центр
пружины отчужденного от своей земли народа, а Дон – второе солнце, росшее втягиванием социальной материи, жаждущей свободы, внешний край этой пружины.

       Образовался парадоксальный симбиоз азиатски-тоталитарной Москвы и военно-демократического Дона. В этом симбиозе Дон, по инерции, с времен Орды,  играл роль вольной военной отрасли, пасшейся на территории Империи. Теперь энергия этой отрасли разворачивается на Восток и Юг, создает и реализует измерения свободы для русской экспансии.

       Получив казачье измерение свободы, русская пружина раскручивается, сметая и поглощая все ханства потомков Чингисхана.

       Этим объясняется размер территории, охваченной, в конце концов, русскими – именно казаки прошагали Поволжье, Урал, Сибирь, Среднюю Азию, Кавказ, дошли до Тихого Океана, ограничили с севера Китай и Японию, перекинулись через Тихий океан, и поселились на побережье Америки, - от Аляски до Калифорнии.

       На «диком» Западе американские переселенцы встретились с русскими колониями. Всю Америку казаки включили бы в состав России, не открой ее Колумб.

       Второй полюс русской государственности - казачество – словно взрыв сверхновой звезды, распростерся на шестую часть планеты, успокоился и рассеялся на гигантской территории, положенной к ногам Москвы.

       Говоря о русском отчуждении, русском рабстве и русском расколе между народом и государством, следует не забывать о феномене русской свободы, представленном казачеством. Как самодеятельная военная организация свободного населения, оно было силой планетарного масштаба. Его отряды в одно и то же время осваивали Сибирь, колонизовали запад Америки и вступали в Париж, освобождая Европу от Наполеона.

       2.6.1.7. Московия, как наследница Империи Чингисхана, превратилась в тело, соединяющее и разделяющее европейскую цивилизацию, поднебесный Китай, Индусо-Буддистскую Вселенную, Мусульманский Восток.

       С Индией ее роднит многослойность общества. С Европой – инакомыслящая интеллигенция, капитализм. С Китаем – сильнейшая бюрократия. С Исламским Востоком - значительность мусульман.

       Римская империя, охватывавшая Средиземноморье, была империей города  Рима.

       Россия, охватившая три части света, была империей  города Москвы.

       В отличие от Рима, цари Москвы были поставлены на царствование извне – Ордой. У божества, давшего царям недосягаемость потустороннего величия, было оккупантская – ордынская - суть.

       Поэтому русское население, солидарно с другими народами России, традиционно воспринимает государственную власть и чиновников как вражескую силу. И обратно, чиновники, во власть приходящие, поддаются психозу отношения к народу, как к завоеванному быдлу, которым  следует командовать.

       Оккупантское происхождение власти дало русским три черты, оттеняющиеся взаимно вражеским отношением государства с населением.

       Первая. Внешне придавленное состояние хронического бунта, - подсознательное неподчинение  властям.

       Вторая. Подсознательное обожествление и уважение всего иностранного.

       Третья. Вера в доброго молодца, который рано или поздно, но появится, накажет всех злодеев и наведет порядок.

       2.6.1.8. Русское общество, скрученное пружиной азиатского деспотизма, подвергалось неоднократным атакам Запада.

       Самыми серьезными, по экономическим последствиям, оказались войны.

       Крымская война (1854 г.) вскрыла катастрофическую отсталость Русского государства, - производству, торговле, военному делу мешало крепостничество.

       Как следствие, крепостное право в 1861 году отменяется юридически. Но фактическое отчуждение усиливается. Крестьянское большинство обезземеливается. Растет капитализм. Разночинная прослойка болеет свободомыслием.

       К началу 20-го века в городе и  деревне - бурный рост капитализма. По темпам  роста Россия выходит на 1-е место в мире. Ей пророчат стать мощнейшей капиталистической державой.

       Эту эволюцию - в 1914 г. - ломает Первая Мировая Война. Миллионы мужчин оторваны от дел, брошены в окопы.

       Эти миллионы, психически травмированные войной, в 1917 году вернулись и обнаружили себя без царя, без дома, без земли, без работы, без хлеба, без образования, но с оружием в руках.

       Россия повторно в своей истории столкнулась с поголовно вооруженным населением. Но теперь это была не вольная военная отрасль - Орда, а миллионы солдат, психически травмированных войной и предоставленных самим себе.

       Вместо программ социальной реабилитации, психически травмированных мужчин встречают беспорядки в городах, передел земель в деревнях,  агитаторы всех мастей.

       Буржуазное Временное Правительство - шанс восстановить эволюционный путь. Но его губит Антанта - союз Англии, Франции, США и других. Вынудила Временное Правительство  продолжать войну против Германии. Как результат, - возмущения и бунты, складывается двоевластие, - стихийно крепнет выборная Советская власть.

       Этим пользуются большевики. В два шага ликвидируют двоевластие:

       1) Октябрьским переворотом в 1917 году свергают Временное Правительство,

       2) подтасовкой выборов в 1918 году узурпируют Советскую власть.

       Большевики несли западную идею превращения общества в единую фабрику, были очередным ударом с Запада.

       Удар Востока – русско-татарских войск Орды - вырвал значительную часть русского населения с корнями из родной земли, сделал его чужим на ней, отдал под власть самодержавно-чиновной Москвы.

       Удары Запада – военные и идеологические - стрясли голову самодержавному строю. Отчужденный народ пал под власть отчужденных чиновников, сочетающих наемный дух с оккупантским беспределом.

       С победой большевиков, наступила советская фаза русского отчуждения, - отчуждения властью класса наемных администраторов, задавшихся целью превратить Россию в единую фабрику, - якобы, первый этап коммунизма.

 

      2.6.2. СОВЕТСКАЯ ФАЗА РУССКОГО ОТЧУЖДЕНИЯ

 
     2.6.2.1. Для идеологов общества-фабрики крестьяне были отрядом классового врага  - мелкого собственника, источника рыночной стихии.

       Ходоки напрасно умилялись «самому человечному» человеку. Невольно, они стали наводчиками первого классового удара Ленина – политики продразверстки. Исполнителем бандитских экспедиций в деревню стал классовый ресурс капиталистической фабричной конторы, наемный труд, - пролетарские отряды. 

       Двадцать пять тысяч «сознательных» рабочих, по призыву Ленина, отправлены в деревню за хлебом.  Ленин напутствовал их быть беспощадными с классовыми врагами – укрывателями (своего) зерна – в том числе с колеблющимися рабочими, отказывавшимися грабить крестьян. Пристрели колеблющегося – товарища, с которым поехал в деревню, – и ты герой (!).

       Кадровый костяк Советской власти проходил закалку в кровавой бане продразверстки. В обществе, психически искалеченном Мировой Войной, отбиралась когорта лидеров-убийц.

       Гражданская война даст им ореол героев, без колебаний убивающих классового врага – вчерашнего соседа, согражданина. Годы спустя, сидя в советских кабинетах, бывшие убийцы не смогут приспособиться к миру. В хозяйственных  и партийных кабинетах последними аргументами нередко будут звучать револьверные выстрелы.

       Продразверстка дала большевикам ресурс продовольствия.   Это – реальная власть в голодных городах, акт первоначального накопления, позволивший инвестировать административное строительство и содержать Красную Армию.

       Главными результатами к 1920 году стали победа в Гражданской войне, развертывание административного уклада в городе, разгром крестьянского хозяйства в деревне.

       Главная проблема – всеобщая разруха и голод. Крестьяне боялись сеять, восставали.

В 1921 году Ленин добивается решения о временном отступлении генералов «промышленных армий», - их власть ограничили крупнейшими предприятиями. В остальных секторах разрешалось частное предпринимательство.

       Новая экономическая политика (НЭП). Россия оживает свободным трудом. За четыре года залечены хозяйственные раны войны. В 1926 году – первый (и последний!) раз за все годы Советской власти – Госплан озадачен вопросом: куда девать излишки зерна?

Занимая командные высоты в промышленности, не сдерживаемая антитрестовскими законами, подстрекаемая властью, административная контора почувствовала себя в силах взять реванш и в 1927 году перешла в контратаку.

       2.6.2.2. Ключевой задачей была индустриализация. Необходимо было отмобилизовать трудовую армию, ресурсы продовольствия, жилья и товаров "ширпотреба", для обеспечения ими этой армии, вооружить эту армию оборудованием, инструментами и производственными площадями, обеспечить все соединяемые факторы надлежащей проектной и конструкторской документацией, наконец, - найти квалифицированных специалистов для руководства всеми проектами.

       Мобилизация трудовой армии и противопоставление ей - через рынок - ресурсов продовольствия, ширпотреба и т.п., есть не что иное, как процесс первоначального накопления капитала. Люди оттого и превращаются в пролетариев, что лишаются собственных средств производства и средств существования и вынуждены идти работать по найму.

       Везде в мире этот процесс протекал очень жестоко. Например, в Англии он шел в форме "огораживания" - крестьянство массово сгонялось с земель, которые огораживались под пастбища для овец; изгнанные обязаны были превратиться в пролетариат, при этом всех, не нашедших себе пристанище и работу, массово вешали. Был принят "Закон о бродяжничестве", на основании которого вдоль всех английских дорог стояли виселицы, на которых каждодневно вешали бывших крестьян, попавших под статьи этого Закона.

   
      Сталин выступил фигурой, решившей исторический спор между двумя  вариантами организации этого процесса в СССР.

      Вариант 1 (разработан группой ученых-экономистов, включавшей Николая Кондратьева, автора теории длинных волн и продвигавшийся Бухариным). Вступить в союз с кулачеством как силой, способной выпихнуть всех лишних людей из деревни в город и организовать высокоэффективное товарное сельское хозяйство, способное дать достаточно много продовольствия, которое выступило бы в руках Советской власти капиталом, позволяющим нанять всю вытолкнутую из деревни массу в качестве рабочей силы для запланированных фабрик и заводов.

      Вариант 2. (разработан Преображенским, рассматривавшим «военный коммунизм», как ступень к настоящему коммунизму и продвигаемый Троцким). Сделать ставку на колхозы, которые обязать стать товарными хозяйствами, и политическими методами взять из деревни максимальное количество здорового населения в качестве рабочей силы на стройки индустриализации.

      Сталину были доступны необходимые статистические  материалы для количественных оценок обоих вариантов, из которых следовало, что, по опыту 1922-1926 гг., самыми товарными хозяйствами были кулацкие - по показателям выработки "лишнего" зерна, отправляемого на рынок, в расчете на одного занятого работника. То есть, первый вариант обещал самые высокие темпы индустриализации.

       Подчеркну: главной задачей индустриализации было нахождение большого ресурса рабочей силы, который можно было взять только из деревни.

       Но у первого варианта было два недостатка. При его выборе, во-первых, пришлось бы делить власть с представителями класса кулаков, во-вторых, всех выдавленных из деревни крестьян пришлось бы рассматривать как вольно наемных рабочих, которых необходимо обеспечивать жильем в городах и зарплатой.

      Притом зарплату надо обеспечить товарным покрытием в магазинах - а товарных ресурсов у Советской власти  не было, точнее, их дало бы кулацкое хозяйство, но кулаки потребовали бы гарантий своей деятельности, то есть, участия в политической жизни, а это и значило, что с ними пришлось бы делить власть...

      Исторический выбор был сделан не по экономической, а по политической логике, в пользу второго варианта. Притом, сам выбор оказался результатом интригантски-политической схватки лагеря Бухарина с лагерем Троцкого, в ходе которой Троцкий был низвергнут, а во главу  лагеря Троцкого был поставлен Сталин из лагеря Бухарина.
      
      Став во главу лагеря Троцкого, Сталин изменил Бухарину и сделал ставку на заделы лагеря Троцкого, похоронив бухаринско-кондратьевский вариант индустриализации СССР.

      Согласно троцкистскому варианту, трудовой ресурс, взятый из деревни, присваивался государством в форме бесплатных рабов, - Сталин избавлялся от проблем  социального обеспечения значительной части трудящихся - путем превращения их в "зэков".

       Коллективизация - это сталинский аналог английского "огораживания".

       Историческая суть коллективизации состояла в полномасштабном восстановлении в русской деревне крепостного права, отмененного было в 1861 году царским самодержавием. Колхозная форма явила собою модернизированный вариант русской общины, превращенной в  форму коллективного русского рабства, организованного помещичьим строем на принципах круговой поруки за исполнение фискальных и иных феодальных обязанностей (Роза Люксембург, п. 5.21).

        В 1936 году принимается сталинская конституция, согласно которой  каждый гражданин СССР обязан трудиться по найму у государства, то есть, в России, в дополнение к крепостному строю деревни, узаконивается крепостной строй в городах - как строй единой фабрики. Все формы свободного труда отныне приравниваются к тунеядству, а соответствующие лица подлежат высылке в соответствующие поселения, на трудовое перевоспитание.
_______________________________________________
ПРИМЕЧАНИЕ. Здесь требуется уточнение.

Трактовка свободных видов деятельности как форм тунеядства, возможно, началась не при Сталине, а при Хрущеве.

Уже после написания Книги, Александр Першаков справедливо обратил мое внимание на публикацию А.К. Трубицина на сайте КПРФ (http://kprf.ru/rus_soc/99271.html), в которой описывается сектор промкооперации, сохранившийся и развивавшийся до хрущевской "Великой Семилетки". Этот сектор, согласно указанной публикации занимал до 2 млн. работников и давал до 6 % промышленной продукции.
Я вношу это примечание сюда, чтобы отметить, что реальная жизнь сложнее, чем логические построения. Но то, что "единая фабрика" не додавила при Сталине (возможно, это и его заслуга), она додавила при Хрущеве, то есть, общий вывод Зеленой Книги не изменится. Книга не направлена на осуждение или оправдание кого бы то ни было из исторических деятелей, в том числе Сталина. Ее цель - понять глубинную логику событий, возможно, отбрасывая интересные детали.

     Хрущевские мероприятия в конце 50-х годов были, по спирали, углублением процессов индустриализации, первый виток которой состоялся в конце 20-х - начале 30-х годов. Суть индустриализации во всех капиталистических странах  сводилась к отделению ресурсов от труда и противопоставлению их труду в качестве капитала. СССР в этом плане не исключение.

    Хрущевское додавливание свободного (не наемного) труда состояло в ликвидации не только промкооперации, но и  уничтожении приусадебных хозяйств и запрете огородничества. Милиция ходила в пригородах городов и гоняла всех, кто пытался сажать картошку. Это творилось в конце 50-х - начале 60-х по всей стране и вылилось в голодные хрущевские годы, миниатюрно повторившие голодомор начала 30-х, вызванный сталинской коллективизацией.

КОНЕЦ ПРИМЕЧАНИЯ____________________________________________

      Большевистская власть в период индустриализации переломала уклады всех эпох, причесала всех под однородную формацию. Многоукладная и поликультурная Империя в считанные годы стала рационализированной административно- рабовладельческой державой.

        2.6.2.3. Сталинские репрессии однобоко освещены в прессе. Публицисты часто находятся в плену эмоций, зацикливаются в плоскости гражданских прав и не видят исторической сути явления.

       А суть в том, что эти репрессии являются нормальной, классической формой рабовладельческого хозяйствования, - типичным примером такого же хозяйствования была Древняя Спарта.

       Натуральное рабство – во всех исторических формах – является неразрывным симбиозом двух классовых укладов. Во-первых, собственно применение рабского труда, предъявляющее спрос на рабов как особое техническое устройство – говорящее орудие, изготавливаемое из людей. Во-вторых,  воины: - поставщики рабов, торговцы людьми, охранители рабовладения.

Советский сектор натурального рабства хищнически расходовал трудовые ресурсы и предъявлял колоссальный спрос на рабов.

       Поставщиком стал НКВД – классовое воинство советского рабовладения.

       НКВД – особая экономическая отрасль государства, поставщик говорящих орудий.

       Главным способом поставок рабов в годы индустриализации стали трудразверстка и классовые зачистки.

       Из Москвы регулярно спускались задания на поставку рабочей силы для ГУЛАГа. На местах составлялись списки «классовых врагов». НКВД занимался на местах активным маркетингом, развернул агентурную сеть, своевременно готовил запасы кандидатур в эти списки. Далее подключался конвейер провокаций, обвинений, формального следствия и осуждения. И кандидатуры становились собственностью ГУЛАГа.

       Содержание обвинений не имело значения.

       Если вовремя информированный кандидат переезжал в соседний регион – он, как правило,  автоматически переставал быть «классовым врагом». Но его место занимал другой. НКВД -  образцовый цех общества-фабрики,  имел достаточный задел материалов.

       Существенным для отнесения общества к рабовладельческому является наличие в нем, кроме базисного сектора использования рабов, еще и базисного сектора подавления свободы.

В древней рабовладельческой Спарте  все свободные граждане периодически – как ритуал - участвовали в охоте за илотами – представителями порабощенного народа.

       Если нет самодействующей коллективной полиции свободных граждан, стихийно ополчающихся против кандидатов в рабы, либо против беглых рабов, - то общество еще не вполне рабовладельческое.  Ибо только коллективная стихия способна удерживать массу рабов, как класс, в состоянии обреченной подавленности, парализующей всякие попытки куда-либо бежать или сопротивляться.

       Самодействующая коллективная стихия, находящаяся в состоянии неусыпной готовности к охоте то за беглыми, то за новыми пленниками, поддерживает рабство как укоренившийся уклад, немедленно ставит любого беглеца вне закона, непрерывно  возвращает рабов в состояние безысходности, без которого каждый отдельный рабовладелец не смог бы диктовать свою волю.

       В СССР стихия самодействующей полиции граждан, ополчающихся против жертв рабовладения, обеспечивалась тремя механизмами.

       Во-первых, механизмы всеобщего устрашения населения. Разверстка подлежащих аресту людей ковром покрывала все районы, так что в любую ночь у любого дома можно было ожидать «черного воронка», скрипа шагов, стука в любую дверь и ареста любого из граждан. Наиболее «отъявленных» классовых врагов расстреливали, публикуя об этом сообщения в прессе.  Все были поставлены в положение  илотов Древней Спарты.

       Во-вторых, механизмы коллективной охоты на людей. Если жертва – беглый раб (будь то заключенный сибирской зоны или раб чеченской деревни), то в его поимку  вовлекается ближайшее население, - на всех таежных или горных тропах устраиваются засады, по следу идут погони и население всей округи неделями только и спрашивает, пленяясь психозом  азарта охоты на человека  – «Поймали? Не поймали?».

      Если жертву избирали из числа свободных граждан, то  ее сначала клеймили ярлыком классового врага. Толпу программировали в дихотомии «свой - чужой». Затем обкладывали, словно дичь, со всех общественных сторон и устраивали коллективную травлю.

       Учение Сталина о нарастании классовой борьбы в ходе строительства социализма явилось одним из инструментов раскола общества на «своих» и «чужих», обеспечивавших общественное оправдание рабовладению.

       В-третьих, - взаимное доносительство («стукачество»). Свободные (до поры) граждане массово очищали свои ряды от тех, кто мешал им строить их светлое будущее. Мешал, как сосед по коммунальной квартире. Как коллега, занимающий желанную им должность.  Как слишком грамотный специалист, на чьем фоне им никогда не светила бы карьера. Как автор рационализаторского предложения, конструкторской идеи или научного открытия, угрожающего их укладу работы или жизни. Или просто как не нравящийся им тип. Достаточно написать в НКВД анонимный донос, изложив любую чушь в качестве обвинения – и человек исчезал. А
у них получался очередной шаг в  светлое будущее.

       Неотвратимость реакции НКВД на анонимку сформировала в среде свободных граждан класс добровольных и наемных стукачей, кормившихся этой деятельностью, пронзивший все поры советского общества.

       Общественные эффекты от деятельности стукачей имели безграничный диапазон – от снятия коллег с должностей до разгрома конкурирующих научных школ.

Стукачество – особый  способ производства жизни, один из базисных укладов советского строя.

       2.6.2.4. Отметим национальные особенности рабовладельческого строительства в СССР.

В 1917 году в Советское Правительство впрыгнуло немало пружинок еврейского народа – разночинцы Троцкий, Каменев, Зиновьев, Яков Свердлов и другие. Да и сам Владимир Ульянов (Ленин), по матери – еврей.

       Евреи несут в себе проклятие тысячелетий собственного отчуждения. Разбросанные по миру, заполнили поры традиционных обществ, словно свободные электроны в жестких кристаллических структурах. Блуждая внутри кристалла, они - первые на поверхности разлома.

       Видя их первыми, все ассоциируют их с причиной разлома, обвиняют в заговорах. Заумная рафинированность – из-за отчужденности от своей родины и от местных корней. Эта рафинированность, при приходе евреев к власти, дает ей особый экстремизм, экзальтированную чистоту политической линии. Именно евреям Россия обязана той последовательности, с которой воплощена в жизнь марксистская идея общества-фабрики.

Но тысячелетнее отчуждение атрофировало у евреев способность укореняться. Они везде – временщики. Могут временно седлать вулканы общественной стихии, неизменно сгорая в огненной лаве, изрыгаемой, в конце концов, из глубин традиционного общества.

       Так и в Советском Союзе. В 1917 году они вышли на поверхность гигантского народа, приведенного в движение разломом царского самодержавия. Придав цель движению, евреи не учли, что оно потребует адекватных исполнителей.

       А требовалось собрать в кулак забродившую массу народа и вновь скрутить пружину его отчуждения от собственности. На это способны лишь закоренелые рабовладельцы, имеющие крепкие местные корни.

       Самые сильные традиции рабовладения в Российской Империи были на Кавказе. И потому, во главе Советской России с неизбежностью  замаячили кавказские лица.

       Иосиф Сталин – с Кавказа, из мест, сохранивших традиции рабовладения. Его личный путь в Революцию закономерен: разбой на дорогах, грабежи почтовых карет, криминальная сходка с ленинским подпольем.

       Придя к власти, он  рабовладельчески  радикально навел порядок с кадрами. Заодно, расстрелял всех евреев ленинского призыва, путавшихся под ногами.

       Благодаря кавказскому происхождению, именно Сталин оказался максимально адекватен задачам реализации «диктатуры пролетариата».

      В мелочах продуманная евреями-разночинцами, адская машина тотально- монополизированного рынка труда легко  отдалась в руки умелого рабовладельца.

      Историческая суть противостояния Сталина и Троцкого сводится к противостоянию двух исторических эпох:

      1) эпохи фабричного капитализма, венцом которого было тотальное общество-фабрика (Диктатура пролетариата), управляемое генералами промышленных армий (по-Троцкому) и

      2) эпохи античного рабовладения, отношения которой сохранились до наших дней на Кавказе, - носителем глубинных идеалов этой эпохи был Сталин, сочетавший идеологию спартанского коммунизма со спартанской же, по сути, политикой и практикой превращения всех народов в илотов, служащих задачам строительства спартанского коммунизма.
 
       Со смертью Сталина, античная модель развития СССР была отставлена, СССР вернулся в лоно политики пролетаризации населения, наиболее значительным эпизодом которой, при Хрущеве, была попытка ограничения приусадебных хозяйств и огородничества - ради мобилизации ресурсов пролетарского труда для решения задач "Великой семилетки".

      К рецидивам попыток восстановления античного пути развития СССР следует отнести начала Андроповской перестройки (предшествовавшей горбачевской перестройке), а также феномен "чеченской мафии", заставившей в начале 90-х годов чуть не половину бизнеса на территории бывшего СССР платить ей дань.

       Если бы противостояние октября 1993 года выиграл чеченец Хазбулатов, то, с большой вероятностью, в России восстановился бы античный строй, существовавший при Сталине, в котором роль нового НКВД исполняла бы "чеченская мафия".


       2.6.2.5. Ключевые ошибки и экономическая неэффективность советской системы вытекали из ее классовой сути – она была тотально-монополизированным рынком труда. (См. 5.8.1, 5.8.2, 5.8.3)

       Советская экономика была стихийной торговой системой, планирование в которой выступало лишь превращенной формой купли-продажи рабочей силы - в качестве объектов торгов («товаров») выступали цифры плановых заданий, ценами были тарифные ставки, нормы и нормативы затрат и  другие условия производства, а деньгами становились фонды дефицитных ресурсов.

       В сталинский период, в качестве решающих аргументов этой торговли выступало насилие – аресты, расстрелы и другие методы силового давления.

       Со смертью Сталина исчез обруч рабовладельческой воли, цементировавший эту систему, и она пустилась в стихийное плавание, курс которого мало подчинялся светлому административному разуму.

       Фабричная контора производит цифры. Взяв власть над обществом, она все виды общественной деятельности превратила в игру в цифры. Раскрученный маховик советского планирования - грандиозная торговая игра в плановые и отчетные цифры. Производственная цель свелась к их  изготовлению.

       Крахом советской экономики был дискредитирован не социализм и не коммунизм, - была дискредитирована амбиция фабричной конторы, обожествившей свою контролерскую функцию, - функции планирования, учета и контроля, - и поставившей ее выше инициативы и предприимчивости народа.

       Особенностью советского государства было то, что в состав естественных прав, отчужденных у граждан, было включено предпринимательство, - решения о создании подавляющей массы предприятий (кроме небольшого кооперативного сектора) и назначении их руководителей принимались на уровнях ЦК КПСС и государственных министерств.

       2.6.2.6. В историческом плане Октябрьская революция означала парадоксальный триумф частной собственности. Ибо административная система есть ключевое ядро всякой частной собственности. В частности, капиталистическое производство лишь в той мере является капиталистическим, в какой оно административно.

       Как в недрах феодализма было тесно буржуазному предпринимательству, так в недрах ограничений, налагаемых общественным рынком на частную собственность, тесно административному размаху.

       И потому, в центре хозяйственных преобразований большевистских властей стало уничтожение той рыночной стихии, что наблюдалась за пределами фабрики, замена этой стихии централизованным планированием, корни которого лежат во внутрифабричном командовании обезволенными людьми.

       Вместо коммунистического лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям», - во главу формации был поставлен фабрично-капиталистический лозунг: «от каждого – по способностям, каждому – по труду».

       Эта программа вопиюще противоречила задачам развития объективной общественной собственности, одной из форм которой является общественный рынок.

       Эта программа – явная антитеза программам антитрестовского законодательства, которыми буржуазный Запад своевременно защитил рынок, как непосредственно общественную форму производства.

       Частная логика натурального хозяйства вновь вознеслась над обществом, вернув монопольной частной воле контроль над производительными силами.

       Программа большевиков, в историческом плане, явилась антитезой рыночному вторжению внутрь производства, которым ознаменовался переход от феодализма к капитализму, антитезой договорным отношениям между свободными участниками производства, следовательно, антитезой свободе личности.

       Она закономерно привела к восстановлению крепостнического состояния работников, которое свойственно докапиталистическим формам производства.

       Вместо идеалов социального равенства, в СССР пестовалось сословие партийно-хозяйственной номенклатуры, аналога коллективных рабовладельцев Древней Спарты, как передового отряда класса административных управленцев, своим телом поддерживавших частный, по сути, строй.

       Не случайно сегодняшние законы РФ пронизаны идеалами класса «незаинтересованных» лиц – они написаны людьми, воспитанными в идеалах общества-фабрики и продолжающими, на подсознательном уровне, верить в святость и непогрешимость административного разума.

 

      2.6.3. НЫНЕШНЯЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТЬ И ЕЕ МИФЫ

 
      2.6.3.1. Нынешняя государственность России находится в плену трех парадигм, несовместимость которых друг с другом грозит ей летальным исходом. Эти три парадигмы внедрены в нашу государственность тремя разнородными историческими стихиями.

       1) Русско-татарским военным иго, окончательно восторжествовавшим над Русью благодаря Ивану Грозному.

       Орда в 16-17 веках рассеялась, но созданная ею система силового подавления народа господствует над нами до сих пор в виде Империи Москвы и ее фискальных, силовых, бюджетно-распределительных, надзорных и иных институтов.

       2) Фабрично-административным игом большевизма, отделившим инициативу и предприимчивость от народа. Фабричное иго внедрялось под лозунгом диктатуры пролетариата, изобретенным фабричным управленцем Ф. Энгельсом. 

       Власть фабрично-конторского класса в 1991 году рухнула, но его дух и аксиомы, выделяющие из народа класс «кристально честных» «незаинтересованных» лиц и отводящие остальному народу роль явления, подлежащего контролю, - пронзили все законы Российской Федерации.

       3) западным либерализмом и демократией, внедряемым в Россию с 1992 года.

       Современный западный либерализм  является сугубо экспортной продукцией Запада, ориентированной на развивающиеся страны и призванной разваливать местные цивилизации до уровня хозяйственных атомов, подлежащих встраиванию в тело гигантской пирамиды, на вершине которой господствуют развитые страны Запада, прежде всего США. При этом внутри западных обществ имеют место процессы последовательного изживания и искоренения такого либерализма.

 

      2.6.3.2. Сегодняшнее государство России имеет двойную проблему.

       С одной стороны, оно унаследовало отчужденность власти от народа.

       С другой стороны, оно потеряло экономическую самостоятельность.

       Совмещение этих сторон в одном государстве чревато его гибелью.

       Раскроем это утверждение.

      В предыдущих формах России отчужденность народа компенсировалась самодостаточностью государства как власти.

       Обе предыдущие формы – и Русская Империя, и Советская Империя – представляли реально господствующие хозяйственные секторы, навязывавшие свою экономическую логику в качестве логики всей общественно-экономической формации.

       Государство играло роль ключевого звена этой формации и господствовало не только субъективно (как воля), но и объективно (как отрасль деятельности).

       В случае с Русской Империей, этим хозяйственным сектором была военная отрасль – Орда, подчинившая все отрасли фискальным амбициям Москвы, передавшая свои силы Москве и, в конце концов, растворившаяся в Империи Москвы.

       Русское самодержавие именно потому и было обречено пасть, что держалось на имперском импульсе Орды, который затихал более трех столетий, поддерживаемый русской военной знатью и казачеством, пока не скончался в Феврале 1917 года.

       К началу ХХ века этот импульс имел уже платоническое значение.

       Крах формации стал неизбежным из-за реального падения роли военной элиты.

       В случае с Советской Империей, этим хозяйственным сектором был фабричный строй, навязавший административную внутрифабричную логику в качестве внешней логики связи всех отраслей.

       Падение советского строя было предопределено неадекватностью фабрично- капиталистических форм планирования и управления задачам социалистического строительства.
 
Сегодня хозяйственным сектором, который навязывает всем отраслям и предприятиям России свою внутреннюю логику в качестве логики общественно- экономической формации, является мировой торгово-банковский уклад, который неподвластен государству РФ.

       Если в первых двух случаях государство было волевой надстройкой над собственным экономическим основанием, то нынешнему государству навязана роль отдельного звена общемировой капиталистической надстройки («общемирового правительства»), которую оно вынужденно играет, пытаясь одновременно быть самостоятельной надстройкой над собственной экономикой, целостность которой стремительно разрушается экспансией внешнего торгово-банковского уклада.

       Поэтому, российская государственность находится в состоянии объективной растерянности, граничащей с утратой и власти, и суверенитета.

       Предлагаемый в Разделе 3 механизм призван национализировать государство и восстановить его суверенитет, дать власти новое содержание и мощный импульс качественно новой силы – силы нации, сплачивающейся на базисе собственной общественно-экономической формации.
 
       Рассмотрим основные мифы нынешней, растерянной, государственности.



       2.6.3.3. Миф о разделении властей, - представительной, исполнительной и судебной.

       Мол, граждане, добровольно и явно, пользуясь избирательной системой, формируют представительную и судебную власти, которые устанавливают и принимают законы, а исполнительная власть обеспечивает их реализацию.

       Суть самообмана в том, что представительские функции отчуждены от граждан классом «незаинтересованных лиц», притом, до «выборов», и вне «выборов».

       Пройдите по коридорам администрации любого уровня - увидите множество кабинетов, охватывающих все важнейшие виды общей собственности – от недр и земельных угодий до систем народного образования и здравоохранения. Функции представительства этой общей собственности выполняются людьми и органами, которых граждане не избирают.

       Удел же «представителей», избираемых гражданами - узаконивать кормление и развитие сложившегося класса «незаинтересованных лиц», присвоившего себе представительство природных и социальных ресурсов, и реально властвующего над остальными  гражданами, обязанными обивать пороги их кабинетов.

       Избирательная система является механизмом сокрытия истины отчуждения естественных прав граждан, происходящего вне избирательного права.

 

    2.6.3.4. Мифы о приватизации либо национализации предприятий.

      Суть в том, что, пока государство не национализировано, его собственность не является общественной собственностью – она является объективной частной собственностью бюрократии, то есть, по факту, уже приватизирована.

      Следовательно, огосударствление не есть национализация и, обратно, «приватизация» государственных отраслей есть не приватизация, а дробление имеющейся частной собственности.

       Раздробив государственную хозяйственную отрасль на предприятия, передаваемые частникам, мы получим локальные эффекты, но утратим целостность.

       Такая «приватизация», не сопровождающаяся адекватной правовой поддержкой общей собственности - каковой являются рыночные механизмы, институты и учреждения рыночной инфраструктуры - приводит к разрушению хозяйственной инфраструктуры и объективному выпадению «приватизированных» предприятий за пределы собственной общественно-экономической формации, что означает деградацию последней.

       Страна попадает в разряд вечно «развивающихся» стран, ибо ее предприятия оказываются объектами инфраструктурной и валютно-денежной эксплуатации со стороны стран, властвующих в этой инфраструктуре.

       Вместо первоочередного выстраивания национальной инфраструктуры, как пространства реализации всех форм объективной собственности, реформаторы поспешно раздробили хозяйственную монополию государства на частные осколки, разрушив инфраструктуру, включавшую их в общенародное хозяйство. Тем самым, вытолкнули российские предприятия во власть западной инфраструктуры.

       2.6.3.5. Миф о ценностях западной демократии, западного либерализма и права частной собственности – как, якобы, средства раскрепощения граждан и обеспечения успешного экономического развития страны.

      Истина в том, что

      1) Представительная демократия есть всего лишь одна из форм отчуждения гражданских прав, маскирующая власть частных сил над государством. Она не дает народу власть, а отгораживает его от власти.

      2) Западный либерализм подменяет свободу творчества свободой выбора, которая, на деле, является формой несвободы.

      3) Западный либерализм является сугубо экспортной идеологией, последовательно искореняемой внутри развитых стран Запада, но адресуемой развивающимся странам в качестве средства подрыва целостности местных формаций и подчинения местных производительных сил потребностям расширенного воспроизводства метрополии Запада.

      4) Источником попрания гражданских прав и закрепощения людей во всех обществах является только частная собственность, - как чья-то беспредельная власть над людьми и имуществом, подчиняемыми частным хозяйственным оборотам.

       2.6.3.6. При преобразованиях хозяйственного строя СССР был проигнорирован фактический опыт западной цивилизации, состоящий в прогрессирующем изживании культа частной собственности и идеалов экономического  либерализма и в последовательном узаконении отношений общественной собственности.

       Действительный прогресс прав человека на Западе, а также все достижения западной экономики, вопреки либеральному мифу, являются результатом последовательного осознания и защиты ценностей общей и общественной собственности.

Пример 1. Рынок исторически возникает и развивается как непосредственно общее достояние, дающее гражданам - потребителям и производителям – универсальное пространство самореализации.

Главную опасность этому общему достоянию представляют частные монополии, стремящиеся узурпировать рынок и задавить пространство потребительской и предпринимательской свободы. 

В начале 20-го века общественность Запада защитила эту общую собственность (рынок) системой антитрестовских законов, чем уберегла Запад от узурпации общественного рынка фабрично-трестовской частной собственностью, подобной той, что административно-командно воцарилась в СССР и олигархически-монопольно - в фашистской Германии.

Пример 2. В авангарде технического прогресса на Западе идут разработки национальных технических стандартов, взрывообразно расширяющих пространство реализации
новой техники за счет стандартизации потребительских и производственных процессов.

       По сути, национальные технические стандарты выступают конструктивами обобществления и массового усвоения индивидуальных технических изобретений, являются инструментами превращения рыночной экономики в непосредственно общественную форму производства.

Пример 3. Последовательное наступление общей собственности на Западе идет в форме развития институтов регулирования и стандартизации специализированных рынков, - от высокотехнологичных (рынки средств и услуг связи, энергетики и т.д.) до финансовых.

Яркими примерами служат рынки электроэнергии и газа в Европе и США.

Общественное регулирование этих рынков устроено так, что любой потребитель имеет возможность выбрать того производителя электроэнергии или газа, который наиболее устраивает его по качеству и цене, и, обратно, любому производителю дает возможность подключиться к распределительной системе и свободно конкурировать с другими производителями за выбор любого потребителя. 

Так, если вы установите на крыше своего дома ветровую электростанцию, и удовлетворите требованиям национального стандарта, вы сможете включиться в общий рынок продаж электроэнергии. Если ваша цена будет привлекательнее цен поставщика, работающего на угле, то, когда с ветром у вас все в порядке, угольной станции придется сбавлять обороты – покупать электроэнергию будут у вас, а не у нее. В результате, общество выигрывает, экономит на угле и улучшает экологию (см.п.5.23).

       На Западе, благодаря подобному общественно-техническому устройству рынка, идет естественный отбор самых экономичных источников электроэнергии, экономика последовательно повышает эффективность, все более опережая «развивающуюся» страну Россию, которая запуталась в культе частной собственности.

Попытка внедрения подобного механизма в России вылилась в размножение нового типа монополий – на транспортно-распределительные сети. В собственности мелких монополий этого типа оказываются считанные метры силового провода – но именно те метры, через которые отдельный производитель или потребитель подключается к общей распределительной системе.

       Надо ли объяснять, что вместо уравнивания прав потребителей и производителей, мы получаем новых привилегированных положенцев, которые буквально из куска провода извлекают бешеные деньги?

       Надо ли объяснять, на этом примере, какая собственность эффективнее – частная (в России) или общественная (на Западе)? И кто будет, в конце концов, победителем в экономическом соревновании, - Россия, которой временно благоприятствуют мировые цены на нефть, или Запад, чье общественное производство непрерывно изобретает и внедряет энергосберегающие технологии?

Остается желать, чтобы опыт, приобретаемый сегодня специалистами нашего Газпрома, осваивающими логику работы на общественном рынке газа в Европе, будет ими правильно усвоен. И, при переносе на Россию в форме закона о газораспределительных сетях, не приведет к множеству новых монополистов.

       В России законодательные акты технического регулирования пишутся под диктовку сложившихся монополистов, - таков, например, Закон о связи в РФ, служащий не столько оптимизации отношений поставщиков и потребителей, сколько внедрению норм, препятствующих развитию конкуренции и культивирующих бюрократический надзор за операторами связи.

        2.6.3.7. Следует особо подчеркнуть ложность широко культивируемого мифа о том, будто всеми важнейшими технологическими достижениями мир обязан западному либерализму и частной собственности.

       Истинным является обратное утверждение: всем важнейшим технологическим достижениям последних десятилетий мир обязан мощному продвижению механизмов общественной собственности, ограничивающих частный произвол производителей и потребителей силой общественных стандартов.

       Технологической отставание СССР, а затем России, от Запада, возникло именно из-за отставания процессов реального обобществления производства, в первую очередь – отставание с развитием рыночных форм производственных связей как форм институционализации непосредственно общественного (равно принадлежащего всем) производства.

  2.6.3.8. Но не следует идеализировать и переоценивать достижения общественной собственности на Западе. Несмотря на ее прогрессирующее наступление, Запад хронически болен вирусом частной собственности, живет в симбиозе с этим вирусом, прецедентно защищая гражданские права в пространстве рабовладельческой парадигмы, унаследованной через римское право. 

Все измерения западной свободы поражены этим вирусом.

       Армия юристов служит не правам людей, а выискиванию и использованию лазеек в законах для безнаказанного нарушения этих прав.

       На каждом шагу защищается частный беспредел.

       Чем крупнее вор, чем круче беспредельщик, тем мощнее его адвокатура.

       Этим же вирусом запрограммировано главное противоречие сегодняшнего мирового капиталистического хозяйства – противоречие между общественной сутью денег и частной монополией на их эмиссию.

       Именно это противоречие лежит в основе мирового финансового кризиса.

       Рассмотрим суть этого противоречия.

 


     2.7. ДЕНЬГИ, СТОИМОСТЬ И ПУТЬ ВЫХОДА ИЗ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА

 

      2.7.1. Главное противоречие капитализма сегодня – это противоречие между общественной сутью денег и частным характером их эмиссии.

       Оно лежит в основе мирового финансового кризиса, обрекает общество на неэффективное развитие, ставит мир на порог третьей мировой войны.

       2.7.2. Мыслимо множество частных теорий стоимости. В их основе лежат аксиомы и первичные идеалы той или иной частной отрасли деятельности, сквозь призму которых ее идеологи пытаются понять суть стоимости.

       Например, марксистская, фабрично-трудовая теория стоимости, есть попытка со стороны фабричного производства свести суть стоимости к той главной субстанции, которая является продуктом повседневных усилий фабричной конторы – к времени пребывания рабочей силы в руках командиров производства, или, по Марксу, к «абстрактному труду».

       Фабричная контора  противостоит пролетариату на внутрифабричном рынке труда, где ежедневно идет борьба за условия купли-продажи рабочей силы – тарифные ставки, нормы и расценки, длину рабочего дня, длину отпусков и т.д.

       Трудовыми нормами и расценками, контора превращает рабочую силу в обезволенный ресурс, в технический фактор, передаваемый во власть командиров производства.

       Нормирование и учет «абстрактного труда» полагаются ею в основу производственного планирования и контроля. На этом базисе отрабатываются все расчеты и калькуляции, полагаемые в основу ценообразования.

       В первичных идеях и аксиомах фабрично-трудовой теории стоимости выражена историческая амбиция класса фабричной конторы поставить во главу общества механизмы учета, планирования и контроля, отработанные внутри фабрик.

       Одним из краеугольных постулатов этой теории является утверждение о возможности разумного планирования в масштабах общества силами конторы, превращающей иррациональную, по сути, человеческую натуру в обезволенный трудовой ресурс, - то есть, в технический фактор в руках разумной технократии.

       Упорная попытка обобщить категорию абстрактного труда до категории стоимости, как, якобы, общественно-необходимого рабочего времени производства товара,  превратили «Капитал» в недописанное произведение, - истина стоимости ускользнула от Карла Маркса.

       Фабричный управленец Фридрих Энгельс, тем не менее, издал этот, недописанный, труд (5.9.2).

       В СССР была предпринята грандиозная, но заведомо неадекватная, попытка реализации частных фабрично-конторских амбиций в пространстве общих задач управления экономикой.

       2.7.3. Другой пример наиболее распространенной частной теории стоимости являет австрийская школа, которая, в противоположность производственному подходу марксизма, попыталась свести стоимость к субъективным оценкам потребителя.

       Потребительские блага, согласно этой теории, получают разные "предельные оценки" в разных хозяйствах, что создает возможность взаимовыгодных обменов, в результате которых возникают компромиссные меновые стоимости каждого блага.
       Внутренняя оценка производственных ресурсов "вменяется" им исходя из определенной рынком стоимости блага, производимого для рынка с применением этих ресурсов.
       Несмотря на апелляцию к интересам потребителя, в первичных идеях и аксиомах австрийской школы, как и в аксиомах фабрично-трудовой теории стоимости, опосредовано также выражены исторические амбиции фабричной администрации.

       Каждое капиталистическое предприятие является не только производителем, но и потребителем.
       Его внутренняя администрация подразделяется на два лагеря.

       В первом лагере состоят те, кто обеспечивает производство ресурсами.

       Это приобретение материалов, оборудования и рабочей силы, а также нормирование труда (важно подчеркнуть: нормирование труда – ключевая процедура превращения рабочей силы в технический фактор).

       Этот лагерь исповедует трудовую теорию стоимости, - сводит стоимость конечного продукта к стоимости материальных и трудовых факторов. Учитывая, что все материальные факторы где-то производятся с применением труда, Адам Смит, основоположник трудовой теории стоимости, выдвинул тезис, что, мол, в бесконечной регрессии, доля материального фактора равна нулю (5.22). На основании этого тезиса, вся стоимость и сводится к затратам труда.

       Во втором лагере состоят те, чьей функцией является эффективное потребление ресурсов, полученных из рук первого лагеря.

       Все ресурсы, включая труд, рассматриваются ими как чисто технические факторы, подлежащие использованию.

       Объемы получаемой продукции, выраженные в рыночных ценах, выражают эффективность их управленческих решений по распределению полученных, ограниченных, ресурсов.

       Прирост (убыль) каждого ресурса, поступающего в распоряжение управленцев, дает соответственный прирост (убыль) выпуска продукции.

       Отсюда возникает "вмененная" предельная оценка для ресурса – как величина прироста (убыли) стоимостного объема продукции от прироста (убыли) величины ограниченного ресурса. Эти "вмененные" величины и предлагаются в качестве внутренних оценок, которыми должны быть ограничены цены потребляемых ресурсов.

        В математических терминах, эти предельные оценки есть отношения дифференциалов функции, моделирующей производство продукции, к дифференциалам аргумента, представляющего величину ресурса.

       Очевидно, что в этих оценках выражен классовый интерес производственной технократии и командиров производства.  Ибо, без творческого труда технократии, генерирующей варианты технического применения ресурсов, последние вообще не получат никакой оценки.

       Представим, что, на некотором производстве, решена очередная задача распределения ограниченных ресурсов,  и все ресурсы получили конкретные предельные оценки. Представим, далее, что командиры данного производства решили внедрить новую технологию, повышающую эффективность использования ресурсов в каком-то производственном звене. Решив заново, после внедрения новой технологии, задачу распределения ресурсов с целью максимизации выпуска продукции, они обнаружат, что вмененные оценки ресурсов вырастут. Этот прирост оценок означает, что из того же самого количества ресурса производится больше продукции, что является прямой заслугой командиров производства, внедривших новую технологию.

       Учитывая, что и предыдущие технологии так же когда-то были внедрены ими, получаем, в бесконечной регрессии, что вмененные оценки ресурсов полностью сводятся к оценке качества решений командиров производства, то есть, являются оценкой результатов их труда и, в этом смысле, обозначают их классовый интерес.

       При экстраполяции на общество, данная теория рассматривает народное хозяйство как  множество «разумных» хозяйствующих «атомов», принимающих локально-разумные решения независимо друг от друга. Встречаясь на рынке, продавцы и покупатели формируют компромиссные цены исходя из внутренних оценок потребительских и производственных благ, чем порождают объективную стихию рыночного ценообразования.

        Ссылаясь на независимость принятия локальных решений, австрийская школа провозглашает, в противоположность марксизму, принципиальную невозможность централизованного управления общественным производством. (Карл Менгер, 5.12)

       Идея свободы и независимости управленческого разума на «атомарном» хозяйственном уровне, исповедуемая австрийской школой, превращена идеологами капитализма в ключевой постулат либерализма, который, при применении ко всем гражданам, трактуется как право «свободы выбора». (Мизес, 5.13)

       Тем самым, свобода граждан трактуется технически, как свобода выбирать из меню, которое, нередко, диктует кто-то со стороны. Надо ли объяснять, что истинную свободу при этом присвоили те, кто составляет меню?

       Потребительские предпочтения, на деле, имеют квантовую природу - меняются скачком, в меру зависящих от развития общества, от возраста, от социального положения представлений человека о собственных целях и потребностях. При этом то, что вчера было дефицитным благом, сегодня может вообще перестать потребляться. То есть, сама логика "предельной полезности" на атомарном уровне оказывается случайным фактором, не существенным для процессов на макроэкономическом уровне.

       Эта теория сводит весь массив человеческой деятельности к относительно узкому классу тех производственных и потребительских ситуаций, в которых локализуется целеполагание и приходится выбирать между различными вариантами решений по использованию благ. 

       Ситуация выбора, в реальной жизни, - относительно редкая и нетривиальная ситуация. Как правило, люди не выбирают новое решение, а либо поступают в соответствии со своим стереотипом поведения, сообразно своему менталитету,  либо выполняют решения, принятые раньше и, зачастую, другими людьми, либо действуют в соответствии с обстоятельствами, стоящими выше человека.

       Производственная и общественная деятельность лишь в той мере и осуществляется, пока не приходится ее останавливать из-за вдруг обнаружившейся проблемы выбора.

       Ситуация выбора, и в производственной, и общественной жизни часто является проблемой выбора, то есть, фактом несвободы.

       Австрийская школа, несмотря на массовую популярность на Западе, есть лишь образовательный проект, пропагандирующий методы оптимизации локальных технических решений по использованию ресурсов.

       Применение культивируемых в нем идей для моделирования экономической и общественной деятельности ограничено относительно редкими управленческими ситуациями, к которым никак не сводится ни производственная, ни общественная деятельность.

       И "трудовая", и "потребительская" теории мистифицируют стоимость, - приписывают  представления "частичного человека" общей категории. 

       2.7.4. Истинно общая теория стоимости может быть построена в русле идей, с одной стороны, Протагора (5.5), указавшего на человека как меру всех вещей, с другой -  философа Сергея Шилова (5.4), развивающего идею деятельностной природы денег. Шилов сводит деятельность к измерениям, выступающим условиями начала деятельности и ее смыслом.

       Деятельность порождает деньги, как необходимую для ее движения, имманентную ей меру зависимости человека от объективной собственности, меру, используемую человеком не только в качестве технического средства измерения, но и в качестве правового инструмента освобождения от этой зависимости (См. также п. 2.8.5.2).

       В этом русле, можно утверждать, что стоимость есть лежащая в основе изобретения денег идея меры зависимости человека от объектов, проявляющаяся в субъекте как относительная ценность, приписываемая человеком этим объектам, причем разные люди могут приписывать разные ценности одному и тому же.

        Общие оценки реализуются лишь как случайные величины, агрегирующиеся из множества субъективных оценок, переменчивых в зависимости от обстоятельств времени и места, как переменчивы страсти, потребности и способности человека. Их содержанием является то, что в изменчивых ценностях множества вещей, окружающих человека, развернута столь же изменчивая ценность самой человеческой жизни, зависящей от них.

       Именно ценность человеческой жизни является причиной и источником стоимости (ценности) вещей, попадающих в волевое поле бытия человека и приобретающих в этом поле свойство стоимости, словно энергетический потенциал в силовом поле.

       Ценность человеческой жизни является истинным предметом общей теории стоимости.

В высшей степени символично, что тезис Протагора о человеке как мере всех вещей прозвучал парадоксальным диссонансом эпохе античного рабовладения – когда сам человек стал товаром и выступил реальным обменным эквивалентом, наряду с золотом.

       Требование нашего времени состоит в том, чтобы, на новом качественном уровне, повернуться к человеку, как истинному смыслу стоимости, и обратиться к нему, а не к золоту, как к мере стоимости.

       В отличие от частных теорий стоимости, общая теория призвана объединить интересы производства и потребления, свести их к балансу способностей и потребностей человека и выступить основой реализации лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

       2.7.5. Деньги представляют собой форму правовых инструментов, которыми вооружается человек, чтобы освобождаться от зависимости от объектов, ставших покупаемыми и продаваемыми стоимостями (ценностями).

       Как и всякие права, деньги есть инструмент свободы для тех, кто ими обладает, и дополнительный объект зависимости для тех, кто ими не обладает.

      Как всякое техническое изобретение, деньги отягощены  недостатками, вытекающими из истории их возникновения.

       2.7.6. Современные деньги, как правовой инструмент человека, являются архаизмом, отставшим от требований времени на тысячи лет. В них воплощены веления времени, восходящего к древнеегипетским царствам, когда понятие человека и ценности его жизни сводились к личности фараона, олицетворявшего собою ценность всего народа, призванного десятилетиями строить усыпальницу фараона.

       Кровь и силы всей нации, через денежную монополию фараона, собирались, консолидировались и воплощались в гигантских пирамидах, возвеличивавших ценность фараона, но обесценивавших жизни всех подданных.

       Монополия национальных банков и ФРС США на эмиссию денег, а также банковское и иное ростовщичество, процветающее на основе денежных монополий, адекватны временам древних  деспотий, сводивших ценность жизни всех подданных к ценности жизни эмитента – фараона или тирана.

       Государственный долг США, ныне превысивший пятнадцать триллионов долларов, есть не что иное, как вершина пирамиды современного фараона, высосавшая и продолжающая высасывать со всего мира жизненные соки.

       Миллиарды людей, миллионы больших и малых предприятий не догадываются, что существенная доля их трудов заведомо обессмыслена ориентацией на создание конечного продукта, представленного национальными программами США, финансируемыми с помощью долларовой эмиссии.

       Пятнадцать триллионов долларов –  небольшая часть этой пирамиды - не просто сумма богатств, присвоенных США, как фараоном, у всего мира, но это и реальная структура производственных мощностей мира, сформировавшаяся под структуру затрат американского казначейства, то есть, под строительство современной сверхпирамиды.

       Стоит рухнуть этой пирамиде, как по всему миру обнаружится множество предприятий и отраслей, никому не нужных, что вызовет разорение и потерю работы теми, кто и сейчас, вообще говоря, работает лишь на этого фараона, то есть, занят общественно бесполезным трудом.

       Главным противоречием сегодняшней капиталистической экономики является противоречие между общественным характером денег, как инструментов свободы
миллиардов людей, и вопиюще частной монополией на их эмиссию.

       2.7.7. В связи с мировым финансовым кризисом обостряется актуальность вопроса о денежном стандарте, избавляющем общественное производство от разрушительных приступов финансового кризиса.

       Чаще всего внимание общественных деятелей и специалистов обращается к золоту, и ставятся вопросы возвращения к золотому стандарту.

       Но тысячелетний опыт человечества гласит, что золото обладает ключевым недостатком, состоящим в приписывании ему отчужденной ценности, которой, в действительности, оно обладает не само по себе, а через ценности человеческой жизни, реализуемые посредством золота. Этот недостаток воспет и разоблачен памфлетистами всех эпох, как порок поклонения «золотому тельцу».

       В основу истинного денежного стандарта, снимающего все проблемы  типа проблем сегодняшнего мирового финансового кризиса, следует положить вовсе не «золотой стандарт», а то, что золотом отчуждено (похищено) у человека - стандарт человеческой жизни.

       2.7.8. Сегодняшняя денежная система, несмотря на отход от золотого стандарта и замену его частными бумажно-печатными станками, функционирующими в различных государствах, идеологически осталась в той же парадигме, которая сложилась во времена строительства древнеегипетских пирамид.

       Главная пирамида современности финансируется долларовым печатным станком и частично выражается величиной госдолга США, превысившего в 2011 году 15 трлн. долларов.

Эти 15 трлн. показывают лишь верхушку айсберга реальной пирамиды, которая, если оценивать ее до основания, выражается многократно большей величиной.

       2.7.9. В США имеет место идеологический разрыв между:

       1) развивающимся кредитным рейтингованием граждан, стремящимся стать национальным стандартом, приписывающим каждому американцу свойство кредитоспособности, и требующим, для выживания банковской системы, чтобы этот стандарт был всеобще воплощен и государственно обеспечен, - что означало бы торжество в США социально-ориентированного - по сути, коммунистического - государства;  и

       2) принципами западного либерализма, отрицающего ценности социально- ориентированных государств и исповедующего атомарный индивидуализм.

       В годы президентства Барака Обамы американские потребители, по линии программ американского казначейства, ежегодно тратили на 1 триллион долларов больше, чем  американская экономика приносила налогами в госбюджет.

       На этот триллион ежегодно прирастал госдолг США.

       Этими деньгами поддерживались не только оборонные проекты, но и стандарты американского образа жизни, включая поддержку программ здравоохранения и образования американцев. Так формируется видимая вершина айсберга.

       2.7.10. Основное тело и основание айсберга-пирамиды подведено под экономики всех стран мира посредством экспорта капитала, ищущего дешевую рабочую силу и находящего ее в так называемых «развивающихся» странах, включая Россию.

      Транснациональные корпорации размещают в развивающихся странах троянских коней западной пирамиды, - заводы и фабрики, генерирующие гигантские потоки материальных ценностей.

      Эти потоки, словно электрический ток в проводнике, направляются из «развивающихся» стран в «развитые» в силу искусственно поддерживаемой колоссальной разности потенциалов платежеспособного спроса вторых в сравнении с первыми.

      Эта разность потенциалов выражается, например, стократной разницей зарплат американца и вьетнамца. Первый покупает кроссовки, изготовленные вторым в подразделении американской корпорации, размещенном во вьетнамском городе Хо-Ши-Мине, за зарплату в пределах 50 долларов в месяц.

      Развивающиеся страны, включая Вьетнам, Бразилию, Россию, Индию, Китай и другие, генерируют потоки материальных ценностей, которые, в условиях привязки национальных валют к доллару США, заведомо не могут быть оплачены их узким национальным (местным) спросом, зажатым низкой национальной зарплатой.

     Навстречу им идут потоки продукции «развитых» стран, цены на которую многократно завышены благодаря высоким национальным стандартам их заработных плат. Иными словами, действуют гигантские ножницы цен, маскирующие эксплуатацию «развивающихся» стран.

Разность потенциалов платежеспособного спроса обеспечивается не только многократной разницей зарплат, но и дополнительным искусственным напряжением, провоцируемым кредитной эмиссией, поддерживающей американского потребителя и финансируемой, в конечном счете, печатным станком, позволяющей американцам массово тратить больше, чем позволяет их зарплата.

       В экономиках «развитых» и «развивающихся» стран складываются зеркально- противоположные проблемы, прикрепляющие эти страны друг к другу мощными экономическими цепями. 

      Например, в России – хронический дефицит жилья. Он поддерживается существенно завышенной разницей уровня цен на жилье в сравнении с уровнем зарплаты. В США – зеркально – хронический избыток жилья.

     За последнее десятилетие Россия накопила более чем на полтриллиона долларов вложений в казначейские обязательства США и другие ценные бумаги и валюты «развитых» стран.

Это эквивалентно тому, как, вместо того, чтобы построить, считая по себестоимости, 20 миллионов двухкомнатных квартир в России и избавиться, наконец, от вечной жилищной проблемы, Россия отдала эти средства, грубо говоря, в США. И в США построено российское, по сути, жилье и роздано под ипотеку американскому населению.

     Американское население, естественно, не расплатилось - оно не заработало этих средств, даже несмотря на завышенную зарплату. В итоге – ипотечный кризис, по схеме домино, превратившийся в мировой финансовый.

      США имели возможность избежать этого кризиса – всего-навсего, надо было децентрализовать денежную эмиссию и законодательно передать права ее осуществления из рук Бернанке в руки американских граждан, утвердив стандарт жизненного уровня американца, включающий государственную гарантию обеспечения жильем – наподобие того стандарта, который в настоящем Наказе предложено дать россиянам (см. ниже, п.3.2.2).

     Но США не могли этого сделать – ибо это означало бы окончательное разоблачение перед всем миром главного мифа западного либерализма, мол, государство не должно тратиться на социальные программы, мол, каждый должен обеспечивать себя сам, на свой собственный страх и риск.

      Именно этот миф служит продвижению во все страны мира основного тела величайшей пирамиды. Для ее успешного строительства необходимо разложение всех местных цивилизаций на атомарные кирпичики, перекладываемые затем в тело пирамиды, придавливающей каждую страну.

       Рано или поздно, американцы вынуждены будут дать американским гражданам государственные гарантии оплаты ипотек и иных социальных программ, - это будет означать превращение США в мировую коммунистическую державу и полное вытеснение западного либерализма за пределы Запада, ограничит эту идеологию территориями «развивающихся» стран, как обеспечивающую сугубо неоколониалистские цели.

      Итак, ключевая проблема «развивающихся» стран – узость национальных  рынков, не позволяющих не только потреблять собственный национальный продукт внутри страны, но и ввозить эквивалентное количество импортной продукции.

      На поверхности явления это проявляется абсурдным, с точки зрения натурального хозяйства, мерилом эффективности национальных хозяйств – превышением экспорта над импортом. Считается благом, что страна больше ценностей вывозит, чем ввозит. То есть, поощряется экономическое донорство в пользу мирового эксплуататора – метрополии в виде развитых стран Запада.

     «Развивающиеся» страны оказались заложниками парадоксальной ситуации: чтобы расширять внутренний спрос, надо резко поднимать доходы населения. Но, если это сделать, придется закрыть большинство предприятий, продукция которых станет неконкурентной из-за выросших затрат на местную зарплату.

      2.7.11. Истинные размеры американской пирамиды можно оценить так. К ее вершине в виде 15 трлн. долга американского казначейства, надо добавить долг американских потребителей, измеряемый десятками триллионов долларов. К результату приплюсовать существенную часть платежных дисбалансов всех остальных стран, - дисбалансов между узкими внутренними спросами и превосходящими их национальными производствами, проявляющимися в превышении экспорта над импортом. Величину импорта следует предварительно разделить на коэффициент, выражающий размах ножниц долларовых цен между импортом и экспортом, - грубо размах этих ножниц цен можно оценить отношением зарплат развитых и развивающихся стран.

      Смею предположить, что результат исчисляется сотнями триллионов долларов.

В ее основании лежат заводы и фабрики развивающихся стран - типа вьетнамской фабрики американских кроссовок, со средней зарплатой персонала порядка 50 долларов США - а на ее вершине громоздится высшая бизнес-элита США с умопомрачительными доходами, умножаемыми на плечо кредитной эмиссии.

     2.7.12. Магистральный выход для «развивающихся» стран, включая Россию,  состоит в последовательном искоренении зависимости от долларового денежного стандарта, борьбе за упразднение «ножниц цен» между экспортируемой и импортируемой продукцией.

     Важно всемерно поощрять местное (национальное) предпринимательство на основе развития объективной общественной собственности, представленной, прежде всего, национальными и прогрессивными международными стандартами рыночных отношений как форм непосредственно общественного производства.

     Среди этих стандартов ключевое значение имеет стандарт жизненного уровня населения и государственные гарантии реализации этого стандарта.

     2.7.13. Ничто не наносит такого сильного удара по строительству американской пирамиды, как социальные гарантии национальных государств, предоставляемые местному населению. Ибо эти гарантии напрямую поднимают нижнюю планку внутреннего национального оплаченного спроса, соответственно уменьшая вклад нации в строительство американской пирамиды. Именно поэтому ключевая рекомендация западных консультантов национальным государствам - сокращение расходов на социальные цели.

      Основной проблемой национальных государств, при этом, становится мобилизация внутренних источников для обеспечения этих гарантий.

      Стратегически универсальным и самым важным источником являются благоприятные условия местного предпринимательства, отсутствие бюрократического отчуждения населения от социальных и природных условий предпринимательства.

      Для России важнейшим делом, в связи с этим, является национализация государства, обеспечиваемая первой группой мероприятий, указанных в Разделе 4 настоящего Наказа, суть которых раскрыта выше, в п. 2.5.5.

      2.7.14. Выход из участия в строительстве указанной пирамиды требует мобилизации не только предпринимательского сообщества и населения, но и оборонных сил и служб национальной безопасности государства.

      Опыт Ливии красноречиво свидетельствует, что Запад использует любую возможность для уничтожения каждой государственности, угрожающей его пирамиде.

      Вовсе не нефть явилась причиной войны Запада против Ливии. И, тем более, не забота о правах человека.

     Муаммар Каддафи слишком быстро  создавал Африканскую Федерацию,  достиг политической консолидации стран Африки и приступил к подведению под нее собственного экономического базиса, собираясь:

     1) ввести уже в 2011 году золотой динар, выводящий континент с миллиардным населением и колоссальными природными ресурсами из зон влияния доллара США и африканского франка Франции;

     2) развернуть строительство системы трансафриканских коммуникаций, включая не только телекоммуникационную сеть (Каддафи уже успел обрушить цены на Интернет по всей Африке, профинансировав запуски собственных спутников связи), но и трансафриканские железные дороги;

      3) распространить стандарт жизни человека, реализованный в Ливии, на всю территорию Африки.

     Концепция общественной формации Каддафи (5.1) объединяла три стратегии:

     1) обобществление государства – замена его системой народных комитетов, охватывающих все население и дававшей каждому гражданину форму прямого участия (не через выборных представителей) в решении общих вопросов,

     2) развертывание национального предпринимательства – каждому желающему ливийцу без проволочек предоставлялись субсидии и практически беспроцентные кредиты на создание собственного бизнеса,

    3) гарантированный стандарт жизни, включающий:

     бесплатное образование, в том числе высшее,

     бесплатное медицинское обслуживание,

     бесплатное жилье в собственность каждому гражданину (по мнению Каддафи, съем жилья подрывает свободу человека и потому, каждому было гарантировано собственное жилье за счет государства),

     личный автомобиль (по мнению Каддафи, зависимость от транспорта подрывает свободу человека и потому каждому предоставлялась субсидия на полную или частичную оплату автомобиля),

     всесторонняя материальная помощь молодым семьям, начиная от предоставления каждой семье разово 64000 USD на приобретение жилья и кончая магазинами со сверхнизкими ценами на продукты и ширпотреб.

     Каддафи реально опередил США в строительстве коммунистического общества. То, чего господин Бернанке никогда не осмелится дать американцам, Муаммар Каддафи дал ливийцам и, более того, замыслил дать всем африканцам.

     Это была реальная угроза мировой пирамиде США и трансафриканской пирамиде Франции.

Мало того, что Каддафи планировал вывести Африку из-под колониального диктата западного либерализма и превратить ее в новую великую державу. Он мог объединиться с Россией и Китаем и создать полюс силы, который бы подорвал американскую военную гегемонию.

     Каддафи высказывался, что российский ширококолейный стандарт железных дорог ему нравится больше, чем европейский узкоколейный. Значит, в будущем тендере на трансафриканские железные дороги приоритет отводился России. Это означало для России контракт на 200 млрд. долларов и несколько десятилетий эффективной загрузки российских промышленных предприятий заказами на комплектацию оборудованием строительства путей и железнодорожных станций по всей территории Африки, - Россия получила бы на десятилетия дополнительный миллион рабочих мест с высокой зарплатой.

     Такая мощная экономическая связка России и будущей Африканской федерации служила бы гарантией победе Каддафи в его покушении на американскую пирамиду.

     Нанося удар по Ливии, Запад наносил превентивный удар именно по этой, ужасной для него перспективе.

     Поэтому Запад согласен на приход к власти в Ливии любой, даже самой враждебной Западу силе – лишь бы устранить Каддафи.

     Спецслужбы Запада предприняли все, чтобы вбить клин между Россией и Ливией. Начиная от внедрения в ливийское посольство в Москве агентов, саботировавших доступ российских общественных деятелей и журналистов в Ливию, и содействовавших распространению дезинформации о положении в Ливии, и заканчивая сверхудачным манипулированием президентом Медведевым, нелепо поддержавшим агрессию Запада против Ливии.

     В итоге, подрыв американской пирамиды Ливией был предотвращен, создание Африканской Федерации, как потенциально новой сверхдержавы, сорвано, ливийская цивилизация уничтожена, ее многомиллиардные активы заморожены в оборотах Запада, а Россию лишили потенциального контракта на 200 млрд. долларов.

     Именно этот результат имеют в виду стратеги НАТО, называя свою войну против Ливии сверхуспешной кампанией.

     2.7.15. Пирамидальность современной мировой экономики не является следствием чьего-то заговора. Она объективно вытекает из архаичной сути господствующей денежной системы.

Господствующая ныне формула расширенного воспроизводства денежной формы богатства требует относиться к свободным денежным средствам как к капиталу, обязанному приумножаться.

     Это порождает в обществе особую сферу услуг, специализированную на инвестициях.

     Эта сфера, принимая и концентрируя денежные накопления частных лиц, занимается непрерывным созданием и воспроизводством финансовых пирамид. Смыкаясь с эмиссионными центрами, она порождает мощные национальные и транснациональные пирамиды, охватывающие экономику и придающие ей иллюзорные направления развития, время от времени корректируемые кризисами.

     Яркой иллюстрацией того, как денежная система порождает пирамиды и дезориентирует развитие экономики, является китайский город-призрак Ордос.

     В условиях запрета на вывоз капитала за рубеж и узкого внутреннего платежеспособного спроса на недвижимость со стороны конечных потребителей, китайский частный денежный капитал, объединившись с государственным, выплеснулся в сияющую пирамиду Ордоса.

     В центре пустыни, богатой несметными полезными ископаемыми, выстроен никому не нужный город-призрак, рассчитанный на полтора миллиона жителей, уже несколько лет стоящий пустым. Многие сотни предприятий и десятки тысяч рабочих трудились, производя этот продукт-призрак.

     Сколько еще подобных, никому не нужных, продуктов скрывается за показателями бурного роста китайской экономики – обнаружится при кризисе.

     2.7.16. В отличие от пирамид Древнего Египта и от китайского города Ордос, явившихся вершинами денежных пирамид, воплощенными в камне, собственно тела денежных пирамид являются временными сооружениями.

     Неминуемо рухнет денежно-финансовая пирамида США, вершиной которой является 15-ти триллионный долг американского казначейства. Соответственно, распадутся США, объявляя штат за штатом банкротами.

     Спасти США может  только отказ от идеалов западного либерализма и провозглашение высокого стандарта уровня жизни американских граждан главной национальной целью, гарантируемой государством, что означает превращение США в коммунистическую державу с радикально преобразованной денежной системой.

     Следом за США, в коммунистическую державу обречена превратиться зона евро во главе с Германией. Наметившееся объединение фискальных функций государств, входящих в эту зону, сконцентрирует финансовые проблемы и заставит сделать следующий логический шаг – окончательно разорвать с западным либерализмом, оставив эту идеологию исключительно для экспортного, неоколониалистского применения.

     2.7.17. Реальная потребность в денежной эмиссии формируется на уровне конкретных людей, нуждающихся в инструментах выражения и реализации способностей и потребностей.

Именно на этом на уровне рождаются все идеи и проекты, требующие поддержки эмиссионными инструментами и обещающими эффективную отдачу. 

     Именно этот уровень должен быть истинным источником эмиссии, гарантирующим, своими платежами, ориентацию всей экономики на человека, а не на строительство древнеегипетских или современных пирамид.

      От высшего уровня требуется лишь адекватное регулирование индивидуальных и частных эмиссий.

     В настоящее время мировое денежное хозяйство поставлено вверх ногами, существует и развивается в извращенной форме, заставляя весь мир строить большие и малые пирамиды современных фараонов.

     Необходимо передать исключительные права денежной эмиссии на уровень человека и образуемых им предприятий, создав национальный стандарт гарантий качества жизни и регулирования индивидуальных и частных эмиссий. Это единственный путь защиты нации от обескровливающего участия в строительстве фараонских пирамид.

     Начальные идеи новой теории денег и стоимости, адекватные данной задаче, приведены здесь: http://www.proza.ru/2013/07/20/1522



     2.8. НАЦИЯ И ЛИЧНОСТЬ

 

    2.8.1. ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК?

   
  2.8.1.1. Возвращение к человеку, как истиной мере всех вещей, требует формулировки сути человека.

     Провозглашая человека целью общественного производства, надо иметь в виду, что разные исторические эпохи дают разный смысл понятию «человек».

     При матриархате целью общественного производства была женщина-мать.

     При патриархате целью стал мужчина-герой, мужчина-рабовладелец и мужчина-феодал.

     При развитии рынка и денежного хозяйства ценности человеческой жизни приняли отчужденную форму – форму стоимостей, которые подменили собой человека как цель производства.

     Целью стали деньги. Деньги стали отчужденной формой человека.

     Погоня за деньгами есть погоня человека за собственной сущностью, перенесенной на внешние предметы путем приписывания им стоимости.

     Капитализм абсолютизировал эту погоню, подчинив человека строительству и обслуживанию множества денежных пирамид – такими пирамидами являются все предприятия, корпорации и учреждения, делающие прибыль, а также все взимающие налоги государства.

В России финансово-денежная пирамида государства, как коллективное предприятие бюрократии, воспроизводит чиновника как свою объективную цель.

     2.8.1.2. Идеальное общество должно давать людям максимальные возможности самореализации в приближении к идеалу «гармонически развитой личности».

     Ключевой задачей является изобретение общественного механизма, оптимально дающего каждому человеку пространство реализации его уникальных способностей и интересов, то есть, реализующего формулу «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Общее определение личности, как совокупности всех общественных отношений, должно быть обеспечено адекватными правовыми инструментами этих отношений, на деле превращающих «гармонически развитую личность» в главную цель экономики.

     Эти правовые инструменты будут выстроены на основе нового типа денег, предложенного в следующем разделе.

     2.8.1.3. Очевидно, что правовому инструментарию должна предшествовать система координат, позволяющая идентифицировать все типы личностей и отношений и сравнивать их на предмет соответствия идеалу, именуемому «гармонически развитая личность».

     Объективной системой таких координат выступает развивающееся множество самодействующих общностей и институтов, дающих разные измерения пространства реализации человека: семья; предприятие; учреждения образования и здравоохранения; службы обеспечения безопасности и защиты жизни, порядка и других прав человека; компания друзей; клубы по интересам; общественные движения и партии; нация; религия; государство и т.д.

Понятие государства выше было рассмотрено. Сформулирована задача его национализации. В следующем разделе будет раскрыто новое понимание предприятия, а также учреждений и служб, призванных всесторонне воспроизводить человека. А сейчас рассмотрим понятия нации и личности.

 

    2.8.2. ИСТОРИЧЕСКИЕ ОБЩНОСТИ. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И МЕНТАЛИТЕТ

 
    2.8.2.1. Казалось бы, логично идти к понятию нации через последовательное наращивание ряда понятий: семья, род, племя, этнос (народ) и ввести далее понятие нации, как члена данного ряда, означающего особую историческую общность людей.

     Но этот ряд искажает содержание понятий, включенных в него, потому что не соответствует ходу истории.

     Так, семья возникла гораздо позже, чем род или племя, более того, семья знаменует собой развал и перерождение рода-племени, выступает их объективным отрицанием. Нелепо, поэтому, ставить семью в начало ряда.

     Понятие рода и племени, в свою очередь, радикально менялось по ходу истории. Матриархальный род-племя и патриархальный род-племя – это совершенно разные исторические эпохи, между которыми пролегает пропасть величайших социальных потрясений и, возможно, самых истребительных войн.

     Народ, как рассыпанная по территории историческая общность людей, связанных лишь единым языком, культурой и общностью этнического происхождения, сформировался как раз в период этих потрясений, то есть, раньше, чем дошедший до наших времен патриархальный род-племя и, тем более, раньше, чем государство.

     Нация, как категория, возникла позже всех этих рассматриваемых понятий.

     Как гипотезу, принимаю такой исторический ряд типов общности и институтов: матриархат – народ – семья – патриархат – государство - нация.

     2.8.2.2. Многие явления современного общества можно понять, логически реконструируя историю его развития, начиная с гипотез о первых примитивных общностях людей и заканчивая объяснением современных феноменов семьи, народа, собственности, личности, государства и нации.

     Построение логического объяснения включает формулировку гипотез о начальных и последующих состояниях общества, которые могут и не соответствовать реальному ходу событий.

     Тем не менее, эти гипотезы, если из них логически выводятся все сегодняшние феномены, следует включать в состав знания об обществе. Ибо они, во-первых, свидетельствуют об устойчивости и предопределенности истории, приходящей к одним и тем же результатам, несмотря на отличие исходных и промежуточных состояний от тех, что выражены в гипотезах, и, во-вторых, они являют собой обоснованный инструмент предсказания дальнейшего хода событий.

     Последнее особенно важно, если мы собираемся сознательно влиять на развитие общества.

  2.8.2.3. Наблюдая за людьми и животными, мы обнаруживаем циклическую повторяемость одних и тех же, по смыслу, поступков, из которых складывается их обычная повседневная деятельность. Это значит, что живые существа ведут себя в соответствии с некоторым планом, которому подчиняется их сознание и которым предопределено, что в схожих ситуациях должны предприниматься схожие действия, направленные на получение желаемого  результата.

     Например, придя домой, собираясь спать, человек, как правило, раздевается, выключает свет и ложится в постель. Такие стандарты поведения в схожих ситуациях называются стереотипами поведения.

     Читатель может без труда назвать множество ситуаций, как в производстве, так и в быту, где люди проявляют стереотипы поведения.

     В отличие от австрийской школы и основанного на ней западного либерализма, воспевающего «свободу выбора» и сводящего человеческую деятельность к актам целесообразного выбора, я предлагаю воспеть указанную стереотипность основной массы наших поступков, из которых складывается успешная деятельность людей, их систематическое продвижение к намеченным целям.

     Общий план, определяющий обычные повседневные поступки и действия живого существа, включающий в себя полное множество стереотипов его поведения, будем ниже называть менталитетом.

     Люди с разными менталитетами разительно отличаются друг от друга. Например, если вы, собираясь спать, раздеваетесь, выключаете свет и ложитесь в постель, то человек с иным менталитетом может лечь спать, не раздеваясь, в сапогах, и не в постель, а на пол.

     Все живые существа, включая человека, ведут себя как естественные информационно-математические машины, функционирующие под управлением менталитетов. Менталитеты складываются из природных программ, заложенных в генах, и из приобретенных привычек, целевых установок и идеалов, навыков и знаний, задающих способ жизни в условиях той среды, в которой обитает живое существо.

     Менталитет человека определяется его полом, его происхождением, его образованием, его трудовым опытом и профессией, а также теми общинами, группами и сословиями людей, в которые он входил прежде, его текущим социальным положением и теми общностями людей, к которым он принадлежит теперь.

     2.8.2.4. Люди объединяются в общины и общественные движения в силу природной, бытовой, социальной или производственной целесообразности, а также в силу схожести менталитетов.

     При этом особенность каждой общины, компании, общественного движения, партии или социальной группы определяется господствующим в ней менталитетом.

     Общество есть множество сосуществующих параллельных миров, различающихся менталитетом.

     Человек, участвующий в разных параллельных мирах, вынужден вести себя по-разному в каждом из них и, по сути, является совершенно разным человеком, в зависимости от того, где вы его застали – на работе, в компании друзей, в кругу семьи, либо в одиночестве.

Сколько разных менталитетов – столько и разных типов людей.

Относительность понятия «человек» есть одна из причин общественных конфликтов и социальной дискриминации.

  В качестве признаков «неполноценности» дискриминируемых может выступить что угодно – от увлечений человека до его происхождения и социального положения.

Исторические общества отличаются друг от друга субординацией менталитетов.

Во всех эпохах сосуществуют все типы менталитетов – и матриархата, и патриархата, и рабовладения, и феодализма, и кочевые, и оседлые, и капиталистические и прочие, - времена различаются не их составом, а тем, какие из них господствуют.

     Исторические эпохи сосуществуют рядом. Между ними идет непрестанная борьба, причем столкновения этносов и государств, а также акты терроризма - исчезающе малая часть этой борьбы, - главной ее ареной являются внутрисемейные и внутрипроизводственные отношения.

Распад семей, как правило, - следствие несовпадения менталитетов, конфликта логически несовместимых параллельных миров, имеющих разную идею того, что такое человек и представляющих, в этом смысле, разные общества или исторические эпохи.

     Ниже, говоря о матриархате и патриархате, как формах общественного строя, я ни в коем случае не претендую на утверждение исторических фактов всеобъемлющей реализации этих форм как последовательных фаз истории человечества.

     Я претендую лишь на реальность менталитетов матриархата и патриархата, на реальность их столкновений во все времена и, следовательно, правомерность логических гипотез о матриархате и патриархате, как возможных последовательных фазах развития общества.

     Утвердительность последующих суждений прошу считать лишь формой изложения гипотез.

     Для адекватного понимания нижеследующего, читателю полезно ознакомиться с замечательной работой Т. Веблена «Теория праздного класса» (5.2).



     2.8.3. МАТРИАРХАТ. ГОСПОДСТВО УСЕРДИЯ НАД ПРАЗДНОСТЬЮ

 
    2.8.3.1. Семья неспроста является эпицентром войны исторических эпох. Семья, по происхождению, есть прямое порождение этой войны, акт исторического завоевания, перевернувший эпоху и загнавший внутрь семьи эпохальное противоречие.

     Исходным пунктом истории, первичной и наиболее фундаментальной человеческой общиной, логично считать общность матери и ребенка.

     Собственность матери на ребенка - ключевое отношение объективной собственности, благодаря которому воспроизводится человечество.

     Без непрестанной опеки матерей, как правило, не вырастают люди.

     Самым первичным менталитетом и наиглавнейшей человеческой деятельностью являются материнский менталитет и ежедневное усердие материнского труда по выращиванию человека.

     2.8.3.2. В истории человечества основная эпоха принадлежит матриархату.

     Женское господство вытекало из господства матери над мужчиной-ребенком, выраставшим, под материнским воспитанием, ручным домашним животным.

     Общественно-экономические формации, основанные на господстве материнской деятельности, отводили мужскому труду подчиненную, вспомогательную или вовсе случайную роль. Мужчины рассматривались, как предоставляемые самим себе трутни, ведущие праздный образ жизни.

     Матриархат, формально, был уже рабовладельческим обществом, но, в силу неразвитости хозяйства, при нем отсутствовал фронт принудительных работ для мужчин. Потому, мужчины предавались случайным занятиям. Из этих занятий, в зависимости от особенностей ареала обитания и степени его заселенности племенами чужаков и крупной дичью или опасными хищниками, могли вырастать систематические виды деятельности, - охота и военное дело, сплачивавшие мужчин в стаи и воспитывавшие вожаков, ломавших стереотипы пришибленного положения при женщине.

     Но на всех этих, даже становившихся  систематическими, видах деятельности, лежало клеймо праздности. Мужчина всегда «витал в облаках» и был оторван от повседневной нудной необходимости, поглощавшей женское усердие.

     Вряд ли все племена развивались по схеме первичности матриархата. Существенную роль играли традиции родов, возникавших от изолированных пар, отбивавшихся по каким-то причинам от матриархальных племен. Например, изгоняемых из племени, подобно тому, как были изгнаны Адам и Ева. В таких парах к власти мог приходить сильнейший. Им, чаще всего, оказывался мужчина. Дети и поколения от них могли расти уже в патриархальной традиции.

      Матриархат одних племен, в этой связи, мог сосуществовать с патриархатом других племен, а борьба между такими племенами не могла не принимать форму истребительных классовых войн между идеологически несовместимыми формациями.

     В обоих случаях – и при матриархальном, и при патриархальном начале - женский усердный систематический труд – по выращиванию детей и повседневной добыче для них пропитания - противостоял праздной, хотя и случайно-продуктивной, деятельности мужчин.

     После того, как мужчины возглавили общество, праздность и презрительное отношение к труду превратились в одну из главных отличительных черт господствующей элиты.

     Очень долгое время патриархальные племена были редкостью, скорее исключением, чем правилом.

     Доказательством этому утверждению является практически полное отсутствие технического прогресса в человеческих общинах на протяжении сотен тысяч лет. Лишь недавно – буквально в двух-трех последних тысячелетиях, человечество вдруг словно проснулось и стало неимоверно быстро изобретать всевозможные технические сущности.

     Причиной «внезапного» пробуждения человечества к техническому прогрессу, был общественный переворот, который резко изменил субординацию видов деятельности. Во главе общества встал не систематический женский труд, как прежде, а «праздный», но, по сути, творческий труд мужчин.

     Мужской труд с самого начала охватывал те сферы воспроизводства и защиты человеческого рода, которые требовали нестандартной реакции: охота, война, общение с силами и духами природы и изобретательство.

     Внешняя праздность была лишь необходимой формой, вне которой мужчина не сможет адекватно реагировать на нестандартные вызовы и угрозы и правильно решать возникавшие задачи.

      Сотни тысяч лет эти задачи решались мужчинами в состоянии социальной униженности, под презрительными усмешками усердных тружениц, пока не свершился патриархальный переворот, вознесший прежде праздные, презренные занятия в ранг самых почетных – религия, философия, изобретательство, спорт, искусство, военное дело, охота.

      Лишь длительным господством матриархата можно объяснить, почему человеческий род так долго не просыпался к прогрессу.

      2.8.3.3. Первой великой социальной революцией был переход от матриархата к патриархальному строю.

     Этот переход шел тремя путями:

     1) набегами мужских стай на чужие племена с целью захвата пленниц- наложниц, которых мужчины превращали в сексуальных рабынь и на которых они отыгрывались за свое бесправие в материнском племени;

     2) формирование патриархальных родов от изолированных пар;

     3) переворотов внутри матриархальных племен, совершавшихся под давлением внешних факторов, требовавших систематического мужского труда (охота на крупных зверей, отражение внешней агрессии звериных стай и чужих племен) и повышавших роль мужчины настолько, что это объективно подрывало  роль женщин.

     С точки зрения женщин, переход к патриархату был революцией трутней.

     Возможно, племена амазонок, истреблявших мужчин, возникли как реакция на этот переворот, как форма контрреволюции, направленной против власти трутней.

     Как бы то ни было, взаимно-уничижительное, полупрезрительное отношение к труду друг друга, с одной стороны, со стороны женщин, с другой – со стороны мужчин, свойственно мужскому и женскому менталитетам до сих пор.

     Вследствие патриархального переворота к господству в обществе пришли виды деятельности, прежде считавшиеся праздными.

     Усердный, систематический труд, составлявший основу человеческого воспроизводства, - труд женщины-матери – попал в разряд нудных, презренных занятий, недостойных доблестных мужчин, охотников и воинов.

     Придя к власти, мужчина долго и жестоко мстил женщине, утверждая свою доблесть через ее унижение. Во многих племенах действует правило: охотнику, убившему дичь, зазорно самому нести ее в дом, - для этого унизительного труда вызывается жена и отправляется в лес, за убитой дичью (Т.Веблен, «Теория праздного класса»: 5.2.2.4).

 

    2.8.4. ПАТРИАРХАТ. МЕЖДУ РАБСТВОМ И ЛИБЕРАЛИЗМОМ


     2.8.4.1. Воцарение мужчины привело к полной переформатизации человеческих отношений, - возникает семья, патриархальный род и территориальная община, над которой, в конце концов, возносится государство. В частности, возникает письменность, благодаря которой человечество помнит себя уже лишь в патриархальном состоянии, словно именно патриархат является естественным и вечным строем.

     Мужская праздность преобразуется в совокупность почетных видов деятельности, - военное дело и политику, религию и философию, спорт и искусство, ремесло и торговлю, - которые возносятся над рутинным систематическим трудом, становящимся презренным уделом женщин и рабов.

      Ремесло и торговля - мужские занятия - выделяют из множества деревень отдельные поселения, превращающиеся в города, которые становятся хозяйственно-культурными и политическими центрами народной жизни.

     В городах и вокруг них формируется территориальная община.

     Религия и философия берут власть над общественным сознанием.

     Военное дело и политика ставят под контроль территорию, превращая население в подданных. Формируются политические центры территориальной власти, выстраивающиеся в пирамиды первых государств.

     2.8.4.2. В отличие от формальности рабства, существовавшего при матриархате, при патриархате рабство становится фактическим и истинным.

     Теперь к разряду низшего, неблагородного труда отнесен весь систематический труд, прежде царствовавший над обществом, - систематический усердный труд поддержания огня и очага, обеспечения чистоты и порядка в доме, обработки земли и производства сельхозпродуктов, ухода за скотом, производства продуктов питания и домашнего обихода, строительства и содержания жилья, общественных зданий и сооружений.

     В отличие от бывших «праздных» видов деятельности, у этого труда всегда есть фронт работ, то есть, всегда есть, к чему принуждать, а потому, принудительный (рабский) труд становится нормой.

    Рабыням уподобляются и пленники-мужчины, - нудный, систематический и презренный труд становится уделом всех порабощенных членов патриархальной общины.

    К этому труду добавляется нагрузка по систематическому обслуживанию мужчин, ставших властно конкурировать с детьми за женское внимание.

     Первыми истинными рабами стали женщины. Институт брака возник в результате общественного переворота – захвата власти мужчиной и присвоения им женщины.

     Первая в истории общества юридическая (волевая) частная собственность – это собственность мужчины на женщину, превратившаяся в дальнейшем в институт брака, узаконивающего семью как первичную хозяйственную ячейку общества, обособляющую частные обороты своего воспроизводства.

     Семья положила начало частной собственности и рабовладельческому строю. Именно благодаря семье, рабовладельческий строй, несмотря на все его жестокости, был основан на любви. Рабство, выросшее из семейного (домашнего) рабства, всегда было окрашено спецификой взаимоотношений мужчины и женщины.

     2.8.4.3. Обособляясь от животного мира, люди постепенно осознают объем  понятия «человек».

     Сначала людьми воспринимаются только сородичи, - близкое окружение, с кем часто взаимодействуют, сообща обороняются от хищников и чужаков, ведут общий быт, регулярно общаются. Остальных - «чужаков», с кем не связаны общением, считают частью природы, не вполне людьми, - их можно и съесть.

     Полинезийцы столетиями считали белых людей разновидностью свиней, и охотились за ними, устраивая засады на морских путях. На карте Полинезии есть «Пролив длинных свиней». Это о белых людях.

     Города, средоточия ремесел и торговли, приучают считаться с членами других племен, как с людьми, - лишь происхождение дискриминирует их. Если представитель чужого племени приехал вести дела в городе в период мирного сосуществования с данным племенем, - его принимают, как человека. Но если его привезли в город, как пленника, подлежащего продаже в рабство, то он не воспринимается человеком.

     Клеймо происхождения, с древних пор, метит людей и выступает экономическим фактором, расслаивающим общество на людей разного уровня полноценности.

     Общество с самого начала развивается как совокупность ментально-замкнутых параллельных миров, сталкивающихся на общем материальном основании.

     Европа шагнула к территориальной общине 2-3 тысячи лет назад, - через античные полисы.

     Африка и многие районы Азии до сих пор находятся в состоянии начала формирования территориальной общины. Для множества контактирующих в ней родов, члены других племен и народов до сих пор людьми не считаются.

     Этим объясняются многочисленные, «дикие» для европейцев, прецеденты геноцида в африканских странах, - когда беспощадно уничтожаются целые деревни и племена, а обширные территории становятся ареной непрерывных «гражданских» войн.

     Суть в том, что это вовсе не гражданские войны. Гражданские войны – это войны между гражданами. А здесь мы имеем дикие, животно-истребительные войны между племенами, не признающими друг в друге людей.

     В «цивилизованном» обществе осознан и осуждается расизм и расовая дискриминация. Но «цивилизованные» люди не дают себе отчета в том, что во многих тысячах современных племен Азии, Африки, Америки и Австралии, люди – это лишь члены этих племен.  Все остальные – включая «белых братьев», для них - не люди! С вытекающими отсюда снятиями табу на убийство и даже на людоедство.

     Расизм «белого человека» является инфантильной шалостью в сравнении с расизмом «противоположной стороны» – того «дикаря», который, на самом деле, считает Человеком лишь себя.

     2.8.4.4. Внешне мы обманчиво похожи друг на друга. Мы даже представить не можем, насколько различаемся внутренним менталитетом. Если принять во внимание нашу ментальность, то волк от зайца, лиса от барана - отличаются меньше, чем «человек» от «человека»!

     Исторические эпохи, народы и нации различаются по господствующим менталитетам.

     Каждая общность порождает специфический менталитет, в котором полноценными людьми считаются лишь члены этих общностей.

     Разные менталитеты – это разные варианты  аксиоматизации социальной реальности. 

     Марксисты называют эти варианты идеологиями. Историческая материя, называемая «Человек»,   дана нам  как разнообразие идеологий (человеческих менталитетов) и фактов их борьбы.

     Сосуществование  людей с разными менталитетами (идеологиями), по сути, есть сосуществование разных вариантов исторических эпох, а борьба между такими людьми есть борьба эпох. Наблюдая за нею, можно делать вывод, куда катится мир.

     Волею судьбы севшие за одну парту, вступившие в брак или ставшие сотрудниками одного и того же предприятия, люди, нередко, являются выходцами из разных исторических эпох, имеют подсознательно разное понимание того, кого считать «человеком». И недоразумения между ними, нередко происходят из-за того, что они не воспринимают друг друга полноценными людьми.

     Так, за восточным лицемерием, подкупающим европейца разоружающим радушием и доброжелательностью, может скрываться отношение к нему как к животному, подлежащему приручению через ласку и таску и превращению в раба, то есть, прирученного человека.

     Когда вы встречаете неожиданно внимательное и  любезное к себе отношение от незнакомого человека – насторожитесь – не смотрит ли он на вас как на объект приручения и превращения в раба.

    Причем это отношение, - подсознательно считать людьми лишь представителей своей общности - свойственно не только патриархальному строю далеких азиатских или африканских стран, но и многим родам и племенам современного Кавказа, Сибири, Поволжья и Европы.

     Большинство внутрисемейных конфликтов, при ближайшем рассмотрении, являются конфликтами представителей разных менталитетов - разных исторических эпох - столкнувшихся в общем быту и подсознательно не могущих признать друг в друге полноценного человека.

      2.8.4.5. Становление нации – это длительный исторический процесс, который не завершается государственным объединением множества самобытных общностей на единой территории. Должны смениться многие поколения тесно взаимодействующих друг с другом представителей исторически разных общностей, прежде чем они начнут реально воспринимать друг друга людьми и почувствуют историческую солидарность друг с другом, выделяющую их в ряду наций, объединенных другими государствами.

     2.8.4.6. Патриархальный строй – это уже цивилизация.

     Доблесть, Любовь, Собственность, Добро, Зло, Справедливость, Порядок, Власть, Свобода. Эти человеческие ментальности  материализуются в языке именно при патриархальном строе, осознаются как идеалы (первичные понятия и аксиомы), приобретают характер внешних сил, стоящих над людьми.

     Эти ментальности образуют новую природу – Общество - окружающую человека и диктующую ему представления о мире и о самом себе.

     Возникают институты, специализирующиеся на этом диктате – жрецы, религиозные и общественные организации и учреждения.

     Человек начинает чувствовать себя подопечным  высшим сущностям и защищенным.  Эта защищенность наделяет его силой духа, делает его героем, причастным высшим силам, он действует от их имени и высоко поднимает голову.

     Особенностью менталитета, пестуемого патриархальным строем, является слитность содержания понятий Любви и Собственности, Человека и Рода, Власти и Свободы, Добра и Зла.

Собственность и Любовь вырастают друг из друга.

     Главный объект собственности - прирученный человек. Первый импульс присвоения – захват пленника. Первый импульс Любви – сохранение ему  жизни.  Любят присвоенного. Присваивают любимого.

     В случае любви к рабу, человеку не нужна взаимность – ему нужна преданность. На этапе приручения, его могут бить, как воспитываемую собаку. При этом нисколько не обижаются на встречную ненависть – она воспринимается, как природное естество необъезженного  коня. В язык человека входит поговорка: от ненависти до любви – один шаг.

     Доблесть и любовь - стержни, поднимающие мужчину над окружающим миром и поддерживающие его цивилизованность. Он защищает свой род, своих любимых, пленяет «чужаков», приручает их и превращают в домашних животных, к которым привязывается и которых любит.

     В основе рабовладельческого строя лежала Любовь.

     Пока раба любят, он живет при хозяине. Когда любовь кончается, его  выгоняют. Либо убивают. Либо продают. Либо превращают в рабочий скот.

     Прирученные, либо рожденные в неволе рабы, попадающие в ситуацию, когда их вдруг освобождают от рабства,  воспринимают это освобождение как трагедию, искренне плачут и чувствуют себя собакой, выброшенной из дома.

     2.8.4.7. Эпоха территориальной общины начинается с возникновения городов, как центров средоточия ремесел и промыслов, перемешивающих людей разных родов и племен и выдвигающих на первый план измерения ценности каждого человека не только происхождение, но и способности.

     Таковы античные полисы Древней Греции.

     В Диалогах Платона, отражающих взаимоотношения и быт жителей Афин, бросается в глазах переходное состояние той эпохи.

     Каждый участник диалогов Платона, как и каждый упоминаемый житель Афин характеризуется, со скрупулезной тщательностью, прежде всего, как член какого-то рода, - чей-то потомок, сын, брат, отец и т.п. (причем, речь, как правило, идет исключительно о мужчинах, то есть, строй является явно патриархальным) Но, после перечислений родственных связей, в центр внимания ставятся общие гражданские добродетели горожан, - их способности к ремеслам и к знаниям, личностные качества, а также проблемы гармонизации отношений общего, специального и единичного, порождаемые территориальной общиной (см., например, (5.14.1)).

     Осколки античного мира в виде множества поселений, сочетающих отношения территориальной общины с принадлежностью к патриархальному роду, к тейпу, к племени, сохранились до сих пор на Кавказе и во многих местах Ближнего Востока.

     Чечня, Ингушетия и другие территории Кавказа до сих пор находятся в той фазе развития народов, которую мы обнаруживаем в описаниях античности.

     Как и во времена плавания древнегреческих героев за золотым руном, принадлежность к роду или тейпу и почитание старших остается здесь важнейшей чертой мировоззрения.

     Стопроцентная явка местных избирателей на выборы и единодушное голосование за кандидатов, поддержанных старейшинами – это вовсе не профанация выборов, свойственная тоталитарным режимам. А факт реальной власти местных старейшин, достающейся им, - минуя фальшь предвыборных марафонов и избирательных кампаний, - через прозрачную демократию тейпов.

     2.8.4.6. Победа территориальной общины знаменуется формированием высшей формы патриархальной организации - государства, простирающего власть на города и села определенной территории и сплачивающего население в нацию.

     Но и здесь родовые формы не исчезают, а на новом уровне воспроизводятся, нередко поражая современников необъяснимыми особенностями той или иной государственности.

Например, поразителен призрак Древней Спарты, который вдруг пронзил все отношения в СССР (см. п.2.6.2.3).

     Западная идея общества-фабрики, насильно всаженная большевиками в Российскую Империю, не случайно совместилась в СССР с античным рабовладением Древней Спарты.

     Народ не случайно был превращен не в пролетариат, как мыслили разночинцы-евреи, а в илотов, как мыслили революционеры-кавказцы.

     Дело вовсе не в поверхностной аналогии со спартанским коммунизмом и со спартанским коллективным рабовладением. Дело в реальной связке времен и исторических эпох, погрузившей советский народ в атмосферу спартанского коммунизма, в которой он с энтузиазмом отдавался стройкам века и спорту, стремился к достижениям во всех областях, покорял пространство и время и чувствовал себя молодым хозяином земли, формировал лучшие в мире школы космонавтики, авиации и танкостроения.

     К тайнам русской души добавился спартанский дух и спартанский энтузиазм.

     Гитлер ошибался, называя СССР колоссом на глиняных ногах и ожидая, что он рассыплется под ударами Третьего Рейха.

     Воскресив в Германии имперский дух Древнего Рима, он не увидел, что на территории России произошла реинкарнация Древней Спарты.

     И был наказан. Его армии сразу почувствовали, что воюют совсем не с таким противником, к которому привыкли в Европе. Новая Спарта умудрилась даже своих рабов – зэков - набирать в добровольческие армии и бросать в бой, за Свободу.

     Дух Древней Спарты, с ее коммунистическим рабовладением, до сих пор витает над Россией, то и дело, выплескиваясь в общественные события. То в форме андроповских облав на прогульщиков, как предвестников несостоявшейся андроповской перестройки, вынашивавшейся в недрах КГБ, то в форме чеченской мафии, заставившей в начале 90-х годов чуть не половину российского бизнеса, от Балтики до Японского моря, платить ей дань, то в форме националистических молодежных движений, по сути, воскрешающих спартанские традиции.

     Этот дух, словно джинн в лампе Алладина, непрерывно воспроизводится в недрах российских  спецслужб, готовых, при случае, предложить свой вариант аксиоматизации власти (например, один из вариантов ГРУ см. п. 5.3.1.2).



2.8.5. ЛИБЕРАЛИЗМ. ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ РАЗБОЙ


2.8.5.1. Один из отцов западного либерализма, Людвиг фон Мизес, утверждал, что либерализм и капитализм - синонимы.

Это не просто неверное утверждение.

       Либерализм, ассоциируемый непосвященными людьми со свободой, есть лишь блестящая внешняя сторона медали, именуемой капитализмом.

       Мизес не ошибается - он сознательно занимает коварную идеологическую позицию, во-первых, одевает волка - капитализм - в овечью шкуру либеральной философской традиции,  во-вторых, подменяет гуманный философский либерализм экономическим либерализмом австрийской школы ("западным либерализмом"), в третьих - выдает внешнюю сторону медали капитализма за его внутреннюю суть. (См. также в конце п. 3.1.1.12)

       Капитализм – общественный строй, производство которого подчинено цели расширенного воспроизводства стоимости.

      Либерализм же – часть идеологии этого строя, формулирующая идеальные условия для его развития.

Этими идеальными условиями является отсутствие натуральных ограничений на перемещения и рост капитала.

Поскольку все натуральные ограничения капиталу, вырывающемуся из недр докапиталистического производства, сводятся к патриархальным отношениям объективной собственности (собственности в смысле п.2.2), постольку либерализм есть идеологическое отрицание патриархального строя.

При капитализме главной целью производства, вместо человека-мужчины, становится отчужденная от человека ценность его жизни, принявшая форму самовозрастающей стоимости, то есть, капитал.

2.8.5.2. Предшествовавший капитализму патриархат, в свое время, радикально перевернул систему человеческих ценностей, - во главу общества, вместо приземленной женщины-матери, поставил оторванного от земли мужчину.

Мужские виды деятельности и необходимая для них парадигма праздности разомкнули воспроизводственные обороты натурального хозяйства и подчинили их прихотям мужчины, который вывернул наизнанку все прежние хозяйственные смыслы. Продукты натурального хозяйства он рассматривает как инструменты своей внешней экспансии, в частности, непосредственно как деньги, - инструменты реализации претензий на продукты чужих хозяйств.

     Вопреки традиционным теориям происхождения денег, якобы порожденных потребностями обслуживания обмена, я отдаю предпочтение утверждениям философа Шилова (5.4) о том, что не обмен породил деньги, а, наоборот, деньги породили обмен.

     Весь фокус в том, что реальный человек есть реальное активное сознание, непрестанно различающее и отождествляющее окружающие его сущности и соотносящее их со своими потребностями. А последние многогранны, - одна и та же вещь может рассматриваться как инструмент удовлетворения совершенно разных потребностей.

     Например, женщина смотрит на «лишнего» народившегося ягненка как на дополнительный залог устойчивости имеющегося хозяйства, гарантию сытости завтрашнего дня. Мужчина на того же ягненка нередко смотрит, как на «деньги, которые жгут ляжку». Да и не только на «лишнего» ягненка, а и на пару необходимых – прикажет жене затянуть пояс и отнесет трех ягнят «налево», чтобы выменять на них то, что желанно его прихоти.

     Тождественность вещей самим себе, как внешним сущностям, не исключает их различения как потребительных стоимостей для человека.

     Наше сознание умеет, по законам математики, из одних и тех же стартовых тождеств, в сочетании с различными дополнительными тезисами, делать разнообразные логические выводы, например, то женские выводы, то мужские выводы.

     Традиционные экономические учения, как правило, подходят к изучаемому предмету в парадигме «объективности» истины и стремления выявить истину такой, какой она является «сама по себе», то есть, занимают пассивную позицию «объективного» наблюдателя. И, естественно, обнаруживают, будто раньше был простой обмен, а затем возникли деньги. На это, мол, указывают все факты. И потому склоняются к пассивной теории происхождения денег, соответствующей женской парадигме.

     Если бы они были правы, то деньги бы никогда не возникли!

     Реальную экономическую историю творили активные мужчины, которые порождали свою истину и несли ее в мир, не считаясь с той «объективной» истиной, которую, как истину фактов, скрупулезные ученые полагают в основы своих теорий.

     На деле, активные мужчины грузили на корабли тюки стеклянных бус, самовольно давали им  толкование: «деньги»! - и отвозили к дикарям, жившим в эпоху матриархата. И получали, в обмен то, что отвечало их прихоти.

     Хуже того, нередко мужчины, разрывая воспроизводственные обороты своих натуральных хозяйств, выдергивали из них необходимое, трактовали как «деньги» и бросали в обмен, разваливая натуральное хозяйство.

     Стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст – это два тождественных утверждения, имеющих противоположные смыслы.

     Аналогично, деньги – это не просто платежное средство, признаваемое продавцом. Признание продавца есть лишь пассивный акт согласия с истиной, которую еще до согласия продавца порождает активный покупатель, изначально полагая нечто деньгами и навязывая продавцу роль продавца.

     Роль денег, в этом свете, играет вещь, отдаваемая активной стороной сделки.

     Получается, что деньги – это первичные персонажи в пьесе хозяйственной деятельности человека. Мужчина – режиссер-продюсер.  А золото, серебро, рубли и доллары, и, вообще говоря, любые вещи – лишь артисты, которые могут более-менее удачно претендовать на исполнение роли денег.

     Деньги, таким образом, предшествовали обмену, а не наоборот!

    Деньги, в этом смысле, возникали как орудие захвата стоимости, инструментом заведомо неэквивалентного обмена, при котором идея эквивалентности была производной, порождаемой деньгами.


     Это не отрицает идею эквивалентности обмена. Это указывает на сотворенный, производный характер эквивалентности, на активную синтезирующую роль денег, объединяющих прежде изолированные хозяйства, страны и народы через навязывание им идеи эквивалентности, продуцируемой из денег подобно воинской команде: «равняйся на меня!».

Причиной и движущим мотивом изобретения денег было их использование в качестве инструментов захвата чужого имущества, то есть, деньги изобретались, как форма оружия, заменявшего откровенный грабеж мирной торговлей. И явились не следствием развития обмена, а его началом.

      Это не противоречит тому, что деньги использовались как средства накоплений, платежа, образования сокровищ, инвестиций и, наконец, как мировые деньги.

     Но дело обстояло не так, будто деньги, по результатам развития сферы обмена, возвысились до уровня мировых денег. Напротив, это мир был связан деньгами и выстроен ими до уровня целостной и экономически взаимозависимой системы экономик разных стран.

    Та же логика действует и в современном мире.

    США весь  внешний мир поставили в положение дикарей, которым, вместо прежних стеклянных бус, предъявляют зеленые бумажки, объявляемые деньгами.

     При этом апеллируют к необходимости обслуживания системы обменов мирового рынка. То есть, навязывают «партнерам» пассивную, «женскую» парадигму восприятия истины.

     Традиционные теории, согласно которым понятие денег логически выводится из обмена, а не наоборот, являются, следовательно, идеологическим прикрытием колониальной экспансии.

     Бреттон-Вудские и последующие мировые форумы и встречи, посвященные развитию мировых денежных стандартов, проводимые в либеральной парадигме,  недалеко ушли от исторических встреч европейцев с дикарями, на которых вторые напрягали интеллект, выстраивая теории божественной ценности стеклянных денег, в то время как первые ломали голову над изобретением новых стеклянных бус. Зрители, при этом, боготворили и тех, и других, как участников плодотворного интеллектуального процесса.

     2.8.5.3. Как результат воцарения патриархата, стал быстро развиваться обмен продукцией натуральных хозяйств, укрепляться и развиваться их естественная специализация.

Активно изобретаются различные формы денег, как инструментов обменной экспансии мужчины.

Купец, в этом смысле, везет в дальние страны не товар, а деньги. Хотя все окружающие думают иначе, - мол, купец везет товар. Но натуральная форма не должна нас обманывать. Для купца это деньги и только деньги. Так же, как и на обратный путь – он закупит в дальних странах лишь то, что считает возможным считать новыми деньгами.

     Обладание деньгами давало непосредственную свободу «праздным» - почетным мужским - видам деятельности, что превратило добычу денег в особо осознаваемую мужскую задачу.

Эта задача овладела верхушкой патриархального общества и решалась, сначала, продажей излишков продуктов собственного натурального хозяйства и излишков сборов натуральных податей. Затем, по мере роста денежных запросов, добыча денег перекладывается, как обязанность, на плечи подданных.

     Это стимулировало торговлю и купечество, ростовщичество и меняльное дело, стандартизацию денег, воцарение золота и специализацию его добычи, развитие уклада товарных хозяйств. Патриархальное государство присваивает себе функцию чеканки монет и формирует пирамидальное денежное хозяйство, возглавляемое государевой казной и печатным двором.

     Денежные запросы праздного класса и налоговый прессинг государства принуждают натуральные хозяйства превращаться в товарно-денежные.

     Встречным процессом возникают новые предприятия, изначально создаваемые как товарные, для производства стоимости.

     Легко выигрывая конкуренцию с натуральными хозяйствами на рынках готовой продукции, эти специализированные предприятия развязывают реальную войну за обладание ключевыми ресурсами, позволявшими делать деньги, - против натуральных хозяйств.

     Типичными эпизодами этой войны были «огораживания» в Англии  в XYI-XYIII веках, породившие выражение «овцы съели людей». Крестьяне сгонялись, их хозяйства уничтожались, их земли огораживались под пастбища, раскулаченных крестьян тысячами казнили за бродяжничество. Вдоль всех английских дорог стояли виселицы, на которых регулярно обновлялись висельники.

     Насильственная экспроприация английского крестьянства в период «огораживания» представляет собой социальное преступление, лишающее западный либерализм морального права критиковать СССР за сталинскую коллективизацию.

     Этот пример с «овцами вместо людей» иллюстрирует историческую суть экономического либерализма: агрессивное разложение всех натуральных (исторически – патриархальных) хозяйств на экономически независимые атомы, которые, впредь, должны соединяться в производстве не по прихоти патриархального собственника, а через куплю-продажу на рынке, то есть, через договоры между формально независимыми либеральными атомами.

     Либерализм, как атакующая идеология, есть синоним агрессивного разложения всех предшествующих общественно-хозяйственных общностей, следовательно, синоним уничтожения всех традиционных пониманий сущности человека, выпестованных при патриархате.

     Деньги превратились в оружие либеральной экспансии, уничтожающей патриархат.

     Мужчина, отрицатель матриархата, изобретатель денег, в своем отрыве от земли, что называется, заигрался. Породил - в лице либерализма - процесс эпохального уничтожения строя мужской власти.

     Но что приходит взамен этому отрицанию отрицания? Восстановление ценностей материнства? Нет. Приходит власть дьявольски бездушной пирамиды, опирающейся на военную империю мирового либерализма – США и военную террористическую организацию стран Запада – блок НАТО.

     Угроза тотального либерализма – это общая угроза и мужчине, и женщине, угроза всему человеческому. И настоящие мужчины – такие, как Муаммар Каддафи – принимают этот вызов и не боятся идти, даже в одиночку, против мировой пирамиды западного либерализма, против военной армады НАТО.

     2.8.5.4. Английский прецедент - «овцы съели людей» - не единичное явление, а система либерализма в действии, имевшая множество прецедентов массового попрания естественных прав людей.

     Один из самых парадоксальных примеров либерализма в действии – формирование рабства в новое время на Юге США.

     Товарное производство хлопка в южных штатах предъявляло колоссальный спрос на чернокожих рабов. И этот спрос удовлетворялся либерально-рыночным механизмом. Рабы, как сырой природный материал добывались и скупались предприимчивыми европейцами на африканском континенте, грузились на корабли и массово ввозились в Америку.

     Либералы ратуют за полную свободу торговли – вплоть до свободы торговли оружием, наркотиками и рабами.

     Употреблять наркотики, оружие и рабов – это внутреннее право покупателей, которое либерализм не только не осуждает, но и защищает, ссылаясь на свой главный идеал – пресловутую «свободу выбора».

     Либеральная идея знаменательно воспроизвела и долгое время поддерживала натуральное рабовладение на Юге США.

     Это нисколько не противоречит тому, что в другое время и при других обстоятельствах либералы вдруг ополчатся против рабовладельцев, и, эксплуатируя лозунги человеческих прав, пойдут на рабовладельцев войной. Ибо их истинная, объективная цель  будет той же самой – высвобождение производственных факторов от патриархально-натуральных связей, превращение их в «либеральные атомы», подлежащие включению, через рынок, в новую капиталистическую пирамиду.

     Лозунги прав человека, равенства и демократии продвигаются либерализмом только в одной плоскости – плоскости уравнивания «либеральных атомов» в качестве материала строительства капиталистических пирамид. При этом несущественна судьба этих «атомов» - превратятся ли они, в итоге, в говорящие орудия, или в пастбища для овец, брошенные в основание пирамид, или станут агентами пирамид, карабкающимися, словно Сизиф, к их сияющим вершинам. 

     2.8.5.5. Рабовладение  - реальная фаза развития патриархального менталитета, обусловленная низким техническим уровнем общества, при котором люди оказываются по обе стороны фронта борьбы с природой:  то захватчиками, то добычей. 

     Поэтому патриархальное рабовладение, само по себе, не есть политический институт, - оно  глубже, - оно есть реальная историческая фаза возвышения Человека над природой,  в том числе над самим собой, когда одни люди присваиваются другими людьми и приручаются ими, словно дикие животные, как часть природы.

     При осуждении рабства и крепостничества, в том числе современных, якобы диктаторских, режимов Азии и Африки, важно не впадать в ханжескую крайность, игнорирующую реальность патриархального симбиоза рабов и хозяев, заставляющего освобождаемых от рабства искренне рыдать от горя освобождения.

     Тем более важно учитывать эту реальность при нравственной оценке силового навязывания западной демократии традиционным обществам Азии и Африки.

     Это навязывание, на деле, есть нравственное преступление, равносильное массовому выбрасыванию домашних питомцев на улицу. Результатом такого навязывания является не прогресс, а понижение уровня  местной человеческой цивилизации. Люди, выбрасываемые из патриархального строя, обрекаются заново проходить этапы очеловечивания, в том числе через мерзости самого низкого уровня – уровня одичавшего стада и волчьих стай, что наблюдается в Сомали, в других странах Африки, а теперь и в Ливии.

     Навязывание западной демократии странам Азии и Африки уничтожает местную цивилизацию и превращает «освобожденных граждан» в дикое стадо, которое, имитируя  «демократические» выборы, тут же устраивает кровавую резню, восстанавливая свои представления о том, кто есть человек, а кто еще нет.   

     Содействуя подрыву местных цивилизаций в странах Азии и Африки, либерализм вносит хаос в многоукладную жизнь, увеличивает долю деклассированных - выброшенных на улицу - обрекает их на дикость.

     Стремительно растет уже миллиардное население Африки, где до сих пор живы уклады более древние, чем рабовладение.

     Исламский экстремизм будет казаться сладкой мечтой на фоне тех атак, которые в будущем обрушат из Африки ее первобытные уклады, включая людоедство, если Запад продолжит уничтожение местных цивилизаций и либеральное разложение местных сообществ на стада дичающих людей, промышляющих разбоем.

     Уничтожив процветавшую Ливию, путеводную звезду и надежду Африки, Запад, совместно с реакционными арабскими режимами, вскормил тысячи одичавших наемников-людоедов, которых сейчас перебрасывает в Сирию.

     Сомали, Ирак, Кот-Де Вуар, Ливия, а теперь уже и Сирия – эти, и многие другие, кровавые эпизоды навязывания «демократических» идеалов все более превращают Африку и Ближний Восток в закипающий океан человеческих страстей, грозящий обрушить кровавое цунами на прилегающую Европу и Азию. Какой вулкан человечьей стихии здесь взорвется  завтра - знает лишь Аллах.

     2.8.5.6. Родовые отношения, рабство и другие «отсталые» менталитеты, в силу их не политической, а материальной природы, преодолеваются не приказами и не политическими реформами, и, тем более, не вооруженным навязыванием западной демократии.

     А надлежащим организационно-техническим перевооружением общества, конкурентным  вытеснением другими хозяйственными укладами, в которых все люди равно вооружаются техникой, возвышающей их и диктующей им «более высокий»  менталитет.

     Именно такую национальную идею, требующую мира и кропотливого технического прогресса, несла Африке Ливийская Арабская Социалистическая Джамахирия, выступавшая инициатором Африканской Федерации, охватывающей цивилизационным строительством миллиардную Африку.

     Муаммар Каддафи, сорок лет строивший в Ливии многоплеменной мир, фактически создал новую нацию, и мог транслировать уникальный опыт на Африку.

     Но он не мог в одиночку решить колоссальную проблему цивилизационного обустройства Африки, за которую вынужден был взяться.

     2.8.5.7. Ливия, с ее бесспорными экономическими успехами, оказалась подставленной на край пропасти между цивилизованной Европой и миллиардной Африкой, забродившей от насаждения в ней западной демократии, сутью которой является либеральное разложение местных цивилизаций на элементы для строительства пирамиды, питающей Запад.

     Сомали, Судан, Нигер, Нигерия, Кот-де-Вуар и другие африканские страны превращены в сплошную зону этнических и религиозных конфликтов, провоцируемых заведомо нелепыми «демократическими выборами», выталкивающих массы беженцев и искателей Эльдорадо, многие из которых, в последнее десятилетие, хлынули с юга в Ливию.

     Более двум миллионам иммигрантам, приехавшим в шестимиллионную, по населению, страну, Ливия смогла дать достойную работу, позволявшую им регулярно отправлять денежные переводы, в том числе во все уголки Африки.

     Но поток нелегальных иммигрантов с юга усиливался и создавал все возраставшее давление не только на Ливию, - Ливия стала перевалочным этапом в Европу всем, кто не смог обрести работу в Ливии. Ливийские приемные пункты оказались переполненными несчастными искателями Эльдорадо. Стало нарастать давление потока нелегальной иммиграции африканцев и на Европу.

     Муаммар Каддафи предпринял неоднократные попытки привлечь лидеров Европы к конструктивному участию в судьбе тысяч нелегальных иммигрантов, устремившихся из Африки, через Ливию, в Европу. Встречался по этому вопросу с Берлускони, призывал других европейских лидеров объединить усилия для решения этой общей проблемы. Апеллировал к тяжелому положению людей-нелегалов, переполнявших ливийские приюты.

     Муаммар переоценил европейцев.

     Как истинный человек, истинный мужчина, он считал европейских лидеров тоже людьми, тоже мужчинами. Это была его главная стратегическая ошибка.

     Николя Саркози, Дэвид Кэмерон и Барак Обамы оказались не людьми, и не мужчинами, а нравственно ущербными существами, неспособными возвыситься над либеральным идиотизмом своих демократических должностей.

     Обуреваемые страхом за последствия реального цивилизационного подъема Африки для денежных пирамид Запада, Обама, Саркози и Кэмерон, вместо помощи Муаммару Каддафи, повели себя как подлые и гнусные шакалы, - объединились в одну стаю с Аль-Каедой и направили военную громаду НАТО на  уничтожение ливийской цивилизации.

        Вместо гуманитарной помощи тысячам нелегальных иммигрантов ливийских приютов, о которой Каддафи взывал к Европе, Запад развернул свою пропагандистскую машину против Каддафи, обвинив его в нарушениях прав человека в этих переполненных приютах.

     Мир мог бы стать свидетелем рождения новой нации и новой сверх державы, новой земли обетованной, в которую развернулись бы потоки мигрантов, сняв проблему с Европы. Но именно по этой, едва зародившейся державе и нанес превентивный удар Запад, защищающий интересы, диктуемые неоколониальной логикой  денежных пирамид.

     2.8.5.8. Современный либерализм и демократия Запада несут в себе объективный социальный заказ на так называемый «международный терроризм».

     Корни этого терроризма лежат не на патриархальном Востоке и не в истекающей кровью Африке, а непосредственно в США и в Западной Европе.

      Это утверждение имеет более веские основания, чем известные тезисы, широко представленные в Интернете, типа:

     1) Бен-Ладен – бывший агент ЦРУ, Аль-Каеда – организация, созданная ЦРУ.

     2) НАТО и Аль-Каеда совместно воевали против Каддафи.

     3) В самолете, взорванном над Локкерби, летела комплексная бригада следователей трех спецслужб США – ЦРУ, ФБР и  военной разведки. Они везли чемоданы компромата на высших должностных лиц ЦРУ, изобличавшего их участие в создании наркотрафика из долины Бекаа в Европу, - отсюда напрашивается вывод, кому выгодно взорвать самолет, а затем переложить вину на Ливию.

     4) Нити теракта 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке тянутся к Аль-Каеде, - организации, созданной агентом ЦРУ и на деньги ЦРУ, для операций против СССР.

     Норвежский террорист Андерс Брейвик, типичный представитель западного мира, - яркий исполнитель объективного социального заказа Запада на терроризм.

     Существует логическая связь между действиями Андерса Брейвика и поступками Николя Саркози, Барака Обамы и Дэвида Кэмерона.

     Все они действуют в рамках одной и той же либеральной парадигмы, не имеющей в себе иных механизмов сплочения нации, кроме периодического кровавого жертвоприношения.

     Либерализм-капитализм есть строй, в котором человек, как истинная цель общественного производства, подменен отчужденной от человека ценностью – капиталом.

     Капитал подчинил все отрасли человеческой деятельности строительству денежных пирамид, венчаемых бюджетно-организованными государственными финансами.

     Государственные бюджеты, системой своих затратных статей, имитируют отчужденный от граждан собирательный образ человека, полагаемый в качестве цели общественного производства, - включая предназначенные человеку образовательные, здравоохранительные и репрессивно-полицейские стандарты жизни, финансируемые из казны отчужденного государства.

     Отчужденным от человеческих ценностей гражданам дается пространство канализации их эмоций и протестов – система выборов органов представительной власти, призванная придать легитимность системе отчужденного существования нации.

     Каждая предвыборная кампания, по сути, есть необходимый ритуал сплочения отчужденных людей в единую нацию.

     Этот ритуал тем более необходим, чем реальнее нация рассыпана на «либеральные атомы».

     Формальность представительной власти, ее неспособность выражать коренные интересы людей, требует для сплочения нации дополнительных, более сильных ритуалов, чем выборы, отвлекающих подданных от борьбы за истинные ценности.

     В качестве этих ритуалов выступают кровавые жертвоприношения.

     Демократический Запад, для сплочения наций, использует, в мировом масштабе, те же приемы, которые использовало НКВД для сплочения советского народа в период сталинских репрессий, - культивирование образа врага, информационное клеймление людей в дихотомии «свой-чужой», публичные расстрелы и казни «отъявленных» врагов.

     Так, был обвинен Ирак и демонизирован Саддам Хусейн. Американская нация сплачивалась бурной радостью по поводу победных рапортов войск США, уничтожавших иракскую цивилизацию.

Обвинения против Ирака оказались выдуманными, были уничтожены более ста тысяч иракцев, страна оказалась на десятилетия отброшена в экономическом развитии – это цена того сплочения американской нации, какое она получила в экстазе гордости утверждения своей демократической миссии.

     Показательное шоу казни Саддама Хусейна – кровавый ритуал, поставивший логическую точку этой акции, стоящей в одном ряду со сталинскими казнями «врагов народа».

     Еще более откровенной и вызывающей была ложь обвинений против Муаммара Каддафи. Его массовая травля в СМИ Запада – масштабная информационная диверсия против мирового сообщества, превосходящая по наглости геббельсовские и сталинские пропаганды вместе взятые.

     Под прикрытием массированной лжи, НАТО произвело ракетно-бомбовое уничтожение цветущей Ливии, а спецподразделения НАТО, совместно с Аль-Каедой, завершили операцию физическим уничтожением ее активных защитников.

     В этом же ряду – демонизация Бен Ладена и тщательная подготовка массового шоу - с участием президента Обамы - убийства человека, похожего на Бен Ладена. Миллионы американцев сплотились в экстазе причастности к кровавой мести человеку, бывшему агенту ЦРУ, обвиненному в организации теракта от 11 сентября 2001 года.

     С учетом объективной заинтересованности либерального общества в подобных актах национального единения, закономерна гипотеза, что заказчики и организаторы этих актов находятся в среде истинных властителей этого общества.

     20 октября 2011 года парижский канал Евро-ньюс прервал все программы и часами прокручивал на весь мир кровавое шоу расправы озверевшей толпы над очередной жертвой, получившей клеймо врага Запада - Муаммаром Каддафи, лидером Великой Арабской Ливийской Социалистической Джамахирии, уничтоженной объединенными силами НАТО и Аль-Каеды.

     Расправа над Каддафи подводит красную черту под эпохой либерализма, такую же, какую подвела расправа над Иисусом Христом под дохристианской эпохой.

     Отныне уничтожение западного либерализма и пирамиды западных ценностей становится лишь вопросом времени.

     Состоявшаяся втихомолку высадка 12-ти тысячного американского военного корпуса в Ливии (см. 5.25) – начало конца либеральной Америки, обреченной, вместе с другими странами НАТО, завязнуть в колониальной войне в миллиардной Африке, лишенной, по прихоти западных лидеров – через уничтожение Ливии - перспектив социально-экономического развития.

     Обама, Саркози и Кэмерон являются образцами преступников либерального строя, вдохновляющими либеральные атомы, типа Андерса Брейвика и им подобных, на совершение террористических актов в целях сплочения национальных пирамид, выстраиваемых из отчужденных от человека ценностей.

     Обама, Саркози и Кэмерон, а также глава НАТО Расмуссен должны быть посажены на ту же скамью подсудимых, что и Андерс Брейвик. И судимы за преступления против человеческой цивилизации, как  преступники, виновные в международном террористическом нападении на Ливию, уничтожении ливийской цивилизации, гибели десятков тысяч ливийцев и в перечеркивании перспектив цивилизационного развития Африки (5.24).

     Подобно Нюрнбергскому Трибуналу, осудившему лидеров фашистской Германии за военные преступления, необходимо осудить и виновников ливийской трагедии – в противном случае прецедент безнаказанности поощрит преступников на еще более страшные преступления.

     Агрессия Запада против Ливии в очередной раз продемонстрировала античеловеческую направленность западного либерализма и глубину идиотизма западной представительной демократии, отдающей власть таким недостойным людям, как Обама, Саркози, Кэмерон, Расмуссен и им подобным.

     Если общество действительно нуждается в ритуальных кровопролитиях для самовоспитания, то искупить кровь Каддафи оно может только ритуальной казнью Барака Обамы, Николя Саркози и Дэвида Кэмерона, - представителей конвейера либерального истребления человеческих цивилизаций.

     Мусульмане и христиане всего мира непременно осознают общую угрозу от Антихриста, вселившегося в западную цивилизацию, и сплотятся в борьбе против него. Иначе человечеству не выжить.

     2.8.5.9. На рынок, при либерализме, выплескивается все, - не только промежуточная продукция прежде натурально замкнутых хозяйств, но даже патриархально внутрисемейные ценности – от услуг любви до семейного имущества, теперь наперед делимого по брачным контрактам.

  Западный либерализм есть высшая фаза отчуждения от человека его сущности, воплощенной во внешних ценностях. Человек и его объективная собственность («естественные права») максимально разлагается на составные части - либеральные атомы - покупаемые-продаваемые по отдельности.

     Либеральные атомы призваны быть строительным материалом для множества денежных пирамид, к которым, по сути, сводятся все хозяйства всех отраслей, вплоть до государства.
 
Каждому предприятию предписывается иметь прибыль – регулярный прирост стоимости над затратами. Прибыль заранее предназначается на цели воспроизводства трех типов денежных пирамид:

    1) государства (налоги),

    2) праздного класса (дивиденды),

    3) предприятия (фонды стимулирования и развития).

     Либерализация, как разложение патриархально объединенных производственных факторов на независимые элементы, подлежащие объединению в рыночной логике, означает сплошную монетизацию и капитализацию экономики.

     2.8.5.10. Феномен обилия денежных капиталов в «развитых» странах Запада объясняется, прежде всего, глубиной специализации (разложения на «либеральные атомы») общественного производства.

     Деньги при развитом капитализме превращаются в технический фактор, в «ликвидность», обслуживающую движение общественного производства. Если натуральный объем предложения товаров не меньше натурального объема нормальной потребности в них, то избыток ликвидности не вызывает инфляции – он уходит на другие рынки или возвращается в банки.

     В отличие от Запада, России, в наследство от СССР, достались предприятия с высокой степенью натуральности производственных оборотов: предприятия строились по полному технологическому циклу, с натуральными связями до десятков последовательных технологических переделов.

     Если бы все промежуточные продукты бывших советских натуральных хозяйств выплескивались бы, как на Западе, на рынок и, соответственно, обеспечивались бы обслуживающей их движение денежной массой, то наши банки были бы обязаны иметь на порядок большую ликвидность, чем имеют сейчас, что чисто технически должно было быть обеспечено Госбанком РФ. Это никак не снизило бы обменного курса рубля.

     В этом смысле, Госбанк, учитывая включенность российских предприятий в мировую экономику, должен рассматриваться как один из независимых общемировых эмиссионных институтов, вливающих в экономику ликвидность, по мере внутренней  необходимости.

      Нет необходимости принудительно привязывать внутреннюю ликвидность к выручке от экспорта, и, тем более, нет необходимости омертвлять колоссальную часть экспортной выручки в долларовых резервах, то есть, участвовать в пирамидальном финансировании американского казначейства.



        2.8.6. КОММУНИЗМ. НАЦИЯ И ЛИЧНОСТЬ


2.8.6.1. Будущий коммунизм есть строй с национализированным государством, устраняющий ключевое противоречие либерального строя – между общественной сутью денег и частной формой их эмиссии, и снимающий – через устранение этого противоречия - либеральное отчуждение ценностей от человека, обеспечивающий всестороннее раскрытие творческого потенциала личности и, на этой основе - высшую производительность общественного труда.

Классики марксизма были пленены фабричной формой планирования и управления и амбициями капиталистической внутрифабричной конторы, выдавшей свои классовые идеалы за коммунистические.

Марксистский «Манифест коммунистической партии», изданный в 1848 году, на деле, явился самым антикоммунистическим произведением мировой литературы, сбившим в толку мировое коммунистическое движение и фактически упразднившим его.

Марксисты увлеклись отрицанием правовых инструментов, изобретенных человечеством – денег, государства, имущественного права – и, вместо совершенствования этих инструментов и избавления их от частных недостатков, пошли путем амбициозного строительства общества-фабрики.

        Научно-техническая революция втянула страны традиционного капитализма в ломку взаимоотношений между предпринимателями, менеджментом и наемным трудом. Доля традиционного («фабричного») найма, позволяющего отделять умственный труд от физического, резко сокращена. Повышена доля квалифицированного труда.

        Квалифицированный работник лишь по форме наемник. Наниматель - заложник его знаний, опыта и НОУ-ХАУ. Плата за квалификацию, из оплаты «часов по табелю», с неизбежностью превращается в плату ренты за капитал. Капиталом при этом выступает нематериальный актив в виде знаний, опыта и НОУ-ХАУ.

       Модифицируется функция внутрипроизводственной конторы. Из класса-посредника между свободным и наемным трудом, она эволюционирует в один из отрядов квалифицированного труда, обслуживающий совладельцев предприятия, которыми реально становятся не только юридические собственники, но и квалифицированные специалисты.

      Оставаясь по форме капиталистическим, Запад объективно эволюционирует в иной строй, который неизбежно сбросит капиталистическую форму, от которой в настоящее время остались лишь пирамидальность денежного хозяйства и агрессивная  государственная надстройка (см. п.2.7.10). 

Пирамидальность денежного хозяйства, с одной стороны, железной хваткой держит за горло трудовые коллективы капиталистически организованных предприятий, диктуя внутрипроизводственные административные пирамиды, с другой -  держит за горло все развивающиеся страны, - общемировой пирамидой ведущих валют Запада, в первую очередь доллара США.

      Но эта пирамидальность обречена рухнуть. С этим обрушением исчезнет агрессивная мотивированность стран Запада.

И тогда восторжествует очевидность, состоящая в том, что истинными богатствами народов являются  самодействующие кооперации высокоорганизованных профессиональных коллективов, способных эффективно удовлетворять актуальные общественные потребности в любой продукции, от высококлассной бытовой техники до систем управления космическими объектами  и систем противоракетной обороны, от качественного продовольствия до эффективного топлива.


       Стихия профессиональных взаимоотношений на поприще функционирования и развития производств этих продуктов, регулируемая рынком и мудрым дирижированием  органов общественного самоуправления – это и есть непосредственно общественная собственность, в развитии которой заинтересован каждый.

Истинный путь к коммунизму лежит не через «общество-фабрику», не через «диктатуру пролетариата», а через:

1) национализацию и социализацию государства,

2) депирамидизацию денег,

3) гармонизацию всех форм собственности, как пространств реализации гармонически развитой личности,

4) реализацию лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» через выстраивание оптимальной системы общенационального балансирования и регулирования хозяйственной деятельности человека.

2.8.6.2. Что такое национализация государства, сформулировано в п. 2.5.5.

Под социализацией государства понимаю процесс его включения в общественные отношения, подразумевающий его развитие, «взросление» в соответствии с общим развитием общества.

       Это аналогично социализации личности – каждый человек решает задачи и проблемы своей социализации, своего встраивания в общественные отношения.

     Государство, как волевой субъект, подчиняется тем же требованиям «взросления» и социализации, как и каждый индивидуальный субъект-человек.

     Формы правления и политические режимы, в этой связи, могут рассматриваться как этапы и формы взросления, то есть, социализации государства.

2.8.6.3. Депирамидизация денег – это изменение их смысла, превращение из отчужденной ценности, претендующей быть самоцелью общественного производства,  в техническое средство, правовой инструмент, служащий реализации коммунистической формулы: «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Ключевым актом указанного изменения смысла денег является демонополизация прав эмиссионной деятельности.

Эмиссия денег должна быть исключительным правом непосредственно граждан и их хозяйственных организаций, упраздняющим денежный фетишизм путем передачи власти над деньгами непосредственно людям.

Демонополизация эмиссии потребует радикальной перестройки всех систем экономического регулирования хозяйственной деятельности общества.

     Наброски этой перестройки изложены в Разделе 3 настоящей Книги. Здесь же укажу важнейшие принципы новой денежной системы:

1) принцип возвратного гашения эмиссий;

2) принцип социальной защищенности эмитента;

3) принцип социальной ответственности эмитента;

4) принцип обеспеченности эмиссий.

     Принцип возвратности эмиссий ограничит эмиссию разумными потребностями эмитента.

     Принцип социальной защищенности эмитента, реализуемый через перекладывание обязательств возврата эмиссии на социальные общности, принимающие человека в свои члены – предприятия, учреждения и т.д. – призван стимулировать развитие всесторонней социализации личностей и укреплять сплоченность его разумных общностей.

     Принцип социальной ответственности эмитента, реализуемый через систему обязательного страхования эмиссионных проектов, подчинит эмиссии общественно-полезным предпринимательским, трудовым и служебным инициативам.

     Принцип обеспеченности эмиссий, реализуемый с помощью многоуровневой системы балансирования способностей и потребностей людей, призван гарантировать стабильность новой денежной системы.

     2.8.6.4. Гармонизация всех форм собственности – это совершенствование общественных отношений, направляемое национализированным государством и заменяющее собой те извращения представительной власти, которые свойственны современным - отчужденным - государствам, включая так называемые западные демократии.

     Представительная власть должна непрерывно развиваться как надстройка правовых отношений людей над системой объективной собственности, в которой гармонизируются и реализуются естественные права граждан – на жизнь и ее безопасность, на образование и медицинскую помощь, на предпринимательство, научную, трудовую и служебную деятельность, на доступ к природным и социальным ресурсам.

     Механизмы этой гармонизации, обозначенные в Разделе 3 настоящей Книги, подлежат изобретательскому совершенствованию, организуемому в соответствии с предложениями, изложенными в Разделе 4.

     2.8.6.5.Каждый человек черпает силу духа у многообразных обнимающих его исторических и социальных общностей: круга близких людей, круга друзей, одноклассников, однополчан и соратников, единомышленников, соплеменников  и т.д.

Личность тем сильнее и богаче духом, чем в большее количество общностей она гармонично входит.

Интересы общностей - это общие интересы обнимаемых ими личностей. Интересы общностей не могут противопоставляться личности, ибо являются органичной частью интересов самой личности. И если обнаруживается противоречия между интересами разных общностей, то они выступают не только как внешние столкновения разных личностей, но и как внутренние противоречия самих личностей, одновременно участвующих в разных общностях.

Личность, идущая на смерть ради интересов общности, не приносит себя в жертву, а делает выбор среди собственных интересов и, даже теряя жизнь,  реализует свои интересы.

Нелепо противопоставлять интересы личности так называемым государственным интересам, которые, на поверку, сплошь и рядом могут оказаться частными интересами бюрократии.

Если государство станет национализированным, то есть, станет инструментом защиты интересов нации, как реальной общности обнимаемых ею личностей, то государство, тем самым, станет подчиненным интересам личности и, обоюдно, личность сможет беззаветно отдавать себя служению такому государству.

Гармонизируя единства языка, территории, культуры, духа, истории, техники и экономики, обеспечивающие целостность нации, государство служит сплочению нации и возвеличению ее силы. Если же государство служит частным силам и не гармонизирует эти общности, то оно подрывает силы нации и подлежит изменению.

 


    РАЗДЕЛ 3. МЕХАНИЗМ РЕШЕНИЯ ОБЩИХ ЗАДАЧ НАЦИИ

 
    3.1. ОПЫТ НОВОЙ ФОРМАЦИИ

   
  С апреля 2005 по сентябрь 2008 гг. в Новосибирске состоялось опробование нового хозяйственного механизма.

 

   3.1.1. РОСТКИ НОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

 
    3.1.1.1. Опыт состоялся в масштабе группы предприятий ЗАО «СибелТелеком», - оператора связи, строившего и обслуживавшего сети связи общего пользования и продвигавшего бренды домашней компьютерной сети HomeNet, городской бизнес-сети CBNet, а также сети местной телефонии ТКК.

     3.1.1.2. Компания имела четыре уровня организационной субординации и свыше 20 подразделений, представлявших более десяти отраслей деятельности. В том числе: проектирование, капитальное строительство, монтаж узлов связи, пуско-наладочные работы, промышленная эксплуатация сети узлов связи общего пользования, программирование вычислительной техники, администрирование компьютерных сетей, техническая поддержка абонентов и сети связи, маркетинг, разработки новых продуктов (услуг), заключение и выполнение договоров на предоставление услуг и абонентских сервисов и другие смежные отрасли.

     В апреле 2005 года компания была на грани банкротства. Годом ранее акционеры инициировали программу капитального строительства, предполагавшую строительство и подключение к сети связи сотен новых объектов. Расширили штат сотрудников и произвели значительные затраты. Но банковский кризис августа 2004 года лишил их кредита. Итогом - затянутое незавершенное строительство, отсутствие достаточных объемов реализации продукции (услуг), рост долгов перед поставщиками, заказчиками, клиентами и персоналом.

     В апреле 2005 года акционеры сменили руководство и поставили задачу – реформировать структуру, мобилизовать внутренние резервы и выйти из кризиса.

     Необходимые и достаточные решения, изменившие, в итоге, формулу воспроизводства предприятия, логику управления, статус персонала и его отношение к труду, вырабатывались и внедрялись на ходу, - речь шла о спасении компании.

     3.1.1.3. Для координации действий служб и сотрудников уже до кризиса в компании применялись общие информационные объекты, размещавшиеся в офисной компьютерной сети:

     1) объекты автоматизированной системы «Портмонет», обслуживавшей ведение клиентских договоров и электронных кошельков (разработчик ООО "Аланов"),

     2) система автоматизированного учета аварийных заявок СПУЛ (разработал руководитель Службы логики сети Алексей Воронов),

     3) бухгалтерская система 1С, а также

     4)общее файловое хозяйство.

     Общие информационные объекты оказались одним из условий успеха.

     3.1.1.4. На примере одного из структурных подразделений - Службы технической поддержки абонентов и узлов связи (Службы) - рассмотрим логику преобразований.
На старте, эта Служба была одним из самых узких мест.

     Каждый месяц возникали сотни аварийных ситуаций. Недовольные частотой аварий, клиенты уходили к конкурентам.

     Устранение каждой аварии оформлялось нарядом на работы, служившим основанием оплаты труда монтажников. Сроки выполнения нарядов растягивались, простаивание клиентов оборачивалось  уменьшением объема оказанных услуг и выручки. Число аварийных нарядов и суммы затрат по ним росли, выручка сокращалась. В одном только мае 2005 года оформлено более 700 нарядов на ремонтные работы.

     Эта Служба первой – с 1 июня 2005 года – переведена на новую систему.

     С представителями Службы состоялся примерно следующий разговор.

     «Сколько денег вам надо «для счастья»  в рамках вашего места в разделении труда на предприятии?» - спросил генеральный директор.

     В ответ прозвучали оценки достойного уровня зарплаты.

     Далее обсуждены и установлены нормальные размеры издержек  содержания Службы, не считая зарплаты, но включая ежемесячные убытки от аварий. Учтены были и прогнозы расширения зоны обслуживания – ежемесячные приросты числа обслуживаемых узлов связи и клиентов.

     Были учтены потребности в средствах на уплату налогов и расширение сети.

     По результатам обсуждений, установлена «формула счастья», сродни известной формуле Альфреда Нобеля для оплаты врачей: «плачу, пока здоров».

     Смысл «формулы счастья» для Службы сводился к следующему.

     3.1.1.5. Представим, что предприятие, поставляющее услуги связи, выстроено как поставщик услуг страхования от рисков обрыва связи, предоставляемых абонентам, подключенным к сети связи.

     Абонентские платежи за услуги связи, при этом, трактуются как страховые взносы.

     Собранные средства, в целесообразном объеме, направляются на действия по
предупреждению аварий, а также на их устранение, если они произошли.

     Страховки – в сумме договорных неустоек за разрывы связи – выплачиваются клиентам.

     Очевидно, вознаграждение оператора будет тем выше, чем меньше аварий.

     3.1.1.6. Служба техподдержки была рассмотрена как подразделение страховой компании, отвечающее за снижение рисков и убытков от страховых событий, - то есть, занимающееся профилактикой рисков, устранением последствий аварий и восстановлением связи.

     Службе устанавливался, на первый месяц, начальный «уровень счастья», в виде достаточно большого вознаграждения, которое из месяца в месяц должно расти в меру роста физических объемов зоны обслуживания, нарастание которой должно было быть результатом труда смежных подразделений.

     Из уровня счастья текущего месяца вычитались суммы всех нарядов на работы данного месяца и все убытки компании от снижения выручки из-за простоев клиентов. Убытки определялись нормативно, в рублях на каждый час простоя каждого клиента.

     Время простоев клиентов определялось автоматизированной системой контроля работы оборудования связи, а также  диспетчерской службой, принимавшей клиентские обращения по телефонным и иным каналам, вплоть до письменных заявлений клиентов.

   «Формула счастья» поставила Службу в парадоксальную ситуацию: чем меньше нарядов на работы сотрудникам Службы, тем выше их вознаграждение.

    Все сотрудники были заинтересованы прорабатывать мероприятия повышения надежности связи и не допускать ее перерывов.

     Высвобождавшееся из-за уменьшения нарядов время превращалось в инвестиционный ресурс, позволявший расширять зону обслуживания Службы без пропорциональных затрат в прирост числа рабочих мест и обучение кадров.

  3.1.1.7. Уже на втором месяце от запуска данной формулы, число нарядов на аварийные работы сократилось вдвое.

     Среднемесячный коэффициент  аварийности сети, рассчитывавшийся как доля одновременно простаивавшего клиентского оборудования в общем количестве оборудования, подключенного к сети, в первый год снизился в двадцать раз.

     Сезонные убытки от гроз, в сравнении с убытками первого года, снизились в  тридцать раз, несмотря на рост площади сети, ловившей грозовые разряды.  Последний факт стоит прокомментировать отдельно.

     Сеть связи охватывала территорию, достаточную, чтобы при каждой грозе ловить множество электромагнитных импульсов и даже прямых грозовых разрядов.

     В первое же лето от гроз выгорело более чем на миллион рублей слаботочного оборудования.

     Эти убытки, как форс-мажор первого лета, компания взяла на себя, но предупредило Службу, что следующим  летом все подобные убытки лягут на ее формулу счастья.

     Сотрудники Службы, во главе с ее начальником, самостоятельно, без административных заданий, осуществили технический поиск средств защиты электронного оборудования от электромагнитных импульсов грозовых разрядов,  сами изобретали эти средства, а также осуществили ревизию кабельных домовых разводок на их техническое соответствие требованиям проектов. Результаты поисков весной были воплощены на объектах сети. Результат – тридцатикратное снижение «грозовых» убытков.

     3.1.1.8. Подобные же резервы выявляли и другие подразделения, переводившиеся на особые «формулы счастья».

 Для всех уровней были отменены все формы плановых показателей и всякая календарная и иная отчетность об их выполнении. Отменены все премиальные системы. По сути, отменены и штатные расписания.

     Вместо посреднических, координирующих и отчетных функций, обычно выполнявшихся освобожденными начальниками, каждому предоставлялся функционально определенный доступ к общим информационным объектам со специализированными правами внесения в них изменений, которыми отражались производственные задачи и ход их выполнения, - заключение договоров с заказчиками, выдача и исполнение нарядов на работы, сдача результатов, расчеты с заказчиками.

     Доступ к общим информационным объектам был обеспечен посредством компьютерной сети, - каждый сотрудник, в меру его прав, круглосуточно имел, с любого компьютера сети, удаленный доступ к информации о составе своих задач, меняющейся из-за действий других сотрудников.

    Эти общие объекты, по факту, приняли на себя:

1) роль  «освобожденных» начальников, - непрерывно указывали фронты работ для сотрудников основных звеньев; в случае необходимости, персональное распределение работ осуществлял начальник подразделения;

2) обеспечение горизонтального взаимодействия подразделений;

3) объективную оценку вкладов сотрудников в общие результаты.

    Все начисления зарплаты производились только по данным указанных информационных объектов.

    При сохранении многоуровневой организационной структуры, были упразднены все должности «освобожденных» начальников. Никого не сокращали, начальники остались, но начальниками теперь назначались фактические лидеры подразделений, которые продолжали трудиться по той же специальности, что и остальные, но выделялись тем, что выступали в роли «играющих тренеров».

     Начальники продумывали фронты работ и вовлекали в дело сотрудников, - тех, перед кем они несли ответственность за правильность поставленных задач, за своевременную обеспеченность условиями, ресурсами и зарплатой.
   
     Начальники с сотрудниками сами начисляли зарплату по «формуле счастья» и данных общих информационных объектов.

     Никто не был специализирован на начислении зарплаты - если не считать бухгалтера, отражавшего поступающие решения в бухгалтерской системе 1С. 

     Раз в месяц, по готовности, начальники приходили с расчетами к генеральному директору. Тот, через общие объекты, убеждался в правильности исходных данных и подписывал расчеты, по которым бухгалтерия формировала ведомости.

     Если все было верно, начальники выходили с утвержденным решением по зарплате коллективу, - процедура занимала считанные минуты.

     Если обнаруживались несоответствия данных, давались указания на выяснение и устранение причин, вопрос откладывался.

     За месяц генеральный директор тратил на контроль начислений вознаграждений по всей компании не более 2-3 часов. Это были часы, продуктивно затрачиваемые на обсуждение организации труда.

     Изюминкой системы была логика «формул счастья».

     Нормативы и расчетные операции, составлявшие эти формулы, утверждались единовременно, и, как правило, не пересматривались.

     Данные для расчетов брались из общих информационных объектов и исключали субъективизм. Полностью исключались показатели типа коэффициентов «исполнительности», «дисциплины» и прочего административного бреда.

     Формулой выражалась только та экономическая суть эффекта подразделения, как звена разделенного труда, которую можно выразить данными общих информационных объектов.

     Это было стимулом развития этих объектов и гарантией поддержания их адекватности и достоверности через баланс встречных интересов участников, отражающих свою специальную деятельность в общих информационных объектах.

     3.1.1.9. Благодаря указанному механизму, уже с августа 2005 года предприятие  вышло на устойчивый рост, с темпами приростов объемов производства и реализации, колеблющимися от 5 до 10% в месяц, от 100 до 150% в год. При росте персонала за три года в полтора раза, компания  нарастила масштабы сети и месячные объемы производства и реализации в 13-15 раз.

     В середине 2005 г. сеть HomeNet еще была локализована в одном из десяти районов Новосибирска, деля районный рынок с несколькими конкурентами.

     К январю 2008 г. она уже присутствует во всех районах Новосибирска и Бердска и занимает первую строчку рейтинга пользовательских предпочтений среди двух десятков других местных операторов связи. Рейтинг был опубликован независимым рейтинговым агентством на сайте www.ngs.ru (см. п. 5.15).

     Рост HomeNet оказался столь мощным, что, по отзыву конкурентов, воспринимался ими как пожар, которому нечего было противопоставить.

     Новая форма давала производительность, кратно превышавшую производительность конкурентов, организованных в капиталистической логике.

     3.1.1.10. Важной характеристикой всякого хозяйства, - будь то семья или предприятие, является отношение его членов к объективной общей собственности.

     Если кто-то «тащит из семьи», значит, он не считает хозяйство своим.

     В советское время был даже термин «несуны», обозначавший тех, кто, при случае, обворовывал предприятие, на котором работал.

     Отличительной характеристикой ЗАО «СибелТелеком»  стало явление «обратного несуна», - работники несли из дому компьютеры, покупали на свои средства инструмент, коллективы некоторых подразделений обставляли рабочие помещения мебелью и другими ценностями, приобретаемыми за свой счет.

     У работников стиралась грань между личным и рабочим временем. Многие буквально жили работой.

     3.1.1.11. Работа в фирме стала престижной. Люди стремились устроить в нее своих родственников. Редкие увольнения стали как ЧП.

     Резко снизилась авральность управления. В первый месяц почти ежедневно проводились длительные совещания с привлечением множества сотрудников. Но уже через полгода число производственных оперативок сократилось до раза в неделю.

     Генеральный директор, по сути, превратился в экономического консультанта, доступного для сотрудников всех уровней в любое время.

      За счет максимального развития прямых отношений между службами, подчиненными единым общим информационным объектам, на генерального директора выплескивались только нестандартные задачи.

     3.1.1.12. Многократно выросла капитализация группы компаний, чем решил воспользоваться главный акционер и решил группу предприятий продать.

     В середине 2008 года, в целях последующей перепродажи, он осуществил объединение группы ЗАО «СибелТелеком» с группой ЗАО «СИТИ» - одним из конкурирующих операторов, имевшим больший, по численности,  персонал, втрое большие исходные капиталовложения, вложенные в строительство сети связи, раздутый штат управленцев, но вдвое меньшие ежемесячные объемы реализации продукции (услуг).

     В ЗАО «СИТИ» была капиталистическая организация труда и управления, из-за чего производительность труда, на период объединения, по сопоставимым производственным подразделениям, была в 3-5 раз ниже. Объемы производства и реализации на каждый рубль капиталовложений в ЗАО «СИТИ» были шестикратно меньшими, чем в группе ЗАО «СибелТелеком».

     Объединяясь, акционеры рассчитывали получить синергетический эффект: энергией роста сети HomeNet оплодотворить капитал сети СИТИ.

     Но, при объединении, были неверно оценены акционерные доли объединившихся групп – по бухгалтерским вложениям капитала, а не по рыночной капитализации.

     Власть в объединенной компании досталась группе СИТИ и она инициировала замену хозяйственного механизма на капиталистическую модель.

     К октябрю 2008 г. была восстановлена капиталистическая организация, легко объясняемая покупателям бизнеса: со штатным расписанием,  пирамидой начальников, ежемесячным бюджетированием доходов и расходов, вертикальной отчетностью, регулярными премиями и бизнес-процессами новой команды.

     Управление вернулось во власть административного бреда.

     По отзыву конкурентов, натиск HomeNet на рынок внезапно исчез.

     И уже с начала 2009 г., вплоть до продажи в 2010 г., в компании шестикратно упали среднемесячные темпы прироста объемных показателей.

     Акционеры реализовали свою формулу счастья – предприятие в 2010 г. было продано и вошло в состав одного из крупнейших федеральных операторов связи.

     Период с октября 2008 до середины 2010 гг. есть особая часть опыта, подтвердившая превосходство использованного механизма над капиталистическим.

     Превосходство установлено как в сравнении с сосуществовавшими конкурентами, так и в сравнении с периодами собственного развития.

     Опыт обнаружил то, что, по значимости вышло за рамки экономики отдельного предприятия: экономическое превосходство бесприбыльного хозяйства.

     После обратного перевода предприятия на капиталистические рельсы, оно превратилось в типично капиталистическую структуру, приносящую прибыль и уравнявшуюся с другими капиталистическими предприятиями по эффективности. При этом, темпы приростов объемов реализации  продукции (услуг), а также производительность труда по сопоставимым отраслям деятельности упали в 5-6 раз. Это, фактически - приговор капиталистическому способу производства, практическое доказательство его обреченности.

     3.1.1.13. Во-первых, в отличие от обычных советских экспериментов с бригадным подрядом, была преобразована не бригада, а вся компания, - и она выступила как нечто новое, несущее иную истину, чем (Деньги) – (Товар) – (Деньги с прибылью).

     В новом механизме вообще отсутствовала прибыль, как категория.

     Для налоговых отчетов прибыль выводилась, - в подчинении действующему налоговому кодексу, из данных информационных объектов, отражавших расширенное воспроизводство. Но она не вычленялась из выручки, как цель производства.

     За этим, формальным, казалось бы, нюансом, стоит радикальное изменение экономики. Ибо прибыль, как экономическая категория, по сути, чужеродна производству, - механизмы ее вычленения из выручки являются непосредственными  причинами низкой эффективности капиталистически организованного труда.

     Нормирование труда и вытекающая из него необходимость административного принуждения нужны, вопреки распространенным мифам, не для успешности производства, а всего лишь для отделения работников от выручки с целью обособления прибыли в ее составе.

     Новосибирский опыт показал гигантский потенциал эффективности, скрытой зажимами, призванными выделять прибыль в угоду отчужденным собственникам.

     Этот опыт указал главную экономическую ошибку реформ, - провозглашение прибыли, на уровне законов, главной целью российских предприятий.

     Силой государственного принуждения, армиями налоговиков и акционеров, предприятия обязаны быть неэффективными, содержать внутри себя работников, специализированных на принуждении ради прибыли, т.е. мешающих производству.

     Прибыль и развиваемые, ради ее обособления в выручке, системы оплаты труда, на деле, есть главный тормоз развитию, корень неэффективной организации всякого капиталистического производства.

     Пагубность прибыли, как критерия, страстно изобличал, в частности, основатель американского институционализма Т. Веблен (см. п. 5.2.2.5).

     Выше я указал, что Мизес был неправ, утверждая, что либерализм и капитализм - синонимы. И неправота его в том, что капитализм невозможен без внутрипроизводственной административной системы, а последняя есть внутрисистемное (диалектическое) отрицание философии либерализма.

     Капитализм есть единство внешнего либерализма и внутрипроизводственной административной системы, призванной производить прибыль путем отгораживания всех факторов от прямого участия в выручке.

     Административный класс, царствовавший в СССР, исторически вырос из производственной капиталистической администрации, производившей прибыль путем отгораживания трудящихся от целей производства.

     Именно этот класс виновен в экономической неэффективности хозяйственного строя СССР.
Убрав этот класс из производственного процесса на уровне капиталистического предприятия, получаем хозяйственную форму, на порядок превосходящую  капитализм по производительности труда.

     Это первый вывод из новосибирского опыта.

     3.1.1.14. Во-вторых, сложилась уникальная система быстрого реагирования компании на события, территориально распределенные в масштабе города.

      Разветвленная сеть связи, образуемая сотнями узлов вычислительного и коммутационного оборудования, распределенных по множеству городских кварталов и связанных между собою оптоволоконными кабелями, охватила свыше тысячи жилых и административно-производственных зданий.

     В этой сети происходило множество событий.

     То грузовик врезался в столб, и рвал кабели, закрепленные на нем.

     То бомжи обрезали всю внутридомовую разводку в надежде сдать провода в металлолом.

     То грозовые разряды выжигали оборудование узлов.

     То вандалы вскрывали узлы связи, крали или уничтожали оборудование.

     То конкуренты рубили оптоволоконные кабели.

     То отключалось электричество в местах размещения активного сетевого оборудования.

     То кто-то устраивал со своего оборудования информационно-шумовую атаку.

     То очередные землекопы, прокладывая траншею, рвали кабели, проложенные под землей.

     Эти события круглосуточно держали все службы в готовности к немедленному принятию мер устранения аварий и их последствий.

     Действиями служб охватывалась территория всех районов, кварталов и зданий города, где размещались кабели и оборудование сети.

     Это требовало установления и поддержания отношений с хозяевами и управляющими всех инженерных сетей города и всех зданий, охваченных сетью.

     Производственная необходимость потребовала уметь:

     1) проникать, в любое время, в любые общественные места и помещения: в подвалы, на крыши, в подземные канализации, - всюду, где размещались узлы связи и кабельные системы;

     2) оперативно действовать в любой части города силами любых специалистов, - монтажников, сварщиков, программистов, электриков, диспетчеров, водителей, телефонистов, строителей, врачей, сотрудников службы безопасности и других;

     3) организовывать, совместно с управляющими компаниями ЖКХ, защиту и охрану мест общего пользования жилых домов, оснащать их средствами видеонаблюдения и сигнализации, создавать службы быстрого реагирования на события, приводящие к повреждениям кабельных систем;

     4) налаживать контакты и достигать соглашений со всеми организациями и сообществами на территории, вплоть до сообществ бомжей, в целях поддержания порядка, как одного их аспектов профилактики актов вандализма против узлов связи и кабельных систем.

     Компания приобрела черты государственной системы, круглосуточно заботящейся о безопасности сети, персонала и пользователей, выстраиваемой в логике неусыпной готовности отражения любых угроз в масштабе города. 

     В России, в порядке стихийного объединения домашних Интернет- пользователей  в локальные сети, сформировалась уникальная отрасль.

     Эта отрасль, обслуживающая «последнюю милю» по услугам связи, не только связывает пользователей с мировым Интернетом, но и организует их в сообщества и выступает реальной силой, круглосуточно стоящей на охране безопасности каналов, узлов связи и мест их размещения – подвалов и чердаков, ликвидирует аварии и их последствия, происходящие по причинам любой природы. То есть, объективно дублирует и дополняет собою деятельность государственных служб гражданской обороны, безопасности и охраны порядка.

     По сути, сформировалась техническая база самоуправления и вооруженная ею местная сила, заинтересованная в обеспечении безопасности и порядка на территории.

    Для темы настоящей Книги этот момент важен тем, что предлагаемый механизм обкатан на управлении не только производственной деятельностью, но и деятельностью, однородной с деятельностью государственных отраслей обеспечения безопасности и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

    Это второй общий вывод из рассматриваемого новосибирского опыта.

     Государственной отрасли МЧС целесообразно задуматься о формах боевой кооперации со множеством частных аварийных подразделений операторов связи, а также энергетиков необъятной России, находящихся на круглосуточном дежурстве во всех городах и автономно приступающих к быстрейшей ликвидации последствий любых аварий, затрагивающих кабельные системы. Это важный резерв государственной безопасности России.

     Вот три иллюстрации условий действия тысяч домашних компьютерных сетей России.

     Пример 1. На месте бывшей Новосибирской городской телефонной сети в период приватизации образовался Новосибирский филиал ОАО «Сибирьтелеком».

     В его фактической собственности загадочным образом оказалась вся подземная канализация кабельного хозяйства города.

     Новоявленный частный собственник, захвативший монополию над общественной, по сути, собственностью, принялся извлекать выгоды.

     Всем предприятиям Новосибирска, нуждавшимся в размещении кабельных систем в этих подземных канализациях, навязывались технические условия,  часто обременяемые дополнительными строительными работами по наращиванию данной канализации, а также навязывались договоры на размещение и последующее обслуживание кабельных систем.

     Это светлая сторона медали. На темной стороне, частник вел политику недопущения иных операторов связи в канализацию и создал обременяющую их коррупционную схему.

     Для официальных договоров размещения кабелей действовал официальный тариф 35 руб. за каждый метр при работах размещения кабеля. Плюс будущие ежемесячные платежи.

     На официальные запросы следовал, как правило, официальный отказ под предлогами перегруженности канализации либо наличия собственных коммерческих интересов, несовместимых с данным запросом. При этом действовал «теневой» тариф: 45 руб. за каждый метр размещения кабеля. Кабели, по этому тарифу, размещались без бюрократических волокит. Так было до 2006 года.

     Но тут в НФ ОАО «Сибирьтелеком» сменился директор. И новый заинтересовался эффективностью использования такого богатства, как городская канализация. И был, видимо, обескуражен низким уровнем выручки по договорам на размещение кабелей. И объявил войну незаконно проложенным кабелям.

     Его подчиненные странным образом не торопились выполнять приказы об удалении «чужих» кабелей. И ему пришлось лично спускаться в канализационные люки, с топором, и учить починенных, как рубить кабели конкурентов.

     Наступил период кабельной войны – за считанные недели монополист вырубил десятки километров оптоволоконных кабелей третьих лиц, проложенных его же сотрудниками, по коррупционным схемам.

     За каждым случаем вырубания кабеля – аварийная ситуация в соответствующей сети, срочные ремонтно-восстановительные работы вплоть до аврального строительства собственной канализации.

     Несмотря на превосходящие силы монополиста, домашние компьютерные сети Новосибирска с честью выиграли это сражение и сумели обеспечить не только оперативное восстановление связи, но и опережающий рост своих структур.

     Эта ситуация, наверняка, типичная для городов России, лишний раз показывает, что коррупция порождается частной собственностью, только ею, и только там, где в руки частника попадает монополия над общественным достоянием.

     Разве возможна была бы коррупция, если бы общая, по сути, собственность, была бы реально доступна каждому, а не находилась в распоряжении какого-нибудь акционерного общества или «незаинтересованного» лица?

     Пример 2. Второй типичный пример. Отношения с ЖКХ и местной властью.

     Бурно росшие домашние компьютерные сети России начали было выступать одной из форм самоорганизации населения, пока их не стали массово скупать федеральные операторы связи.
Большинство домашних сетей, на определенном этапе роста, превращались в типичный капиталистический бизнес.

     Но прямая связь с населением, специфика услуг, приводили к формированию, при каждой сети, местного сообщества, сплачивавшегося технологией общения: местными форумами, чатами, файлообменниками и иными информационными ресурсами. Достаточно появиться харизматической личности, как эти сообщества становились общественной силой.

     Эти сообщества идентифицировались по факту подключения к той или иной домашней сети, так что противостояние конкурентов проявлялось в противостоянии новоявленных сообществ местного населения.

     Одним из ближайших конкурентов HomeNet в Новосибирске (п. 5.17) была сеть Академорг, которую создал талантливый предприниматель Петр Чернов.

     Его творение изначально развивалось как типичная капиталистическая фирма, с жесткой централизацией и администрированием всех ресурсов.

     Форум Академорга амбициозно раскручивался как общий форум Академгородка. Было учреждено собственное информационное агентство, поставлена работа по управлению общественным мнением. Наращивая обороты и охватывая население, Академорг, в рамках наступательного маркетинга, позволял себе демонстрировать элементы альтернативной власти, инициируя те или иные общественные акции, - митинги, демонстрации. Это не могло быть незамеченным ревнивой властью.

     В Академгородке существенная часть местной власти находится в руках местного градообразующего ведомства – Сибирского Отделения Российской Академии наук, представленного Управлением делами СО РАН.

     Это управление имеет Управляющую компанию ЖКХ - УК ЖКХ НЦ СО РАН.

     Независимость руководителя сети Академорг, решившего, видимо, выдвинуть себя на очередных выборах в состав местной власти, вывели из себя руководителей УД СО РАН и те решили избавить свою территорию от амбициозного бизнесмена. Поручили своему предприятию УК ЖКХ НЦ СО РАН разобраться с законностью размещения узлов связи сети Академорг и подключения их к электропитанию в жилых домах.

     Естественно, были обнаружены нарушения и насчитан долг по электропотреблению, который обозначили круглой суммой 10 млн. рублей. Эту сумму предъявили сети Академорг и потребовали срочно оплатить. В установленный срок долг не был погашен, и УК организовала, в апреле 2007 г., отключение от электропитания и демонтаж узлов связи Академорга в жилых домах.

     Во время этой операции произошло ЧП – по всему Советскому району Новосибирска разом остановились около 300 лифтов.

     Выяснилось, что лифтовое хозяйство управляется автоматизированной системой, каналы которой развернуты через Академорг.

     Операцию прервали. На предложение обеспечить обратное включение управления лифтами, Чернов ответил, что восстановление сети потребует пять дней, включая предстоящие выходные.

     Это было холодным душем для местной ведомственной власти. Предстоящие выходные с 300 отключенными лифтами грозили серьезным скандалом и стихийными акциями протеста.

     Разгневанные жители уже начали терроризировать звонками городскую и областную администрации Новосибирска.

     Лифтовая компания обратилось к местному конкуренту Академорга – сети HomeNet.

     Вечером того же дня состоялось техническое совещание специалистов HomeNet и лифтовой компании. Выяснилось, что для переключения системы управления лифтами на сеть HomeNet, требовалось развернуть 12 дополнительных узлов связи в составе HomeNet, проложить кабели, подключить узлы управления лифтовой компании и все лифты по внутридомовым кабельным разводкам, выполнить пуско-наладку и настройку оборудования.

     Задача была принята как особая аварийная ситуация. Был создан общий штаб HomeNet и лифтовой компании под оперативным управлением руководителя Службы логики сети Алексея Воронова. В подчинение штабу были приданы 7 бригад монтажников, уже закончивших свой трудовой день на объектах Новосибирска и Бердска, но призванных остаться на вторую смену.

     Мобилизованы необходимые материалы и оборудование.

     В 4 часа после полуночи от Алексея Воронова поступил рапорт о полном завершении работ. К утру наступившего дня все 300 лифтов работали, как обычно.

     Этот подвиг, как будничное событие, отразили две-три местных газеты.

     В России совершается множество подобных подвигов, которые, при ином общественном строе, выливались бы в прирост национального богатства. Сейчас эти подвиги служат обычному восстановлению одними людьми того, что разрушается другими людьми.

     Пример 3. История с лифтовым хозяйством имела внезапное продолжение три месяца спустя.

     В июне-июле 2007 года обострилось конкурентное противостояние федеральных Интернет-провайдеров России, - ряд из них ополчились против Ростелекома, вознамерившегося, с опозданием, занять рыночную нишу услуг широкополосного доступа к Интернет.

     Основная битва шла за привлечение клиентуры. А клиент шел к тому, кто обеспечивал лучший доступ к большему количеству информационных ресурсов.

     Опоздавший Ростелеком получил, на старте, роль транзитного звена, дававшего клиентам доступ до ресурсов, размещенных на площадках конкурентов. Это стало рычагом конкурентной войны: Ростелекому не давали широких каналов входа в сети конкурентов.

     В июле 2007 года противостояние вошло в горячую фазу: Ростелеком в Москве был отключен от общего трафика. Связность его сети с остальной частью российского Интернета обеспечивалась узким каналом в Лондоне, - между Ростелекомом и Транстелекомом.
Целостность российского Интернета висела на этом волоске.

     Этим не преминули воспользоваться конкуренты: канал в Лондоне был немедленно  атакован и парализован. Россия, как Интернет-держава, тут же распалась на части.

     Неудовольствие российских пользователей, обнаруживших, что многие сайты стали им недоступны – это малая часть ЧП.

     Страшным было другое – множество территориально распределенных технологических комплексов, управлявшихся автоматизированными системами через Интернет, вдруг потеряли целостность. Например, автоматизированные системы лифтовых компаний, работавшие на местах через местных операторов связи, подключенных, кто через Ростелеком, кто – через Транстелеком, - оказались  разорванными на несвязные части.

     Обрыв канала в Лондоне приводил к остановке лифтов в Новосибирске. Представьте, в лифтах едут бригады врачей по неотложным вызовам? Это, реально, страшная ситуация!

     К счастью, в России к тому времени уже сформировалась мощная отрасль домашних компьютерных сетей, закаленная битвами со злодеями российской реальности. Им достаточно обменяться парой телефонных звонков, чтобы в считанные секунды принять нужные решения. И между местными конкурентами включались локальные перемычки.

     Связность российского Интернета была немедленно восстановлена на уровне оперативных решений специалистов домашних компьютерных сетей, не ждавших никаких указаний сверху для того, чтобы предотвратить проблему лифтовых хозяйств  и других территориально распределенных технологических комплексов России. Так поступили, например, конкурирующие сети Академорг и HomeNet  в Новосибирске, немедленно запустившие между собою двусторонний канал и восстановившие единство общероссийского Интернет через свои территории.

     3.1.1.15. Третья особенность  - в отношениях с «клиентами». Выше уже сказано о сообществах пользователей при домашних сетях. Особенность сообщества при HomeNet – в его экономической основе.

     Сеть HomeNet была объединением пользователей, возникшим в феврале 1998 г. ради снижения цены доступа в Интернет. Инициаторы соединили квартиры проводами и сорганизовались в потребительский кооператив, покупающий Интернет-трафик оптом.

     По всей России, как грибы после дождя, возникали домашние компьютерные сети и занимались дешевой раздачей дорогого, в тот период, доступа в Интернет.

     Россия, да и СНГ, принципиально отличились в развитии Интернета от Запада стихийно возникшей отраслью домашних компьютерных сетей.  Отличие проявилось в двух аспектах.

      Во-первых, домашние сети в России сразу строились на базе оптоволоконной техники, дававшей на местах высокую пропускную мощность каналов связи. В каждую квартиру, как правило, сразу давался широкий канал -100 Мбит/сек, - ограничиваемый лишь технической мощностью компьютерного порта.

    Во-вторых, дороговизна Интернет-трафика стимулировала обобществление доступа к внешним информационным ресурсам, - формировались мощные файлообменники, развивались собственные ресурсы, устанавливались прокси-серверы, зеркалировались внешние ресурсы,. Это многократно снижало потребность выхода во внешний Интернет.

     Потоки внутреннего трафика в сотни раз превосходили потоки трафика из внешнего Интернета.

     Внутренним трафиком сети связывались не только домашние пользователи, но серверы скорой помощи, медицинские учреждения, школы, банкоматы, платежные системы и другие учреждения. Домашние сети превратились в серьезный фактор государственной связности на местах.

     Как пример характеристики этой внутренней связности, укажем связь города Бердска, со стотысячным населением, с Новосибирском, расположенным в сорока километрах.

     Поток информационного трафика между Бердском и Новосибирском, по каналам только домашней компьютерной сети HomeNet, в 2007 году ежемесячно составлял многие сотни террабайтов и превышал, на тот год, весь поток трафика, которым полуторамиллионный Новосибирск обменивался со всем внешним миром (!).

     Гости тех времен из США, Германии и других стран были в шоке от недоступных у них дома скоростей доступа в сеть и обилия информационных ресурсов в сибирской компьютерной сети HomeNet в Новосибирске.

     HomeNet была одной из множества российских компьютерных сетей.

     По мере роста числа пользователей, росло внутреннее организационно- техническое хозяйство, - узлы управления сетью, кустовые узлы связи, узлы подключения абонентов, оптоволоконные кабельные сети.

     Общее хозяйство кооператива продиктовало становление предприятия, обслуживающего это хозяйство и изначально не ориентированного на прибыль.

     Для членов кооператива и возникавших под ним специализированных предприятий, была создана программная система «Портмонет», дававшая каждому участнику электронной кошелек и средства автоматизации оформления, оплаты и контроля исполнения заказов на услуги, доступные через кооператив.

     Именно эта система, призванная обслуживать потребительские процессы кооператива, а не производство прибыли оператором связи, выступила ядром автоматизированной системы управления оператором связи ЗАО «СибелТелеком».

     Все домашние компьютерные сети России, проходя этапы взросления, определялись с экономической моделью бизнеса. Большинство превращались в капиталистические предприятия, извлекающие прибыль в интересах владельцев.

     Этот путь обречена была пройти и сеть HomeNet.

     В 2001 году она сливается с бизнесом подключения предприятий к Интернет – с сетью CBNet. Формируется компания, обслуживающая обе сети. Бизнес набирает обороты и в 2003 году в него входит новый участник, оформивший этот бизнес в ЗАО «СибелТелеком», ставший его мажоритарным акционером и инициировавший расширение бизнеса программой капитального строительства, оборванной во второй половине 2004 года прекращением кредита.

     Компания, попавшая в 2004-2005 гг. в критическую ситуацию, уже имела порядка 2000 подключенных домохозяйств и свыше 300 клиентов-предприятий, но она еще не была канонически структурированным капиталистическим предприятием.

     Наемный труд уже стал здесь господствующей формой труда: применялась сдельщина по нарядам и окладно-премиальная оплата специалистов. Но бизнес- процессы, по-прежнему, диктовались программной системой потребительского кооператива, в которой отсутствовала логика выделения прибыли.

     Этим и воспользовался новый генеральный директор. 

     Вместо выстраивания типовой капиталистической структуры, он пошел путем ликвидации сложившихся капиталистических отношений, - начал с ликвидации внутренней административной системы и, шаг за шагом, подчинил все подразделения обслуживанию клиентов, как высших ценностей сети.

     Культ пользователя сети, воплощенный в «формулах счастья» всех подразделений, стал главной причиной быстрого завоевания рынка и вытеснения капиталистически организованных конкурентов.

     ЗАО «СибелТелеком» не имел ни подразделений активного продвижения услуг, ни мощных рекламных компаний, но в офисах HomeNet всегда были очереди желающих подключиться. Их приводила молва о качестве и содержании услуг, обгонявшая физическое развертывание сети. 
Компания, не зажатая механизмами извлечения прибыли, развернулась как форма и среда самоуправления пользователей.

      Внутрисетевой трафик был бесплатным и не лимитированным. В сети, на самодеятельной основе, разворачивалось децентрализованное множество информационных ресурсов, создаваемых самими пользователями и доступных всем на каналах максимальной ширины, какую позволяла техника.

     Еще во времена отсутствия безлимитного внешнего Интернета, сеть HomeNet предоставляла бесплатный выход всем пользователям сети во внешний Интернет на периоды праздничных дней. За эти дни пользователи перекачивали со всего мира информационные объекты, обогащавшие внутренние ресурсы HomeNet.

     Инфраструктура сети служила реализации общих задач жителей, от организации субботников и сбора средств помощи больным и пострадавшим, до сбора средств на закупки оборудования для общих информационных ресурсов.

     С электронных кошельков не только оплачивали услуги, но и инвестировали в пользовательские проекты, через электронные переводы денег друг другу.
Когда в июле 2006 г., в разгар строительного сезона, обнаружилась нехватка денег для строек HomeNet, в форуме открыли тему о сборе средств на возвратной основе. Сотни домашних пользователей электронными переводами за две недели собрали более 8 млн. рублей. Они рассматривали сеть как своеобразное общее достояние, верили в нее, чувствовали заботу сети о них и сами заботились о сети.

     Третий вывод новосибирского опыта состоит в констатации феномена эффективного пользовательского предприятия и самоуправления информационного сообщества, продемонстрированных симбиозом компании и пользователей.

     Эта констатация, зафиксированная термином «Инфопоселение», обобщающая фактическую роль домашних компьютерных сетей как факторов местного самоуправления, с 2006 года зазвучала в выступлениях Советника Президента России С.Н. Самойлова, курировавшего реализацию Федерального закона № 131 «О местном  самоуправлении» (см., например, п. 5.18).

     3.1.1.16. Выводы из реального опыта.

     Опробован некапиталистический хозяйственный механизм, обеспечивший эффективную целостность, высокую живучесть и опережающий рост многоуровневой многозвенной многоотраслевой производственной структуры.

     Подтверждено положительное влияние отказа от прибыли, как экономической цели, на эффективность производства.

     Найдены механизмы эффективной интеграции потребителей и производителей в единую хозяйственную структуру, обеспечивающую устойчивое развитие предпринимательства и самоуправления в формах потребительской кооперации.

     Отработаны механизмы финансирования отраслей защиты имущества, охраны порядка и обеспечения безопасности на примере эффективного функционирования территориально распределенных сетей связи общего пользования.

     Выработана идеология преобразования государственных отраслей в высокоэффективный комплекс национализированных учреждений.

     Накоплен опыт принципиально новых форм автоматизации административно- хозяйственного управления, позволяющий полностью избавляться от феномена «освобожденных начальников» в масштабе предприятия и, аналогично, от класса «незаинтересованных лиц» в масштабе государства.

     3.1.1.17. Здесь уместно указать на другой новосибирский опыт, состоявшийся в том же районе Новосибирска, но несколькими десятилетиями ранее.

     В разгар Холодной войны, несмотря на экономическое превосходство Запада, Советскому Союзу удалось, по некоторым стратегическим направлениям, существенно вырваться вперед.

Одним из таких направлений была система противоракетной обороны СССР (ПРО).

     Задолго до того, как США пленились фантазиями «звездных войн», провозгласили Стратегическую оборонную инициативу (СОИ) и ринулись строить противоракетную систему Сейфгард, СССР уже умел перехватывать и сбивать баллистические цели со скоростями до 8 км/сек.

      Американцы в 70-е годы трезво оценивали, что отстают на 15 лет от СССР в этой области. И пошли сначала на подписание с СССР знаменитого Договора об ограничении систем ПРО (ПРО-1), а затем на несколько десятилетий диалога по развитию этого Договора. Это был реальный триумф советской системы.

     Одна из тайн этого триумфа состояла в применении антиприбыльного внутрипроизводственного хозяйственного механизма на ключевых предприятиях, участвовавших в реализации советской системы ПРО.

     Опишем моменты этого механизма, - они подтверждают, что феномен существенного превосходства по производительности труда, продемонстрированный оператором связи HomeNet над капиталистически организованными операторами, является не случайностью, а закономерностью, неотвратимо воспроизводящейся при повторении условий.

      Отдельная производственная задача, решенная описываемым механизмом, состояла в разработке программной системы управления космическими объектами с применением наземного технического комплекса, включающего гигантский локатор и множество устройств, управляемых компьютерной сетью из советских компьютеров образца 1967 года.

     Эта задача венчала собой мощную производственную пирамиду задач, распределенных по многим десяткам предприятий и организаций СССР, участвовавших в создании системы ПРО.
Сложность задачи усугублялась мизерной, по сегодняшним представлениям, емкостью оперативной памяти компьютеров и колоссальным потоком информации, которые они должны успевать обработать в реальном масштабе времени.

     В случае массированного ракетного нападения со стороны предполагаемого противника, потоки данных, включающие как отраженные от истинных и ложных целей сигналы локатора, так и мощные потоки электромагнитных шумов, собираемые и оцифровываемые по множеству каналов, обрушивались в эту мизерную память.

    А в ней, кроме данных, надо было разместить и саму программу.

    Ограничивались традиционные приемы программирования, включая разбиение программ на части, загружаемые из внешней памяти: при скоростях целей 8 км/сек, за время обмена с внешней памятью можно потерять цели.

    Несмотря на сложность, задача была успешно решена, притом сразу в двух модификациях: а) на случай одиночных целей, б) на случай множества одновременно летящих целей.

    Эти разные модификации реализовывались параллельно, разными предприятиями. Работа второго из них была выстроена в логике производственного механизма, явившегося несомненным условием успеха.

     Первая команда программистов приступила к работе на два года раньше второй. Ее задача была: запрограммировать работу наземного технического комплекса на случай перехвата одиночных целей.

     Вторая команда была создана независимо от первой и обособлена созданием специального предприятия - КБ-1, позже переименованного в КБ СП - возглавленного профессиональным военным – полковником В.Н. Моисеенко.

     Костяк второй команды составили выпускники Новосибирского госуниверситета, отслужившие в советской армии на космических полигонах в Казахстане. Они возглавили все подразделения КБ СП и набрали в них сотрудников из очередных выпускников новосибирских вузов. Сформировался коллектив, почти целиком состоящий из вчерашних студентов.
Полковник Моисеенко получил полномочия решить задачу любой ценой. И он реализовал в подчиненном ему предприятии знаменательный механизм, приведший к успеху.

    Это было время, когда административная система СССР широкомасштабно проявляла свою капиталистическую сущность: с высоких трибун из уст первых лиц звучали лозунги типа «заработная плата должна быть заработанной», пропагандировались показатели прибыли, развитие предприятий всех отраслей зажималось жесткими заданиями по снижению трудоемкости. В итоге, ни один из советских периодов не был отмечен таким резким снижением темпов роста, как этот период, получивший название «период застоя».

     Полковник Моисеенко пошел противоположным путем. При формальном соблюдении штатных расписаний, окладно-премиальной системы и прочих атрибутов административно-капиталистического хозяйства, он, по факту, снял все нормативные ограничения по фонду заработной платы и по организационной структуре предприятия. Неофициально довел до коллектива условия: динамичное неотвратимое повышение всех работников в должностях и окладах, максимальное удовлетворение необходимых бытовых потребностей: в жилье, в детсадах.

     Каждый сотрудник был поставлен в условия, когда ему не надо задумываться о своих доходах – доходы росли по опережающей инициативе начальства. Жилищные проблемы решались немедленно, по факту обнаружения.

     Это была система антиприбыльного хозяйствования. Уже к концу первого же года в ряде групп и секторов, в строчках штатного расписания, числилось по нескольку начальников групп и секторов.

     Инженеры в считанные месяцы превращались в ведущих инженеров и в начальников групп. При том, что подчиненных у них не было. А повышения продолжались, как на конвейере, ломая все привычные представления о том, что такое штатное расписание. Это необыкновенно диссонировало с окружающим советским механизмом, тщетно пытавшимся эксплуатировать капиталистические стимулы на административно зажатых предприятиях.

     Сняв все административные путы, полковник Моисеенко присвоил себе функцию всесторонней заботы о сотрудниках, и, по военному, оставил под административным контролем только один дисциплинарный аспект: ни минуты опозданий на работу.

     Внутри фирмы – никаких административных вмешательств в дела, никакой ложной отчетности: как хотите, так и действуйте. Но на работу надо являться во-время.

     Эффект полностью оправдал ожидания. Начав на два года позже, вторая команда программистов вдвое быстрее решила свою – более сложную – задачу, чем первая команда. В итоге, оба программных комплекса – и одноцелевой, и многоцелевой – принимались военной приемкой одновременно.

     Полковник Моисеенко, в результате, заслуженно получил звание генерала.

     Этим эпизодом доказано историческое превосходство бесприбыльных форм хозяйствования, дающих многократный рост производительности труда, недостижимый на капиталистически организованных предприятиях.

     В принципе, нет фундаментальных проблем, запрещающих выстроить общественно-экономическую формацию в масштабе всей страны на принципах, проверенных в двух указанных новосибирских экспериментах и гарантирующих подавляющее экономическое превосходство над западным капитализмом.

     3.1.1.18. Замечания по методологии.

     1) Истина автоматизации управления состоит в отделении управленческих задач и решений от субъекта и воплощении их в неодушевленных материалах и обеспечении применения этих материалов в качестве реальных заместителей начальников.

     Пример. Руководитель, уезжая в отпуск, издает приказ, излагающий задачи, которые надо решить к его возвращению. Этот приказ является примером общего информационного объекта, реально управляющего теми, кому он адресован, вместо уехавшего руководителя.
Грамотно составленный бумажный приказ есть важнейшая форма автоматизации управления, играет роль неодушевленного заместителя начальника.

     Если управляющий информационный объект создан в электронной форме, поддерживаемой компьютерной программой, позволяющей отображать в нем ход реализации задач, вплоть до формирования оснований для начисления вознаграждений сотрудникам, то этот объект превращается во внутренний автоматически действующий закон, нарушать который можно только ценой автоматической потери своего заработка.

     2) Отделение знаний производственной ситуации от субъектов и их воплощение в общих информационных объектах приводит к революционному изменению отношений между сотрудниками смежных уровней производственной системы.

     Объективно исчезает административная формула, выражаемая словами: «я начальник – ты дурак», играющая парализующую роль в административных системах управления.

     Исчезает отождествление образа начальника с его заданиями, как причины подмены понятий и задач в ситуациях производственного управления.

     Исчезает подмена задач производственного управления задачами подчинения и угождения начальству. 

     Подчиненный перестает быть экономическим игроком в отношениях с начальником, что резко повышает качество управления.

     3) Экстраполируя на общество, можно сформулировать идею, что все планы и так называемые законы прямого действия должны воплощаться в форму информационных объектов, действующих автоматически, как общее объективно самодействующее информационное поле, связывающее тех, кому адресован этот план или закон.

     Роль любых чиновников, например, в сфере природопользования, должна быть сведена к творческому содействию недропользователям по адекватному отражению их бизнес-планов и результатов в общих информационных объектах.

     Эти информационные объекты будут  одновременно развиваться многоотраслевой совокупностью учреждений и предприятий, включая представителей социума, геологов и добытчиков полезных ископаемых, а также тех, кто специализируется на рекультивации территорий отработанных месторождений.

     4) Логика бюджетирования, выстраиваемая как в масштабе государства, так и  над внутрипроизводственными отношениями, является вершиной административного бреда, программируемого аксиомами бюрократического недоверия к людям и порождающего множество непроизводительных видов конторской и чиновничьей деятельности, излишне обременяющих производительные силы общества.

     Все виды бюджетирования возникают как формы общественного воспроизводства денежных пирамид, порождаемых капитализмом и должны искореняться вместе с искоренением неэффективных форм хозяйствования.

     3.1.2. ИДЕЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОТРАСЛЕЙ

     Идея состоит в рассмотрении государственных отраслей как подразделений общенациональной страховой компании, страхующей важнейшие риски граждан, их предприятий и организаций и принимающей превентивные меры для недопущения страховых событий.

    Важнейшим аспектом государственной деятельности выступит поддержание взаимной ориентированности способностей и потребностей людей в масштабе нации.

     Государство  - вместо налогов - должно собирать страховые взносы с застрахованных лиц – предприятий и граждан, а также лиц без гражданства - и распределять их, по нормативам, между всеми госучреждениями, призванными обслуживать население и организации услугами всесторонней защиты нации и, в частности, заниматься профилактикой и устранением последствий реализации рисков, включая войны, стихийные бедствия, иностранные диверсии, нарушения правопорядка, заболевания граждан и т.д.

     Финансироваться эти учреждения будут объективно, минуя всякие системы отчетности и иные бюрократические процедуры, в том числе, минуя всякие бюджетные механизмы, по схеме, которая прошла успешную проверку в рассмотренном выше Новосибирском эксперименте.

     Рассмотрим, например, как будет финансироваться полиция.

     Ее предназначение, согласно Закону «О полиции», - защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан и других лиц, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности (Статья 1 Закона, См. ниже п. 5.19).

     Предположим, что риски противоправных ситуаций и событий, от которых призвана защищать полиция, включены в перечень важнейших рисков, по которым государство выступает страховщиком.

     Для финансирования полиции будет открыт специальный счет, на который, вне всякого бюджетирования и полицейской отчетности, по национальному нормативу, уточняемому, при необходимости, законом, будет регулярно зачисляться доля полиции в едином страховом взносе по полному перечню социальных и гражданских рисков, страхуемых государством.

     С этого же счета будем автоматически снимать суммы страховок по свершившимся рискам (наступившим страховым событиям) и перечислять их в пользу пострадавших.

     С этого же счета полиция будет финансировать все свои мероприятия по устранению последствий наступивших страховых событий.

     На этот же счет зачисляются средства, взыскиваемые с лиц, совершивших противоправные действия, вина которых установлена в действующем порядке, в сумме, достаточной для покрытия убытков полиции из-за страховых выплат пострадавшим гражданам.

     Остаток средств, по итогам каждого месяца, рассматривается как вознаграждение полиции и используется для поощрения ее сотрудников и для развития ее материально-технической базы.

     Условный пример. Допустим, в больницу поступил покалеченный где-то гражданин.

     Считаем, что медицинские учреждения финансируются по полной страховой схеме, охватывающей все случаи нарушения здоровья людей. В их интересах не только восстановить здоровье гражданина, но и установить причину нарушения здоровья с тем, чтобы переложить затраты на виновную сторону.

     Установление виновной стороны – компетенция сначала следственных подразделений полиции, затем – суда.

     Возникает закономерная цепочка следующих событий.

     1) Медицинское учреждение, немедленно приступив к восстановлению здоровья поступившего, принимает на себя все затраты и страховые выплаты, соответствующие страховому событию: «нарушение здоровья гражданина».

     2) В целях выявления и устранения впредь причин данного страхового события, а также возможного перекладывания своих затрат на виновную сторону, медицинское учреждение, получив заключение компетентной экспертизы, указывающей именно на факт избиения, как чьих-то противоправных действий, как причину события, передает данное страховое событие под ответственность полиции.

     3) Со счета полиции автоматически снимаются две суммы: первая – в пользу гражданина, на возмещение страхового события «противоправное действие против гражданина», вторая – в пользу медицинского учреждения, как компенсация его затрат за счет потенциального виновника.

     4) Полиция, по предъявленному событию, проводит комплекс следственных мероприятий, находит виновника и передает дело в суд.

     5) суд устанавливает виновника и, в составе приговора, предусматривает взыскание с виновника сумм, взысканных со счета полиции по рассматриваемому страховому случаю, а также сумм затрат на следствие и на ведение судебного дела.

     В итоге, если преступление раскрыто, на счет полиции возвращаются суммы, снятые в пользу гражданина и медицинского учреждения, а также величина затрат на следствие.

     Данным механизмом гарантируется неотвратимость наказания самой полиции в
случае, если противоправные действия совершают ее собственные сотрудники. Представим, пропал человек. Например, его схватили «оборотни в погонах». В этом случае, со счета полиции немедленно снимается и бронируется на специальном национальном счете страховая сумма, соответствующая максимальному страхуемому риску – риску гибели человека. Только найдя человека живым и невредимым, полиция может рассчитывать на возврат этой суммы.

     Вознаграждение полиции будет автоматически тем выше, чем меньше происходит противоправных событий и чем выше раскрываемость преступлений. При этом не требуется никакой отчетности.

     Полиция, в рамках своего ведомства, будет вести систему региональных счетов, по которым будут распределяться и, при необходимости, перераспределяться адресуемые ей региональные страховые взносы, а также проходить снятия средств по страховым событиям, случающимся в регионах.

     При таком механизме полиция будет объективно заинтересована в профилактике правонарушений и в раскрываемости преступлений.

      Медицинские учреждения, финансируемые по схеме полного страхования всех без исключения событий нарушения здоровья, будут инициировать тщательное изучение каждого факта нарушения здоровья, и принимать меры для устранения выявляемых причин, в том числе путем предъявления регрессных исков к любым виновникам.

      Например, изучать жилищные условия граждан на предмет наличия скрытых источников радиационных излучений в строительных конструкциях зданий и т.п., как причин онкологических заболеваний, участвовать в контроле качества продуктов питания и т.д., - ибо каждая открытая и устраненная причина нарушения здоровья обернется автоматическим ростом их вознаграждений. 

     Ниже рассмотрен вариант механизма реализации данной идеи.

 

   3.2. МЕХАНИЗМ НОВОЙ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ

 
    3.2.1. ПОНЯТИЕ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ФОРМАЦИИ

 
   Логика формации задается формулой хозяйственного уклада, пронизывающего предприятия всех отраслей своими понятиями, требованиями  и постулатами, возносящегося над всеми отраслями и скрепляющего их своей особой логикой  в единый народнохозяйственный комплекс, а также выступающего идеологическим базисом всех законов общества.

     3.2.1.1. Феномен общественно-экономической формации (ОЭФ) возникает тогда и только тогда, когда из состава укладов человеческой деятельности выделяется специализированный уклад (отрасль деятельности), который придает всему обществу социально-экономическую целостность в трех аспектах:

     1) этот уклад возносится над всеми отраслями и навязывает свою особую формулу в качестве логики воспроизводственных оборотов большинства обособленных хозяйств (предприятий) большинства общественных отраслей,

     2) подчиняет себе логику взаимосвязи всех общественных отраслей в единый народнохозяйственный комплекс,

     3) выступает идеологической основой всех государственных законов.

     3.2.1.2. Капитализм есть формация, в которой большинство предприятий большинства отраслей строят воспроизводство по формуле купеческого уклада: (Деньги)-(Товар)-(Деньги с прибылью), все отрасли увязываются в единый комплекс посредством рынка, то есть, в купеческой логике, а государство стоит на страже прав участников купечески организованного  производства.

    В этой формации все движется от Денег до Денег, а целевым критерием главных действующих лиц является прибыль.

     3.2.1.3. Хозяйственный строй СССР был организован по формуле административного уклада: Директивный план – Отчет - Новый директивный план. В логике этого уклада были выстроены все предприятия. Этот же уклад объединял все отрасли в единый народнохозяйственный комплекс. Его идеологией были пронизаны все законы.

     В этой формации все движется от Плана до Плана, а целевым критерием главных действующих лиц является зарплата.

     Зарплата и прибыль – это две стороны одной и той же, административной, по сути формации, - фабричного капитализма.

     3.2.1.4. Современный капитализм Запада характеризуется тем, что во главу формации стремительно восходит банковский сектор, который подчиняет все хозяйства формуле воспроизводства кредитного рейтинга: (Кредитный рейтинг) - (Кредит) - (Новый кредитный рейтинг).

     Потребители и производители балансируют друг друга теперь, не просто, как спрос и предложение, а как кредитуемый спрос и кредитуемое предложение. Связи отраслей друг с другом опосредуются банковским кредитом.

     В этой формации все движется от Кредита до Кредита, а цель сводится к проценту.

     3.2.1.5. Успешность формации зависит от успешности воспроизводственной формулы, возглавившей ее. Доказательства эффективности этой формулы предъявляются, в первую очередь, на уровне первичного звена экономики – предприятия.

     И капиталистическая, и административная, и кредитная формулы сначала доказали себя, как эффективные формулы воспроизводства единичных хозяйств, - соответственно, купеческого, фабричного, ростовщического, - прежде чем история вознесла их на роль главных формул формации.

     3.2.1.6. Новая формация, росток которой обнаружен новосибирским опытом оператора связи HomeNet, характеризуется формулой, выражающей власть над событиями любой природы.

     Как чистая внешняя форма, заявка на власть над событиями давно присутствует в общественном производстве, - она представлена множеством страховых компаний. Но, подобно тому, как между ростовщичеством и банковской системой пролегает историческая пропасть, между купечеством и капитализмом – тоже историческая пропасть, так же историческая пропасть лежит и между страховой деятельностью и формацией, выстроенной по страховой формуле.

     Требуется переворот в идеологии страховой деятельности, прежде чем в ней обнаружится амбиция новой общественной формации.

     Историческое значение новосибирского опыта состоит как раз в том, что в нем осуществлен этот переворот.

     Вместо спекуляций на вероятностной природе рисков наступления страховых событий, в Новосибирске была выстроена производственная структура, властвующая над этими событиями, занимающаяся их профилактикой, минимизацией рисков и устранением последствий их наступления.

     В новой формации все движется от события к событию, а целью становится содержание события.

     Вместо купеческой, фабричной и банковской формул, навязывающих идеалы и профессиональную ограниченность своих укладов, событийная формула адекватна всем видам деятельности, несет потенциал всестороннего раскрепощения труда.

     Ее применение в качестве смысла всех бизнесов и всех государственных учреждений, а также как идеологической основы всех законов приведет к умножению состава производительных видов деятельности – отныне даже налоговые органы перейдут в разряд производительных отраслей.

     3.2.1.7. Новая формация строится в ориентации на событийное воспроизводство высшей ценности – человека – и обеспечение максимально положительного значения суммарного итога событий, случающихся с человеком.

     Все события можно условно разделить на три категории – положительные, отрицательные и неопределенные.

     Положительные – рождение человека, этапы его воспитания, образования, взросления, социализации, а также его творческие достижения, - как в формировании способностей, так и в результатах их применения.

     Отрицательные – болезни, утраты, неудачи, гибель.

     Неопределенные – значимые результаты по ним проявятся в будущем, которое зависит от деятельности людей, а также от стихийных событий.

     По сложности, события бывают простые и составные. Простыми считаем события, случающиеся с отдельным человеком. Сложными – события, затрагивающие многих людей.

     В обществе совершенно не разработана и не узаконена бухгалтерия истинных ценностей – событий возникновения и становления человека.

     Как следствие, все отрасли, включая государственные, призванные содействовать положительным событиям, дезориентированы ложными ориентирами – играми в прибыль и в формальные отчеты – перед властью или акционерами.

     Соответственно, не проработана и система рисков наступления отрицательных событий, от которых человека и его сообщества необходимо оберегать, - дезориентированы отрасли, призванные это делать.

     Перейдем к положительному изложению логики новой формации, устраняющей существующие абсурды, снимающей дурманы прибыли и административного бреда и ставящей истинные ценности на подобающее им место.

 

    3.2.2. ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА



     Общественные формации отличаются друг от друга теми измерениями, в направлении которых они поощряют развитие человека.

     Капиталистическая формация поощряет людей делать деньги ради денег.

     Административная формация поощряет карьерный рост по иерархическим ступеням.

     Банкирская формация поощряет людей залезать в кредиты.

     Эти формации однобоки и уродливы.

     Истинная ценность – человек. В нем - сила нации. Его всестороннее развитие - главная цель национализированного государства (суть национализации государства указана выше – в п. 2.5.5).

     Надо строить формацию всестороннего гармонично развитого человека.

     Ядром такой формации будет национализированное государство, гарантирующее гармоничное пространство всесторонней реализации человека.

     3.2.2.1. Национализированное государство устанавливает, гарантирует и развивает  Национальный стандарт пространства реализации человека (Стандарт), как систему измерений его гражданской свободы, подстраховываемых мощью нации.

     Стандарт устанавливает перечень важнейших событий в жизни человека и фиксирует уровни качества этих событий, которые гарантируются (по положительным событиям) либо  страхуются (по отрицательным событиям) государством.

     Гарантии и страховые обязательства Стандарта означают действия государственных органов, описываемые Стандартом, немедленно исполняемые по факту наступления события.

     Отдельным разделом Стандарта устанавливаются обеспечительные условия, принимаемые человеком как его обязательства перед нацией за использованные гарантии и страховки, выражающие заботу о нем. В составе этих обеспечительных условий – страховые платежи, которыми заменяются все налоги.

     При этом утверждаются национальные нормы и нормативы гарантий, страховок и обеспечительных условий.

     Государство гарантирует реализацию естественных прав человека на 1) жилье, 2) охрану здоровья, 3) образование, 4) защиту имущественных прав и достоинства личности, 5) инвестиционную деятельность, 6) свободный труд, 7) создание семьи, 8) рождение и воспитание детей.

     Раскроем примерное содержание гарантируемых прав 1) – 8).

     3.2.2.2. По праву на жилье – каждому гражданину, от рождения, гарантируется жилье из расчета, например, стоимостного эквивалента однокомнатной квартиры, с правом совместного проживания с членами семьи, объединяющими, при желании, свои жилищные права.

     Гарантия состоит в предоставлении государством права каждому человеку осуществить, в удобное для него время, целевую эмиссию денежных средств под гарантию Главного баланса нации (ГБН) в пределах национального норматива, например, 3 млн. рублей, и купить либо построить жилье, по собственному выбору, в том числе в порядке доплаты за расширение имеющегося жилья.

     Право на данную целевую эмиссию реализуется в форме договора гражданина с государством, согласно которому право на эмиссию предоставляется с момента заключения договора, при этом человек принимает на себя обеспечительные условия:

      А) право постепенно гасить осуществленную эмиссию в меру собственных возможностей, в объемах и в сроки по собственному выбору, из доходов, получаемых при реализации своих прав на инвестиционную деятельность и свободный труд, а также из других законных источников;

     Б) обязанность осуществлять, в пользу государства, ежемесячные страховые взносы в размере, установленном по нормативу к непогашенной части эмиссии.

     Страховые взносы граждан за право жилищной эмиссии устанавливаются вместо сегодняшних налогов на имущество, в размере 2 % в год к сумме непогашенной части эмиссии.
К примеру, пусть гражданин воспользовался данным правом, нашел квартиру стоимостью 2,4 млн. рублей и оплатил ее на 600 тыс. рублей – из собственных средств, на 1,8 млн. рублей – произведя эмиссию под гарантию государства.

     Со дня эмиссии, он начнет ежемесячно выплачивать государству страховку из расчета 2 % в год, то есть, в сумме 36 тыс. в год или по 3 тыс. рублей в месяц.

     Допустим, этот гражданин, по собственному решению, в установленные им самим сроки, в течение 6-х лет погасит часть эмиссии на сумму 600 тыс. рублей. Соответственно, снизится ежемесячная сумма страховых взносов – в нашем примере, до 2 тыс. рублей.

     Законом предусматриваем:

     - право человека не делать никаких эмиссий, а по сделанным эмиссиям – не гасить их,
- право человека перекладывать обязательства по уплате ежемесячных страховых взносов на своего работодателя, в рамках соответствующего договора.

     3.2.2.3. По праву на охрану здоровья и жизни – каждый гражданин, от рождения, является застрахованным от всех случаев нарушения здоровья, включая не только заболевания, но и бытовые, социальные, производственные и иные травмы.

     При наступлении страховых случаев (заболевания, травмы), наступает цепочка исполнения обязательств охраны здоровья, описанная выше, в п.3.1.3.

     Страховые платежи по охране здоровья устанавливаются едиными, по размеру, для всех граждан, с возможным учетом отраслевых особенностей труда в особых видах деятельности (с особой вредностью). Обязательства по их уплате возникают у граждан в меру реализации их прав на инвестиционную деятельность и свободный труд, гарантируемых государством, и могут перекладываться на работодателя, по соответствующему договору. При этом, отменяются все соответствующие налоги с предприятий и граждан.

     3.2.2.4. По праву на защиту жизни, имущественных прав и достоинства личности – каждый гражданин, от рождения, застрахован от нарушения прав личности на жизнь, достоинство и индивидуальную собственность, - ниже также именуемых правами на безопасную жизнь.

     Все события нарушения этих прав оцениваются по национальной шкале гарантийных сумм компенсации за наступление страховых событий, с отнесением выплачиваемых сумм на счета министерств и ведомств, отвечающих за соблюдение этих прав.

     При этом граждане вправе, сверх гарантийных сумм, установленных государством, назначать любые дополнительные суммы, что узаконивается соответствующими дополнениями к стандартному договору страхования безопасности жизни и обеспечивается дополнительными страховыми платежами граждан.

     Стандартный договор страхования данного права предусматривает обеспечительные обязательства граждан в размере ежемесячных страховых взносов по общенациональному нормативу страхования безопасности граждан.

     При этом, обеспечительные обязательства вступают в силу и исполняются гражданином в меру реализации его прав на инвестиционную деятельность и свободный труд, гарантируемых государством.

     Гражданин вправе переложить свои обязательства по стандартному договору страхования безопасности жизни на работодателя, по трудовому договору.

     3.2.2.5. По праву на образование – каждому гражданину гарантируется право на общее среднее и, по выбору, на среднее профессиональное или на универсальное или профессиональное высшее образование в следующем порядке.

     А) Общее среднее образование – гарантируется государством в соответствии со Стандартом общего среднего образования, утвержденным законом и предоставляется всем гражданам в соответствующем возрасте в рамках национальной системы школьного образования.
Источником финансирования выступают страховые взносы, уплачиваемые гражданами в меру реализации их прав на инвестиционную деятельность и свободный труд, гарантируемых государством.

     Данные страховые платежи могут перекладываться на работодателя согласно трудовому договору.

     Б) Среднее профессиональное, а также высшее универсальное или профессиональное образование – гарантируется государством в форме права граждан на целевую эмиссию денежных средств под гарантию государства в размере национального норматива стоимости соответствующих образовательных услуг.

     Эмиссия реализуется в той же логике, как описано выше для эмиссии под приобретение жилья.

     3.2.2.6. По праву на инвестиционную деятельность – каждому гражданину гарантируется право участия в проектах использования общенациональных природных и социальных богатств, в форме права приобретения акций и иных ценных бумаг, эмитируемых под соответствующие проекты, обеспечиваемого правом гражданина на целевую эмиссию денежных средств, в целях инвестирования, в размере национального норматива, под гарантию государства.

     Например, законом устанавливается национальный норматив инвестиционного права в размере 1 млн. рублей.

     В пределах этой суммы, каждый гражданин вправе сделать денежную эмиссию с целью покупки акций выбранной им компании, разрабатывающей тот или иной общенациональный природный или социальный ресурс.

     Эмиссия реализуется в той же логике, как описано выше для эмиссии под приобретение жилья.

     3.2.2.7. По праву на свободный труд – каждому гражданину гарантируется право научной, творческой, изобретательской, предпринимательской, трудовой или служебной деятельности, по его собственному выбору, в форме единовременного права на целевую эмиссию денежных средств, в пределах норматива, одинакового для всех граждан, в целях финансирования соответствующей деятельности по следующим схемам.

     А) Для научной, творческой и изобретательской деятельности, - через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под гранты на исследования, творческие или изобретательские работы, провозглашаемые гражданином и акцептуемые научными фондами, творческими союзами или любыми иными организациями или гражданами, принимающими на себя страховые платежи за гарантии государства по указанной эмиссии.

     Например, группа исследователей-единомышленников может, в складчину, профинансировать исследовательский проект, пользуясь индивидуальными правами на данную целевую эмиссию, предварительно заключив с одним из научных фондов договор согласия (акцепта) на рассмотрение и приемку будущих исследовательских результатов.

    При этом ответственность фонда ограничивается обязанностью уплачивать страховые взносы по использованным целевым эмиссиям участников проекта, а также правом гашения этой эмиссии, влекущего уменьшение и прекращение страховых взносов.

     Б) Для предпринимательской деятельности – через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под предпринимательский проект, представленный бизнес-планом, регистрируемым в установленном порядке (см. ниже, п. 3.2.3. Пространство реализации предпринимателя).

     В) Для трудовой деятельности – через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под проект трудоустройства, в соответствии с которым гражданин заключает трудовой договор с работодателем и передает работодателю права и обязательства по целевой эмиссии денежных средств. Работодатель использует эти денежные средства для расширения производства и создания рабочих мест, при этом гражданин становится партнером предприятия с долей участия, определяемой размером произведенной эмиссии.

     Страховые платежи за государственную гарантию по данной эмиссии, перекладываются на работодателя, согласно трудовому договору.

     Г) для служебной деятельности – через право гражданина на целевую эмиссию денежных средств под проект обустройства бытовых и иных условий прохождения гражданином службы в той или иной государственной структуре, расходуемых сверх контрактных обязательств государственной структуры, в порядке компенсации гражданских неудобств, вытекающих из особенностей службы.

     При этом обязательства уплаты страховых взносов за государственную гарантию по данной эмиссии, в соответствии со служебным контрактом, возлагаются на ту структуру, в которой служит гражданин.

     3.2.2.8. По праву на создание семьи – каждому гражданину предоставляется единовременное право на целевую эмиссию денежных средств под создание семьи. Размер эмиссии ограничивается действующим общенациональным нормативом. Страховые платежи и погашение эмиссии осуществляются в той же логике, что и целевая эмиссия под реализацию права на жилье.

     3.2.2.9. По праву на рождение и воспитание детей - каждому гражданину предоставляется право на целевую эмиссию денежных средств под рождение ребенка. Размер эмиссии ограничивается действующим общенациональным нормативом. Страховые платежи и погашение эмиссии осуществляются в той же логике, что и целевая эмиссия под реализацию права на жилье.

     Таким образом, провозглашение государством гарантий соблюдения естественных прав граждан, перечисленных выше, означает реально гарантированное пространство свободы реализации всех указанных прав, обеспечиваемое, при необходимости, механизмом эмиссии денежных средств под гарантии государства.

     Объемы гарантируемых эмиссий, осуществляемых гражданами, нормируются государством путем организации динамического общенационального балансирования потребностей и способностей нации путем надлежащего их учета в Главном балансе нации (ГБН) и в Системе натуральных балансов (СНБ).

 

    3.2.3. ПРОСТРАНСТВО РЕАЛИЗАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

   3.2.3.1.  Что такое истинный предприниматель?

     Каждая общественная формация имеет свой миф, обманывающий непосвященных в вопросе о том, что есть предприниматель.

      Капитализм культивирует миф, будто предприниматель – тот, кто делает деньги.

      Административный строй культивирует миф, будто предприниматель – тот, кто обманывает народ.

     Оба мифа ложны.

    Из того, что кто-то движим идеей делать деньги, не следует, что он способен создать эффективное предприятие и реализовать выдающийся проект. Так же, как если кто-то предприимчиво обманывает и ворует, не следует, что он – предприниматель.

     Существующий хозяйственный механизм ни на Западе, ни, тем более, в России, неадекватен истинному предпринимательству. Он навязывает ложные цели и ложные формы, сквозь которые истинное предпринимательство пробивается с трудом, обрастая множеством извращений.

     Яркий пример – недавний скандал во Франции в связи с разоблачением ложного предпринимателя, организовавшего «процветающую» фирму по производству силиконовых протезов женской груди. Его ложность, как предпринимателя, состояла в погоне за прибылью – ради нее он, не колеблясь,   подменил медицинский силикон дешевым техническим.

     Истинное предпринимательство является одним из измерений реализации человека, - тем измерением, где человек мобилизует свои способности и выступает как творец, создает мечту и претворяет ее в жизнь, проявляя инициативу, изобретательство, смекалку, упорство, настойчивость и предприимчивость.

     Примерами истинных предпринимателей являются выдающие конструкторы космической, авиационной, атомной, информационной и иной техники, - Сергей Королев, Игорь Курчатов, Андрей Туполев, Игорь Сикорский и другие. Таковы же Стив Джобс, Генри Форд, Вильям Боинг …

      Успешное предпринимательство есть феномен творческого труда, подчинившего себе производственную систему.

     Ключевым моментом, определяющим масштабную успешность предпринимателя, является его идеология. 

     Главным содержанием идеологии успешного предпринимателя является идея продукта или услуги, - потребительной ценности, которую он несет людям.

     Истинный предприниматель никогда не променяет качество продвигаемого им продукта на сиюминутную прибыль. Оптимизируя соотношение «качество-цена», он будет делать это ради расширения доступности своего творения людям, а не в погоне за конкурентной ценой. Для него пожертвовать качеством – значит, изменить своей мечте.

      Одним из ключевых признаков идеальной общественно-экономической формации является вознесение свободного труда, его творческих форм и истинного предпринимательства в ранг высших ценностей, почитаемых и защищаемых в обществе.

    
3.2.3.2. Современные проблемы предпринимательства
 
 
    Истинное предпринимательство в России находится под четверным жесточайшим прессом, а на Западе – «лишь» под двойным.

    Раскроем эти прессы - их необходимо снять, если ставить задачу модернизации России. Начну с проблем, общих для России и Запада.

     Первый пресс, модифицирующий деятельность предпринимателя и снижающий ее эффективность в сравнении с тем идеалом, о котором он мечтает - это пресс  решений случайных представителей некоторых из ресурсов, участвующих в производстве, в совокупности образующих то, что называется акционерным капиталом предприятия.

     Этим представителям может не понравиться, что истинный предприниматель зациклился на качестве продукции. Они отстранят его от руководства и поставят другого, который резко повысит прибыльность и рентабельность за счет, например, подмены материалов в изделии, - скажем, заменит медицинский силикон на технический…

     Пресс прибыли  извращает предпринимательство, поощряя продвижение на легальные рынки ложных ценностей – от поддельных продуктов и медицинских препаратов до наркотиков, маскируемых под средства от кашля.

     При критерии «прибыль» героем общественной формации становится вор, который не пойман. Как, например, француз-мошенник, подменивший силикон.

     Но мошенничество и обман – лишь верхушка айсберга, именуемого «прибыль» и торпедирующего экономику и общество.

     Подлинная опасность этого айсберга, скромно замалчиваемая сотнями тысяч менеджеров акционерных компаний, умы которых затуманены получаемой ими зарплатой, состоит в извращенной логике управления предприятием, неразумность которой изумит каждого непредвзятого наблюдателя.

     Рассмотрим массовую реальность сегодняшнего корпоративного управления.

     Взглянем на корпорацию, как на организационно-техническую систему, производящую некий полезный обществу продукт.

     Мы увидим множество факторов, участвующих в производстве продукции, - от конструкторских и технологических документов, дотошно фиксирующих потребительскую и техническую суть продукта, до производственных помещений, оборудования и материалов, применяемых при его изготовлении.

      Эффективность этой производственной системы, казалось бы, сводится к эффективности управленческих решений, оптимизирующих затраты производственных факторов на выпуск продукции, либо оптимизирующих выпуск продукции при данных объемах доступных факторов.

     Так оно и было бы, если бы все факторы представляли собой технические сущности, беспрекословно подчиняющиеся воле и решениям предпринимателя и, в этом смысле, вели бы себя как «равноправные факторы производства». 

     Но, в силу особенностей действующего законодательства, производственные факторы не только не равноправны между собой, но некоторые из них претендуют быть силой, стоящей над предпринимателем и командующей им.

     Так, одни из них куплены у поставщиков, другие наняты за зарплату, третьи привлечены в порядке взносов в уставный капитал.

     Истинный предприниматель, носитель идеи бизнеса, мечтающий создавать и продвигать потребителю свою продукцию, на старте бизнеса может испытывать эйфорию: наконец-то его мечта укомплектована всеми факторами и он реализует ее, оптимизируя организационно-техническое использование доступных факторов.

     Но на ближайшем же собрании акционеров он вдруг обнаруживает, что факторы, внесенные в производство в форме взносов в уставный капитал, оказывается, вооружены представителями, рассматривающими предприятие как свою стопроцентную собственность и считающими себя вправе диктовать предпринимателю все, что им заблагорассудится, вплоть до отлучения его от производства. Причем, под угрозой этого отлучения, они и между собраниями могут заявляться к нему в офис и предъявлять свои капризы: диктовать выбор поставщиков и сбытовиков, устраивать на работу своих родственников, требовать подмены материалов или модификации продукции…

    На собрании акционеров он вынужден будет оправдываться, почему у него такие показатели, а не другие, получать нарекания за то, что не нарисовал прибыль, как источник дивидендов и т.п.

     В чем особенность этих факторов? Они слишком часто представлены людьми, совершенно далекими от реализуемой предпринимательской идеи. Их вклад мог бы быть заменен обычным банковским кредитом, - нужность их, в техническом плане, та же, что и у любого ресурса, поставляемого по контрагентскому договору. Однако, эти ресурсы… командуют предпринимателем.

     Акционерные общества, как правило, представляют собой театр абсурда, - управление предприятием строится по принципу «хвост (ресурс) управляет собакой (предпринимателем)».

     Государство стоит на страже интересов этих хвостов: руководители предприятий обязаны регулярно отчитываться перед ними, оцифровывая производственный процесс множеством иррациональных, с управленческой точки зрения, показателей.

      СССР рухнул из-за того, что в экономике производственные цели были подменены игрой в плановые и отчетные цифры.

      Сегодня каждая западная и российская корпорация есть миниатюрный «совок» и театр абсурда, локальная игра в плановые и отчетные цифры, над убожеством которой можно также надсмехаться, как, одно время, было модно надсмехаться над гигантским «совком» - СССР.

    Второй пресс, модифицирующий деятельность предпринимателя и существенно снижающий ее эффективность – это пресс государственной налоговой службы, извращающей экономическое значение факторов, участвующих в производстве.

     Один и тот же, по натуральной сути, объект, может трактоваться то как комплектующее изделие, то как производственное оборудование, то как продукт производства, то как реинвестиция прибыли – в зависимости от хозяйственного процесса, в котором он фигурирует.

      Налоговый кодекс РФ с иезуитской дотошностью разложил событийный ряд хозяйственных фактов, чтобы неотвратимо наказывать предприятия за все положительные события, интерпретируемые как приросты налогооблагаемой прибыли или добавленной стоимости.

    Как можно, базируясь на этом иезуитстве, рассчитывать на рост экономики???

    Иначе, как театром абсурда, это назвать нельзя.

    Налоговая инспекция РФ, культивируя вычленение мифической прибыли или добавленной стоимости из производства и действуя в случайной – по отношению к производству нужного людям продукта – логике господствующей экономической формации, предъявляет предпринимателю требования, которые могут оказаться несовместимыми с существованием данного предприятия. Например, насчитать по внутренним оборотам налог на прибыль и НДС, ставящие его на грань банкротства. Притом, что, с позиции общественной полезности, предприятие может быть крайне важным, нужным и эффективным.

     Первые два пресса заимствованы нашими реформаторами с Запада и состоят в извращении целей и форм предпринимательства через навязывание антипредпринимательского критерия эффективности - прибыли.

      Третий пресс, мешающий российскому предпринимателю реализовать полезный обществу замысел – господство частнособственнических порядков на рынке, не позволяющих ему довести свою продукцию до мечтающих о ней потребителей.

     Этот третий пресс – специфика современной России, ее отличие от развитых стран Запада, где, в отличие от России, на рынке давно культивируются отношения общественной собственности, являющиеся истинной причиной опережающего научно-технического прогресса Запада (см. п. 2.6.3.6., 2.6.3.7).

      Четвертый пресс – это пресс бюрократических порядков, программирующих коррупцию как неизбежное зло на пути реализации способностей и потребностей человека в России (см. пп. 2.4.3, 2.5.6).

     Предлагаемый проект новой формации призван устранить все четыре пресса.

     Истинному предпринимательству должно быть предоставлено адекватное пространство реализации  полезных обществу инициатив и даны гарантии защиты от вмешательства сил, подрывающих предпринимательский замысел.

     Необходимо переработать законы об акционерных и хозяйственных обществах, устранить критерий прибыли, как, якобы,  цель производства и отменить все налоги, ломающие производственную логику, заменив их страховыми платежами за государственные услуги, в которых реально нуждаются предприниматели.

     Кроме того, целесообразно ввести в законодательство положение о «золотой акции» предпринимателя, дающей предпринимателю, как идеологу бизнеса, право «вето» на любые решения акционеров, противоречащие идеологии бизнеса.

 Описываемый ниже механизм избавит предпринимательство от всех указанных выше прессов, порождаемых, с одной стороны, логикой «прибыльного» хозяйствования, с другой – административным бредом отчужденного чиновничества, воплощающимся в бюджетировании и прочих извращениях пирамидально-денежного хозяйства, с третьей – законами, покрывающими частнособственнический беспредел и программирующими коррупцию.

   
    3.2.3.3. НОВАЯ ЛОГИКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА


   Каждое предприятие, независимо от организационно-правовой формы, является формой объединения чьих-то способностей для производства продукции и услуг, предназначенных для удовлетворения чьих-то потребностей.

   Представим, что уже реализован общественный механизм, обеспечивающий общенациональную балансировку способностей и потребностей, то есть, реализацию лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

Опишем необходимую логику погружения каждого предприятия в этот механизм. При этом будет вырисовываться и сам этот механизм.

Информационными объектами, объединяющими предприятие и общество, являются его бизнес-планы.

Считаем, что каждый бизнес-план – это своеобразная ценная бумага, эмитируемая предприятием под идею организации выпуска определенного перечня продукции (услуг), объединяемого единством технологии, организации производства, финансирования и сбыта.

Присваивая бизнес-плану статус ценной бумаги, мы размыкаем сферу его значимости – превращаем его в публичный документ, объединяющий предпринимательскую амбицию с гражданской ответственностью.

Эмиссия бизнес-плана сводится к заявительной регистрации документа, именуемого «Бизнес-план предприятия (Х) по организации производства и сбыта продукции (услуг) (У) в период (Т)».

Регистрирующим органом выступает, по выбору предприятия, одно из агентств ОНСК, сформированное из бывших местных налоговых инспекций, либо возникшее вновь, в порядке независимого бизнеса.

Бизнес-план содержит утвержденное руководством предприятия качественное и количественное видение общественных потребностей, удовлетворять которые призвана продукция, указанная в бизнес-плане, а также оценки необходимых и достаточных условий выполнения бизнес-плана, включая оценки потребностей в ресурсах на этапах подготовки производства, освоения мощностей и выпуска продукции.

Кроме того, бизнес-план может содержать описание представлений руководства предприятия о конкурентной ситуации на рынках, затрагиваемых бизнес-планом.

Особым разделом бизнес-плана является раздел, описывающий риски предприятия и общества, ожидаемые на этапах реализации бизнес-плана.

ОНСК, совместно с местными агентствами (бывшими налоговыми инспекциями), сопоставляя информацию множества бизнес-планов, эмитированных всеми предприятиями, вырабатывает комплексные оценки рисков по каждому бизнес-плану. В том числе рисков форс-мажорных обстоятельств (региональных и общих военных действий, социальных беспорядков или стихийных бедствий), рисков существенных колебаний объемов спроса и цен на ресурсы и продукцию, рисков обеспеченности ресурсами в разрезе вариантов объемов и сроков поставок, рисков конкурентного поражения и т.д.

И формирует предприятию обоснованное комплексное предложение по национальному страхованию существенных рисков.

Предприятие, изучив предложение ОНСК, может внести необходимые уточнения в начальный бизнес-план и подать его на перерегистрацию, либо сделать обоснованное возражение, либо подписать договор страхования, либо отказаться от бизнес-плана.

По обоснованным возражениям, предприятие и ОНСК могут, итеративно, прийти к компромиссному решению и подписать договор страхования.

Бухгалтерский учет и отчетность предприятий полностью освобождаются от налогового аспекта, радикально упрощаются и подчиняются задачам управления предприятием с учетом эмиссионного и страхового планирования.

Отменяются все налоги и всякая отчетность предприятий перед сторонними учреждениями и организациями, кроме той, которая предусматривается, во-первых, его обычными договорами с контрагентами (поставщиками и потребителями), во-вторых, его договорами с Общенациональной страховой компанией (ОНСК, - вместо сегодняшнего Минфина), представляющей собой главный финансовый орган национализированного государства.

Договоры с ОНСК предприятия заключают через местных агентов ОНСК, в роли которых выступают бывшие налоговые инспекции.

     Росстатуправление всю необходимую статистику впредь заказывает у ОНСК.

     Предметом договоров предприятия с ОНСК является страхование, с одной стороны, ответственности предприятия перед обществом, возникающей в связи с эмиссией и реализацией бизнес-планов, с другой, рисков наступления событий, угрожающих успешной деятельности предприятия.

     Страхованию подлежит ответственность за:

     - качество и социальную безопасность продукции, заявляемой к продвижению к потребителю,

     - экономическое вытеснение конкурентов и связанные с этим проблемы их перепрофилирования,

     - выполнение событий, устанавливаемых бизнес-планом в качестве существенных для общества, в указанных объемах и в указанные сроки.

     Страхуемыми рисками выступят:

     - риски стихийных и социальных потрясений,

     - риски техногенных аварий и катастроф,

     - риски непредумышленных и умышленных действий третьих лиц, наносящих ущерб предприятию.

 
     Все платежи государству – в лице ОНСК – предприятия осуществляют только на основании договоров страхования бизнес-планов.

     Никаких налогов.

     Страхованию подлежат только риски, соответствующие логике бизнес-плана.

     ОНСК, при наступлении страховых случаев, выплачивает предприятиям страховые суммы, предусмотренные договорами страхования.

     Поскольку ОНСК страхует риски не только производителей, но и потребителей, а также и поставщиков и покупателей, она заинтересована проводить, силами всех своих ведомств, систематические мероприятия по снижению вероятности реализации застрахованных рисков.

     Существенной частью этих мероприятий выступят мероприятия оптимального многоуровневого и многоаспектного балансирования, в общенациональном масштабе, способностей и потребностей, заявленных в бизнес-планах предприятий и в страховых полисах граждан и в иных договорах страхования заключаемых ОНСК.

     Чем выше профессионализм и качество работы сотрудников различных ведомств ОНСК, тем автоматически будут выше их вознаграждения за счет уменьшения числа и объемов страховых событий по профилю их ведомства.

     Каждое предприятие, создаваемое гражданами или гражданином, а также гражданами и юридическими лицами, имеет условное право на неоднократные эмиссии общепринятых типов финансовых инструментов, в действующем порядке.

     В качестве средств, мобилизуемых этими эмиссиями, принимаются любые действующие на территории страны денежные средства, включая эмитированные под гарантии ГБН (Главного Баланса Нации).

     Под национально значимые проекты, учитываемые в активах ГБН, предприятия могут получать права на специальные эмиссии под гарантии ГБН.

     Например, пусть на балансе ГБН числится залежь полезного ископаемого, скажем, нефти, с разведанным запасом 1 млрд. тонн, оприходованным на основании ранее выполненного геологоразведочного подряда, произведенного по заказу ГБН либо любой заинтересованной организации. Пусть эта залежь числится в ГБН по стоимости, рассчитанной исходя из условно-нормативной цены, принятой, при установлении очередного национального баланса, равной 20 000 рублей/тонна.

    Этот запас, и его оценка, трактуются:

     во-первых, как потенциальный объем общественной потребности в нефти, которую может удовлетворить нефтяная компания (НК), получающая месторождение в свое распоряжение на основании контракта с ГБН;

     во-вторых, - как максимальный предел гарантий ГБН для эмиссий НК.

     Содержанием контракта НК с ГБН будут условия выполнения бизнес-плана по освоению месторождения, утверждаемого в составе приложений к контракту.

     Бизнес-планом предусматриваются источники финансирования проекта и темпы его реализации.

     В частности, предусматривается возможность денежной эмиссии НК под гарантию ГБН, при этом закладываются два типа страховых платежей НК в ГБН.

     Первый тип – платежи страхования ответственности за официально утвержденный объем потенциальной общественной потребности, обеспечиваемой данным месторождением. Если ставка этого платежа будет равна 0,1% в год, то НК должна перечислять в ГБН ежегодно 20 млрд. рублей по данной страховке.

     Второй тип – платежи страхования ответственности за эмиссии денежных средств, осуществленные НК под гарантии ГБН. Пусть ставка этого платежа равна 8% в год к сумме непогашенной части эмиссии и пусть НК, в рамках финансирования проекта, эмитировала 200 млрд. рублей под гарантии ГБН. Следовательно, ежегодный платеж НК в ГБН по данной страховке составит 16 млрд. рублей.

     Итого, согласно данному примеру, общая сумма ежегодных страховых взносов НК в ГБН, равна 36 млрд. рублей.

     Если бизнес-планом предусмотрено исчерпание месторождения за 100 лет, то ежегодная выручка НК составит (из расчета 10 млн. тонн продаж нефти по 20 000 руб/тонна) сумму 200 млрд. рублей.

     Расчеты ставок страховых платежей обосновываются, в общем порядке, общенациональными нуждами и учетом специфики рисков и проектных сроков и темпов освоения объектов страхования.

     Деньги, эмитированные НК под гарантии ГБН, рассматриваются как универсальные платежные средства, за погашение которых НК несет ответственность только перед ГБН, но не перед получателями ее платежей.

     Эмитентами под гарантии ГБН, по описанной схеме, могут выступить предприятия любой отрасти, включая науку. В роли «разведанного запаса», на балансе ГБН, выступит оценка потенциальной общественной потребности, удовлетворяемой соответствующим проектом за период реализации его бизнес-плана.

 3.2.4. НОВАЯ ЛОГИКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

     3.2.4.1. Новый смысл денег, вытекающий из предлагаемого изменения логики денежной эмиссии, расширения прав граждан, повышения общественного статуса предпринимательства, национализации государства и полной отмены налогов влечет соответствующее изменение смысла и логики инвестиционной деятельности.

      Сделки купли-продажи в идеальном рынке - акты двухсторонне добровольного отчуждения. При  этом каждый приобретает то, что ценит выше отдаваемого. Каждая такая сделка, следовательно, наращивает сумму ценностей в обществе.

      Инвестиция – частный случай купли-продажи, когда некто добровольно передает имущество в обмен на ценные бумаги или права участия в каком-то бизнесе, полагая, что получатель эффективнее использует отдаваемое им имущество, и, за счет этого, сможет выплатить ему доход выше того исходного дохода, который этот некто способен получать, собственноручно управляя отдаваемым имуществом.

      В идеальном рынке (рынок с честными и хорошо информированными партнерами) каждая купля-продажа и каждый акт инвестиции обогащает общество, поскольку перемещает имущество и бизнес в руки тех, кто эффективнее им пользуется и (или) эффективнее им управляет.

     В обществе, пораженном чертовскими укладами (см. п. 5.8.8), массовы случаи недобровольного отчуждения. Купля-продажа здесь часто  таит обман, выступает формой неправедного отчуждения. Черти, как мухи на мед, летят на эффективный бизнес. Чем эффективнее предприятие, тем чаще его проверяют всевозможные инспекции, мешая работать. Но это полбеды. Откуда ни возьмись, вдруг возникают «лжеинвесторы». И присваивают предприятие, используя неэквивалентные сделки или силовые методы, вплоть до отрядов ОМОНа.

     Вакханалия рейдерства, прокатившаяся по России и СНГ в годы после старта «либерализации», является не российским извращением феномена рынка, на который уповали реформаторы как на судью последней инстанции, а внутренней генетической сутью западного либерализма. Эта суть на Западе придавлена массивом законодательства, столетиями накапливавшего в себе инструменты защиты общества от вируса частной собственности, а в России, лишенной иммунитета против этого вируса,  раскрылась в своей полной отвратительности.

     Сегодняшняя борьба за улучшение инвестиционного климата в России дезориентирована неверным целеуказанием. Якобы, главным злодеем является государство, чрезмерно вмешивающееся в дела бизнеса. 

     Государство, при всех его недостатках, выступает лишь одним из инструментов, которыми пользуются те реальные злодеи, кому мы обязаны плохим инвестиционным климатом.
И этими злодеями выступают вовсе не чиновники-бюрократы (которые, впрочем, в этом участвуют).  А те реальные частные собственники, которые, пользуясь порочностью существующего законодательства и слабостью государства,  творят криминальный частно-собственнический беспредел, нанимая, при необходимости, команды юристов и отряды ОМОНа.

     Причина плохого инвестиционного климата, таким образом, не во вмешательстве, а в  слабости государства, его неспособности противостоять беспределу, в его капитуляции перед частными силами, заполняющими вакуум власти, возникающий из-за слабости государства.

     Принципиальный момент: кардинальное улучшение инвестиционного климата необходимо не ради иностранных инвестиций.

      И дело даже вовсе не в инвестициях.

      Кардинальное улучшение инвестиционного климата необходимо, чтобы запустить в России всеми вожделенный, но бескровный механизм эффективного перераспределения ресурсов,  который сделает истинными героями не тех, кто вовремя нахапал, а тех, кто эффективно хозяйствует.

      Этот механизм призван восстановить историческую справедливость и бескровно снять все напряжения и психозы, вызванные приватизационными перекосами, сделать рейдерство невыгодным и позволить России сосредоточиться на созидательном поприще.

     3.2.4.2. Инвестиционный климат страны имеет три аспекта.

     Первый – множество эффективных проектов.

     Второй – культура эффективного менеджмента.

     Третий -  общественность рыночных отношений.

     Проблематика первых двух аспектов сводится к развитию пространств реализации человека и предпринимательства, им посвящены пп. 3.2.2, 3.2.3.

     Проблематика третьего аспекта сводится к снятию отчуждений в обществе,  порождаемых:

1) пирамидальностью денежного хозяйства,

2) криминальной частной собственностью (рейдерством),

3) бюрократическим государством,

4) рыночными монополиями.

      3.2.4.3. Самая массовая форма отчуждений, снижающая общественную эффективность инвестиционной деятельности, как в России, так и на Западе,  диктуется пирамидальностью современного денежного хозяйства.

       Внешняя часть этой пирамиды выстроена над всеми предприятиями капиталистического мира и увенчана сияющими пиками государственных и национальных долгов  развитых стран Запада, в первую очередь США. Логика этой пирамиды раскрыта в п.2.7.

       Внутренними частями этой многопиковой пирамиды являются внутрипроизводственные пирамиды капиталистически организованных предприятий, выстроенные под цели вычленения локальной прибыли. Логика этих пирамид раскрыта в статье «Антирыночная суть прибыли» (см. п.5.8.1). Там же показано, что административный хозяйственный строй СССР, по сути, явился предельной формой пирамид этого рода.

       Инвестиции в ценные бумаги капиталистически организованных предприятий, согласно п.3.2.3.2,  нарушают субординацию производственных факторов, чем подрываются общественные позиции истинного предпринимательства и снижается общественная эффективность предприятий. Как следствие, страдают и экономические интересы самих инвесторов.

       Снятие этой формы отчуждений возможно путем законодательного упразднения прибыли, как уставной цели коммерческих предприятий и замены показателя прибыли маржинальным доходом, объединяющим экономические интересы инвесторов и трудовых коллективов.

       Упразднение необходимости вычленения прибыли позволит реорганизовать внутрипроизводственные отношения, ликвидировать административную надстройку, культивирующую отношения наемного труда и перевести сотрудников в ранг партнеров либо подрядчиков, внедряя договорные отношения с ними и культивируя «формулы счастья», подобные примеру новосибирского эксперимента (сп. п. 3.1.1).

        При этом дивидендная политика модифицируется и основывается не на прибыли, а на маржинальном доходе.

        Состав обладателей голосующих акций должен быть адекватен идеологии конкретного бизнеса и, с одной стороны, включать тех сотрудников, которые переведены в состав партнеров, с другой – лишь тех инвесторов, чьи мнения существенны  для эффективной реализации предпринимательского проекта.

        Предоставление голосующих акций может быть обусловлено заключением отдельных договоров между идеологом бизнеса (главным идеологом-конструктором предпринимательского проекта) и инвесторами.

        Особые права идеологов бизнеса должны защищаться, например, «золотыми акциями» (см. п.3.2.3.2).

       В сочетании с передачей прав денежной эмиссии на уровень граждан и ликвидацией налогов, это поставит инвесторов в более адекватные отношения с истинным предпринимательством.

       Все прорывные достижения советского ВПК случились там, где во главе производственной системы стояли истинные предприниматели, ее идеологи, главные конструкторы – Королев, Туполев, Курчатов, Сухой и т.д.

      Эти «исключения» станут нормой российской экономики, если реализовать предлагаемый в настоящей Книге механизм.

       3.2.4.4. Рейдерство имеет множество форм – от примитивного растаскивания имущества бывших государственных предприятий или грубого заказного рэкета коммерческих структур до тонкой работы команд наемных юристов, пользующихся порочностью действующего законодательства для захвата имущества или бизнеса акционерных обществ.  Особой формой рейдерства являются происки иностранных конкурентов, захватывающих влияние над российскими предприятиями исключительно с целями их разрушения.

        Главной причиной рейдерства является амбиция объективной частной собственности, принимающей криминальные формы в условиях слабости и отчужденности государства.

       За годы «либерализации» экономики России, сотни работоспособных предприятий, имеющих основательные конкурентные заделы, подвергнуты акционерно-рейдерскому и иному захвату и разрушению, их творческие коллективы разогнаны, оборудование распродано, конструкторская и техническая документация вывезена на свалку, помещения переоборудованы для сдачи в аренду примитивным формам бизнеса.

       Прямыми соучастниками вакханалии разрушительного рейдерства 90-х годов была и  команда недальновидных реформаторов, пришедшая к власти в России, - разрушив систему государственного заказа без заботы о сохранении промышленного потенциала, она сознательно обрекла тысячи общественно-значимых и конкурентных производств на развал и растаскивание.
В результате, общий уровень российской экономики резко понижен. Россия лишилась существенных позиций в станкостроении (пример: новосибирский Сибтекстильмаш), приборостроении (пример: Бердское ПО «Вега»), самолетостроении (пример: Саратовский авиационный завод) и т.д.

        Устранение причин этой разрухи, пресечение и изживание рейдерства и его последствий должно быть в центре внимания национализированного государства.

       Ключевым фактором изменения ситуации должна стать национализация государства и замена всех налогов страховыми платежами. Поскольку это обременит, в первую очередь, владельцев общественно-значимого имущества, постольку это экономически направит процесс его перемещения в руки тех, кто способен организовать его эффективное использование.

       3.2.4.5. Недостатки инвестиционного климата, обусловленные бюрократичностью государства, будут устранены национализацией государственных отраслей, производимой согласно положений и идей пп. 2.5.5,  3.1.2, 3.2.8.  При этом взятки и коррупция станут  невыгодными чиновничеству, ибо, фактически, будут производиться в ущерб их доходам и за их счет.

       3.2.4.6. Недостатки инвестиционного климата, обусловленные монополистическими отношениями на рынке, должны изживаться разработкой и продвижением национальных технических и экономических стандартов, реализующих отношения общественной собственности, подобные тем, что развиваются на высокотехнологичных рынках электроэнергии, услуг связи и т.п. стран Запада.

       Кроме того, должны развиваться общественные системы балансирования и регулирования развития общественных способностей (производственных мощностей) и общественных потребностей, как агрегированных выражений способностей и потребностей людей.

       Эти системы балансирования и регулирования должны стать главным предметом преобразованной отрасли бывших налоговых, природоохранных и иных инспекций.

        Рынок должен стать сферой господства общественного разума  над частно-собственнической стихией.

  Невидимая «рука» рынка должна быть заменена прозрачным общественным механизмом всесторонней реализации способностей и потребностей человека.

    

    3.2.5. ПРЕОБРАЗОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ

 

    Налоговые инспекции преобразуются в учреждения, выполняющие функции:

     - общенационального балансирования способностей и потребностей нации на основании информации бизнес-планов предприятий и хода их выполнения,

     - информационного содействия продвижению продукции предприятий к потребителям, с одной стороны, и доведению информации о потребностях людей, предприятий и организаций до производителей и поставщиков, с другой,

     - заключения договоров страхования с предприятиями в связи с зарегистрированными бизнес-планами,

     - отслеживания наступлений страховых событий и контроля мероприятий, реализуемых, в соответствии с договорами страхования, в порядке профилактики либо по наступлении страховых случаев.

     Эти учреждения играют роль агентств ОНСК по учету и страхованию бизнес-планов предприятий и заключению договоров страхования, а также роль информационных центров, отслеживающих все существенные события, связанные с зарегистрированными бизнес-планами.
Существенные отклонения фактической статистики от данных, заложенных в бизнес-плане, могут рассматриваться как страховые события, а также как основания для пересмотра бизнес-планов.

     Предприятие, согласно договору страхования, вправе рассчитывать  на страховые выплаты, если оно осуществляло страховые взносы и предоставляло статистику закупок и продаж, предусмотренную договором страхования.

     При обнаружении страховых событий, либо появлении существенных признаков их возможного наступления, агентство (или предприятие) обращается к предприятию (или агентству) с предложением проведения двусторонней дискуссии по предмету исполнения договора страхования.

     Предприятие в любое время вправе откорректировать бизнес-план и перерегистрировать его. Соответственно, уточняется действующий договор страхования бизнес-плана.

     Наряду с бывшими налоговыми инспекциями, такие услуги могут оказывать и иные предприятия, подписавшие агентские договоры с ОНСК.

     Основным содержанием деятельности бывших налоговых органов и вновь созданных агентств ОНСК станет:

     1) содействие предприятиям по оптимальному встраиванию их бизнес-планов в систему общих динамических балансов развития способностей и потребностей нации,

     2) информационное обеспечение всех ведомств ОНСК информацией, необходимой для предупреждения и минимизации рисков, а также устранения последствий наступления страховых событий.

     Бывшие налоговые органы, обладающие большим потенциалом грамотных кадров, будут, таким образом, перестроены в институты бизнес-планирования, общенационального балансирования и информационной поддержки предпринимательства, примут участие в формировании и обслуживании многоуровневой системы оптимального динамического регулирования развития потребностей и способностей, спроса и предложения, рынков сбыта и производственных мощностей, эмиссионных процессов и гарантийного страхования.

     В результате, многотысячная армия бывших налоговых работников, из разряда чистых издержек госбюджета, перейдет в разряд мощной производительной силы, непосредственно содействующей эффективному росту экономики.

     Вознаграждение этих работников, финансируемое по страховой схеме, будет автоматически тем выше, чем качественнее они работают.



     3.2.6. НОВАЯ ЛОГИКА БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ


     3.2.6.1. Все действующие коммерческие банки преобразуются в коммерческие страховые гарантийные фонды.

     Вместо кредитов они будут выдавать своим клиентам гарантии для клиентских эмиссий, обеспечиваемые активами этих фондов.

     Вместо процентов за кредиты будут взыматься страховые платежи за выданные гарантии.

3.2.6.2. Госбанк преобразуется в учреждение, регулирующее денежное обращение страны и деятельность коммерческих страховых фондов, а также участвующее в процессах общенационального балансирования способностей и потребностей нации во взаимодействии с ОНСК.

     При этом он применяет инструменты:

     - централизованного оперативного резервирования части активов коммерческих страховых гарантийных фондов (бывших коммерческих банков);

     -  учетных ставок национального страхования и резервирования, применяемых
для регулирования деятельности коммерческих страховых гарантийных фондов (бывших коммерческих банков);

     - участие на рынке перестраховок  и страхования коммерческих гарантийных фондов (формирующегося вместо рынка межбанковского кредитования);

     - участие в операциях на валютных и фондовых рынках в меру необходимости решения задач общенационального регулирования денежного, валютного и фондового рынков;   

     - общие нормы и нормативы национального страхования и страховых платежей.

     3.2.7. НОВАЯ ЛОГИКА ДЕНЕЖНОЙ ЭМИССИИ

     Общие принципы эмиссии рассматриваемого типа приведены выше, в п. 2.8.6.3.

     Здесь укажем организационно-правовую конкретику эмиссии.

    Права и ответственность денежной эмиссии изымаются у Госбанка России, передаются непосредственно гражданам и образуемым ими предприятиям, и, впредь, реализуются в порядке, указанном в пп.3.2.7.1.-3.2.7.12.

     3.2.7.1. Денежное хозяйство России выстраивается от личности, как первичной ценности, учитываемой, охраняемой, защищаемой и воспроизводимой нацией.

     Каждому человеку, от его рождения, открывается эмиссионный и универсальный денежные счета, посредством которых гарантируются, реализуются и учитываются права гражданина на 1)эмиссию, 2)инвестиции и 3)хозяйственную деятельность и иные права, раскрытые в п.3.2.2.

     Гарантом от имени нации выступает государственное учреждение, именуемое Главный Баланс Нации (ГБН).

     В качестве важнейших компонент обеспечения этих эмиссий выступают личности, рассматриваемые как носители способностей, из которых складываются способности нации.
 
    3.2.7.2. Основаниями для эмиссии являются актуальные потребности и способности людей, классифицируемые по видам:

     а) национально гарантируемые естественные права на жилье, образование, медицинскую помощь;

     б) национально гарантируемые права участия в проектах освоения природных ресурсов, включая недра, моря, леса, земли и другие естественные угодья;

     в) национально гарантируемые права научной, творческой, изобретательской, предпринимательской, трудовой и служебной деятельности;

     г) гарантируемые заинтересованными лицами, в том числе юридическими лицами, естественные права людей, их предприятий и организаций, не запрещенные законом;

     д) естественные права людей, их организаций и предприятий, обеспеченные их собственными гарантиями и имуществом, не запрещенные законом.

     3.2.7.3. Инструментами эмиссии являются безналичные именные денежные обязательства, номинированные в рублях, трактуемые как обязательства соответствующих гарантов эмиссии.

     3.2.7.4. Объемы эмиссии регулируются гарантами и ограничиваются суммарными специальными свободными активами, находящимися на балансах гарантов.

     3.2.7.5. Распределение объемов гарантий между эмитентами осуществляется с учетом устанавливаемых законом требований к возрасту и иным характеристикам эмитентов, на принципах равенства и социальной справедливости.

     3.2.7.6. Объемы национальных гарантий, в пределах, указанных в п.3.2.7.4. и с учетом требований п.3.2.7.5, определяются как равные для всех граждан нормативы объема гарантий, устанавливаемые отдельно по видам а), б) и в) оснований эмиссии, перечисленных в п.3.2.7.2.

     Условный пример.

     Представим, что предлагаемая система уже внедрена, все граждане ею охвачены, так что, впредь, ежегодно требуется распространять ее нормативы лишь на вновь появившихся соискателей прав:

     1)граждан, родившихся в очередном году;

     2)граждан, достигших совершеннолетия в очередном году и

    3)граждан, получивших дипломы или иные документы об образовании в очередном году.

    Пусть ежегодный национальный доход страны обеспечивает годовой прирост свободных (нераспределенных под обеспечение гарантий) активов Главного Баланса Нации на сумму 12 трлн. рублей, причем, допустим, принято распределить их на три части:

1) 8 трлн. рублей активов – на специальную статью «жилье, образование, здравоохранение»;

2) 2 трлн. рублей - на специальную статью: проекты освоения природных угодий;

3) 2 трлн. рублей - на сводную статью: наука, творчество, изобретательство,
предпринимательство, труд, служба.

    Пусть, на данный момент, в обществе образовалось:

1) 2 млн. новых граждан, родившихся в период после последнего распределения национальных гарантий на жилье, образование, медицинскую помощь;

2) 2 млн. граждан, достигших совершеннолетия в период после последнего распределения национальных гарантий по статье «проекты освоения природных угодий»;

3) 2 млн. граждан, получивших дипломы и иные образовательные документы о соответствующей специальности после последнего распределения национальных гарантий по статье «наука, творчество, изобретательство, предпринимательство, труд, служба».

     В этих условиях:

1) на каждого новорожденного, родителям или опекунам ребенка предоставляется право эмиссии до 4 млн. рублей на целевые нужды обеспечения жильем, образованием, медицинской помощью, в актуальные сроки;

2) каждому совершеннолетнему гражданину предоставляется право эмиссии средств участия в проектах освоения природных угодий до 1 млн. рублей, в актуальные сроки;

3) каждому дипломированному специалисту – право эмиссии до 1 млн. рублей  в научные, творческие, изобретательские, предпринимательские, трудовые и служебные проекты, в актуальные сроки.

     Под актуальными сроками понимаются сроки наступления реальной потребности в эмиссии средств.

     Под трудовым проектом понимается трудоустройство гражданина, состоящее в приеме его на работу любым предприятием, при этом гражданин получает национально гарантированное право сделать на предприятие партнерский вклад в пределах указанного норматива, чем обеспечивается заинтересованность предприятий и гарантия трудоустройства гражданина.
Условия партнерских вкладов предприятия разрабатывают самостоятельно, с учетом действующих законов.

     Под служебным проектом понимается устройство гражданина на военную или иную государственную службу, при этом гражданин получает дополнительные, сверх служебного контракта, права обеспечения условий и гарантий своей службы за счет реализации права на эмиссию под гарантии ГБН, равного правам получателей дипломов по любым другим гражданским специальностям.

     3.2.7.7. В бухгалтериях всех предприятий и учреждений, получающих платежи с индивидуальных эмиссионных счетов, гарантируемых ГБН, эти платежи учитываются как универсальные платежные средства, гарантированные ГБН, то есть, как конечные, завершающие расчеты по соответствующим воспитательным, образовательным, медицинским, жилищным, инвестиционным и иным договорам.

Иными словами, ответственность за погашение эмитированных средств гражданин несет не перед поставщиками услуг, а только перед ГБН. Соответственно, все риски непогашения этих эмиссий лежат на ГБН, а не на поставщиках услуг.

3.2.7.8. Граждане не обязаны осуществлять указанные эмиссии, и не ограничены по времени реализации эмиссионного права.

      Например. Пусть родители не воспользуются своим правом опекунства и профинансируют все расходы на обеспечение жилищных, образовательных и здравоохранительных прав ребенка не из эмиссионных, а из собственных средств. В этом случае, после наступления совершеннолетия, гражданин сможет сам воспользоваться приписанным ему от рождения правом на эмиссию, соблюдая лишь целевые ограничения данного права – образование, здравоохранение, жилье.

Неполное использование права на эмиссию будет оборачиваться льготами по страховым платежам граждан в ГБН, которые, вместо сегодняшних налогов,  будут играть роль источников финансирования общих нужд, включая финансирование необходимых государственных учреждений.

Приобретя специальность, устроившись на работу либо открыв собственное дело, гражданин, из получаемых им доходов, будет гасить, платежами в ГБН, свои долги по эмиссиям, причем, в меру этого гашения, будет уменьшаться ставка страховых взносов, уплачиваемых им в ГБН. 

      3.2.7.9. Рассмотрим теперь логику формирования и исполнения Главного Баланса Нации (ГБН).

     ГБН представит собой систему динамических балансов по натуральным и стоимостным единицам учета, из которых здесь рассмотрим два баланса:

     1) Баланс денежного единства нации

     2) Баланс потребностей и способностей нации

     3.2.7.10. Баланс денежного единства нации (БДЕ) ведется динамически, в разрезе платежных событий прошедшего, настоящего и будущего и является инструментом непрерывного контроля и регулирования экономических взаимоотношений в обществе.

  Баланс обеспечивает расчет ставок страховых взносов граждан и предприятий в ГБН, необходимых и достаточных для превышения доходов нации над ее расходами. Эти ставки, доводимые до граждан и предприятий, выступают нормативами, регулирующими процессы расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства.

     В доходной части БДЕ учитываются поступающие от граждан и предприятий платежи:

1) за страхование ответственности и рисков граждан, в том числе ответственности по эмиссиям под гарантии ГБН,

2) за страхование ответственности и рисков предприятий, согласно п.3.2.5.,

3) гашения эмиссий граждан и предприятий, гарантированных ГБН,

4) доходы ГБН от ценных бумаг и иного имущества находящегося в активах ГБН.

В расходной части БДЕ учитываются:

1) суммы фактических эмиссий граждан и предприятий, осуществленных под гарантии ГБН;

2) затраты по системе национализированных государственных учреждений, служащих  предупреждению или ликвидации последствий наступления страховых случаев национальной значимости, включая войны, стихийные бедствия, заболевания граждан, дорожно-транспортные происшествия и т.д., - по этим статьям финансируются армия, полиция, здравоохранение и т.д.;

3) инвестиции ГБН в ценные бумаги, эмитируемые отечественными и зарубежными эмитентами, отвечающие национальным интересам России;

4) затраты содержания ГБН, согласно действующим нормативам,

5) страховые выплаты по договорам страхования с гражданами и предприятиями по наступившим страховым событиям.

6) убытки по списываемым долгам и обязательствам отечественных и зарубежных эмитентов перед ГБН, происходящие вследствие наступления страховых событий, включая войны,
стихийные бедствия, болезни граждан и т.д.

3.2.7.11. Баланс потребностей и способностей нации (БПС) является инструментом управления экономическим развитием общества.

      БПС представляет собой систему  натуральных и стоимостных балансов в разрезе прошедших, текущих и предстоящих событий актуализации общественных потребностей и способностей (мощностей).

В активной части балансов учитываются наличные, действующие и проектируемые способности и производственные мощности.

В пассивной части баланса учитываются актуальные и прогнозируемые потребности.
Составной частью БПС являются балансы труда и воспроизводства рабочей силы в разрезе всех отраслей и профессий.

     БПС предназначен для динамической оптимизации структуры народного хозяйства с учетом научных, проектных и социальных заделов по всем отраслям, включая домохозяйства, образование, здравоохранение, сельское хозяйство, добывающую и обрабатывающую промышленность, строительство, научные исследования и разработки.

В частности, БПС используется для оценивания бизнес-планов предприятий и связанных с ними рисков, а также при подготовке, оценке и принятии решений по предоставлению гарантий ГБН для денежных эмиссий, осуществляемых предприятиями любой из отраслей под национально значимые проекты.

 

   3.2.8. НОВАЯ ОРГАНИЗАЦИОННО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ГОСУДАРСТВА

 
   Предлагается реформировать систему исполнительной власти, подразделив ее на два крыла: Крыло общего регулирования и Крыло общих действий.

     3.2.8.1. Крыло общего регулирования (КОР) объединяет реформируемые функциональные министерства и ведомства, в том числе: Минэкономразвития, Госбанк России, Минфин (с Государственной налоговой инспекцией), Федеральное казначейство, Минприроды, Минюст, Росстатуправление.Перечисленные министерства и ведомства реформируются таким образом, чтобы сообща обеспечивать эффективное функционирование общенациональных информационных и организационных объектов, включая

1) Главный баланс нации (ГБН),

2) Общенациональная страховая компания (ОНСК).

     Главными функциями КОР являются функции общего регулирования, общенационального балансирования и страхования граждан и бизнес-планов предприятий.

     3.2.8.2. Крыло общих действий (КОД) объединяет Министерство обороны, ФСБ, МВД, Минсоцздравразвитие, МЧС и все остальные министерства и ведомства, реформируемые по мере необходимости.

     Все госучреждения в составе КОД национализированного государства, преобразуются в специализированные службы предупреждения и ликвидации последствий национально-значимых страховых событий по вверенным им аспектам: военной и иной безопасности страны,
обеспечения правопорядка, охраны здоровья, общего образования, природопользования и т.д.
Финансирование каждой службы организуется со специальных страховых счетов в рамках Главного Баланса Нации (ГБН), ведомого ОНСК следующим образом.

     На страховой счет службы распределяется, по действующему нормативу, доля от общих страховых взносов, собираемых ОНСК с плательщиков  всей страны.

     С этого счета служба финансирует все текущие расходы на деятельность, определенную уставом службы, а также осуществляет выплаты страховок в пользу всех лиц, пострадавших вследствие наступления страховых случаев, за снижение рисков и устранение последствий наступления которых отвечает служба.

     Остаток средств на счете службы, по итогам каждого месяца, распределяется, по утвержденным нормативам, на:

     а) выплату дополнительных вознаграждений сотрудникам службы,

     б) резервирование расходов будущих периодов службы,

     в) дополнительное развитие материально-технической базы службы.

     При такой схеме финансирования:

     - зарплата сотрудников правоохранительных органов автоматически и независимо от формальной отчетности будет расти, если будут уменьшаться страховые выплаты гражданам из-за убийств, грабежей, драк и других правонарушений, - тем самым, все сотрудники службы материально заинтересованы в профилактике и недопущении правонарушений;

     - зарплата сотрудников здравоохранения автоматически, и независимо от формальной отчетности, растет, если уменьшаются страховые выплаты населению из-за наступивших утрат здоровья, - врачи будут материально заинтересованы в укреплении здоровья населения и профилактике заболеваний, а также в предъявлении регрессных исков виновникам утраты здоровья;

     - зарплата сотрудников национальной системы образования автоматически и независимо от формальной отчетности растет, если уменьшаются рекламации работодателей и выпускников за недостаточный уровень образования, выявляемый после поступления выпускника на работу;

- зарплата служб организации природопользования автоматически растет, если уменьшаются страховые выплаты по страховым случаям экологического и иного природоохранного вида, а также по случаям невыполнения природопользователями бизнес-планов, произошедшим по вине или недоработке данной службы.

     Особо следует сказать о военнослужащих – их зарплата должна финансироваться со страховых взносов на уменьшение рисков войны путем создания и поддержания достаточно мощной силы военного сдерживания потенциальных противников и должна автоматически расти пропорционально росту доходов защищаемых ими граждан.

 

   РАЗДЕЛ 4. ЧТО ДЕЛАТЬ

   
 4.1. ОБСУДИТЬ ИДЕИ И ВОПРОСЫ, ТРЕБУЮЩИЕ ПРОРАБОТКИ

     Изложенные идеи можно рассматривать как набор математических гипотез, призванных заострить общественную мысль в направлении изобретения оптимальных механизмов общественно-экономической формации.

     Автор не претендует, что высказанные им гипотезы являются истиной в последней инстанции. Реальная жизнь многогранна. Наверняка, есть немало важных моментов, которые остались в тени или вовсе обойдены вниманием автора.

     Кроме того, знания и способности каждого человека ограничены, и автор – не исключение. По этому поводу, меня утешают слова Аристотеля, что справедливо быть признательным не только тем, кто высказался глубоко, но и тем, кто высказался более поверхностно – за то, что и они содействовали поиску истины, упражняя (до нас) способность к познанию (см. п. 5.20).

      В чем я не сомневаюсь, так это в необходимости поиска единомышленников и организации общественной дискуссии по затронутым в Книге вопросам.

      С этой целью, данная Книга публикуется в Интернет и становится максимально доступной всем заинтересованным людям. При этом, авторская редакция текста хранится и поддерживается автором на следующей странице Интернет: http://www.proza.ru/avtor/orell1

     Просьба, при копировании и цитировании, ссылаться на этот сайт.

       Вынесенные на обсуждение идеи имеют разную степень готовности к реализации, - их публичное обсуждение будет содействовать выявлению пробелов и уточнению решений.



4.2. РАЗРАБОТАТЬ ПРОГРАММУ МЕРОПРИЯТИЙ


4.2.1. Для реализации предложенной идеи общественно-экономической формации, необходимо и достаточно разработать и выполнить три группы мероприятий:

1) перевести министерства и ведомства, отнесенные в Крыло общих действий, на внебюджетную логику финансирования, по страховой схеме;

2) отменить все налоги и заменить предмет и цели деятельности Государственной налоговой инспекции, Минфина РФ и иных служб Крыла общего регулирования на логику общенационального балансирования способностей и потребностей на основе первичной информации бизнес-планов предприятий, регистрируемых и страхуемых по процедурам, указанным в пп. 3.2.3.3, 3.2.5;

3) модернизировать денежную систему страны, передав права эмиссии на уровень граждан и предприятий, генерирующих инвестиционные проекты, определяющие развитие нации. 

      4.2.2. Первая из этих групп мероприятий реализуема наиболее быстро.

      Достаточно иметь добрую волю на стороне Президента, Правительства, Госдумы и Совета Федерации, учредить межведомственную рабочую группу и поручить ей последовательный перевод здравоохранения, полиции, образования и других государственных отраслей на нормативное внебюджетное финансирование по полной страховой схеме, указанной в пп. 3.1.2, 3.2.8.

     Представляется реальным уже в нынешнем году иметь существенные результаты по данной группе мероприятий, включая необходимые законопроекты.

     4.2.3. Вторая группа мероприятий также может быть достаточно быстро реализуема. Но для этого недостаточно иметь добрую волю властей. Должен быть практически заново сформирован предмет и методология работы службы общенационального страхования и балансирования способностей и потребностей нации, призванной, с одной стороны, прийти на замену нынешней налоговой инспекции, с другой, дать новую логику деятельности природоохранным и иным ведомствам, определяющим качество пространства предпринимательской свободы.

     Имеющиеся конструктивные идеи данных мероприятий требуют разработки, а также организационного и финансового участия заинтересованных граждан, предприятий и организаций России. Предложение по организации этих работ изложено в п.4.3.

     4.2.4. Третья группа мероприятий, для ее реализации, нуждается не только в доброй воле властей и в содействии предпринимательского сообщества, но и в участии широкой общественности в выработке национальных стандартов жизненных прав граждан, гарантируемых государством.

    
 

   4.3. СОЗДАТЬ ОПЫТНЫЙ ЦЕНТР, - ЯДРО КРИСТАЛЛИЗАЦИИ НОВОЙ ФОРМАЦИИ

   
  4.3.1. Для отработки новой логики социализации предпринимательства целесообразно создать опытный центр балансирования и страхования предпринимательских бизнес-планов (Опытный центр).

     Задачами Опытного центра должны стать:

1) отработка методологии:

- регистрации и включения бизнес-планов предприятий в общенациональный банк бизнес-планов;

- общенационального балансирования множества бизнес-планов предприятий, на этапах их страхования и реализации, в соответствии с новой логикой работы налоговых инспекций, указанной выше, в п. 3.2.5.;

- информационного содействия продвижению продукции предприятий к потребителям, с одной стороны, и доведению информации о потребностях людей, предприятий и организаций до производителей и поставщиков, с другой;

- заключения договоров страхования с предприятиями в связи с зарегистрированными бизнес-планами;

- отслеживания наступлений страховых событий и контроля мероприятий, реализуемых, в соответствии с договорами страхования, в порядке профилактики либо по наступлении страховых случаев;

2) разработка постановок задач и технических заданий на создание программных систем, обеспечивающих автоматизированное выполнение функций, перечисленных выше в п.1);
 
3) управление реализацией программных систем, указанных с п.2);

4) установление договорных отношений с Министерством финансов России и иными государственными организациями на предмет внедрения разработанных методологических и программных систем в логику работы Государственной налоговой инспекции с целью последующей отмены всех налогов и замены их страховыми взносами в масштабе России;

5) накопление опыта и формирование учебных курсов для подготовки кадров, призванных осуществить реорганизацию работы налоговых инспекций - превратить их в центры общенационального страхования и балансирования способностей и потребностей в рамках движения к главной цели, - к построению общества, реализующего лозунг «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям».

4.3.2. В настоящее время, в рамках мероприятий по созданию Опытного центра, в Новосибирске собралась группа математиков и программистов, имеющих опыт:

1) создания, обеспечения функционирования и развития домашних компьютерных сетей, объединяющих десятки тысяч пользователей;

2) создания и реализации программно-математического обеспечения системы автоматизированного управления процессами предоставления открытого множества
услуг участникам социальной сети, включая платежно-расчетное обслуживание по предоставляемым услугам;

3) оптимизационных расчетов комплексных перспективных планов производства и капитального строительства оборонных отраслей СССР;

4) участия в программировании систем управления космическими объектами.

Этот опыт предлагаем использовать для реализации указанного Опытного центра.

4.3.3. Собравшиеся математики и программисты представлены следующими предприятиями и организациями, как ранее существовавшими, так и вновь созданными для юридического оформления будущих работ и отношений:

1) Потребительское общество «HomeNet», - открытое добровольное объединение пользователей Интернет, объединяющихся единой расчетно-платежной системой, предоставляющей услуги электронной кассы взаимопомощи, позволяющей потреблять и предоставлять друг другу услуги с расчетами средствами электронных кошельков, открываемых членам общества, - в настоящее время объединяет более 50 000 пользователей (официальный сайт: http://www.hnet.ru/ );

2) ООО «Аланов», - разработчик программно-математического обеспечения;

3) ООО «НТП Инфотека», - лицензированный оператор связи, специализированный на предоставлении телематических услуг  (исторически - это первый провайдер г. Новосибирска);

4) ООО «Агентство информационных технологий» (ООО «АИТ»), - предназначено быть официальным представителем указанного Опытного центра;

5) ООО «Инфопоселение», - создано для развития социальных сетей будущего Информационного общества.

4.3.4. Реализацию Опытного центра предполагается осуществить в форме народного проекта, открытого для участия каждому гражданину, каждому предприятию или организации. События подготовки и запуска проекта предполагается анонсировать здесь:

http://forum.hnet.ru/index.php?showforum=369

К участию в народном проекте Опытного центра приглашаем каждого, кого заинтересовала концепция, изложенная в настоящем Наказе.

4.3.5. Мы умеем быть первыми в мире и даже привыкли к этому в ряде отраслей – по системам ПРО, ПВО, по отдельным достижениям в атомной промышленности, в авиации, других отраслях, - везде, где во главу производственной системы ставился главный конструктор, - Королев, Курчатов, Сахаров, Туполев, Сухой и другие истинные предприниматели.

Мы можем и сможем реализовать в России формацию, которая во всех отраслях откроет дорогу нашим талантливым людям и обеспечит России опережающие достижения в экономике, науке и технике.

(ПРОДОЛЖЕНИЕ: Проект Новой Конституции России: http://www.proza.ru/avtor/orell1 )



РАЗДЕЛ 5. ЦИТАТЫ, ССЫЛКИ И ЛИТЕРАТУРА


5.1. Муаммар Каддафи

Великий мыслитель и величайший гуманист, выдающийся государственный деятель Ливии и Африки, писатель, отважный мужчина, бросивший вызов международной террористической империи США и НАТО, автор Зеленой книги.

5.1.1. Муаммар Каддафи. Зеленая книга. Москва, 2000 г. :

стр. 9: «Парламенты стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть, отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть»

стр. 12: «Теория представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народом, как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. …

Но сегодня, в век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой депутатов, выступающих от имени широких масс, представляется абсурдом. Власть должна полностью принадлежать народу»

стр. 15: «С точки зрения демократии, недопустимо, чтобы одна партия правила всем народом, поскольку народ – это множество интересов, взглядов, характеров, территорий и убеждений»

стр. 19: «Партия – это племя современной эпохи, это – клан. Общество, которым правит одна партия, ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан. … Борьба партии за власть ничем не отличается от борьбы за власть между племенами и кланами. И если политическая власть одного племени или клана ныне порицается и отвергается, то невозможно принять и одобрить партийный режим…»

стр. 24: «С точки зрения истинной демократии нельзя оправдать класс, подавляющий во имя своих интересов остальные классы, равно как нельзя оправдать партию, подавляющую ради своих интересов остальные партии, - племя, подавляющее ради своих интересов другие племена, - клан, подавляющий во имя своих интересов другие кланы. Допустить подобное безудержное подавление других – значит, отбросить прочь логику демократии и следовать логике силы»

стр. 43: «С точки зрения демократии, никакая группа людей не правомочна осуществлять надзор за обществом»

стр. 63-64: «Свобода человека неполна, если его потребностями управляют другие. …
Нельзя допустить, чтобы в социалистическом обществе какой-нибудь орган, в том числе и само общество, полновластно распоряжалось потребностями человека. …

Средства существования – это не плата за продукцию, произведенную человеком для кого-то другого, а либо личная собственность человека, которой он сам распоряжается для удовлетворения своих потребностей, либо его доля в производстве, одним из основных элементов которого он является»

стр. 65: «Цель нового социалистического строя – создать счастливое общество, счастливое в силу своей свободы, что осуществимо только при удовлетворении материальных и духовных потребностей человека при условии, что никто не будет препятствовать удовлетворению этих потребностей и контролировать их»

стр. 74: «Поворот современных обществ от принципа наемного труда к принципу равноправного партнерства неизбежен…»

стр. 75: «Признавать прибыль – значит признавать эксплуатацию… Окончательно решение проблемы – уничтожение прибыли… Но … она не может быть упразднена административным путем, а исчезнет в процессе развития социалистического производства»

стр. 87: «Для человека, как отдельной личности, семья важнее государства. Человечество имеет дело с таким понятием, как личность, а нормальная личность (человек) – с понятием семья. Семья – это колыбель человека, его отчий дом, его социальная защита. Исконное Человечество – это Личность и Семья, но отнюдь не Государство»

стр. 99: «Женщина – человек. Мужчина – тоже человек. Это бесспорная и несомненная истина. Следовательно, женщина и мужчина в равной степени люди, и делать различие между ними как людьми – это явная и ничем не оправданная несправедливость»

5.2. Торстейн Веблен.

Выдающийся американский мыслитель, основоположник институционализма, автор «Теории праздного класса».

5.2.1. О нем: http://hrm.ru/db/hrm/Veblen_Thorstein_Bunde/glossary.html

5.2.2. Цитаты по: Т.Веблен «Теория праздного класса»Пер. с англ., вступительная статья к.э.н. С. Г. Сорокиной, Общая редакция д.э.н. В. В. Мотылева Изд.• Прогресс- Москва 1984 Экономическая мысль Запада

5.2.2.1. стр. 23: «Ранней дифференциацией, из которой возникло расслоение общества на праздный и работающий классы, является поддерживающееся на низших ступенях варварства различие между мужской и женской работой. Таким же образом самой ранней формой собственности является собственность на женщин со стороны здоровых мужчин общины. Этот факт можно выразить в более общих словах и ближе к пониманию жизни самими варварами, сказав, что это — собственность на женщину со стороны мужчины…

Женщины попадают в собственность на низших ступенях варварской культуры, по-видимому, начиная с захвата пленниц. Первоначальной причиной захвата и присвоения женщин была, вероятно, их полезность в качестве трофеев. Практика захвата у врага женщин в качестве трофея привела к возникновению собственности в форме брака, приведшему к семье с мужчиной во главе. Вслед за этим рабство распространяется на других пленников и людей, попадающих в подчинение, кроме женщин, а собственность в форме брака распространяется не только на тех, что захвачен у врага, а и на других женщин»

5.2.2.2. стр. 19: «Занятия мужчин, какими они являются на ранних стадиях варварства, не становятся первоосновой, из которой впоследствии развивается какая-либо ощутимая часть производственной деятельности. В дальнейшем эти занятия остаются в сферах, которые не причисляются к производственной деятельности, — война и политика, спортивные состязания, образование, богослужение. Единственными заслуживающими внимания исключениями являются отчасти рыбный промысел, а также определенная деятельность, которую нельзя безоговорочно отнести к производственной, такая, как изготовление оружия, игрушек и предметов для занятий охотой и спортом. Практически весь ряд производственных видов деятельности развивается на основе того, что в обществе, находящемся на стадии варварства, попадает в разряд женской работы.

В эпоху варварства в любом обществе присутствует глубокое понимание неравенства между работой мужчин и работой женщин. И хотя работа мужчины может способствовать поддержанию жизни группы, но она воспринимается как деятельность, связанная с обладанием определенным мастерством и силой, которые нельзя, не умаляя их достоинств, даже сравнивать с унылым усердием женщин»

5.2.2.3. стр. 20: «Институт праздного класса развивается из возникшего ранее разграничения видов деятельности, согласно которому одни виды почетны, а другие — нет. При этом древнем разграничении почетными видами занятий являются те, которые можно отнести к разряду доблестной деятельности, непочетными — те необходимые повседневные занятия, которые никакого ощутимого элемента доблестной деятельности не содержат»

5.2.2.4. стр. 21: «Однако и охота и сражения, в которых участвуют мужчины, — занятия одного свойства. По своему характеру и те и другие являются хищническими; и воин и охотник собирают урожай там, где не сеяли. Проявление ими своей силы и сообразительности явно отличается от той усердной и лишенной событий работы, которую выполняют женщины, занимаясь обработкой материалов; занятия мужчин надо считать не производительным трудом, а, скорее, приобретением материальных ценностей путем захвата.

При такой деятельности мужчины-варвара, которая в ее развитом виде в корне расходится с женской работой, всякие усилия, не связанные с утверждением доблести, становятся недостойными мужчины.

Это представление о  различии между доблестной деятельностью и унылой работой укореняется так сильно и оказывается таким взыскательным, что во многих охотничьих племенах мужчина не может сам приносить убитую им дичь, а должен посылать жену, чтобы та выполнила эту более низкую функцию»

5.2.2.5. Цитата от Т. Веблена во вступительной статье С. Сорокиной к книге «Теория праздного класса»: «Ради прибыли «капитаны финансов» умышленно дезорганизуют производственный процесс, что приводит к увеличению безработицы, к отсталости производства и его неправильной организации. Игнорирование финансовыми магнатами насущных потребностей производства и преследование личных интересов фактически способствует созданию хаоса»

5.3. Александр Котенев

Военный, общественный и научный деятель, основатель и первый Председатель Союза Ветеранов Афганистана СССР и России, автор серии мировоззренческих книг, генерал-лейтенант, учредитель ООО «Инфопоселение»

5.3.1. А.А. Котенев Подвижный Баланс Сущего. Москва, «Наука-Пресс», 2003 г.:

5.3.1.1. стр. 157: «В чем генезис, суть и механизма существования Власти, той, которая есть? В чем ее соответствующая природа?

1) По отношению к изначальной человеческой, биосоциальной природе, которую она должна обслуживать, Власть фиктивна и самозванна. Она создаёт видимость некоего положения. Это власть случайных людей, доставшаяся им с помощью интриг и мошенничеств.

2) Для людей, завладевших властью, она случайна. Власть – оборотень, она занята своим воспроизводством.

3) Законы Власти лишены смысла по отношению к космопланетарному архетипу Реальности, иллюзорны, двусмысленны, фиктивны и применены только по желанию Власти.

4) Для Власти характерен имитаторский (с помощью манипуляций) способ управления.

5) Законом для Власти является она сама,  её самореализация. И в этом смысле, она сама для себя – единственная реальная ценность.

6) Сомнения в её законности (а они объективны) постоянно предполагают её захват другими людьми.

И пока существует природа этой Власти, катаклизмы и агрессия по отношению к ней будут всегда.

7) Власть обязательно сращивается с преступным миром в той или иной степени. Они – братья по своей незаконной природе, мутанты Эволюции.

8) Обоснования законности Власти – мифы, рассчитанные на укрепление властных притязаний.
Мифотворчество Власти всегда скорректировано и покрыто туманом таинственности
и создаёт видимость избранности властных персонажей, их особых отношений. Мифы раздуваются «всякой нетерпеливой сволочью», «дряннейшими людишками» (Ф.М.Достоевский).

Самый главный миф Власти – ее безальтернативность.

Поскольку Власть регулирует все уровни человеческой жизни, то в области ментальной и духовной она проявляет самозванное агрессивное мессианство, своеволие и произвол, претензии на духовный и нравственный гегемонизм»

5.3.1.2. стр. 159: «Какой же должна быть власть?

1) Очевидной, законной для каждого члена человеческого сообщества, авторитетной и естественной, как власть вождя племени. Как говорили в Древней Индии, высшей власти достигает тот, кто видит во всех существах себя, и существа – в себе.

2) Власть должна быть естественно необходимой, как составная часть Целого, но не главная (главных в таком Целом нет). Власть – такая же составная часть Целого (наряду с другими его частями), без которой Целое невозможно.

3) Люди Власти не могут быть случайными, они так же естественны в ней, как и сама Власть, они – «прямые», очевидные своей мудростью и духовным опытом. Они не могут быть моложе 50 лет (это время окончательного антропологического созревания мозгов) для её самых верхних ступеней, что оговаривается специальным Законом. Предельные сроки представителя Власти (чиновника) определяются способностью его мозгов анализировать и принимать решения, а не пресловутым состоянием здоровья. … Выход чиновника на пенсию – добровольный.

4) Люди Власти готовятся в специальных учебных учреждениях с детства и совершенствуются в течении жизни на соответствующих ступенях иерархической служебной лестницы Власти.

Иерархия, направления деятельности, права и обязанности чиновников должны быть разработаны по общей системе Целого, где каждая часть – не главная, но без нее нет Целого, а, именно, это создаёт прозрачность и подконтрольность Власти. То, что не прозрачно во Власти – лишнее, и не может быть в Целом – это нарост. Сколько сейчас существует должностей и людей, не нужных во Власти!

5) Люди Власти не избираются. К вершине они идут через определенные нормированные ступени Власти, где доказывают своей работой способность управлять на более высоких ступенях.

Верховную Власть (Президент, Глава Правительства, Министр) как бы «выдавливают» из себя, по очевидным достоинствам и подготовке, нижестоящие органы Власти. Механизм этой процедуры специально разрабатывается.

В этом случае верховная Власть становится очевидной и не вызывает ни раздражения, ни недоумения. Она – не оскорбляет ни душу, ни разум людей.

6) Развитие сознания человека, его духовных и нравственных начал – основное содержание работы Власти. Этический контроль регулирует всю работу Власти с Обществом. С течением времени функции Этического Контроля сводятся только к арбитражным»

стр. 151:  «Осознание мира обязательно предполагает изменение природы власти, как единственный путь спасения людей. Другого не дано»

стр. 173:  «Даже при самом поверхностном анализе того, что происходит на планете, становится очевидным, что идет глобальное одичание и озверение человека, независимо от цвета кожи, национальности или страны»

стр. 180: «Демократия, как форма Власти, - самое слабое изобретение Власти. Без сомнения, понятны и очевидны ее достижения, возможность обнажить порок общественного деятеля. Но в то же время, оклеветать и оболгать достойного человека. Демократия в том виде, в каком она существует, это не Власть народа, это не его волеизъявление, а, скорее, наоборот – обширное поле для его разъединения, отторжения от естественного, природного единства космопланетарного архетипа. Как можно объединяться в политические партии на основе узкокорыстных материальных интересов?  Такие партии и объединения – низкопробный эгоизм одной части населения по отношению к другой»

стр. 177: «Человеческая данность с ее возможностями и потребностями – в этом должен быть смысл любой власти, если люди хотят выжить»

стр. 166: «Ее (Власти) земная природа варьируется, что выражается зачастую во всяческих реформах, сокращениях, упорядочениях и т.д. Но ведь основное предназначение Власти (управлять, подчинять) не изменится никогда. Это как бы основа, скелет организма, на котором существуют общества и их государства. Поэтому изменить что-то в управлении можно только изменив саму природу управления, которая бы стала соответствовать задачам природы естественной жизни людей. Только сокращая и совершенствуя чиновников – этой цели не добиться. Требовать от чиновников, чтобы они стали «хорошими» - просто смешно»

5.4. Сергей Шилов

Философ, политолог, автор Риторической теории числа.

5.4.1. Сергей Шилов, Электронный институционализм – стратегия инновационного развития России:  http://www.kreml.org/opinions/218683560

5.4.2. Цитаты по книге: С.Е. Шилов. Риторическая теория числа. Издание РАН, научный совет «История мировой культуры», Комиссия по изучению подвижного баланса сущего, Москва, Наука, 2006 г.

стр. 127:  «Если бы роль денег сводилась бы к эквиваленции товарного обмена, то люди возвратились бы в животное состояние, ведь тогда оказалось бы невозможным всякое хозяйство, всякое употребление численности, человеческое было бы редуцировано к животному по главному основанию – способности к измерению присутствия. …

… Экономисты ошибаются, утверждая, что золото и серебро при их редкости, высокой ценности при малом объеме, однородности, делимости и прочих полезных качествах были обречены выполнять роль денежного материала в течение длительного периода человеческой истории.

Все обстоит ровно наоборот: это деньги (денежная материя) были действительно обречены в течение длительного периода человеческой истории быть золотом и серебром – внешним видом нового хозяйства, институтами которого стали государства и ранние религиозные институты.»

стр. 130: «Деньги, таким образом, собственно говоря, есть то самое, что мы именуем «человеческой деятельностью». В действительности, человек не «действует», он измеряет, вот что он делает в каждом действии своей деятельности, вот что является универсальной сущностью человеческой деятельности как того обстоятельства, что человеком располагает численность»

стр. 131: «Отчуждение, являющееся центральной категорией экономического учения Маркса, - это миф о числе. Экономическое учение Маркса не схватывает число. Человек числит, т.е., создает стоимость, внешней формой которой, «непосредственной пестрой корой действительности», как писал Гегель, является товар»

стр. 136:  «… в истории цивилизации можно выделить золотую эпоху, денежную эпоху (начинающуюся с чеканки незолотых монет) и грядущую числовую эпоху.

стр. 138:  «… Золотой эпохе соответствует право человека на богатство. Единичный человек, властитель, вождь, царь, фараон находится на верху пирамиды чисел. Перед нами – первая форма численности, памятниками которой являются пирамиды Египта, богатство царств.

… Денежной эпохе соответствует право сообщества на богатство. Избранные родовые кланы, цеха, олигархии, классы, элиты, наконец, транснациональные корпорации как бы срезают пирамиду действительного богатства действительного числового ряда.

… И, наконец, … в числовую эпоху будет реализовано право народов на богатство. Пирамида богатства будет перевернута …

Право человека на богатство станет естественным правом  человека, как право на жизнь.

Ближайшие несколько тысячелетий … станут эпохой, в которой право на богатство будет гарантировано главным законом и обеспечено законом стоимости»

5.5. Протагор

Древнегреческий философ-софист.

Обзор трактовок выражения Протагора «человек есть мера всех вещей» дал участник сети «Философский штурм» под ником marall,  на сайте http://www.philosophystorm.org/marall/1155 в статье: «Человек есть мера всех вещей».

5.6. Евгений Логинов

Русский офицер, общественный деятель, трижды депутат Госдумы России, основатель и руководитель Общественно-патриотического движения «Русский прорыв», полковник ВДВ.

5.6.1. Евгений Логинов, Речь на Митинге 7 июня 2011 года в Новосибирске, посвященном Дню Рождения Муаммара Каддафи:

http://video.mail.ru/mail/tokar53/_myvideo/201.html

5.7. Леонид Янович. История русского самодержавия. Самиздат, Новосибирск, 1969 г.

5.8. Валентин Левин

Экономист-математик, генеральный директор ЗАО «СибелТелеком» в
2005-2008 гг., изобретатель системы антикризисного управления предприятием, автор «Зеленой книги России», а также ряда статей и Интернет-публикаций:

5.8.0. В.Н. Левин Начала новой теории денег, стоимости и рынка: www.proza.ru/2013/03/26/844 (Новосибирск, март 2013 г.)

5.8.1. В.Н. Левин Антирыночная суть прибыли. (Новосибирск, 1990 г.):
http://www.proza.ru/2010/02/25/1245

5.8.2. В.Н. Левин Классовые идеалы большевиков (2004 г.):
http://www.proza.ru/2010/02/22/654

5.8.3. В.Н. Левин Ошибки советского планирования (2004 г.):
http://www.proza.ru/2010/02/22/623

5.8.4. В.Н. Левин Особый путь России (2004 г.):
http://www.proza.ru/2010/02/22/665

5.8.5. В.Н. Левин Развитие права. Презумпция неотчуждения (2004 г.):
http://www.proza.ru/2010/02/23/364

5.8.6. В.Н. Левин Философские диалоги. Левин – Шилов (2004-2005 гг.) :
http://www.proza.ru/2010/02/23/436

5.8.2. В.Н. Левин Открытое письмо Президенту России о позиции России в отношении войны против Ливии:
 http://www.proza.ru/2011/03/29/1178

5.8.3. В.Н. Левин Открытое письмо лидерам Запада в защиту Ливии:
http://www.proza.ru/2011/04/27/1322

5.8.4. В.Н. Левин Историческая суть войны Запада против Ливии. Часть 1:
http://www.proza.ru/2011/05/07/823

5.8.5. В.Н. Левин Историческая суть войны Запада против Ливии. Часть 2:
http://www.proza.ru/2011/05/14/358

5.8.6. В.Н. Левин Россия на перепутье. Каддафи, Путин. Уроки Ливии:
http://www.proza.ru/2011/10/30/1377

5.8.7. В.Н. Левин Речь на Митинге в День Рождения Муаммара Каддафи:
http://www.proza.ru/2011/06/18/283

5.8.8. В.Н. Левин Российская Империя Граждан. Проект Новой Конституции России. Новосибирск, июль 2013 г.: http://www.proza.ru/avtor/orell1

5.9. Карл Маркс

5.9.1. Карл Маркс. Дебаты Шестого Рейнского ландтага о краже леса:
http://www.revkom.com/index.htm?/biblioteka/marxism/marxs/01/184210debaty.htm

5.9.2. Карл Маркс. Капитал:
http://kapital-marks.ru/

5.10. Фридрих Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства:
http://www.bibliotekar.ru/engels/4.htm

5.11. Карл Маркс, Фридрих Энгельс. Манифест коммунистической партии:
http://lib.rus.ec/b/115650

5.12. Карл Менгер. Основания политической экономии:
http://ekonomica.info/?q=node/229

5.13. Людвиг фон Мизес. Человеческая деятельность:
http://www.libertarium.ru/humanact

5.14. Платон

Древнегреческий философ.

5.14.1. Платон. Протагор : http://www.philosophy.ru/library/plato/prot.html

5.14.2. Платон. Театет : http://www.fidel-kastro.ru/filosofy/platon/teetet.htm

5.15.  Рейтинг интернет-провайдеров Новосибирска:  http://business.ngs.ru/article/34420/

5.17. Домашняя компьютерная сеть HomeNet: http://www.hnet.ru/ 

5.18. С.Н. Самойлов, Эксклюзивное интервью агентству Интерфакс:

http://www.interfax.ru/txt.asp?id=36755&sec=1483

5.19. Закон РФ О Полиции: http://www.rg.ru/2011/02/07/police-dok.html

5.20 Аристотель.  Метафизика. Соч. в 4-х томах, т.1, М., «Мысль»,  1976.

5.21. Роза Люксембург. Введение в политическую экономию.

5.22. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов

5.23. Ю.П. Воронов. «Умные электрические сети как шанс для возрождения отечественной промышленности». Журнал ЭКО №4 2011 г.

5.24. Ellena Liubarsky О преступлениях НАТО в Ливии: http://www.facebook.com/groups/kaddafiactions/?view=permalink&id=177181162357208

5.25. Высадка 12-ти тысячного американского корпуса в Ливии: http://rus.postimees.ee/711974/v-livii-vysadilsja-12-tysjachnyj-amerikanskij-voennyj-kontingent/


Рецензии
Валентин Левин. Зелёная книга России. http://www.proza.ru/2013/08/26/1526
Добрый день вам, Валентин Левин! Вы приглашаете читателя к высказыванию критики и предложений.
Очень кратко.
(1) - вашу, полезную по направлению замысла, работу, ОЧЕНЬ ТРУДНО читать. Она не доступна массам. Она отталкивает массу читателей. Здесь много причин. Назову простейшую. Она лежит "на поверхности". Вас подводит, вам ВРЕДИТ ваша "математизированность". Да, по математике, надо всё разложить "по полочкам" и каждой полочке дать свой индекс. НО... массовому читателю (!! - и даже самому объективному и умному чиновнику) нужно видеть главную линию рассуждений и НЕ ПУТАТЬСЯ в ваших параграфах. А у вас получилась ПОМЕСЬ "научно-философского комментария" с канцелярско-математической индексацией каждого предложения. На мой взгляд - (я тоже пишу труды для модернизации нашей жизни и давно знаю психологию читателей) - вам надо ОТДЕЛИТЬ саму суть ваших "модернизаций" от "комментариев" к ним. Читая ваш труд, читатель постоянно спотыкается на вот этих ваших "канцелярско-математических приёмах" и сбивается с главной линии ваших рассуждений. Убрав из вашего труда ваши комментарии к каждому пункту, ваша работа приобретёт ясный и чёткий смысл ПРАКТИЧНОГО документа.
(2) - у вас слишком много философствований! Широкому читателю это совсем не нужно, а практичному уму это мешает. ?? - Вы писали ваш труд для рецензентов канцелярских диссертаций - ?? Чтоб вам было понятней, вот примеры (ваша цитата): ... Собственность, по-понятию, и есть этот естественный организм, охватывающий все необходимые части, включая не только руки, голову и другие живые органы, и не только вещи и природные объекты, но и близких и нужных людей, общности людей, и даже социальные институты..."
И вот ещё: "... Эти продукты и услуги провоцируют развитие и закрепление потребностей в этих технических сущностях, делая людей зависимыми уже и от них, и беспомощными без них. Так замыкается исторический круг: сознание, изобретая продукты, создает потребности, подчиняющие человека подсознанию... (конец очень бездарным цитатам в контексте вашей задумки вцелом). Читая такие труды как ваш, большинство читателей скажут: ну, вот, появился ещё один философствующий... и как это смог одолеть Каддафи -?!
(3) - Удалив из вашего текста многие излишества (номера пунктов и комментарии) - ваша работа станет лаконичной и продуктивной, а по объёму сократится более чем в 5 раз. Такой объём захочет взять с собой в электричку-автобус любой интеллектуально развитый человек. И даже чиновник городской канцелярии. И будет читать её до конца, в один день.
(4) - Вот пример жуткой некорректности и вашего математического вторжения (формалистичного, замудрённого, почти сюрреалистичного и вводящего в заблуждение) в давно известный мир понятий людей.
Левин: 2.3.3. Частная собственность, объективно, есть собственность обособленно воспроизводящегося – и именно в этом смысле частного (являющегося частью) – звена или хозяйственного организма народного хозяйства. Ключевым признаком частной собственности является ее специализация на общественно полезной функции. Примеры частной собственности: - семья, включая ведомое ею домохозяйство, - специализируется на воспроизводстве людей;
(5) - очень неуместный ваш выпад против больших слоёв общества и выглядит попыткой поссорить социальные слои. Ваша цитата: "... Исполнителем бандитских экспедиций в деревню стал классовый ресурс капиталистической фабричной конторы, наемный труд, - пролетарские отряды. Двадцать пять тысяч «сознательных» рабочих, по призыву Ленина, отправлены в деревню за хлебом. Ленин напутствовал их быть беспощадными с классовыми врагами – укрывателями (своего) зерна – в том числе с колеблющимися рабочими, отказывавшимися грабить крестьян. Пристрели колеблющегося – товарища, с которым поехал в деревню, – и ты герой (!)..."
Вы совершенно бестактно и не объективно ковырнули Ленина. Показали ваше внутреннее, глубоко не человечное и не цивилизованное отношение к нему. Если б не Ленин, вы сегодня не были бы с дипломом и, скорее всего, не были бы на белом свете вообще! Вся великая заслуга Ленина как раз и состоит в том, что он сумел организовать борьбу с самым гнусным в истории царским строем России. Вы показали себя защитником этой гнусности. Никогда Ленин ни кого не посылал на убийство своих граждан. Зачем же вы так извращаете Ленина ?
(6) - Левин пытается умничать или "убить" читателя: "В математических терминах, эти предельные оценки есть отношения дифференциалов функции, моделирующей производство продукции, к дифференциалам аргумента, представляющего величину ресурса."
(7) - "по закону жанра" надо указать и на ваши успехи. Вот пример: "...Существующий хозяйственный механизм ни на Западе, ни, тем более, в России, неадекватен истинному предпринимательству. Он навязывает ложные цели и ложные формы, сквозь которые истинное предпринимательство пробивается с трудом, обрастая множеством извращений..."

Останавливаю себя. Замечаний к вашей некорректности и заблуждениям очень много.
Мой самый человечный вам совет: нельзя вам, как математику, вот так нереалистично и не практично, влезать в мир установившихся понятий в обществе. Вы не владеете основами наук о производстве и обществе. А с точки зрения педагогики, вы с грандиозными ошибками вскочили из мира математики в мир Экономики, Психологии, Социологии, Права. Вы очень неудачно вторглись, пусть и с наилучшими намерениями, в уже хорошо запутанный мир общественных отношений. Для чего? Запутать ещё больше - ??!
Вот вам, как пример лаконичности и практичности решения проблем общества, читайте здесь: http://worldcrisis.ru/crisis/1306483/thread_t
Вернитесь и прочтите заново п.1. Бондаренко Ник.Ст-ич, из компьютера моих соседей.

Николай Бондаренко 3   08.02.2014 22:22     Заявить о нарушении
Здравствуйте, Николай!

Благодарю Вас за столь развернутую рецензию!

Ваши упреки в педагогической некорректности к читателю принимаю и приношу извинения!
Начну с конца - обязательно зайду по Вашей ссылке и изучу Ваш пример "лаконичности".

Теперь по пунктам Ваших замечаний.

1. Принимаю необходимость отделения утверждений "документа" от комментариев в ним. Это я сам осознаю, как недостаток принятой формы изложения и попытался более четко выразить в более поздних текстах:

1)http://worldcrisis.ru/crisis/1289167
2) http://worldcrisis.ru/crisis/1288347

2. Честно говоря, понял лишь одно: то, что я пишу, по каким-то причинам не воспринимается... Буду думать...

3. Попробую сделать...

4. Никак не согласен, будто речь идет о вторжении в "давно известный мир понятий людей". Если бы люди это понимали, я бы не писал. Именно в этой сфере Маркс приписывает себе гениальное открытие. Как Вы думаете, многие ли поняли, в чем суть его открытия???

5. Кто же направил 25 тыс. рабочих на продразверстку? И почему Ленин отказал ходокам от крестьян создать элементарные условия для привоза ими хлеба в город??? Здесь принципиально-классовая ошибка Ленина и Маркса, подменивших задачи борьбы за освобождения труда задачами войны против рыночной стихии, - против "спекулянта" и "мешочника".

6. Ну, извините, это так и есть, - математика...

7. Спасибо.

Валентин Левин   10.02.2014 13:08   Заявить о нарушении
Добрый день вам, Валентин Левин! Спасибо за ответы. Спасибо за краткость. Вот, не согласны с вашим п.4. У вас и НЕ новое и НЕ практичное понимание "частной собственности".
Цитирую вас: "...Примеры частной собственности: - семья, включая ведомое ею домохозяйство, - специализируется на воспроизводстве людей;

У вас этакое собственное творчество. Без учёта научно-праткических наработок общества. Вот, излагаем популярно, для математиков, никогда не видевших заводов-фабрик-мастерских-строек-шахт.... У общества главенствуют две линии рассуждений и борьбы: человечная и чисто биологическая. Человечная - это учёт потребностей Человечества вцелом. А биоогическая - поведение расчётливого зоологического объекта. Человечную линию отстаивают социалисты-коммунисты (и вами ненавистные Ленин и Маркс). А зоологическую - капиталисты. И, похоже, вы это не осмысливаете. А понимали бы самую суть, то никогда не сказали бы, типа: "пример частной собственности - это семья и её продукт - дети." Хотя... педагогам всего мира понятно, все люди делятся на психотипы и среди них есть этакие "вольные мыслители" (и вы попадаете в эту группу), способные и увлечённые мыслить ради мыслительного процесса, не задумываясь о практичности их рассуждений и куда в жизни можно было бы приложить их изыскания. Этакое теоретизирование ради теоретизирования. Много таких среди математиков. Они умудрились даже математику наполонить массой "открытий", не имеющих отношение к истинной математике. Их "открытия" очень часто математикообразные (используют математические понятия и образы), околоматематические и часто псевдоматематические. Несёт их, несёт ... Поймите правильно. Всё это пишем с заботой о вас. Может вникните.
А о Ленине вести с вами диалог бесполезно. Вы заангажированный на ненависти к нему. Ник.Ст-ич и мои друзья-соседи.

Николай Бондаренко 3   12.02.2014 22:40   Заявить о нарушении
Уважаемый Николай, здравствуйте!
Благодарю Вас за пытливый поиск истины.

Вы правы, - у меня совершенно НЕ новое понимание частной собственности.
Оно взято мною у К.Маркса и Ф.Энгельса.
Но Вы неправы, утверждая, будто мне, математику, не довелось видеть заводов-фабрик-мастерских-строек-шахт.

Я начинал трудовую деятельность слесарем-сборщиком на конвейере машиностроительного завода.
Приходилось работать также и бетонщиком на стройке, и грузчиком, и много еще кем.

Вам, очевидно, не пришлось глубоко изучать ни Маркса, ни Ленина. Вы неправы, утверждая, будто я их ненавижу - как можно ненавидеть учителей, на плечах методологии которых я стою.

Но они допустили серьезные ошибки, из-за которых сорвалось строительство коммунизма в СССР.

Эти ошибки необходимо осознать и преодолеть, иначе новые поколения наступят на старые грабли. На их ключевые ошибки я указываю здесь: http://www.proza.ru/2013/07/25/77

До чтения моей критики марксизма рекомендую прочесть мою критику западного либерализма: http://www.proza.ru/2013/07/20/1522

Возможно, после этого Вам станет ближе марксистское понимание частной и общественной собственности, которого я последовательно придерживаюсь.

Ваши рассуждения о "человечном и биологичном" милы, но не научны.
Рекомендую ближе познакомиться с трудами классиков марксизма.

Они правы в основах исторического материализма и научного коммунизма, но совершенно заблудились, - встали на фабрикантскую пзицию, - в теории стоимости и теории диктатуры пролетариата.

Валентин Левин   12.02.2014 23:32   Заявить о нарушении
И еще, Николай!
Особо хочу подчеркнуть отсутствие у меня ненависти ни Ленину, ни к Марксу - я лишь конструктивно разоблачаю их классовые ошибки, из-за которых они по факту являются АНТИКОММУНИСТИЧЕСКИМИ деятелями.

Валентин Левин   12.02.2014 23:38   Заявить о нарушении
Николай, очень удручает, что искренние защитники Маркса и Ленина, как Вы, столь мало знают и понимают Маркса и Ленина.

Почитайте, пожалуйста их сочинения и вникните в них сами.

Возьмите, хотя бы, "Происхождение семьи, частной собственности и государства".

Валентин Левин   13.02.2014 07:50   Заявить о нарушении
Привет Левину!
Показали бы вы хоть строчку, из которой было бы видно, что я и мои друзья плохо знаем труды Ленина и Маркса. Зачем вы так несолидно, агрессивно и без всяких оснований -?!

И почему вас несёт "не в ту степь"? Вы сплошь и рядом ( !! - как и в основном тексте вашей статьи) отклоняетесь от темы вашей работы. Ваши контраргументы не научные, не продуктивные и не в русле вашей якобы научной работы.

И просьба, не пишите ваши измышления НОЧЬЮ! Даже хорошо известный околополитик Жириновский ПРАВ, когда часто говорит: все "труды", что люди и правители создают НОЧЬЮ - юридически и по содержанию - недействительны. Так как ночью сознание людей неадекватное.

Николай Бондаренко 3   13.02.2014 22:45   Заявить о нарушении
На Ваш вопрос, Николай: "Показали бы вы хоть строчку, из которой было бы видно, что я и мои друзья плохо знаем труды Ленина и Маркса." - отвечаю.

Вот строчка, из которой это видно: "А понимали бы самую суть, то никогда не сказали бы, типа: "пример частной собственности - это семья и её продукт - дети." "

Бросив мне этот упрек, Вы обнажили факт полного непонимания марксизма.

Ключевое открытие, которое Маркс ставит себе в заслугу и которым он гордился собою, как ученым, является открытие ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА, рассматривающего развитие материальное производство ЛЮДЕЙ основой исторического процесса.

Само производство детей Маркс прямо относит к сфере производства.

Этим открытием Маркс и Энгельс радикально изменили смысл отношений собственности: они провели четкое различение юридических отношений собственности (сознательных, волевых, правовых отношений, составляющих надстройку общества) от МАТЕРИАЛЬНЫХ отношений собственности, как независимых от воли и сознания людей, более того, предшествующих воле и сознанию, объективных отношений человеческих тел к их неорганическим продолжениям (необходимым для жизни объектам) и друг к другу, как к объектам живой и социальной природы (в том числе по биологии, как Вы говорите).

И под производственными отношениями людей, вопреки массовым заблуждениям советских экономо-юристов, классики марксизма понимали именно материальные отношения, предшествующие воле и сознанию.

Например, выражение "моё (нечто)" имеет два смысла:

1) моя вещь, потому что я ее первый нашел, - то есть, захватил и тебе не отдам, потому что я так решил, - это юридический, волевой смысл, который, по-Марксу, не имеет отношения к предмету политэкономии, является чисто надстроечным отношением;

2) моя мать, мой ребенок, моя семья, мой язык, мой народ, моя рука, мое тело, моя работа, мой труд - это отношения материальные, возникшие по природе вещей, которой подчинено мое сознание, - это и есть производственные отношения, отношения собственности по Марксу, отношения БАЗИСА общества, над которым надстраивается государство и прочая надстройка.

Причем, производство детей, сложившееся в форме семьи, рассматривается Марксом и Энгельсом как форма частной собственности наряду с другими формами частной собственности.

Перечитайте на эту тему соответствующее место в моей книге.
Я проработал порядка 40 томов Маркса-Энгельса, чтобы четко сформулировать и выразить ИХ ИДЕИ.

И не приписывайте мне ненависти к классикам марксизма - я их глубоко уважаю.

Но критикую за ошибки, которые фактически сделали их программу антикоммунистической.

Я критикую их за антикоммунизм, за то, что они предались технократическим идеалам, вообразив, будто общество-фабрика с диктатурой пролетариата на знамени есть шаг к коммунизму.

Общество-фабрика, именуемая социализмом, есть власть частнособственнического института - административной системы - над обществом, что и есть тот голимый АНТИКОММУНИЗМ, который привел СССР к краху.

Вникните в это, пожалуйста.
Иначе России - конец.

А Вы в их учение вообще не вникли, раз путаете надстроечные отношения с базисными, что и явилось причиной Вашего непонимания моей книги, являющейся шагом вперед, осуществленным на платформе марксистского ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА.

Валентин Левин   14.02.2014 03:58   Заявить о нарушении
Левин (цитата):
"...Общество-фабрика, именуемая социализмом, есть власть частнособственнического института - административной системы - над обществом, что и есть тот голимый АНТИКОММУНИЗМ, который привел СССР к краху.
Вникните в это, пожалуйста... " (конец цитаты)

Дорогой мой современник Левин!
Это ваше мыслетворчество ужасно читать и нельзя показывать в интернете. Вы как хитрый и изощрённый распространитель вируса ненависти к марксизму. Вот, втемяшилось вам своё (ваше личное) мнение об марксизме, выхватываете отдельные фразы и кидаетесь "умной критикой".
Все мы дожили до ужасного времени, кто только не может вылезать на общественную трибуну и что только не кидают обществу как истину в последней инстанции. Даже есть фаткы: с якобы прекрасными намерениями. Общество заполонили новые виды паразитов и тормозов прогресса с дипломами о высшем образовании. Впервые в истории Человечества в обществе стали главенствовать ДИПЛОМИРОВАННЫЕ ДЕБИЛОИДЫ!! Яркие примеры: горбачёвы, ёльцманы, кравчуки, шахраи, грачёвы..... Их стало очень много во всех социальных слоях. В физике - это отряд "математических физиков". Спросите врачей, психиатров, педагогов и психологов. Интернет заполонили антимысли всяких религиозников, софистов, сюрреалистов, лжеучёных, глупых математических физиков, астрологов и прочих мыслителей-дебилоидов. На каждый роток не накинешь платок!

С высоты сегодняшних достижений Человечества, почти в каждой работе по Социологии и Экономике мыслителей прошлого века МОЖНО найти ошибки. Но, это не повод кричать: вот потому и не правильно мы развиваемся, вот они виноваты и тд и тп.
Просьба к вам: не ищите ошибки в марксизме. Ищите ошибки в управлении обществом сегодня. Предлагайте современные решения современных проблем.
Внешне вы здесь выглядите как очень правильный и прогрессивный деятель, только ваши лозунги НЕПРАКТИЧНЫЕ и неприменимые к современным условиям развития. Вы, как и при СССР, любитель развешивать везде и всюду вобщем-то красивые лозунги, тиа: Миру - Мир! Вперёд к прогрессу Человечества!
Кто ж против - ??!
Обществу нужны не расплывчатые красивые лозунги. Обществу нужны конструктивные идеи - применимые к нашей дейсвительности.
А у вас таковых нет!
Ник.Ст-ич и мои друзья.

Николай Бондаренко 3   16.02.2014 14:19   Заявить о нарушении
Я не ищу ошибок в книжках социологов прошлого.
Я ищу ошибки в делах их и их последователей, которые реально нанесли и наносят вред России.
В частности, в делах К.Маркса, В. Ленина, И. Сталина и их последователей, загнавших Россию в ужасное состояние.
Я ищу и нахожу у них принципиальные ошибки и предпринимаю ПРАКТИЧЕСКИЕ шаги по их исправлению.

Те мои публикации, которые Вы здесь видите, есть лишь форма фиксации того понимания вещей, которое пришло НА ПРАКТИКЕ и, в настоящее время, воплощается в ПРАКТИКУ.

Сама эта практика также указывается в публикациях.
Следите за ними.

Спасибо Вам за Ваше внимание.
Валентин

Валентин Левин   17.02.2014 02:30   Заявить о нарушении