Владимир Зикеев - написанные рецензии

Спасибо, Владимир!

Людмила Мила Михайлова   20.12.2020 11:31   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир! И Вам в Новом году много поводов для радости!

Людмила Мила Михайлова   19.12.2020 00:39   Заявить о нарушении

http://proza.ru/2020/11/18/698

Лиресол   07.12.2020 09:04   Заявить о нарушении

Вы выбрали грустную тему.
Спасибо за прочтение и отзыв.

Искренне...

Лора Шол   30.08.2020 20:47   Заявить о нарушении

Да, прочитал, кажется, три работы и все печальные. Может в следующий раз повезет. Удачи Вам.

Владимир Зикеев   30.08.2020 21:08   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир.

Лора Шол   30.08.2020 20:45   Заявить о нарушении

Спасибо, Владимир, за "браво" и пожелания.
И Вам здоровья и успехо
НИК

Николай Иванович Кирсанов   26.07.2020 18:33   Заявить о нарушении

Извините.
Приветствую.
Николай Иванович
в первых двух абзацах употребляет фразу "не понимаю..." в двух отношениях:
- Не понимаю русофобов и. 2) - не понимаю "русофилов", но тех, кто ненавидит советское.

Само по себе сообщение о себе "не понимаю" есть редкость. Хорошая редкость. Обычно пишущий занимает как раз позицию уверенного знания, а что не понимает, скрывает. И от себя и от других. (В этом и заключена глупость такой уверенности)

Обозначение непонимания как раз приглашает добавить своё мнение о причине непонимания, не стесняться высказать иное мнение к обозначенной проблеме. Приглашает думать. А псевдо уверенность - нопротив, психологически перекрывает пути читателю для мышления.

Выскажусь: Обозначенные первые : "русофобы антисовеские" - не имеют никакого территориального авторитета для себя. Не имеют территориальной родины. - Проверено это разбирательством психологов неоднократно.
Соответственно, они точно также нападают на любую иную страну с её идеологией, если идеология формируется. Значит, это не есть русофобы. А есть борцы с территориальностью узаконенной. Борцы с любым сколь нибудь определённым в жительстве, в понимании отличия этого народа от иных.
Т.е борцы с ясностью. Борцы с мыслью. Религиозным понятием нужно сказать: это бесы.
Т.е. сущности тонкого мира, воюющие с существами из плотного мира. Воюют по причине вовсе не из какой то ненависти. А только лишь по причине добычи себе энергии питания, поскольку "порождены от людей", но без людей существовать не могут.
Некая аналогия к пониманию : паразиты животного мира, например блохи - не могут существовать при отсутствии "собак... и прочих", но не могут не вредить собакам. Мы же не говорим в таком случае, что блохи ненавидят собак ? Или стая львов в прерии разве ненавидит стадо коров, за которым мигрирует ?

Вторые названные : "русофилы" антисоветские - обязаны быть, раз есть первые. Все ступеньки социально-идеологической лестницы заполняются. Усилиями ли первых, или не до мыслием вторых - это уже другой вопрос о причинах.
К этим "русофилам" опять же подобный вопрос имеется: есть ли хоть кто нибудь из таковых в истории литературы, кто бы указал на понятный пример жизни государства, существовавшего и являющегося примером в этом отношении проблемы противоречия "советскость-антисоветскость" ?
- таковых русофилов нет.
И не может быть в принципе. Все они не желают последовательного прояснения своей позиции.
Выставляют только красивые эмоции, а при последовательном их спрашивании вопросами к одно0начным ответам Да или Нет, по примеру метода указанному в моём "Игра против игры..." - уходят от ответа. Обычно эмоцией.

Анализ же ими написанных текстов говорит о их личном желании быть "князьями", а для этого им нужно сделать других умственными дебилами. Князь типа Александра Невского - им психологически враг. А вот князь из царской семьи Романовых, который всю Великую Отечественную войну служил у фашистов, всё время ходил в военной фррме, инвестировал туда капиталлы Романовых - психологически им друг. Но им открыто признаваться в этом, раз СССР не был тогда побеждён - не хочется.

Сейчас открыто им признаваться в своей антисоветскости можно свободней, раз СССР как бы побеждён после 1991 года. Что они и делают. Сейчас не так уж активно по сравнению с началом 1990-х. - Возникают чаще некие сомнения.

К ним:
Товарищи без совестные !
Не нужно много сомневаться. Нужно быть поувереннее. Смелость - ваша доблесть. Вы занимаете законное место в имеющейся лестнице жизни, будьте открытей, чётче выражайте свою позицию.
Не болейте!

Георгий Сотула   16.08.2020 09:16   Заявить о нарушении

Доп. психологическое:
Влияние текста от слова "не понимаю" имеет гораздо большую эффективность, чем собственго от аргументации рассуждений. Как это ни странно.

На аргументацию не обратят внимания, поскольку "сами с усами". А вот слово "не понимаю" как то заставляет уделить внимание самому такому явлению - собственного признания о себе. А не о внешнем мире. Говорит о том, что человек смотрит и внутрь. Значит - у него есть внутренное.

А те, кто не имеют внутреннего определённого - те и есть бесы. Оболочки. Формы без сути.
Не нужные и другим и себе.
Раз не нужные чему то конкретному - то и воюют с любым конкретным явлением.

Георгий Сотула   16.08.2020 09:38   Заявить о нарушении

Интересные у Вас, Георгий, рассуждения.
Вы философ.

Николай Иванович Кирсанов   17.08.2020 09:39   Заявить о нарушении

Спасибо, Николай Иванович.
Мои рассуждения иногда хороши тем, что краткие и понятные имеют места о том, что долго и туманно говорят другие авторы в других местах .
Жалко, что таких мест у меня маловато ещё.

Вот одно из слабо понимаемых мест в общественном сознании:
гипноз - никак не соотносят с воспитанием.
А посмотрите на примеры : мальчик, воспитывавшийся овцами (из фактов о детях, воспитанных животными ) - так и продолжал и у людей кушать ему привычное : сено и молоко.
(в данном случае сено - не так уж и плохо, но говорим о другом)

Т.е. воспитание в младенческие годы - ещё и формирует физиологию, не только характер психики и нравственности.

Значит: окружающая атсосфера - и есть самый сильный стратегический гипнотизёр. Особенно в детстве.
Примеры конкретных загипнотизированых взрослых, описания которых сейчас много - это примеры доминирования одной функции-программы в поведении.
Главное здесь то, что это - функция. Функция как прикладное к чему то. Как не самостоятельное. Как прикладное к настоящему существу, живущему полной жизнью.

Есть такая книга "Религия денег" Неведимов. - с иного ракурса она об этом. О таких частичных особях, которые формируются в систему.

Ещё: несколько странно, что и социалистического характера авторы, встретив не эмоциональное мемуарное о теме, игнорируют автора. Т.е. большинству авторов здесь нужна эмоция. В этом они близки с (извините) со своими врагами, которым тоже мысли - вредны.
Пример: автора Сергей Аксёненко - слабо поддерживают.

Георгий Сотула   17.08.2020 11:24   Заявить о нарушении

Прочитал Ваш "сбой в программе...Сильная вещь ! Где- мелькнуло слово
"ни чего"...не слитно .?
Не понял я...УВЛЁКСЯ ЧТЕНИЕМ...

Виталий Нейман   28.12.2020 06:34   Заявить о нарушении

Благодарю Вас за отзыв.

Блинковский Дмитрий Антонович   11.07.2020 12:16   Заявить о нарушении