Александр Кайданский - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 718 по 709
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Вера, надежда...» (Хельги Нордкап)
Привет, Леша!
Я пережил интересное ощущение: несимпатичный мне герой, благодаря мастерству автора, становится сначала в чем-то понятным, потом я ему слегка сочувствовал, а к концу проникся его одиночеством. И понял, что рассказ очень хорош! Ты умеешь жить, чувствовать и писать правдиво и честно - вот эти три составляющие. Потому и получается у тебя задеть читателя, даже такого, кому все "похмельное" кажется лишним. Зато очень многое сразу проникает и остается.
Хорошие размышления о молодости и зрелости, диалоги, сцена в камере, детальки всякие. О Вере сразу понравилось. Как у него рождалась нежность, искало выход нерастраченное тепло. Понравился и конец, когда вдруг, но так органично и верно, ты переносишь читателя на улицу, и мы прощаемся с героем уже снаружи - вон его одинокое окно, и мы знаем, каково ему там, а они - нет. Приостановились на мгновение, подумали что-то свое, вытекающее из их счастливых минут жизни, и прошли мимо. А там остался человек, который нам теперь близок.
Если хочешь что-то критическое, то "в последнюю встречу с Верой Казимир Степаныч стал счастливым обладателем ее телефона". Начало вообще читается тяжелее.
Да, отдельное muchas gracias por todo lo que me gusta! Но скажи мне, зачем соблазнять женщину оливковым маслом? :)
Александр Кайданский 06.02.2014 02:51 • Заявить о нарушении
Привет, Леша!
Я пережил интересное ощущение: несимпатичный мне герой, благодаря мастерству автора, становится сначала в чем-то понятным, потом я ему слегка сочувствовал, а к концу проникся его одиночеством. И понял, что рассказ очень хорош! Ты умеешь жить, чувствовать и писать правдиво и честно - вот эти три составляющие. Потому и получается у тебя задеть читателя, даже такого, кому все "похмельное" кажется лишним. Зато очень многое сразу проникает и остается.
Хорошие размышления о молодости и зрелости, диалоги, сцена в камере, детальки всякие. О Вере сразу понравилось. Как у него рождалась нежность, искало выход нерастраченное тепло. Понравился и конец, когда вдруг, но так органично и верно, ты переносишь читателя на улицу, и мы прощаемся с героем уже снаружи - вон его одинокое окно, и мы знаем, каково ему там, а они - нет. Приостановились на мгновение, подумали что-то свое, вытекающее из их счастливых минут жизни, и прошли мимо. А там остался человек, который нам теперь близок.
Если хочешь что-то критическое, то "в последнюю встречу с Верой Казимир Степаныч стал счастливым обладателем ее телефона". Начало вообще читается тяжелее.
Да, отдельное muchas gracias por todo lo que me gusta! Но скажи мне, зачем соблазнять женщину оливковым маслом? :)
Александр Кайданский 06.02.2014 02:51 • Заявить о нарушении
Привет, Сань)))!
Знаешь, я давно заметил - больше всего самому себе нравятся те тексты, которые писались "в процессе". То есть, когда начинал - начинал совсем о другом. Понимаешь, это как жизнь. Вот пошел в магазин,купил бутылку, пришел домой, выпил, поразмышщлял о жизни и заснул. Ну пара-тройка хороших мировоззренческих абзацев. Ну что-то там язвительное в адрес пишущей братии. Вот примерно так было. И Вера была "к слову". Поверь - планов не было, просто мозги проворачивал, чтоб не засохли совсем. Меня вообще больше этот парень- рэпер интересовал. И вдруг я вспомнил, как в 90-е вот так же вышел за сигаретами ночью, в трениках, набросил на тельняшку старую доху - еще тестя моего, а в кармане - нож-выкидуха, потому что у меня почтовый ящик только ножиком открывался. Я никогда так не смеялся, Саш. Особенно когда менты вынули из кармана дохи пепельницу с клеймом ресторана Невский...)
Ну и остановил я этого Казимира...
Голодный писал, представил хамончик...ну а как же без масла-то? Вкусно ведь. Телефон исправлю.
Спасибо, очень рад тебя видеть.
Хельги Нордкап 06.02.2014 11:39 Заявить о нарушении
Знаешь, я давно заметил - больше всего самому себе нравятся те тексты, которые писались "в процессе". То есть, когда начинал - начинал совсем о другом. Понимаешь, это как жизнь. Вот пошел в магазин,купил бутылку, пришел домой, выпил, поразмышщлял о жизни и заснул. Ну пара-тройка хороших мировоззренческих абзацев. Ну что-то там язвительное в адрес пишущей братии. Вот примерно так было. И Вера была "к слову". Поверь - планов не было, просто мозги проворачивал, чтоб не засохли совсем. Меня вообще больше этот парень- рэпер интересовал. И вдруг я вспомнил, как в 90-е вот так же вышел за сигаретами ночью, в трениках, набросил на тельняшку старую доху - еще тестя моего, а в кармане - нож-выкидуха, потому что у меня почтовый ящик только ножиком открывался. Я никогда так не смеялся, Саш. Особенно когда менты вынули из кармана дохи пепельницу с клеймом ресторана Невский...)
Ну и остановил я этого Казимира...
Голодный писал, представил хамончик...ну а как же без масла-то? Вкусно ведь. Телефон исправлю.
Спасибо, очень рад тебя видеть.
Хельги Нордкап 06.02.2014 11:39 Заявить о нарушении
Согласен, Лёша. То, что ты назвал "в процессе", я понимаю, как бессознательное. Из подсознания. Я очень за то, что именно эта форма творческой деятельности самая творческая, потому что она рождает непредсказуемо-новое, которое уже дальше обрабатывается сознанием и засовывается в какие-то общепринятые шаблоны. Наверное, счастливы те, у кого в творчестве сочетание сознания с бессознанием гармонично.
Я тоже очень рад тебе! И что ты продолжаешь хорошо писать.
Александр Кайданский 06.02.2014 15:10 Заявить о нарушении
Я тоже очень рад тебе! И что ты продолжаешь хорошо писать.
Александр Кайданский 06.02.2014 15:10 Заявить о нарушении
И знаешь, в чем мне еще интересно разобраться...Мне уже не в первый раз говорят, что мои герои, мол, несимпатичны. Больше говорят - что они самодовольные эгоисты. А мне они симпатичны. Я думал...Ну да - я сам самодовольный эгоист. Но я ведь симпатичен?))) Мне кажется, что это от того, что я сам такой. И на самом деле - все такие (если они вообще существуют, конечно, а не простая голограмма). Просто люди находятся под властью каких-то штампов о героях, совершенных людях, не понимая, что все герои - из последних сил просто поддерживают в них эту иллюзию о себе. На самом же деле мы все - разннобразны и наедине с собой даже герои - просто комплексующие, несовершенные, слабые люди. Разница между нами всеми лишь в том - кто-то осознает это, а кто-то полностью во власти самим же собой придуманной роли. А моя задача - просто показать их такими, какие они есть. И я их всех люблю.
Саша, в этом мире выжить может либо самовлюбленный эгоист, либо дурак. И то, и другое определение - негативные, но это всего лишь слова...
Сумбуру нагнал. Спать пора. Ну пока...
Хельги Нордкап 06.02.2014 23:51 Заявить о нарушении
Саша, в этом мире выжить может либо самовлюбленный эгоист, либо дурак. И то, и другое определение - негативные, но это всего лишь слова...
Сумбуру нагнал. Спать пора. Ну пока...
Хельги Нордкап 06.02.2014 23:51 Заявить о нарушении
Я попробую объяснить. Мне кажется, читателю симпатичен герой частично понятный, частично новый, потому интересный. Возможно, играют роль и его моральные качества, ценности. Хотя бывают же симпатичные воры или мафиози, которым начинаешь сопереживать, хотя в реале обходил бы сотой дорогой, какая дружба? - тут срабатывают другие механизмы: сочетание качеств, наверное. Сила духа, скажем, харизма, какая-нибудь неожиданная сентиментальная нотка - и уже мы готовы простить всё и полюбить. Возможно так. Кому-то и внешность героя важна, допускаю. Или социальный статус. Мне - нет. И вообще, тут разброс мнений будет всегда. Но что отличает большого писателя? Создавая образ героя, он не метит камнем в тучу комаров-читателей, выбирая, где гуще, чтобы понравится большему числу, он интуитивно выравнивает балансы, чтобы не произвести на свет полное отвращение или ангела. Причем, мне кажется, выравнивает не только внутри героя, а внутри всего произведения, или даже внутри всего своего творчества. Отталкивающее и притягивающее, дальние и ближние симметрии. Не буду продолжать, а то запутаюсь. Перехожу на свое восприятие. :)
Я там, в рецке, вскользь намекнул, что не люблю читать о похмельях и количестве выпитого. Я это и в жизни не люблю, еще со школы, когда приходилось слушать от одноклассников, а потом от сокурсников, а я был спортсменом, в том виде и на таком уровне, когда пить нельзя и не хочется, потому просто отстранялся или уходил. Видимо, так и осталось: и сейчас мне неинтересно читать или смотреть фильмы об алкоголиках.
Потому я даже испугался сначала, что придется погрузиться в похмельные дебаты - а я ведь твое не брошу, дочитаю. А дальше - я уже писал. )) Рассказ мне понравился, ты нашел балансы и ключики.
Александр Кайданский 07.02.2014 01:28 Заявить о нарушении
Я там, в рецке, вскользь намекнул, что не люблю читать о похмельях и количестве выпитого. Я это и в жизни не люблю, еще со школы, когда приходилось слушать от одноклассников, а потом от сокурсников, а я был спортсменом, в том виде и на таком уровне, когда пить нельзя и не хочется, потому просто отстранялся или уходил. Видимо, так и осталось: и сейчас мне неинтересно читать или смотреть фильмы об алкоголиках.
Потому я даже испугался сначала, что придется погрузиться в похмельные дебаты - а я ведь твое не брошу, дочитаю. А дальше - я уже писал. )) Рассказ мне понравился, ты нашел балансы и ключики.
Александр Кайданский 07.02.2014 01:28 Заявить о нарушении
Я дико извиняюсь. Похмелье - не моя стихия, но иногда думаешь - с чего бы начать? И пока думаешь, герой просыпается, собирается в отпуск, на войну, складывает чемоданы,мучается похмельем...Нет, похмелье, Саня, не моя стихия. Я еще пока могу продержаться восемь- десять раундов. Правда, потом мне надо минут пятнадцать отдохнуть. Раньше надо было меньше.
Не рискнул применить мой плохой испанский, но тебя вполне понял. )))
Через неделю лечу в Испанию. Правда, на острова...Напишу.
Хельги Нордкап 08.02.2014 01:26 Заявить о нарушении
Не рискнул применить мой плохой испанский, но тебя вполне понял. )))
Через неделю лечу в Испанию. Правда, на острова...Напишу.
Хельги Нордкап 08.02.2014 01:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Критическая вакханалия» (Пространство Текста)
Был такой очень популярный журнал "Крокодил", а в нем рубрика "Нарочно не придумаешь". Это как раз оттуда.
Думаю, надо немного остыть тем, кто возмущается, обнаружив здесь себя. Воспринимайте как дружеский шарж. В "Крокодиле" тоже карикатурно изображались многие явления жизни. Это даже помогает посмотреть на себя со стороны. Отрезвляюще.
Так что я за добрый смех!
Александр Кайданский 11.09.2013 12:50 • Заявить о нарушении
Был такой очень популярный журнал "Крокодил", а в нем рубрика "Нарочно не придумаешь". Это как раз оттуда.
Думаю, надо немного остыть тем, кто возмущается, обнаружив здесь себя. Воспринимайте как дружеский шарж. В "Крокодиле" тоже карикатурно изображались многие явления жизни. Это даже помогает посмотреть на себя со стороны. Отрезвляюще.
Так что я за добрый смех!
Александр Кайданский 11.09.2013 12:50 • Заявить о нарушении
я понимаю ваш посыл, Александр, "давайте жить дружно"
но, понимаю так же и вторую, невидимую, сторону этого посыла: хотя бы частично выгородить неуклюжую попытку Лоры посмеяться над К2, то есть вопринимать эту попытку, как "дружеский шарж"
я готов принять этот тезис, тем более, раз уж Аманда обнимается с Чеховой, то я и могу замириться со статьёй
но лишь в том случае, если статью наполнят содержанием, о котором действительно можно предметно говорить
кстати, права Элоиз Хьюм, статью могут просто снести по причине излишнего цитирования
Виктор Ганчар 11.09.2013 13:03 Заявить о нарушении
но, понимаю так же и вторую, невидимую, сторону этого посыла: хотя бы частично выгородить неуклюжую попытку Лоры посмеяться над К2, то есть вопринимать эту попытку, как "дружеский шарж"
я готов принять этот тезис, тем более, раз уж Аманда обнимается с Чеховой, то я и могу замириться со статьёй
но лишь в том случае, если статью наполнят содержанием, о котором действительно можно предметно говорить
кстати, права Элоиз Хьюм, статью могут просто снести по причине излишнего цитирования
Виктор Ганчар 11.09.2013 13:03 Заявить о нарушении
Я думаю, если статью и "снесут", то никто не заплачет, даже Лора, Вить. Я под статьей не подписываюсь, но и не понимаю твой пыл. А почему бы не посмеяться над собой? Или хотя бы просто улыбнуться?)))
Хельги Нордкап 11.09.2013 13:25 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 11.09.2013 13:25 Заявить о нарушении
тут вот какое дело, Лёша
Лора справедливо заметила, что все люди разные и даже если они не сильно разные, то уж настроение у них может отличаться сильно
не секрет, что текущий конкурс идёт тяжело, с полемиками на грани фола, это не может не вызывать тревоги - такое у меня настроение
тут появляется статья, где вырванные из контекста фразы приводятся в качестве иллюстрации "критической вакханалии", заметь, фразы не из причёсанных статей участников, а из живого, подчас напряжённого разговора, когда уже не сильно следят за лексикой и не оглядываются на правила
у меня не пыл, Лёша, я просто решил поговорить в той манере, которой практически никогда не использую на прозе, но которой, увы, приходится пользоваться в реале
почему? а чтобы думали, прежде чем выпускать в мир свои откровения - вызванные, кстати, тоже определённым и вряд ли благодушным настроением
только и всего :)
Виктор Ганчар 11.09.2013 13:39 Заявить о нарушении
Лора справедливо заметила, что все люди разные и даже если они не сильно разные, то уж настроение у них может отличаться сильно
не секрет, что текущий конкурс идёт тяжело, с полемиками на грани фола, это не может не вызывать тревоги - такое у меня настроение
тут появляется статья, где вырванные из контекста фразы приводятся в качестве иллюстрации "критической вакханалии", заметь, фразы не из причёсанных статей участников, а из живого, подчас напряжённого разговора, когда уже не сильно следят за лексикой и не оглядываются на правила
у меня не пыл, Лёша, я просто решил поговорить в той манере, которой практически никогда не использую на прозе, но которой, увы, приходится пользоваться в реале
почему? а чтобы думали, прежде чем выпускать в мир свои откровения - вызванные, кстати, тоже определённым и вряд ли благодушным настроением
только и всего :)
Виктор Ганчар 11.09.2013 13:39 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Виктор! Я даже благодарен Лоре за вскрытие этого нарыва. Женщина всегда чувствует, что надо действовать. Раз появляются такие статьи, значит что-то неладно, это точно. Накапливаются обиды, пополняются приличными людьми Черные Списки. Жесткость метлы изнашивает и сами прутья, а чистота становится карикатурной.
Однажды надо остановиться и вспомнить, что это всё игра. И подать друг другу руки. Ничего так не требуется в виртуальном мире, как доброта и понимание. Вы лучше меня знаете это.
Александр Кайданский 11.09.2013 13:39 Заявить о нарушении
Однажды надо остановиться и вспомнить, что это всё игра. И подать друг другу руки. Ничего так не требуется в виртуальном мире, как доброта и понимание. Вы лучше меня знаете это.
Александр Кайданский 11.09.2013 13:39 Заявить о нарушении
// конкурс идёт тяжело, с полемиками на грани фола, это не может не вызывать тревоги //
и надо заметить, что не на кого свалить это напряжение, всех противников вымели метлой. но уже в сплоченных когда-то рядах зреет недовольство. а почему? а потому.
Пространство Текста 11.09.2013 13:43 Заявить о нарушении
и надо заметить, что не на кого свалить это напряжение, всех противников вымели метлой. но уже в сплоченных когда-то рядах зреет недовольство. а почему? а потому.
Пространство Текста 11.09.2013 13:43 Заявить о нарушении
Я понимаю тебя, Вить.
Тут дело такое. Хочешь верь, хочешь - нет, я перестал читать К2. И давно. Не из критического апломба - просто и классику-то читать не успеваю. Тем более, я не в курсе организационных трудностей и столкновений на Конкурсе. Поэтому и не могу подписаться под Лориной статьей, что некомпетентен. Не в курсе событий. Мне просто кажется, что перебирают обе стороны. Из меня миротворец хреновый - ты знаешь, но я бы обратился к обеим сторонам. Лучше бы остановиться и обернуть дело шуткой. Ну напишите пародию на меня штоли))).В рамках конкурса). Где-то уже было, помнится. Мне смешно было...)))
Хельги Нордкап 11.09.2013 13:47 Заявить о нарушении
Тут дело такое. Хочешь верь, хочешь - нет, я перестал читать К2. И давно. Не из критического апломба - просто и классику-то читать не успеваю. Тем более, я не в курсе организационных трудностей и столкновений на Конкурсе. Поэтому и не могу подписаться под Лориной статьей, что некомпетентен. Не в курсе событий. Мне просто кажется, что перебирают обе стороны. Из меня миротворец хреновый - ты знаешь, но я бы обратился к обеим сторонам. Лучше бы остановиться и обернуть дело шуткой. Ну напишите пародию на меня штоли))).В рамках конкурса). Где-то уже было, помнится. Мне смешно было...)))
Хельги Нордкап 11.09.2013 13:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «О рассказе Узник Венсенского замка» (Пространство Текста)
Представь, читал и думал ровно о том же: почему никаких эмоций?
Если это рассказ о собаке, то совершенно неубедительно. Вот это вообще как из школьного сочинения романтичной старшеклассницы: "Милу безумно гордился тем, что на их венчании присутствовал, помимо священника, только один свидетель – он сам".
"А каким сверхтактичным и якобы спящим притворялся он во время их любовных утех!" - я так и не понял. Собака притворялась спящей или якобы спящей? Тут без Станиславского не обойтись.
Еще бедный мопс перегружен решимостью: то он ею преисполнен, то полон твердой. Но каждый раз я не вижу оснований для его поведения, оно искусственное.
Скрупулезная датировка удивляет и мешает читать. Образы героев и так покрыты то ли пеплом старины, то ли туманом авторского видения. Я же их просто не увидел.
Ты абсолютно права: можно менять местами эпохи, даты, лица. Рассказ вообще отдает стопкой прочитанных книг на любимую тему, а попытка освежить соломенное пережевывание слезой по мопсу явно не удалась по причине слабости и неоригинальности образа последнего.
Конфликт героев непонятен. Кто кого и за что предал? Расстрел вымучен. Читал совершенно отстраненно, никаких эмоций. И потом опять скучный диалог. Даже если автор задумывал мощный эффект, то он сам его и смазал.
Стиль не выдержан. Штамп сегодняшний соседствует с высокопарностью и простотой. Никакого погружения в эпоху. Обилие деепричастных оборотов типа "Получив разрешение взять мопса с собой, он обнял его и посадил рядом" не вызывают образа действия, кажутся совершенно неуместными.
Надо бы за что-то похвалить. Наверное, задумывался рассказ о чем-то высоком (о преданности животных в отличие от нас, например). Но идея эта уже столько раз обыгрывалась в гораздо лучшем исполнении, что даже стыдно вспоминать.
Образно выражаясь, прыгун заказал не ту планку, но и ее преодолеть не получилось.
Александр Кайданский 06.09.2013 15:37 • Заявить о нарушении
Представь, читал и думал ровно о том же: почему никаких эмоций?
Если это рассказ о собаке, то совершенно неубедительно. Вот это вообще как из школьного сочинения романтичной старшеклассницы: "Милу безумно гордился тем, что на их венчании присутствовал, помимо священника, только один свидетель – он сам".
"А каким сверхтактичным и якобы спящим притворялся он во время их любовных утех!" - я так и не понял. Собака притворялась спящей или якобы спящей? Тут без Станиславского не обойтись.
Еще бедный мопс перегружен решимостью: то он ею преисполнен, то полон твердой. Но каждый раз я не вижу оснований для его поведения, оно искусственное.
Скрупулезная датировка удивляет и мешает читать. Образы героев и так покрыты то ли пеплом старины, то ли туманом авторского видения. Я же их просто не увидел.
Ты абсолютно права: можно менять местами эпохи, даты, лица. Рассказ вообще отдает стопкой прочитанных книг на любимую тему, а попытка освежить соломенное пережевывание слезой по мопсу явно не удалась по причине слабости и неоригинальности образа последнего.
Конфликт героев непонятен. Кто кого и за что предал? Расстрел вымучен. Читал совершенно отстраненно, никаких эмоций. И потом опять скучный диалог. Даже если автор задумывал мощный эффект, то он сам его и смазал.
Стиль не выдержан. Штамп сегодняшний соседствует с высокопарностью и простотой. Никакого погружения в эпоху. Обилие деепричастных оборотов типа "Получив разрешение взять мопса с собой, он обнял его и посадил рядом" не вызывают образа действия, кажутся совершенно неуместными.
Надо бы за что-то похвалить. Наверное, задумывался рассказ о чем-то высоком (о преданности животных в отличие от нас, например). Но идея эта уже столько раз обыгрывалась в гораздо лучшем исполнении, что даже стыдно вспоминать.
Образно выражаясь, прыгун заказал не ту планку, но и ее преодолеть не получилось.
Александр Кайданский 06.09.2013 15:37 • Заявить о нарушении
Ты знаешь, Саш, я даже не раскладывала этот текст на составные части. Он читался... хм :) ровно, и я просто хотела посмотреть, к чему всё придёт. А ни к чему не пришло. Пёс как-то невзначай и вполне буднично умер, маркиз тоже, рассказчик тоже, можно сказать, умер, потому что превратился в статиста. Читатель в моём лице ещё минуту пытался чего-то там найти, в этом сошедшем на нет повествовании, к своим чувствам прислушивалась. Но ничего, ни тени сожаления, ни, прости господи, катарсиса не обнаружила в себе (это понятие вообще к данному тексту не лепится ни с какого краю).
Можно поковыряться в стилистике и посмотреть, какие приёмы не сработали, потому что ведь были же какие-то приёмы, призванные вызвать эмоции,– но у нас дождь, всё черно, и вдаваться в ненужные мне подробности не хочется.
МП
Пространство Текста 06.09.2013 18:35 Заявить о нарушении
Можно поковыряться в стилистике и посмотреть, какие приёмы не сработали, потому что ведь были же какие-то приёмы, призванные вызвать эмоции,– но у нас дождь, всё черно, и вдаваться в ненужные мне подробности не хочется.
МП
Пространство Текста 06.09.2013 18:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Сущность» (Ангелина Злобина)
Конечно, ты можешь ответить, что не читала "Захваченный дом" Кортасара, тогда нельзя будет говорить о многослойной реминисценции. Но мне было бы приятнее оказаться первым, кто заметил сходство и такую неожиданную переплавку. :) Очень интересно было читать и сравнивать одно с другим, особенно стиль и настроение. А когда он уходил из дома, я завороженно ждал, не опустит ли домовенок свой флердоранж в водосток, но это был бы слишком явный знак.
Середина рассказа мне показалась затянутой. Хотелось чуть ускорить развитие и перепрыгнуть через многочисленные подробности, безусловно, талантливо описанные, но однотипные и не добавляющие рассказу объема.
Домовенок вышел очень современным, он у тебя не только изысканно выражается и несколько по-женски смотрит на мир, но даже имена эстрадных звезд выучил. :) И эта его мечтательность-воспоминательность... Я бы заметил, что цветущие апельсиновые деревья менее всего ассоциируются с весенней сочной зеленой травой, не груши ведь, но домовенок очень удачно прикрылся "плохой памятью", :) мало ли что ему могло встретиться и где.
А если в целом - конечно, me gusta! Особенно детали.
Александр Кайданский 02.09.2013 12:42 • Заявить о нарушении
Конечно, ты можешь ответить, что не читала "Захваченный дом" Кортасара, тогда нельзя будет говорить о многослойной реминисценции. Но мне было бы приятнее оказаться первым, кто заметил сходство и такую неожиданную переплавку. :) Очень интересно было читать и сравнивать одно с другим, особенно стиль и настроение. А когда он уходил из дома, я завороженно ждал, не опустит ли домовенок свой флердоранж в водосток, но это был бы слишком явный знак.
Середина рассказа мне показалась затянутой. Хотелось чуть ускорить развитие и перепрыгнуть через многочисленные подробности, безусловно, талантливо описанные, но однотипные и не добавляющие рассказу объема.
Домовенок вышел очень современным, он у тебя не только изысканно выражается и несколько по-женски смотрит на мир, но даже имена эстрадных звезд выучил. :) И эта его мечтательность-воспоминательность... Я бы заметил, что цветущие апельсиновые деревья менее всего ассоциируются с весенней сочной зеленой травой, не груши ведь, но домовенок очень удачно прикрылся "плохой памятью", :) мало ли что ему могло встретиться и где.
А если в целом - конечно, me gusta! Особенно детали.
Александр Кайданский 02.09.2013 12:42 • Заявить о нарушении
Не, не читала ) Эх, пролетела, многослойная реминисценция!
Рассказ медленный, может даже нарочито медленный, но так задумано, и где одному хочется перепрыгнуть, другому в самый раз почитать не торопясь и кое-что там обнаружить, кроме внешнего описательного слоя.
Однако, спасибо, рада видеть! ))
Ангелина Злобина 02.09.2013 13:13 Заявить о нарушении
Рассказ медленный, может даже нарочито медленный, но так задумано, и где одному хочется перепрыгнуть, другому в самый раз почитать не торопясь и кое-что там обнаружить, кроме внешнего описательного слоя.
Однако, спасибо, рада видеть! ))
Ангелина Злобина 02.09.2013 13:13 Заявить о нарушении
Согласен, все зависит от темперамента читателя и от способности соглашаться с предложенным блюдом. И, конечно, ориентироваться лучше на свой слух, а не на чужие пожелания. Интересно, что тогда отличает прозу великих классиков? Совпадение с восприятием среднестатистического человека или с бОльшим кругом критиков, обладающих безупречным слухом? Мне, например, весь Цвейг кажется затянутым, пока не привыкну и не смирюсь ради чего-то большего, чем темп.
Александр Кайданский 02.09.2013 13:35 Заявить о нарушении
Александр Кайданский 02.09.2013 13:35 Заявить о нарушении
Саш, ей-богу не знаю, что отличает прозу великих, мне и эти великие (как и всем) – одни любимы пожизненно, другие нечитаемы ни вдоль ни поперёк, несмотря на всё их величие. Что-то совпадает с твоим собственным ритмом мыслечувствования, что-то нет, природа этого восприятия где-то глубоко внутри нашего сознания. Или даже не сознания (что скорее всего).
Цвейг – ну не знаю, странный пример… У меня он где-то в далёком детстве, хотя и тогда удивляло это его вечное смятение чувств на грани (за гранью) аццкой мелодрамы. Но чтобы он мне когда-то казался затянутым – да нет, не помню такого, не по этому поводу моё к нему несерьёзное отношение.
Алла Демидова однажды сказала – вчера начала читать одну книгу… первые три страницы – об облаках. Не оторваться!
Вот я очень её понимаю )
Ангелина Злобина 02.09.2013 14:47 Заявить о нарушении
Цвейг – ну не знаю, странный пример… У меня он где-то в далёком детстве, хотя и тогда удивляло это его вечное смятение чувств на грани (за гранью) аццкой мелодрамы. Но чтобы он мне когда-то казался затянутым – да нет, не помню такого, не по этому поводу моё к нему несерьёзное отношение.
Алла Демидова однажды сказала – вчера начала читать одну книгу… первые три страницы – об облаках. Не оторваться!
Вот я очень её понимаю )
Ангелина Злобина 02.09.2013 14:47 Заявить о нарушении
Ну вот, зато я только что прочла "захваченный дом".
Понимаю, о чём ты, но для меня, всё-таки "сущность" только средство. В общем, это мог быть и обыкновенный человек.
Ангелина Злобина 02.09.2013 15:07 Заявить о нарушении
Понимаю, о чём ты, но для меня, всё-таки "сущность" только средство. В общем, это мог быть и обыкновенный человек.
Ангелина Злобина 02.09.2013 15:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «Здравствуй, Пенелопа» (Хельги Нордкап)
Привет, Хельги!
У меня сразу нахлынули свои впечатления о Симеизе, конечно. И тут я не знаю, хорошо это или плохо для восприятия. Получается, если читаешь о знакомом тебе месте, вокзале, городе, то уже менее важно мастерство автора - и так все живо представляется по малейшим штрихам. Даже не просто видишь картинку, а усиленную многократно и, возможно даже, оторванную от материала самого рассказа. Это я в качестве отступления говорю, такая пришла мысль.
Я ожидал, что Сергей погибнет. Здорово ты описал его состояние. И отлично, что он выжил. Вообще, мне во время его заплыва опять полезли воспоминания, как я в детстве нырял таким же образом - сколько хватит воздуха, и еще пару гребков, и еще один, последний, с выдохом, а потом - резко голову вверх... и вдруг - тупой удар затылком обо что-то большое. И мгновенная мысль - это конец, надо мной катер, умираю в 12 лет, как Валя Котик. И потом - уже совсем инстинктивно: еще гребок, уже глотая соленую воду, опять вверх - а там солнце в глаза и тетка рядом на матрасе, орущая: "Караул, ты что творишь, мальчик?". Читая твой рассказ, отмечал несколько прямых попаданий в свои ощущения, настроения, желание пошутить (примерно так же: нырок в одну сторону и поворот под водой, а потом выныриваешь за спиной у наблюдающих, пусть ищут!) - опять же, здорово ты это все зацепил. Чем больше читатель находит точного, верно схваченного, тем больше верит и погружается. О мироздании ты хорошо там сказал, о спичках тоже понравилось. Хозяйка - как живая, хотя и пару фраз только бросила. Ну и все, что происходило в воде и на суше, я уже говорил. И про обещания всякие в моменты опасности. :)
Но ко всему этому динамичному и интересному надо сначала дочитать. Вот это мне видится слабым звеном: первые части затянуты, предсказуемы. Вроде бы и надо дать общий план жизни героев, атмосферу приготовлений, работу, но это уже мне кажется общим местом множества баек об отпусках. Тяжело тут держать внимание. Честно говоря, сижу и чешу затылок, как бы я - "великий критик" - сам тут вывернулся. Не знаю. Пробую начать со спуска на пляж - теряется понимание, о ком речь, рассказ превращается в эпизод. Так оставить - неравнозначно по силе выходит.
Александр Кайданский 20.08.2013 02:59 • Заявить о нарушении
Привет, Хельги!
У меня сразу нахлынули свои впечатления о Симеизе, конечно. И тут я не знаю, хорошо это или плохо для восприятия. Получается, если читаешь о знакомом тебе месте, вокзале, городе, то уже менее важно мастерство автора - и так все живо представляется по малейшим штрихам. Даже не просто видишь картинку, а усиленную многократно и, возможно даже, оторванную от материала самого рассказа. Это я в качестве отступления говорю, такая пришла мысль.
Я ожидал, что Сергей погибнет. Здорово ты описал его состояние. И отлично, что он выжил. Вообще, мне во время его заплыва опять полезли воспоминания, как я в детстве нырял таким же образом - сколько хватит воздуха, и еще пару гребков, и еще один, последний, с выдохом, а потом - резко голову вверх... и вдруг - тупой удар затылком обо что-то большое. И мгновенная мысль - это конец, надо мной катер, умираю в 12 лет, как Валя Котик. И потом - уже совсем инстинктивно: еще гребок, уже глотая соленую воду, опять вверх - а там солнце в глаза и тетка рядом на матрасе, орущая: "Караул, ты что творишь, мальчик?". Читая твой рассказ, отмечал несколько прямых попаданий в свои ощущения, настроения, желание пошутить (примерно так же: нырок в одну сторону и поворот под водой, а потом выныриваешь за спиной у наблюдающих, пусть ищут!) - опять же, здорово ты это все зацепил. Чем больше читатель находит точного, верно схваченного, тем больше верит и погружается. О мироздании ты хорошо там сказал, о спичках тоже понравилось. Хозяйка - как живая, хотя и пару фраз только бросила. Ну и все, что происходило в воде и на суше, я уже говорил. И про обещания всякие в моменты опасности. :)
Но ко всему этому динамичному и интересному надо сначала дочитать. Вот это мне видится слабым звеном: первые части затянуты, предсказуемы. Вроде бы и надо дать общий план жизни героев, атмосферу приготовлений, работу, но это уже мне кажется общим местом множества баек об отпусках. Тяжело тут держать внимание. Честно говоря, сижу и чешу затылок, как бы я - "великий критик" - сам тут вывернулся. Не знаю. Пробую начать со спуска на пляж - теряется понимание, о ком речь, рассказ превращается в эпизод. Так оставить - неравнозначно по силе выходит.
Александр Кайданский 20.08.2013 02:59 • Заявить о нарушении
Привет. Саня, спасибо, что потратил время - я очень ждал от тебя слова. Ну, насчет неоднородности текста - я уженаписал ниже Лене. Не буду повторяться. Согласен. здесь ты правильно подметил - без очков видно, что аффтор изо всех сил пытался превратить эпизод в рассказ. Все-таки дистанция огромна между просто байкой и рассказом. Я иногда думаю, что рассказ как жанр - это то же, что и роман. Только для ленивых авторов. А так - разницы никакой. Те же муки. И те же цели. Поскольку писатель я еще тот, то позволю себе сделать к нетленной картине подпись ( в детстве, когда с отцом по музеям ходили, всегда искренне недоумевал - почему бы художнику не потратить полчаса и не написать для потомков, что он там нарисовал...))) Так вот. Мысль моя к концу рассказа была такова. Поторопился старик Эйнштейн со своей формулой расстояния между мировыми точками. В ней еще многого не хватает. И добавочка эта - возможно даже в виде бесконечного ряда. Вот расстались два человека в точке А. И встретились потом в точке В. Один просто почистил зубы, сходил на работу и вернулся домой. А у другого целая жизнь прошла. Хорошо еще, что не закончилась. Так бывает.
Спасибо, Сань. А над текстом я подумаю.
Хельги Нордкап 20.08.2013 08:46 Заявить о нарушении
Спасибо, Сань. А над текстом я подумаю.
Хельги Нордкап 20.08.2013 08:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оксана Савельева. Словесный мусор» (Конкурс Копирайта -К2)
Здравствуйте, Оксана! Простите, что скажу просто пару общих фраз.
Вы человек очень искренний в творчестве, это необходимое качество для любого, настроенного создавать. Я это увидел по статье, так легко написанной, даже лихо.
Безусловно, вас теперь заклюют, потому что вы, что называется, подставились, выбрав не самую благодарную тему. Наверное, сами уже почувствовали. Но я читаю полемику и вижу, что вы готовы от обиды закрыть страницу и уйти - это плохо и неправильно.
Конечно, каждый волен закрываться и уходить, но мне всегда грустно видеть, как из хорошего побуждения (в данном случае я не сомневаюсь в вашем побуждении принести пользу) вытекает разрушительное продолжение. Еще я не сомневаюсь, что в конечном итоге вы можете получить от написанной статьи и полемики больше пользы, чем вреда, потому что правильно говорите о том, что нам всем здесь есть чему и у кого учиться. И не только здесь, а вообще. Так давайте учиться вместе, тогда и конфликты сами собой погашаются!
С самыми добрыми пожеланиями,
Александр Кайданский 09.08.2013 14:24 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Оксана! Простите, что скажу просто пару общих фраз.
Вы человек очень искренний в творчестве, это необходимое качество для любого, настроенного создавать. Я это увидел по статье, так легко написанной, даже лихо.
Безусловно, вас теперь заклюют, потому что вы, что называется, подставились, выбрав не самую благодарную тему. Наверное, сами уже почувствовали. Но я читаю полемику и вижу, что вы готовы от обиды закрыть страницу и уйти - это плохо и неправильно.
Конечно, каждый волен закрываться и уходить, но мне всегда грустно видеть, как из хорошего побуждения (в данном случае я не сомневаюсь в вашем побуждении принести пользу) вытекает разрушительное продолжение. Еще я не сомневаюсь, что в конечном итоге вы можете получить от написанной статьи и полемики больше пользы, чем вреда, потому что правильно говорите о том, что нам всем здесь есть чему и у кого учиться. И не только здесь, а вообще. Так давайте учиться вместе, тогда и конфликты сами собой погашаются!
С самыми добрыми пожеланиями,
Александр Кайданский 09.08.2013 14:24 • Заявить о нарушении
Александр, позвольте по вашей рецензией высказать отношение к неожиданной активности участников Дискуссионного Клуба.
Весьма печально, что вы (множественное число) выбрали именно этот повод, чтобы посетить страницу К2.
Я от имени К2 уверяю вас (множ. число), что никто не сомневается в ваших стилистических талантах, ровно как и в других многочисленных литературных дарованиях.
Мы верим, что дискуссии, которые организуются на станице ДК, умны, тонки и изысканны.
Также похвально ваше желание «учиться вместе» (с).
Однако спешу сообщить вам, что на К2 принят другой тон общения, и если вы действительно хотите дружеского общения, то, пожалуйста, следите за вашим (множ. число) тоном, который со стороны выглядит весьма некрасиво.
Напоминаю, действия модератора не обсуждаются и не комментируются.
Благодарю за понимание.
С неизменным уважением,
модератор проекта Ива.
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 15:52 Заявить о нарушении
Весьма печально, что вы (множественное число) выбрали именно этот повод, чтобы посетить страницу К2.
Я от имени К2 уверяю вас (множ. число), что никто не сомневается в ваших стилистических талантах, ровно как и в других многочисленных литературных дарованиях.
Мы верим, что дискуссии, которые организуются на станице ДК, умны, тонки и изысканны.
Также похвально ваше желание «учиться вместе» (с).
Однако спешу сообщить вам, что на К2 принят другой тон общения, и если вы действительно хотите дружеского общения, то, пожалуйста, следите за вашим (множ. число) тоном, который со стороны выглядит весьма некрасиво.
Напоминаю, действия модератора не обсуждаются и не комментируются.
Благодарю за понимание.
С неизменным уважением,
модератор проекта Ива.
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 15:52 Заявить о нарушении
Спасибо за вмешательство, Ива, но зачем нам делить людей на своих и чужих? Я появился в единственном числе, а не в составе отряда "нападающих на соседний муравейник". И, наверное, первый раз со времен нашего тесного сотрудничества. И просто потому, что выпало время, а у вас, насколько я помню, бывают интересные статьи. Поэтому буду говорить собственным голосом и сам выбирать тон, если позволите. А вам уже решать, насколько он приемлем для изменившегося К2 (раньше мне не указывали на тон, даже пусть и под множественным местоимением "вы").
Простите, что не то прочел, но хотелось поговорить на серьезную тему, это мне сейчас интереснее, чем конкурсы-забавы. Может потому, что чувствую снижение планки для участников. Если вам интересно мое мнение, то мне кажется, что один сильно проведенный конкурс лучше бесконечных хороводов ради забавы со шлепанием друг друга по мягким тканям.
Конечно, это не мое дело, хотя, как читатель, или как немного раньше высказалась та же Оксана, как потребитель, я тоже имею право ждать чего-то, я - часть спроса, который должен со временем воплотиться в предложение. Здесь я уже отвечу Оксане: художнику вредно оправдывать себя мыслью, что потребитель заказывает музыку. Это путь в никуда.
Возвращаясь к предыдущей теме, у меня как раз недавно был интересный разговор о том, можно ли на спор или на время создавать что-то ценное в искусстве. Я считаю, что можно, если ты гений. Как Маккартни - взял и сочинил песню прямо за столом, при своем друге, Дастине Хоффмане, использовав слова из газеты. Наверное, гений чаще переполнен творческой силой, раз получилось. Но для обычных людей торопливость в творчестве губительна, а на К2, мне кажется, кроме всего прочего, развивается именно эта вредная способность: воспитывается графоманское спринтерство. Словно пересечь ленточку - это и есть результат.
Но это только мое мнение, конечно, можете его удалить, как несущее угрозу чему-то там внутреннему, хотя я человек абсолютно не конфликтный и говорю без малейшей цели подорвать чей-то авторитет. И, тем более, без любых форм зависти, чем часто объясняют любые инакомыслия. Я этого качества, к счастью, лишен начисто.
И, вообще-то, я просто хотел поближе познакомиться с Оксаной, прочитав ее статью.
Александр Кайданский 09.08.2013 17:42 Заявить о нарушении
Простите, что не то прочел, но хотелось поговорить на серьезную тему, это мне сейчас интереснее, чем конкурсы-забавы. Может потому, что чувствую снижение планки для участников. Если вам интересно мое мнение, то мне кажется, что один сильно проведенный конкурс лучше бесконечных хороводов ради забавы со шлепанием друг друга по мягким тканям.
Конечно, это не мое дело, хотя, как читатель, или как немного раньше высказалась та же Оксана, как потребитель, я тоже имею право ждать чего-то, я - часть спроса, который должен со временем воплотиться в предложение. Здесь я уже отвечу Оксане: художнику вредно оправдывать себя мыслью, что потребитель заказывает музыку. Это путь в никуда.
Возвращаясь к предыдущей теме, у меня как раз недавно был интересный разговор о том, можно ли на спор или на время создавать что-то ценное в искусстве. Я считаю, что можно, если ты гений. Как Маккартни - взял и сочинил песню прямо за столом, при своем друге, Дастине Хоффмане, использовав слова из газеты. Наверное, гений чаще переполнен творческой силой, раз получилось. Но для обычных людей торопливость в творчестве губительна, а на К2, мне кажется, кроме всего прочего, развивается именно эта вредная способность: воспитывается графоманское спринтерство. Словно пересечь ленточку - это и есть результат.
Но это только мое мнение, конечно, можете его удалить, как несущее угрозу чему-то там внутреннему, хотя я человек абсолютно не конфликтный и говорю без малейшей цели подорвать чей-то авторитет. И, тем более, без любых форм зависти, чем часто объясняют любые инакомыслия. Я этого качества, к счастью, лишен начисто.
И, вообще-то, я просто хотел поближе познакомиться с Оксаной, прочитав ее статью.
Александр Кайданский 09.08.2013 17:42 Заявить о нарушении
Я тоже хотел поближе с Оксаной познакомиться. Но она в Канаде живет. Ну, не свинство?
Лазарь 09.08.2013 18:18 Заявить о нарушении
Лазарь 09.08.2013 18:18 Заявить о нарушении
Александр, я рада, что Вы оценили творчество Оксаны. Она - интересный автор. Эмоциональный, импульсивный, но это сказывается на ее прои лишь положительно. Очень жаль, что дискуссия, протекавшая столь неэтично, заставила ее закрыть страницу.
ива
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 18:23 Заявить о нарушении
ива
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 18:23 Заявить о нарушении
Здравствуйте, Лазарь! Ценю ваше всегдашнее чувство юмора!
Александр Кайданский 09.08.2013 18:26 Заявить о нарушении
Александр Кайданский 09.08.2013 18:26 Заявить о нарушении
И мне очень жаль, Ива. Как чувствовал, хотел предупредить ее от этого шага. Одна надежда, что импульсивность часто отходчива.
Александр Кайданский 09.08.2013 18:28 Заявить о нарушении
Александр Кайданский 09.08.2013 18:28 Заявить о нарушении
значит, вам тоже жаль, что ее искренний порыв вызвал в некоторых людях только желание посильнее ее пнуть? Я не ожидала этого.
ива
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 18:50 Заявить о нарушении
ива
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 18:50 Заявить о нарушении
Лично я бы немного не так поставил акценты. Искренний порыв научить других тому, что, кажется, уловила сама, вызвал не менее искренний порыв приостановить лошадей. Могло быть и с пользой, если бы истина стояла во главе. Но приостановленные порывы всегда болезненны. А уходов я очень не люблю. Любых.
Александр Кайданский 09.08.2013 19:11 Заявить о нарушении
Александр Кайданский 09.08.2013 19:11 Заявить о нарушении
Вы считаете, это была «искренняя попытка приостановить лошадей»(с)? А со стороны она больше напоминала желание возвыситься самому и принизить искреннего человека. Оппоненты Оксаны продемонстрировали себя не в лучшем виде. Тем не менее, я благодарю вас, Александр, за попытку защитить Оксану и соглашусь с вами, что в основе всякого обсуждения должно лежать желание выявить истину, а не отдельные амбиции отдельных товарищей.
ива
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 20:12 Заявить о нарушении
ива
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 20:12 Заявить о нарушении
Конечно, я считаю, что у всех это было искренне. А зачем мне подозревать людей в лицемерии? И заметьте, возмущение вызвалось не по групповым принадлежностям на Прозе. Взять того же Ивана Невида - преподаватель не смог пройти мимо, а в конце еще потратил время на построчное объяснение своей позиции. Наоборот, если люди более сведущие начнут молча проходить мимо, это значит, что они лицемеры.
А Оксану я совсем не защищаю, как вы пробуете подытожить. Ее реакция на критику не позволяла вообще разговаривать в разумном ключе. И что за метод - закрывать страницы? С Иваном я мало знаком, но уверен, что со Светой Малышевой очень интересно общаться, и всегда можно найти общий язык. Если уж БК показался не от мира сего.
Александр Кайданский 09.08.2013 21:25 Заявить о нарушении
А Оксану я совсем не защищаю, как вы пробуете подытожить. Ее реакция на критику не позволяла вообще разговаривать в разумном ключе. И что за метод - закрывать страницы? С Иваном я мало знаком, но уверен, что со Светой Малышевой очень интересно общаться, и всегда можно найти общий язык. Если уж БК показался не от мира сего.
Александр Кайданский 09.08.2013 21:25 Заявить о нарушении
Ну вот, Александр, мы и добрались до сути – как мне кажется. В самом первом своем посте вы написали, что пришли сюда сказать «просто пару общих фраз» (с). А я выразила удивление, почему вы сделали это именно сегодня? Вы же уверили меня, что это чистой воды совпадение, вы пришли сюда только с целью «И, вообще-то, я просто хотел поближе познакомиться с Оксаной, прочитав ее статью.» (с). Поговорили мы еще – и про расстановку акцентов и о прочем. И вот вы наконец-то сделались искренним – «Оксану я совсем не защищаю, как вы пробуете подытожить. Ее реакция на критику не позволяла вообще разговаривать в разумном ключе.» Позвольте полюбопытствовать - с какой целью вы хотели познакомиться с Оксаной? =если вы не можете разговаривать с ней в разумном ключе
Впрочем, не отвечайте. Разговор бессмысленен. Поэтому давайте притворимся, что мы с вами дружно нашли истину и довольные разошлись. Надолго разошлись. Ок?
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 21:55 Заявить о нарушении
Впрочем, не отвечайте. Разговор бессмысленен. Поэтому давайте притворимся, что мы с вами дружно нашли истину и довольные разошлись. Надолго разошлись. Ок?
Конкурс Копирайта -К2 09.08.2013 21:55 Заявить о нарушении
А вам не кажется, Александр, что это именно Светлана СОЗНАТЕЛЬНО провоцировала такую реакцию? Лично мне уже не кажется. Я уверена. Как уверена в том, что она это делала намеренно. С целью устроить скандал. Как называются люди подобного склада, не подскажете?
Чёрная Палочка 09.08.2013 22:00 Заявить о нарушении
Чёрная Палочка 09.08.2013 22:00 Заявить о нарушении
Чёрная Палочка, я отвечу, пока еще не в ЧС. О манипуляциях.
Сегодня, что бы я ни написал, каждый раз ощущал, что меня пытаются на чем-то подловить, с кем-то столкнуть лбом или подвести к нужному знаменателю, то есть использовать в своих целях, а это сами знаете как называется. Перечитайте выше, почувствуете. Я готов отвечать за каждое свое слово, и я действительно хотел познакомиться с Оксаной, несмотря на то, что она написала в статье и как вела полемику. Мне казалось, что я найду для нее и остальных какие-то нужные слова, смогу всех примирить и выйти на обсуждение, что было бы всем интереснее. (И не вам, Ива, судить меня и приводить цитаты, которые только поверхностно могут показаться противоречивыми и что-то обо мне прояснить. Это я говорю не координатору, а человеку, чтобы не захотелось посчитать, что я посягаю на титул, и это требует немедленного ЧС. Итак, я враг дома. Мои вам поздравления!)
А на ваш, Черная Палочка, вопрос о Светлане Малышевой я вам отвечу так: я глубоко уважаю Свету, я с уважением отношусь и к другим, обсуждаемым здесь, людям. У меня ни одного раза не случалось конфликтов с ними, и я не думаю, что мне просто повезло. Конфликт всегда сидит внутри человека, когда ему кажется, что на его гордость наступили, что над ним насмехаются, угрожают чему-то Большому и Важному, с чем он себя отождествляет. А если бы люди поменьше себя мнили важными, а интересовались другими формами жизни, и еще, если бы они были просто счастливее и сильнее, то сотни столкновений и черных списков иссякли бы.
И мне как раз хотелось поговорить с Оксаной, чтобы дать ей почувствовать, что врагов-то никаких нет. Никто ее не проклинает, как ей показалось, а просто произошла нормальная реакция - люди нашли нужным указать на поспешность написания. Ничего страшного. Всегда кто-то знает чуть больше нас. Да, он может сказать по-разному, в том числе и резко. А разве не раздражает, когда слышишь что-то очевидно нелепое, но произнесенное уверенно, как истину, да еще и в назидательной форме? Наш менталитет не позволяет поучать снизу вверх, этот процесс всегда предполагает чуть большую подготовку преподающего. Вот и все.
И я не верю ни в какие заговоры против К2, это чушь. Как и в то, что Свету Малышеву куда-то можно утягивать, как там писали тоже.
Остаюсь дружески расположенным ко всем, кто готов к общению.
Александр Кайданский 09.08.2013 23:27 Заявить о нарушении
Сегодня, что бы я ни написал, каждый раз ощущал, что меня пытаются на чем-то подловить, с кем-то столкнуть лбом или подвести к нужному знаменателю, то есть использовать в своих целях, а это сами знаете как называется. Перечитайте выше, почувствуете. Я готов отвечать за каждое свое слово, и я действительно хотел познакомиться с Оксаной, несмотря на то, что она написала в статье и как вела полемику. Мне казалось, что я найду для нее и остальных какие-то нужные слова, смогу всех примирить и выйти на обсуждение, что было бы всем интереснее. (И не вам, Ива, судить меня и приводить цитаты, которые только поверхностно могут показаться противоречивыми и что-то обо мне прояснить. Это я говорю не координатору, а человеку, чтобы не захотелось посчитать, что я посягаю на титул, и это требует немедленного ЧС. Итак, я враг дома. Мои вам поздравления!)
А на ваш, Черная Палочка, вопрос о Светлане Малышевой я вам отвечу так: я глубоко уважаю Свету, я с уважением отношусь и к другим, обсуждаемым здесь, людям. У меня ни одного раза не случалось конфликтов с ними, и я не думаю, что мне просто повезло. Конфликт всегда сидит внутри человека, когда ему кажется, что на его гордость наступили, что над ним насмехаются, угрожают чему-то Большому и Важному, с чем он себя отождествляет. А если бы люди поменьше себя мнили важными, а интересовались другими формами жизни, и еще, если бы они были просто счастливее и сильнее, то сотни столкновений и черных списков иссякли бы.
И мне как раз хотелось поговорить с Оксаной, чтобы дать ей почувствовать, что врагов-то никаких нет. Никто ее не проклинает, как ей показалось, а просто произошла нормальная реакция - люди нашли нужным указать на поспешность написания. Ничего страшного. Всегда кто-то знает чуть больше нас. Да, он может сказать по-разному, в том числе и резко. А разве не раздражает, когда слышишь что-то очевидно нелепое, но произнесенное уверенно, как истину, да еще и в назидательной форме? Наш менталитет не позволяет поучать снизу вверх, этот процесс всегда предполагает чуть большую подготовку преподающего. Вот и все.
И я не верю ни в какие заговоры против К2, это чушь. Как и в то, что Свету Малышеву куда-то можно утягивать, как там писали тоже.
Остаюсь дружески расположенным ко всем, кто готов к общению.
Александр Кайданский 09.08.2013 23:27 Заявить о нарушении
Александр, не посягаю на вашу веру)))
А теперь серьёзно. Оксана услышит вас неприменно, если откроет свою страницу. Если у неё возникнет желание общаться с вами, она выйдет на вашу страницу и вы продолжите беседу. На странице Копирайта уже было слишком много всего сказано. Стороны обменялись мнениями. Диалог зашёл в тупик. Дальнейшее продолжение прений считаю бессмысленным и вредным. Сайт ПРОЗА.РУ придерживается политики дружественного общения. Страница Копирайта является неотъемлемой частью сайта и с уважением относится к его требованиям. Поэтому считаю тему исчерпанной и разговор оконченным. Мира, любви и согласия в вашем доме. Спокойной ночи.
Чёрная Палочка 09.08.2013 23:44 Заявить о нарушении
А теперь серьёзно. Оксана услышит вас неприменно, если откроет свою страницу. Если у неё возникнет желание общаться с вами, она выйдет на вашу страницу и вы продолжите беседу. На странице Копирайта уже было слишком много всего сказано. Стороны обменялись мнениями. Диалог зашёл в тупик. Дальнейшее продолжение прений считаю бессмысленным и вредным. Сайт ПРОЗА.РУ придерживается политики дружественного общения. Страница Копирайта является неотъемлемой частью сайта и с уважением относится к его требованиям. Поэтому считаю тему исчерпанной и разговор оконченным. Мира, любви и согласия в вашем доме. Спокойной ночи.
Чёрная Палочка 09.08.2013 23:44 Заявить о нарушении
Александр, мы обязательно побеседуем. Но не скоро. Прошу вас дать мне время на передышку. Мы обязательно обсудим все мои недостатки и плюсы. Но в другой раз.
Спасибо за понимание,
Рене Леруа 10.08.2013 00:46 Заявить о нарушении
Спасибо за понимание,
Рене Леруа 10.08.2013 00:46 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что такое Интеллектуальная проза?» (Дискуссионный Клуб Прозы)
Привет, Андрей! Интересный предмет для обсуждения эта интеллектуальная литература.
Сразу возник вопрос по статье: если ИЛ - "не проза интеллектуалов, для интеллектуалов или для развития интеллекта", то зачем плодить семантическую путаницу? Хватит уже туманного определения "женская литература", с которым тоже многие не согласны. Но чуть ниже ты говоришь, что все-таки ярлык ИЛ указывает на необходимость вдумчивого чтения, требующего напряжения интеллекта. Так ты оправдываешь термин ИЛ, словно стесняясь его прямого толкования, очевидно, неудобного ни с какого бока. А я не хочу делать вид, что тут корень "интеллект" слабо играет.
Лично я воспринимаю этот неудачный, с моей точки зрения, и некрасивый с морально-этической стороны термин именно в том значении, в каком его снобы и примкнувшие к ним псевдоинтеллектуалы навязывают остальной читающей публике, предпочитающей готовые формулировки, особенно если они приятны. Ровно так же, как потребитель не морщится от фразы: "это новый гель для настоящих мужчин", он проглатывает и новомодное определение ИЛ.
Я придерживаюсь мнения, что хорошим писателем может быть тот человек, который искренне и открыто говорит с читателем языком художественного произведения о том, что он знает, по-особому видит, что ему дорого, что его тревожит и волнует.
Толстому было достаточно его личного опыта, любви к жизни, внимательности ко всему и ясности мысли, и он сполна себя реализовал в литературе, потому что творчество являлось прямым продолжением его личности.
Фолкнер для общения с нами создавал целые миры, переполненные жизнью, запахами и красками. Но он ничего не выдумывал сверх того, что было в нем самом - потому мы ему верим и его понимаем (кстати, ты его не относишь к ИЛ?).
Кортасар обожал эксперименты со словами, литературные головоломки и ребусы, он это продолжает и в книгах - верим, нам это кажется неподдельным. И мне даже не важно, почему он сам считал Армстронга великим Хронопом, а не, скажем, Надейкой - он явно думал над созданными образами, они его явно увлекали - потому и вышло так интересно.
А любому притворству и плутовству, заигрываниям и переигрываниям, отношению к литературе как к игре со зрителями в цирке мы не верим.
Почему я должен разгадывать какие-то сомнительные загадки текстов, выдумывать глубину, если я не вижу этой самой глубины? Когда подходишь к океану, его объем ощущается сразу, без того, чтобы спускаться во все впадины. Так и с текстом, если он хорош. А если автору сказать нечего, а зато он такой хитроумный, то тут и появляется сомнительная интертекстуальность. У Кортасара она естественная, он был просто умным человеком, это ощущается, как с океаном, независимо от литературных выдумок и игры со словами.
А когда писатель предпочитает быть фокусником и клоуном, маскируя фокусы под интеллектуальные головоломки, то ему просто нечего сказать. Если я не чувствую, что интертекстуальность естественна для личности писателя, а вижу, что он пудрит мозги, предъявляя необоснованные требования к моему "культурному бэкграунду", я отбрасываю такую книгу, как вредную.
Так что если ИЛ - это ярлык, то я не хочу таких ярлыков на хороших книгах. Они оскорбительны и несправедливы.
И еще хочу добавить, что как бы Томасу Манну ни виделось, а за сто лет границы между наукой и искусством не стерлись. Да и зачем их стирать? Пусть существуют параллельно.
Александр Кайданский 09.05.2013 01:45 • Заявить о нарушении
Привет, Андрей! Интересный предмет для обсуждения эта интеллектуальная литература.
Сразу возник вопрос по статье: если ИЛ - "не проза интеллектуалов, для интеллектуалов или для развития интеллекта", то зачем плодить семантическую путаницу? Хватит уже туманного определения "женская литература", с которым тоже многие не согласны. Но чуть ниже ты говоришь, что все-таки ярлык ИЛ указывает на необходимость вдумчивого чтения, требующего напряжения интеллекта. Так ты оправдываешь термин ИЛ, словно стесняясь его прямого толкования, очевидно, неудобного ни с какого бока. А я не хочу делать вид, что тут корень "интеллект" слабо играет.
Лично я воспринимаю этот неудачный, с моей точки зрения, и некрасивый с морально-этической стороны термин именно в том значении, в каком его снобы и примкнувшие к ним псевдоинтеллектуалы навязывают остальной читающей публике, предпочитающей готовые формулировки, особенно если они приятны. Ровно так же, как потребитель не морщится от фразы: "это новый гель для настоящих мужчин", он проглатывает и новомодное определение ИЛ.
Я придерживаюсь мнения, что хорошим писателем может быть тот человек, который искренне и открыто говорит с читателем языком художественного произведения о том, что он знает, по-особому видит, что ему дорого, что его тревожит и волнует.
Толстому было достаточно его личного опыта, любви к жизни, внимательности ко всему и ясности мысли, и он сполна себя реализовал в литературе, потому что творчество являлось прямым продолжением его личности.
Фолкнер для общения с нами создавал целые миры, переполненные жизнью, запахами и красками. Но он ничего не выдумывал сверх того, что было в нем самом - потому мы ему верим и его понимаем (кстати, ты его не относишь к ИЛ?).
Кортасар обожал эксперименты со словами, литературные головоломки и ребусы, он это продолжает и в книгах - верим, нам это кажется неподдельным. И мне даже не важно, почему он сам считал Армстронга великим Хронопом, а не, скажем, Надейкой - он явно думал над созданными образами, они его явно увлекали - потому и вышло так интересно.
А любому притворству и плутовству, заигрываниям и переигрываниям, отношению к литературе как к игре со зрителями в цирке мы не верим.
Почему я должен разгадывать какие-то сомнительные загадки текстов, выдумывать глубину, если я не вижу этой самой глубины? Когда подходишь к океану, его объем ощущается сразу, без того, чтобы спускаться во все впадины. Так и с текстом, если он хорош. А если автору сказать нечего, а зато он такой хитроумный, то тут и появляется сомнительная интертекстуальность. У Кортасара она естественная, он был просто умным человеком, это ощущается, как с океаном, независимо от литературных выдумок и игры со словами.
А когда писатель предпочитает быть фокусником и клоуном, маскируя фокусы под интеллектуальные головоломки, то ему просто нечего сказать. Если я не чувствую, что интертекстуальность естественна для личности писателя, а вижу, что он пудрит мозги, предъявляя необоснованные требования к моему "культурному бэкграунду", я отбрасываю такую книгу, как вредную.
Так что если ИЛ - это ярлык, то я не хочу таких ярлыков на хороших книгах. Они оскорбительны и несправедливы.
И еще хочу добавить, что как бы Томасу Манну ни виделось, а за сто лет границы между наукой и искусством не стерлись. Да и зачем их стирать? Пусть существуют параллельно.
Александр Кайданский 09.05.2013 01:45 • Заявить о нарушении
Саша, привет:)
Как я понял, у тебя два никак напрямую не связанных понятия, смешались в одно. С одной стороны, тебе не нравится термин "интеллектуальная литература", потому что некрасивый с морально-этической точски зрения и удобен только для социального позиционирования и саморепрезентации. С другой стороны, ты как бы подразумеваешь, что большинство авторов так называемой интеллектуальной прозы на самом деле просто играют в составление псевдоинтеллектуальных паззлов, потому что литература должна быть естественной, и интертекстуальность должна быть естественной... Я честно признаюсь, что не понимаю, как интертекстуальность может быть естественной. Если для человека характерна интертекстуальность, то это не человек, а ходячий сборник цитат. Я сам был таким в свое время: на любую фразу собеседника мог ответить цитатой из Стругацких, Достоевского или из культовых фильмов разных стран и народов. Сейчас мне это кажется немного страшным: говорить только чужими словами - это неправильно.
Я, конечно, понимаю, что литература мнится многими исключительно как высшая форма искусства рассказывать истории. Но сегодня это не так. Литература - это в том числе и искусство творить миры, а оно существует по несколько иным законам.
Ну, и Томас Манн, как мне кажется, все же прав: границы стераются. Очень многое в науку приходит из литературы. Например, концепции пространства-времени, виртуальности, реальности как текста:) У литературы более мощный визионерский потенциал.
Всего,
Беспощадный Критик 09.05.2013 09:36 Заявить о нарушении
Как я понял, у тебя два никак напрямую не связанных понятия, смешались в одно. С одной стороны, тебе не нравится термин "интеллектуальная литература", потому что некрасивый с морально-этической точски зрения и удобен только для социального позиционирования и саморепрезентации. С другой стороны, ты как бы подразумеваешь, что большинство авторов так называемой интеллектуальной прозы на самом деле просто играют в составление псевдоинтеллектуальных паззлов, потому что литература должна быть естественной, и интертекстуальность должна быть естественной... Я честно признаюсь, что не понимаю, как интертекстуальность может быть естественной. Если для человека характерна интертекстуальность, то это не человек, а ходячий сборник цитат. Я сам был таким в свое время: на любую фразу собеседника мог ответить цитатой из Стругацких, Достоевского или из культовых фильмов разных стран и народов. Сейчас мне это кажется немного страшным: говорить только чужими словами - это неправильно.
Я, конечно, понимаю, что литература мнится многими исключительно как высшая форма искусства рассказывать истории. Но сегодня это не так. Литература - это в том числе и искусство творить миры, а оно существует по несколько иным законам.
Ну, и Томас Манн, как мне кажется, все же прав: границы стераются. Очень многое в науку приходит из литературы. Например, концепции пространства-времени, виртуальности, реальности как текста:) У литературы более мощный визионерский потенциал.
Всего,
Беспощадный Критик 09.05.2013 09:36 Заявить о нарушении
Саша, Андрей, вы оба правы. Быть интеллектуалом и стараться казаться им - разные вещи. Иногда чьи-нить псевдоинтеллектуальные сентенции так зашкаливают, что ясно: автор просто выпендривается, а не делится своей (в хорошем смысле) заумью. Да и вообще, очень это тоскливое занятие - присутствовать при том, как человек демонстрирует свой ум.
:))))
Ко всем с уважением,
Мнемозина 09.05.2013 11:51 Заявить о нарушении
:))))
Ко всем с уважением,
Мнемозина 09.05.2013 11:51 Заявить о нарушении
Очень согласен с Таней. Присущее очень отличается от демонстрируемого, а потому и фальшивого.
Андрей, интертекстуальность может быть естественной. Все мы являемся носителями культурного опыта, нам знакомы сотни и тысячи образцов искусства, так что никуда не деться от реминисценций. Но одно дело впитать, сродниться и забыть, после чего выплеснуть в случайном сочетании - а так происходит со всеми живущими не в лесу, и другое дело - демонстрировать свой культурный багаж, осведомленность, а где-то и превосходство над читателем, не помогая ему, а наоборот, затрудняя чтение десятками намеков, отсылок и цитат сомнительного характера. Мне всегда кажется, что обилие цитат говорит если не о собственном скудоумии, то о комплексах и неуверенности в себе. Если идея произведения - впечатление от количества втиснутой интертекстуальности, то я его не принимаю.
Если ты считаешь, что границы между искусством и наукой стерты, то подскажи, в каком из искусств главной целью является объективное знание, подтверждаемое эмпирически, и какие из научных методов или критериев, характерных для науки, являются общими для искусства.
Я совсем не думаю, что произведения фантастов принимаются всерьез современными учеными, и что они каким-то образом потом соотносят свои исследования с прочитанным или увиденным на полотне. Скорее, идеи фантастов витают в воздухе. Или составляют часть ноосферы.
Наука и искусство соприкасаются, на мой взгляд, только в плоскости взаимодействия истины с красотой.
Александр Кайданский 09.05.2013 14:38 Заявить о нарушении
Андрей, интертекстуальность может быть естественной. Все мы являемся носителями культурного опыта, нам знакомы сотни и тысячи образцов искусства, так что никуда не деться от реминисценций. Но одно дело впитать, сродниться и забыть, после чего выплеснуть в случайном сочетании - а так происходит со всеми живущими не в лесу, и другое дело - демонстрировать свой культурный багаж, осведомленность, а где-то и превосходство над читателем, не помогая ему, а наоборот, затрудняя чтение десятками намеков, отсылок и цитат сомнительного характера. Мне всегда кажется, что обилие цитат говорит если не о собственном скудоумии, то о комплексах и неуверенности в себе. Если идея произведения - впечатление от количества втиснутой интертекстуальности, то я его не принимаю.
Если ты считаешь, что границы между искусством и наукой стерты, то подскажи, в каком из искусств главной целью является объективное знание, подтверждаемое эмпирически, и какие из научных методов или критериев, характерных для науки, являются общими для искусства.
Я совсем не думаю, что произведения фантастов принимаются всерьез современными учеными, и что они каким-то образом потом соотносят свои исследования с прочитанным или увиденным на полотне. Скорее, идеи фантастов витают в воздухе. Или составляют часть ноосферы.
Наука и искусство соприкасаются, на мой взгляд, только в плоскости взаимодействия истины с красотой.
Александр Кайданский 09.05.2013 14:38 Заявить о нарушении
Я в большой мере согласен с Сашей - интертекстуальность не красит литературу. Хотя, она имеет право на существование. Интертекстуальность говорит о том, что в данное время, в данном географическом пространстве имеется пространство культурное, которое предполагает некую понятную многим семиотику, ну ладно - символику, язык...Это выделяет данную литературу из ряда..., но в данное время и в данном месте. Как если бы я рассказал анекдот про Путина пять тыщ лет назад в шумерском царстве. Было ли бы это интеллектуальным трепом?
Черный Следопыт 09.05.2013 22:39 Заявить о нарушении
Черный Следопыт 09.05.2013 22:39 Заявить о нарушении
Оччень интересно! Прям, растешь над собой ))) Я серьезно.
Ирина Аллен 09.05.2013 23:47 Заявить о нарушении
Ирина Аллен 09.05.2013 23:47 Заявить о нарушении
Ирина, комментарий принят. Вступайте в дискуссию.Никого здесь не обидят.
Черный Следопыт 10.05.2013 00:11 Заявить о нарушении
Черный Следопыт 10.05.2013 00:11 Заявить о нарушении
Ты очень тонко употребил слово "назад" вместо слова "через". :)
Александр Кайданский 10.05.2013 11:10 Заявить о нарушении
Александр Кайданский 10.05.2013 11:10 Заявить о нарушении
Спасибо за приглашение))) Мне кажется, что уважаемые участники дискуссии создали-таки "семантическую путаницу" тем, что не ограничили параметры рассматриваемого явления. Если под "интеллектуальной прозой" понимать то, что талантливо и умнО написано, то это, по-моему, просто ХОРОШАЯ проза. (Есть читатели, для которых лучшая развлекательная литература - это как раз интеллектуальная в таком понимании).
Если же подходить к заявленному феномену)))) с точки зрения СЕМИОТИКИ, то я лучше процитирую Лотмана:
"Создание художественного произведения знаменует качественно новый этап в усложнении структуры текста... Обнаруживая способность конденсировать информацию, он... обнаруживает свойства интеллектуального устройства: он не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщения и вырабатывает новые".
Я бы приняла термин "ИП" только в такой (специальной) трактовке, потому что в иной он мне не нравится)))))
Ирина Аллен 10.05.2013 23:18 Заявить о нарушении
Если же подходить к заявленному феномену)))) с точки зрения СЕМИОТИКИ, то я лучше процитирую Лотмана:
"Создание художественного произведения знаменует качественно новый этап в усложнении структуры текста... Обнаруживая способность конденсировать информацию, он... обнаруживает свойства интеллектуального устройства: он не только передает вложенную в него извне информацию, но и трансформирует сообщения и вырабатывает новые".
Я бы приняла термин "ИП" только в такой (специальной) трактовке, потому что в иной он мне не нравится)))))
Ирина Аллен 10.05.2013 23:18 Заявить о нарушении
Да, мы пытаемся поймать тот нюанс, который отличает прозу от прозы другой, чуть более сложной. Знаете-как в радиотехнике - есть сигналы, а есть сложные сигналы...
Хельги Нордкап 11.05.2013 01:36 Заявить о нарушении
Хельги Нордкап 11.05.2013 01:36 Заявить о нарушении
И вот мне тоже не нравится название ИЛ. Я понимаю, что мы говорим о чем-то конкретном, но называем его неправильно. Ирина права - именно "семантическая путаница".Я бы сказал - семантический тупик. Предмет есть, но названия для него нет.
(Хельги Нордкап и Черный Следопыт - одно и то же, прошу прощения за путаницу)))
Черный Следопыт 11.05.2013 18:15 Заявить о нарушении
(Хельги Нордкап и Черный Следопыт - одно и то же, прошу прощения за путаницу)))
Черный Следопыт 11.05.2013 18:15 Заявить о нарушении
Да, Хельги, я понимаю, о чем дискуссия))) Нет названия для существующей литературы. А что если использовать терминологию, принятую в кинокритике: "массовое" кино и "серьезное" кино? И литература есть массовая, а есть серьезная.
P.S. Прошу прощения за то, что совсем не по делу потревожила Ю.М. Лотмана))), который писал о том, что происходит с текстом (посланием от адресанта к адресату), когда этот текст становится художественным.
Ирина Аллен 12.05.2013 02:28 Заявить о нарушении
P.S. Прошу прощения за то, что совсем не по делу потревожила Ю.М. Лотмана))), который писал о том, что происходит с текстом (посланием от адресанта к адресату), когда этот текст становится художественным.
Ирина Аллен 12.05.2013 02:28 Заявить о нарушении
Всем привет:)
Конечно, трудно убедить человека, которому не нравится термин "интеллектуальная литература", в том, что термин очень даже хороший и удачный, но я попробую еще раз. Я вижу проблему неприятия термина в типичной ошибке: термину приписываются неприсущие ему функции, из чего и возникает та самая семантическая путанница.
Тут суть вот в чем: с точки зрения противников термина (например, Саши), термин "интеллектуальная литература" используется литераторами и издателями, а это не верно: он используется литературоведами и читателями.
Я с самого начала пытался донести главную особенность этого термина: он скорее сродни понятию "классика", а вовсе не понятию "женскаяы проза", "детектив", "реализм". Автор может сесть и написать детектив или роман для домохозяек, но он не может написать "классику", птому что это наджанровое определение дается только по прошествии времени, когда складывается определенное общественное мнение на счет ценности текста. Точно так же автор не может написать "интеллектуальный роман" или "образец интеллектуальной литературы" - он может написать только текст в рамках определенной традиции, который может со временем быть признан "интеллектуальной прозой".
Вот вам пример: часто сравнивают два романа "Маятник Фуко" и "Код да Винчи". Базис у них один, и метод наполнения текста интеллектуальной информацией схож. Но если первый роман - бесспорный шедевр интеллектуальной литературы, то второй - образец качественного коммерческого чтива, не имеющего отношения к интеллектуальной литературе. И в данном случае термин "интеллектуальная литература" как нельзя лучше отражает разницу между двумя текстами (им литературными подходами) и выполняет свою функцию без всякой семантической путанницы: читатель среднего интеллекта возмется за "Код да Винчи" и даже не взглянет на "Маятник Фуко".
Безусловно, термин "интеллектуальная литература" является одним из узко-специальных синонимов таких еще более общих наджанровых понятий, как "элитарная литература" и "серьезная литература". поэтому нет ничего удивительного, что кому-то в этом термине видятся снобистские коннотации. Да, они есть. Потому что так или иначе мы делим литературу на хорошую и плохую, но нам этого мало: нам нужно еще и сравнивать: а насколько хорошая? а в каком смысле хорошая? а что лучше?
Всего,
Беспощадный Критик 13.05.2013 04:24 Заявить о нарушении
Конечно, трудно убедить человека, которому не нравится термин "интеллектуальная литература", в том, что термин очень даже хороший и удачный, но я попробую еще раз. Я вижу проблему неприятия термина в типичной ошибке: термину приписываются неприсущие ему функции, из чего и возникает та самая семантическая путанница.
Тут суть вот в чем: с точки зрения противников термина (например, Саши), термин "интеллектуальная литература" используется литераторами и издателями, а это не верно: он используется литературоведами и читателями.
Я с самого начала пытался донести главную особенность этого термина: он скорее сродни понятию "классика", а вовсе не понятию "женскаяы проза", "детектив", "реализм". Автор может сесть и написать детектив или роман для домохозяек, но он не может написать "классику", птому что это наджанровое определение дается только по прошествии времени, когда складывается определенное общественное мнение на счет ценности текста. Точно так же автор не может написать "интеллектуальный роман" или "образец интеллектуальной литературы" - он может написать только текст в рамках определенной традиции, который может со временем быть признан "интеллектуальной прозой".
Вот вам пример: часто сравнивают два романа "Маятник Фуко" и "Код да Винчи". Базис у них один, и метод наполнения текста интеллектуальной информацией схож. Но если первый роман - бесспорный шедевр интеллектуальной литературы, то второй - образец качественного коммерческого чтива, не имеющего отношения к интеллектуальной литературе. И в данном случае термин "интеллектуальная литература" как нельзя лучше отражает разницу между двумя текстами (им литературными подходами) и выполняет свою функцию без всякой семантической путанницы: читатель среднего интеллекта возмется за "Код да Винчи" и даже не взглянет на "Маятник Фуко".
Безусловно, термин "интеллектуальная литература" является одним из узко-специальных синонимов таких еще более общих наджанровых понятий, как "элитарная литература" и "серьезная литература". поэтому нет ничего удивительного, что кому-то в этом термине видятся снобистские коннотации. Да, они есть. Потому что так или иначе мы делим литературу на хорошую и плохую, но нам этого мало: нам нужно еще и сравнивать: а насколько хорошая? а в каком смысле хорошая? а что лучше?
Всего,
Беспощадный Критик 13.05.2013 04:24 Заявить о нарушении
„в данном случае термин "интеллектуальная литература" как нельзя лучше отражает разницу между двумя текстами (им литературными подходами) и выполняет свою функцию без всякой семантической путанницы: читатель среднего интеллекта возмется за "Код да Винчи" и даже не взглянет на "Маятник Фуко".»
Вот-вот, о чём я и говорю, термин ИЛ создан исключительно для самопоглаживаний индивидуумов с замахом на «элитарность» и «интеллект выше среднего».
Андрей, вот скажи, «Анну Каренину» человек среднего интеллекта читать возьмётся? Возьмётся, ещё как, вон сколько людей её уже прочитали. Но правильно, ты так и утверждаешь, что классика – не ИЛ. То есть, она не для избранных интеллектуалов. Не для элиты.
Умнейший Мигель де Унамуно хотел говорить о философии языком, которым просят чашку шоколада, потому его романы, к сожалению, нельзя отнести к наджанру «элитарной литературы» - читаешь, и понятно. Ни ребусов тебе, ни замаха на публику с культурным бэкграундом (вот ещё одно слово, которое мне совершенно не понятно. Что конкретно, какая именно культура за ним скрывается?)
Лена Ковалёва 14.05.2013 01:29 Заявить о нарушении
Вот-вот, о чём я и говорю, термин ИЛ создан исключительно для самопоглаживаний индивидуумов с замахом на «элитарность» и «интеллект выше среднего».
Андрей, вот скажи, «Анну Каренину» человек среднего интеллекта читать возьмётся? Возьмётся, ещё как, вон сколько людей её уже прочитали. Но правильно, ты так и утверждаешь, что классика – не ИЛ. То есть, она не для избранных интеллектуалов. Не для элиты.
Умнейший Мигель де Унамуно хотел говорить о философии языком, которым просят чашку шоколада, потому его романы, к сожалению, нельзя отнести к наджанру «элитарной литературы» - читаешь, и понятно. Ни ребусов тебе, ни замаха на публику с культурным бэкграундом (вот ещё одно слово, которое мне совершенно не понятно. Что конкретно, какая именно культура за ним скрывается?)
Лена Ковалёва 14.05.2013 01:29 Заявить о нарушении
Лена, извини, но у теба довлеет протестная установка: ну, не нравится тебе, что кто-то называет одни книги умными, а другие умными не называет. ПАоэтому ты не можешь принять термин "интеллектуальная литература". Я в курсе, что ты не математик, но если бы была, то врядли тебе пришло в голову делать вывод, что из существования "высшей математики" следует существование "низшей математики".
Это специфика языка: многие выражения закрепляются в языке без явных антонимов или инверсий. например, мы используем часто выражение "развитые страны" и "страны третьего мира", но никогда нам не приходит в голову сказать "недоразвитые страны", "страны второго мира", "страны первого мира". Нет таких выражений. Выражение "развитые страны" не делит мир на развитые и недоразвитые. Все намного сложнее. Это выражение обозначает (именно "обозначает") определенную группу стран с неким общим признаком. Точно так же "интеллектуальная литература" не делит все тексты на интеллектуальные и неинтеллектуальные, а обозначает категорию текстов с неким общим ароматом.
Более того, интеллектуальная проза - не единственная категория в круге чтения интеллектуалов. Как можно быть интеллектуалом и не читать классику? Как можно не читать просто хорошие книги? Одно другое не исключает!
Я очень мало читал Унамуно, но если в его текстах все разжеванно для шкльников, то это, безусловно, не интеллектуальная литература. Умная - возможно, но жанр - другой. Хотя, насколько я понимаю, у Унамуно много написано в жанре интеллектуальной прозы, он ведь чем-то близок к Борхесу, разве нет?
Да и разжевывать можно по разному. Вот, например, ричард Бах или Коэльо. У них абсолютно одинаковые задачи - разжевать экзистенциальный релятивизм, философию позитивного мышления и тому подобное, но сделали они это по-разному, и все равно оба остались в истории только как адоптаторы идей, опримитивившие серьезные философские концепции. это тоже кому-то нужно, но это не интеллектуальная литература - по форме и методам.
Всего,
Но тут есть тонкость:
Беспощадный Критик 14.05.2013 04:21 Заявить о нарушении
Это специфика языка: многие выражения закрепляются в языке без явных антонимов или инверсий. например, мы используем часто выражение "развитые страны" и "страны третьего мира", но никогда нам не приходит в голову сказать "недоразвитые страны", "страны второго мира", "страны первого мира". Нет таких выражений. Выражение "развитые страны" не делит мир на развитые и недоразвитые. Все намного сложнее. Это выражение обозначает (именно "обозначает") определенную группу стран с неким общим признаком. Точно так же "интеллектуальная литература" не делит все тексты на интеллектуальные и неинтеллектуальные, а обозначает категорию текстов с неким общим ароматом.
Более того, интеллектуальная проза - не единственная категория в круге чтения интеллектуалов. Как можно быть интеллектуалом и не читать классику? Как можно не читать просто хорошие книги? Одно другое не исключает!
Я очень мало читал Унамуно, но если в его текстах все разжеванно для шкльников, то это, безусловно, не интеллектуальная литература. Умная - возможно, но жанр - другой. Хотя, насколько я понимаю, у Унамуно много написано в жанре интеллектуальной прозы, он ведь чем-то близок к Борхесу, разве нет?
Да и разжевывать можно по разному. Вот, например, ричард Бах или Коэльо. У них абсолютно одинаковые задачи - разжевать экзистенциальный релятивизм, философию позитивного мышления и тому подобное, но сделали они это по-разному, и все равно оба остались в истории только как адоптаторы идей, опримитивившие серьезные философские концепции. это тоже кому-то нужно, но это не интеллектуальная литература - по форме и методам.
Всего,
Но тут есть тонкость:
Беспощадный Критик 14.05.2013 04:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Названия улиц Винницы - последние переименования» (Нил Крас)
Спасибо, узнал много интересного из ваших статей о городе, буду еще к ним возвращаться.
Улицу Эдельштейна, наверное, называли с учетом национальной составляющей, а не за вклад. Мне говорили историки, что на старых картах этой улицы вообще нет, застройка хаотичная. Зато была открыта река, вдоль которой росли тополя. Сейчас же берег, примыкающий к улице Эдельштейна, интенсивно застраивается массивными двухэтажками на высоких фундаментах, подойти к воде уже невозможно, не говоря о прогулке вдоль реки. Я не изучал законодательство, но подозреваю, что в двадцати метрах от линии воды строить нельзя. Однако земля продолжает выделяться. Разницы между хаотичностью прошлого и нынешней "законностью" не вижу. Разве что раньше - пришел, увидел место, застолбил, и построил лачугу, потому как жить где-то надо, а сейчас - пришел, все занято, хорошо поискал, договорился наверху, если надо - подождал, пока вода упадет, выделили, приватизировал, построил, а потом и продавать можно: центр города, тихое место, окна на речку, а если разольется - не беда, лодка пришвартована к гаражу - чем не Венеция?
Александр Кайданский 15.04.2013 20:33 • Заявить о нарушении
Спасибо, узнал много интересного из ваших статей о городе, буду еще к ним возвращаться.
Улицу Эдельштейна, наверное, называли с учетом национальной составляющей, а не за вклад. Мне говорили историки, что на старых картах этой улицы вообще нет, застройка хаотичная. Зато была открыта река, вдоль которой росли тополя. Сейчас же берег, примыкающий к улице Эдельштейна, интенсивно застраивается массивными двухэтажками на высоких фундаментах, подойти к воде уже невозможно, не говоря о прогулке вдоль реки. Я не изучал законодательство, но подозреваю, что в двадцати метрах от линии воды строить нельзя. Однако земля продолжает выделяться. Разницы между хаотичностью прошлого и нынешней "законностью" не вижу. Разве что раньше - пришел, увидел место, застолбил, и построил лачугу, потому как жить где-то надо, а сейчас - пришел, все занято, хорошо поискал, договорился наверху, если надо - подождал, пока вода упадет, выделили, приватизировал, построил, а потом и продавать можно: центр города, тихое место, окна на речку, а если разольется - не беда, лодка пришвартована к гаражу - чем не Венеция?
Александр Кайданский 15.04.2013 20:33 • Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Александр!
Благодарю Вас за интерес к моим публикациям!
Что же касается Вашего утверждения «Улицу Эдельштейна, наверное, называли с учетом национальной составляющей, а не за вклад.» , то тут столько, мягко говоря, непонятного...
Я ведь не ставил вопрос: «За какие заслуги?». Я спрашивал: «В честь КАКОГО Эдельштейна?»
И Вы абсолютно уверены в «национальной составляющей» неизвестного (в смысле, имеющего отношение к названию улицы или — нет) Эдельштейна? Это, возможно, то же самое, что случилось с великим кинорежиссёром С. М. Эйзенштейном, которого почти во всех еврейских энциклопедиях причисляют к евреям, хотя он был по МАТЕРИ (ре-ша-ю-ще-е обстоятельство — по еврейским законам!) стопроцентным крещёным русским, а по отцу — не исключено — балтийским немцем, а не евреем.
Получается, по-Вашему, всё просто: «Живут на Иерусалимке, в основном, евреи — назовём там улицу какой-нибудь еврейской фамилией. Например, Эдельштейна.» Ну, не серьёзно это.
«Мне говорили историки, что на старых картах этой улицы вообще нет, застройка хаотичная.» С полной уверенностью заверяю Вас: ВСЕХ улиц Винницы на старых картах когда-то не было! Тем более, что и это Ваше замечание — не по сути моего вопроса.
Всё остальное — тоже не по содержанию моей статьи, в которой идёт речь о НАЗВАНИЯХ винницких улиц.
Конечно, любой положительный отклик приятен. Но во много раз было бы приятней, если бы кто-то покопался в архивах и документально доказал истоки названия улиц Эдельштейна, Михайличенко, Слюнтяи, Гойхера, пр. Мне отсюда — этого не сделать никак...
С наилучшими пожеланиями,
Нил Крас 15.04.2013 22:55 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за интерес к моим публикациям!
Что же касается Вашего утверждения «Улицу Эдельштейна, наверное, называли с учетом национальной составляющей, а не за вклад.» , то тут столько, мягко говоря, непонятного...
Я ведь не ставил вопрос: «За какие заслуги?». Я спрашивал: «В честь КАКОГО Эдельштейна?»
И Вы абсолютно уверены в «национальной составляющей» неизвестного (в смысле, имеющего отношение к названию улицы или — нет) Эдельштейна? Это, возможно, то же самое, что случилось с великим кинорежиссёром С. М. Эйзенштейном, которого почти во всех еврейских энциклопедиях причисляют к евреям, хотя он был по МАТЕРИ (ре-ша-ю-ще-е обстоятельство — по еврейским законам!) стопроцентным крещёным русским, а по отцу — не исключено — балтийским немцем, а не евреем.
Получается, по-Вашему, всё просто: «Живут на Иерусалимке, в основном, евреи — назовём там улицу какой-нибудь еврейской фамилией. Например, Эдельштейна.» Ну, не серьёзно это.
«Мне говорили историки, что на старых картах этой улицы вообще нет, застройка хаотичная.» С полной уверенностью заверяю Вас: ВСЕХ улиц Винницы на старых картах когда-то не было! Тем более, что и это Ваше замечание — не по сути моего вопроса.
Всё остальное — тоже не по содержанию моей статьи, в которой идёт речь о НАЗВАНИЯХ винницких улиц.
Конечно, любой положительный отклик приятен. Но во много раз было бы приятней, если бы кто-то покопался в архивах и документально доказал истоки названия улиц Эдельштейна, Михайличенко, Слюнтяи, Гойхера, пр. Мне отсюда — этого не сделать никак...
С наилучшими пожеланиями,
Нил Крас 15.04.2013 22:55 Заявить о нарушении
Уважаемый Соломон!
Вряд ли я смогу удовлетворить ваше любопытство. Я не коренной винничанин, архивными поисками не занимался, интересуюсь историей города поверхностно. Не так давно задавал вопрос о названии ул. Эдельштейна, получил вот такой письменный ответ: «Справа в тому, що більшість вулиць на Єрусалимці були взагалі відсутні через хаотичну забудову до початку німецької окупації - і вулиця Едельштейна не є виключенням, на жаль». Как видите, он еще менее информативный, нежели ваша попытка разобраться, кто именно из Эдельштейнов здесь подразумевается.
Мой отзыв был ироничный, в том числе и о национальной составляющей, ирония с привкусом горечи, но что нам остается. Конечно, я не уверен в том, о чем вы спросили. У Якова Самойловича Эдельштейна родители умерли рано, сведений о них я не нашел. Возможно, они были русскими или белорусами, кто его знает. Я вообще противник национальных ярлыков. А человек был известный и заслуженный, жаль, что после всех трудов на старости лет пришлось в тюрьме умирать. Опять же горько это. Улицей не окупишь чувства 80-летнего человека, ученого, имя которого очерняют доносом, и приходит унизительная смерть. Но вы опять скажете, что я не о том, не отвечаю на поставленный вопрос. Вы ждете другого читателя, я вам искренне желаю его дождаться. А на одноклассников не обижайтесь. Время сейчас такое, люди разрознены. Но не только они в этом виноваты. Не каждый человек способен находить в себе столько сил и энергии, сколько от него ждут или требуют, вот и замыкаются на узком кругу.
Александр Кайданский 16.04.2013 01:45 Заявить о нарушении
Вряд ли я смогу удовлетворить ваше любопытство. Я не коренной винничанин, архивными поисками не занимался, интересуюсь историей города поверхностно. Не так давно задавал вопрос о названии ул. Эдельштейна, получил вот такой письменный ответ: «Справа в тому, що більшість вулиць на Єрусалимці були взагалі відсутні через хаотичну забудову до початку німецької окупації - і вулиця Едельштейна не є виключенням, на жаль». Как видите, он еще менее информативный, нежели ваша попытка разобраться, кто именно из Эдельштейнов здесь подразумевается.
Мой отзыв был ироничный, в том числе и о национальной составляющей, ирония с привкусом горечи, но что нам остается. Конечно, я не уверен в том, о чем вы спросили. У Якова Самойловича Эдельштейна родители умерли рано, сведений о них я не нашел. Возможно, они были русскими или белорусами, кто его знает. Я вообще противник национальных ярлыков. А человек был известный и заслуженный, жаль, что после всех трудов на старости лет пришлось в тюрьме умирать. Опять же горько это. Улицей не окупишь чувства 80-летнего человека, ученого, имя которого очерняют доносом, и приходит унизительная смерть. Но вы опять скажете, что я не о том, не отвечаю на поставленный вопрос. Вы ждете другого читателя, я вам искренне желаю его дождаться. А на одноклассников не обижайтесь. Время сейчас такое, люди разрознены. Но не только они в этом виноваты. Не каждый человек способен находить в себе столько сил и энергии, сколько от него ждут или требуют, вот и замыкаются на узком кругу.
Александр Кайданский 16.04.2013 01:45 Заявить о нарушении
Глубокоуважаемый Александр!
Спасибо за разъяснения!
Вас подвели: улица существовала ещё в дореволюционные годы, о чём, кстати, я уже упоминал. В качестве подтверждения — следующая ссылка:
„Улица Эдельштейна Якова (1921—1941, с 1944 г.)
Ранее: Гайсинская (1941—1944), Чацкого Александра (до 1921 г)“
ВикипедиЯ: Проект:Украина/Списки улиц/Винницы
С уважением,
Нил Крас 16.04.2013 21:59 Заявить о нарушении
Спасибо за разъяснения!
Вас подвели: улица существовала ещё в дореволюционные годы, о чём, кстати, я уже упоминал. В качестве подтверждения — следующая ссылка:
„Улица Эдельштейна Якова (1921—1941, с 1944 г.)
Ранее: Гайсинская (1941—1944), Чацкого Александра (до 1921 г)“
ВикипедиЯ: Проект:Украина/Списки улиц/Винницы
С уважением,
Нил Крас 16.04.2013 21:59 Заявить о нарушении
Спасибо, теперь буду знать об этом полезном проекте на Википедии, хотя городов там еще очень мало.
Но у меня тоже не складывается картина: даже если к 1921 году Яков Эдельштейн был известен на винничине, в чем есть большие сомнения, то почему после его ареста и приговора в 49-м улицу не переименовали? Судя по смене названий в 41-44, реагировали на изменения оперативно. Может, все-таки, Википедия ошибается?
Александр Кайданский 16.04.2013 22:49 Заявить о нарушении
Но у меня тоже не складывается картина: даже если к 1921 году Яков Эдельштейн был известен на винничине, в чем есть большие сомнения, то почему после его ареста и приговора в 49-м улицу не переименовали? Судя по смене названий в 41-44, реагировали на изменения оперативно. Может, все-таки, Википедия ошибается?
Александр Кайданский 16.04.2013 22:49 Заявить о нарушении
Где Вы прочитали, что улица названа именем ЭТОГО Якова Эдельштейна?!
Я написал "Какое отношение он имел к Виннице – кто мне подскажет?", что недвусмысленно выражает полное недоверие сей версии.
Нил Крас 17.04.2013 00:07 Заявить о нарушении
Я написал "Какое отношение он имел к Виннице – кто мне подскажет?", что недвусмысленно выражает полное недоверие сей версии.
Нил Крас 17.04.2013 00:07 Заявить о нарушении
В дополнение к разговору. На сохранившемся доме №3 по ул. Эдельштейна (1890г. постройки), который хорошо виден слева на фото старой синагоги, долго висела старая круглая табличка: "ул.Переца", которую мой товарищ собственноручно снял. Появляется вопрос, в какие годы эта табличка себя оправдывала, и кто такой Перец?
ссылка на статью с фото дома: http://www.lechaim.ru/ARHIV/219/portnova.htm
Александр Кайданский 17.04.2013 00:09 Заявить о нарушении
ссылка на статью с фото дома: http://www.lechaim.ru/ARHIV/219/portnova.htm
Александр Кайданский 17.04.2013 00:09 Заявить о нарушении
Какое же это ДОПОЛНЕНИЕ?!
Вы опять ссылаетесь на неизвестно кого («висела старая круглая табличка: "ул.Переца", которую мой товарищ собственноручно снял“), «подкрепляя» очередные домыслы, которым Вы поверили, ни о чём — в данном случае — не свидетельствующей известной фотографией.
Почему я должен верить, что слева — дом №3 по ул. Эдельштейна (которой, по приведенным Вами словам другого «специалиста», до оккупации Винницы немцами вообще не было!). Или Вам удалось рассмотреть надпись ?!
Где фотография «круглой таблички»?
Так что не имеет никакого смысла искать ответ на «вопрос, в какие годы эта табличка себя оправдывала, и кто такой Перец?»
Нил Крас 17.04.2013 00:40 Заявить о нарушении
Вы опять ссылаетесь на неизвестно кого («висела старая круглая табличка: "ул.Переца", которую мой товарищ собственноручно снял“), «подкрепляя» очередные домыслы, которым Вы поверили, ни о чём — в данном случае — не свидетельствующей известной фотографией.
Почему я должен верить, что слева — дом №3 по ул. Эдельштейна (которой, по приведенным Вами словам другого «специалиста», до оккупации Винницы немцами вообще не было!). Или Вам удалось рассмотреть надпись ?!
Где фотография «круглой таблички»?
Так что не имеет никакого смысла искать ответ на «вопрос, в какие годы эта табличка себя оправдывала, и кто такой Перец?»
Нил Крас 17.04.2013 00:40 Заявить о нарушении
В ваших ответах сквозит раздражение и агрессия. Несмотря на мое расположение к вам, говорить становится тяжело. Вам повсюду мерещатся враги, разрушители и плагиаторы? Тогда зачем эти ненужные расшаркивания с глубоким уважением, если общение с вами все больше убеждает в противоположном - вы не умеете уважать человека или разочарованы и не любите людей вообще. Хотелось бы ошибаться.
С какой стати я должен здесь, на свободном сайте прозы, подкреплять свои размышления документами? Я вам послал "известное фото" для того, чтобы вы поняли, о каком доме идет речь. Если вы изучали историю Иерусалимки, то должны были соотнести указанный адрес с фотографией и убедиться, что человек знает, о чем пишет. Но, видимо, вы не знаете, где располагалась главная синагога, раз не сориентировались. Тогда стоило бы меня поблагодарить за помощь.
Сейчас на месте той синагоги расположен дом 2-4, а указанный мною дом №3, который хорошо виден слева, стоит, только парадные двери заложены кирпичом и по бокам налеплены пристройки. И старые люди, живущие до сих пор здесь, а не где-то далеко, помнят эту табличку, на ее месте даже виден круг - углубление в кирпичах. Но вам ли верить людям.
Надписи на фото быть не может, потому что табличка висела с другой стороны, со стороны синагоги.
А "другой специалист", которого вы уже поспешили высмеять, - человек, вам известный. Он находил неточности в одной вашей статье, за что вы ему остались в то время благодарны.
Надеюсь, мой ответ вас удовлетворил. А если нет - милости прошу в город, который вы так любите, и там у вас появится возможность самому все рассмотреть. В том числе и табличку поищем, и людей поспрашиваете.
Александр Кайданский 17.04.2013 03:41 Заявить о нарушении
С какой стати я должен здесь, на свободном сайте прозы, подкреплять свои размышления документами? Я вам послал "известное фото" для того, чтобы вы поняли, о каком доме идет речь. Если вы изучали историю Иерусалимки, то должны были соотнести указанный адрес с фотографией и убедиться, что человек знает, о чем пишет. Но, видимо, вы не знаете, где располагалась главная синагога, раз не сориентировались. Тогда стоило бы меня поблагодарить за помощь.
Сейчас на месте той синагоги расположен дом 2-4, а указанный мною дом №3, который хорошо виден слева, стоит, только парадные двери заложены кирпичом и по бокам налеплены пристройки. И старые люди, живущие до сих пор здесь, а не где-то далеко, помнят эту табличку, на ее месте даже виден круг - углубление в кирпичах. Но вам ли верить людям.
Надписи на фото быть не может, потому что табличка висела с другой стороны, со стороны синагоги.
А "другой специалист", которого вы уже поспешили высмеять, - человек, вам известный. Он находил неточности в одной вашей статье, за что вы ему остались в то время благодарны.
Надеюсь, мой ответ вас удовлетворил. А если нет - милости прошу в город, который вы так любите, и там у вас появится возможность самому все рассмотреть. В том числе и табличку поищем, и людей поспрашиваете.
Александр Кайданский 17.04.2013 03:41 Заявить о нарушении
Рецензия на «Мнемозина. Не любопытства ради» (Дискуссионный Клуб Прозы)
Как говорил Пикассо, хорошие художники копируют, великие - воруют. Вот в этом и разница. Я недавно в комментариях говорил о заглавной музыке из "Мужчины и женщины", что это чистая реминисценция. Но какая талантливая! У всех в памяти именно эти "та-да-да-да-да", и только любители боссановы знают Barquinho. Да и то, не каждый усмотрит в одном другое, пока не сложишь вместе. Вот об этом говорил Пикассо.
Ну а писателю сам бог велел прислушиваться к сюжетам и присматриваться к возможным прототипам. Дружить с писателем - опасная штука. Особенно, если в тебе что-то есть живое. Украдет и не поморщится. :)
Александр Кайданский 29.01.2013 02:02 • Заявить о нарушении
Как говорил Пикассо, хорошие художники копируют, великие - воруют. Вот в этом и разница. Я недавно в комментариях говорил о заглавной музыке из "Мужчины и женщины", что это чистая реминисценция. Но какая талантливая! У всех в памяти именно эти "та-да-да-да-да", и только любители боссановы знают Barquinho. Да и то, не каждый усмотрит в одном другое, пока не сложишь вместе. Вот об этом говорил Пикассо.
Ну а писателю сам бог велел прислушиваться к сюжетам и присматриваться к возможным прототипам. Дружить с писателем - опасная штука. Особенно, если в тебе что-то есть живое. Украдет и не поморщится. :)
Александр Кайданский 29.01.2013 02:02 • Заявить о нарушении
Ну что ты, Саша! Я же не о плагиате веду речь, не об использовании чужих сюжетов, перелопачивая их на свой лад....
А за "Дружить с писателем - опасная штука"(с) - спасибо)))))))
С уважением,
Мнемозина 29.01.2013 03:06 Заявить о нарушении
А за "Дружить с писателем - опасная штука"(с) - спасибо)))))))
С уважением,
Мнемозина 29.01.2013 03:06 Заявить о нарушении
Тань, а "воруют" в афоризме никоим образом не относится к плагиату. Речь как раз о том, о чём ты спрашиваешь в своей статье: можно ли писать с натуры. так чтобы прототипы себя узнавали, и жизненные коллизии один в один перешли в книжный сюжет. Ну, типа, "своровала" ситуацию и характер. взяла без спросу.
И вот тут соглашусь с Сашей: писатели опасные люди! С ними надо держать ухо востро и не раскрывать душу полностью, если не хочешь потом оказываться героем какого-нить остросюжетника.
МС
Дискуссионный Клуб Прозы 29.01.2013 10:05 Заявить о нарушении
И вот тут соглашусь с Сашей: писатели опасные люди! С ними надо держать ухо востро и не раскрывать душу полностью, если не хочешь потом оказываться героем какого-нить остросюжетника.
МС
Дискуссионный Клуб Прозы 29.01.2013 10:05 Заявить о нарушении
Да, Мэла, ты абсолютно права! Можно взять у натуры самое сокровенное и сделать его сердцем образа. Тогда этот образ становится художественным, уже не принадлежащим тому, у кого взята живая черточка, и претензий быть не может. Я вижу так.
Александр Кайданский 29.01.2013 14:13 Заявить о нарушении
Александр Кайданский 29.01.2013 14:13 Заявить о нарушении
Мэла, Саша, я согласна, сдаюсь)))))))))))
Думаю, опасность писателя именно в его человеческих качествах. Не буду далеко ходить и возьму только три примера - книги Марии Зибер "Моя мать Марлен", Екатерины Шпиллер "Мама, не читай" и Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом". Вот, что это? Приоткрытие занавеса над личностью или обыкновенная подлость?
Мнемозина 29.01.2013 14:41 Заявить о нарушении
Думаю, опасность писателя именно в его человеческих качествах. Не буду далеко ходить и возьму только три примера - книги Марии Зибер "Моя мать Марлен", Екатерины Шпиллер "Мама, не читай" и Павла Санаева "Похороните меня за плинтусом". Вот, что это? Приоткрытие занавеса над личностью или обыкновенная подлость?
Мнемозина 29.01.2013 14:41 Заявить о нарушении
Еще вспомнился пример. Уже из недавнего российского кинематогрфического "выплеска"- к/ф "Спасибо, что живой".
Мнемозина 29.01.2013 14:52 Заявить о нарушении
Мнемозина 29.01.2013 14:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лена Ковалёва. Эссе о литературных ценностях» (Дискуссионный Клуб Прозы)
Хорошая, умная статья, Лена. Согласен почти со всеми твоими рассуждениями и выводами. Отдельно мне понравилось про «нашего любимого инвалида», а также вот это: «Не совершенствовать бесконечно стиль письма, а стараться стать цельной личностью, чтобы суметь увидеть и передать гармонию прекрасного».
Попробую усомниться, что каждый писатель «знает, что хочет писать именно о Луне, и уже только потом подыскивает своему желанию подходящую форму». Я считаю, что писатель часто шагает за музой по неведомым тропкам. Бывает, герои так его прижмут к стенке, что он их сам боится. Куда уж ему сюжет предугадать. И Унамуно, которого ты приводишь в пример, отлично иллюстрирует сказанное мной в романе «Туман», где его герой пишет пролог вместо самого автора, с которым у него не простые отношения.
Вообще, если говорить более серьёзно, искусство – это познание мира, поиск самых сокровенных ответов и попытка их максимального отражения в капле, рожденной озарением. Четко формулировать сокровенные вопросы и уверенно конструировать сокровенные ответы может разве что медиум-шарлатан. :) Создать нечто великое – означает синтезировать свою картину мира. Чем больше у тебя знаний, тем труднее быть уверенным, что ты вложил в каплю всю полноту жизни, не сфальшивил. Особенно легко ошибиться в искусстве всяким изобретателям систем и законов, сколько их уже было. В общем, я не думаю, что знать заранее, о чем писать – это аксиома для художника. Это, скорее, стремление логичного ума – держать все под контролем. Но и такой ум не всегда хозяин. Его даже многие творческие люди специально стараются отключать, чтобы не путался под ногами.
«Эмоции, на мой взгляд, самый опасный элемент из вышеназванных. При излишнем использовании они превращают произведение в отвратительный китч».
Попробую и тут возразить. Каждому из нас не хватает в жизни чего-то своего, я это называю дефицитами. И наоборот, отвратительно нам что-то иное. Возможно, оно нам не так давно надоело. :) Так вот, эмоции самыми опасными будут для тех, я считаю, кто их не любит, опасается. Кто хочет эмоционального покоя, но интеллектуального возбуждения. Вероятно, ты именно такая, раз даешь аллергическую реакцию на эмоции. А кто-то смертельно устал думать, отшвыривает любую интеллектуальную пищу, особенно, если он умнее автора. А эмоций он не боится, он их сам ищет. Поплакать, восхититься, испугаться – это именно то, что надо. Он бы написал, что самый опасный элемент передозировки – псевдоидеи.
Спасибо за статью, получил большое удовольствие!
Александр Кайданский 19.01.2013 14:53 • Заявить о нарушении
Хорошая, умная статья, Лена. Согласен почти со всеми твоими рассуждениями и выводами. Отдельно мне понравилось про «нашего любимого инвалида», а также вот это: «Не совершенствовать бесконечно стиль письма, а стараться стать цельной личностью, чтобы суметь увидеть и передать гармонию прекрасного».
Попробую усомниться, что каждый писатель «знает, что хочет писать именно о Луне, и уже только потом подыскивает своему желанию подходящую форму». Я считаю, что писатель часто шагает за музой по неведомым тропкам. Бывает, герои так его прижмут к стенке, что он их сам боится. Куда уж ему сюжет предугадать. И Унамуно, которого ты приводишь в пример, отлично иллюстрирует сказанное мной в романе «Туман», где его герой пишет пролог вместо самого автора, с которым у него не простые отношения.
Вообще, если говорить более серьёзно, искусство – это познание мира, поиск самых сокровенных ответов и попытка их максимального отражения в капле, рожденной озарением. Четко формулировать сокровенные вопросы и уверенно конструировать сокровенные ответы может разве что медиум-шарлатан. :) Создать нечто великое – означает синтезировать свою картину мира. Чем больше у тебя знаний, тем труднее быть уверенным, что ты вложил в каплю всю полноту жизни, не сфальшивил. Особенно легко ошибиться в искусстве всяким изобретателям систем и законов, сколько их уже было. В общем, я не думаю, что знать заранее, о чем писать – это аксиома для художника. Это, скорее, стремление логичного ума – держать все под контролем. Но и такой ум не всегда хозяин. Его даже многие творческие люди специально стараются отключать, чтобы не путался под ногами.
«Эмоции, на мой взгляд, самый опасный элемент из вышеназванных. При излишнем использовании они превращают произведение в отвратительный китч».
Попробую и тут возразить. Каждому из нас не хватает в жизни чего-то своего, я это называю дефицитами. И наоборот, отвратительно нам что-то иное. Возможно, оно нам не так давно надоело. :) Так вот, эмоции самыми опасными будут для тех, я считаю, кто их не любит, опасается. Кто хочет эмоционального покоя, но интеллектуального возбуждения. Вероятно, ты именно такая, раз даешь аллергическую реакцию на эмоции. А кто-то смертельно устал думать, отшвыривает любую интеллектуальную пищу, особенно, если он умнее автора. А эмоций он не боится, он их сам ищет. Поплакать, восхититься, испугаться – это именно то, что надо. Он бы написал, что самый опасный элемент передозировки – псевдоидеи.
Спасибо за статью, получил большое удовольствие!
Александр Кайданский 19.01.2013 14:53 • Заявить о нарушении
Привет, Саша!
Хорошо, ладно, возможно я немного переборщила с «самым опасным» элементом. Но согласись: оскорбительное слово китч ты употребишь только по отношению к излишне слезливому, сентиментальному произведению, рассчитанному на приторное умиление или восторженность. А вот о тексте, избыточно напичканном сложными идеями, всего лишь говорят, что это не художественная, а научная литература. Псевдоидеи же – это по-простому глупость, и её нельзя передозировать, её вообще в литературе быть не должно )))
« писатель часто шагает за музой по неведомым тропкам»
Но скажи, был же у него какой-то отправной пункт, правда? Я совсем не говорю о строгом следовании сюжету, и ни в коем случае не думала отрицать вдохновение, спонтанность и внезапные озарения во время работы. Произведение может меняться, развиваться, удивлять даже самого автора, но всегда после прочтения хорошей книги можно ответить на вопрос: что автор хотел сказать. Неужели ты и вправду считаешь, что Унамуно совсем не знал, о чём хочет писать, когда начинал «Туман», думал, возьму карандаш в руки – а там куда кривая выведет, о чём-нибудь, да напишу? А бывает даже и так: Флобер, к примеру, сначала долго до мелочей продумывал строение романа, а потом говорил: «Мой роман закончен, осталось только записать».
Аксиомы, справедливой для всех писателей, мы с тобой не выведем. Но я всё же приведу красивую цитату из Ф. С. Фицджеральда:
«Писатель пишет не потому, что ему хочется сказать что-нибудь, а потому, что у него есть что сказать».
Лена Ковалёва 19.01.2013 01:43 Заявить о нарушении
Хорошо, ладно, возможно я немного переборщила с «самым опасным» элементом. Но согласись: оскорбительное слово китч ты употребишь только по отношению к излишне слезливому, сентиментальному произведению, рассчитанному на приторное умиление или восторженность. А вот о тексте, избыточно напичканном сложными идеями, всего лишь говорят, что это не художественная, а научная литература. Псевдоидеи же – это по-простому глупость, и её нельзя передозировать, её вообще в литературе быть не должно )))
« писатель часто шагает за музой по неведомым тропкам»
Но скажи, был же у него какой-то отправной пункт, правда? Я совсем не говорю о строгом следовании сюжету, и ни в коем случае не думала отрицать вдохновение, спонтанность и внезапные озарения во время работы. Произведение может меняться, развиваться, удивлять даже самого автора, но всегда после прочтения хорошей книги можно ответить на вопрос: что автор хотел сказать. Неужели ты и вправду считаешь, что Унамуно совсем не знал, о чём хочет писать, когда начинал «Туман», думал, возьму карандаш в руки – а там куда кривая выведет, о чём-нибудь, да напишу? А бывает даже и так: Флобер, к примеру, сначала долго до мелочей продумывал строение романа, а потом говорил: «Мой роман закончен, осталось только записать».
Аксиомы, справедливой для всех писателей, мы с тобой не выведем. Но я всё же приведу красивую цитату из Ф. С. Фицджеральда:
«Писатель пишет не потому, что ему хочется сказать что-нибудь, а потому, что у него есть что сказать».
Лена Ковалёва 19.01.2013 01:43 Заявить о нарушении
Нет, Лена, я употреблю слово китч для всего формульного, шаблонного, что лезет в искусство. Для любого явления культуры типичного сознания, стремящегося к стандартизации мыслей, чувств, образов, метафор и аллегорий. Я как раз имел в виду, что китч бывает не только сентиментальным, но и креативным, и даже пафосным, отдающим элитарностью.
По второму вопросу мне ответить сложнее, поскольку ты права со своей стороны, а я чувствую, что и я прав. Мы можем заручаться десятками цитат, и, наверное, эти люди тоже верили в свою правоту. Хорошо объяснять замысел уже после последней точки. Но иногда правда бывает в том, что хотел изобрести сердечный препарат, а получилась виагра.
Александр Кайданский 19.01.2013 02:52 Заявить о нарушении
По второму вопросу мне ответить сложнее, поскольку ты права со своей стороны, а я чувствую, что и я прав. Мы можем заручаться десятками цитат, и, наверное, эти люди тоже верили в свою правоту. Хорошо объяснять замысел уже после последней точки. Но иногда правда бывает в том, что хотел изобрести сердечный препарат, а получилась виагра.
Александр Кайданский 19.01.2013 02:52 Заявить о нарушении