Николай Ломачинский 2 - написанные рецензии

Рецензия на «Из человека» (Илтифат Гейдаров)

-Из человека-ответил(а) я. Возможно, опечатка так, как автор мужчина.

Николай Ломачинский 2   09.12.2015 05:17   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Малец Питерский у Ангела за пазухой» (Петя Пуговкин)

Было желание, слегка пришить Пуговку на Петькином сюртуке, так он, сорванец, всё равно нараспашку по Кронве(ль)скому носится в поисках всевозможных старушек. А, пущай, бежит, авось, что путёвое из него вырастит. Только бы его на "бронивичёк" у Финляндского не потянуло. Знамо - проходили!

Николай Ломачинский 2   26.08.2013 05:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Казимир Малевич на Проза. Ру-1» (Виктор Хажилов)

ХВИЛОСОВ Витя, а точнее - элементарный демагог! Ваш "мудрый и святой" Малевич был плагиатом. Первый "Чёрный квадрат" выставил в Париже в 1883году Альфонс Алле и его Прикол над коллегами и критиками назывался "Битва негров тёмной ночью в глубокой пещере". И т. д.. Вступать в диспут и прочее с ХВИЛОСОВАМИ не желаю.

Николай Ломачинский 2   24.05.2013 23:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «МЫ» (Михаил Задорнов)

Миниатюра старенькая, но в ней дело. Я прочёл все комментарии и увидел, что они в большей своей части схожи на жалобы, доносы, докладные записки "Доброжелателей" советских времён, на брюзжание, ворчание коммуналок и скамеек у подъездов неудачников жизни. Это происходит по всем каналам интернета и в любой сфере деятельности. "Обсуждения" фото, картин, собак, кошек, цветов, кулинарных рецептов и прочее проходит под "копирку" российского мещанина из Нью-Васюков или парткома бывшего КПСС. Автор прав, что "молчит". Он за свою творческую жизнь наслушался таких "комментариев" выше крыши!

Николай Ломачинский 2   19.04.2013 13:57   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Неизвестный Пушкин» (Сергей Поройков)

Увы, банальные выдержки из ранее сказанного уже о Пушкине, но только в этот раз, не с кафедры идеологии канувшей в небытие КПСС, а с кафедры модной ныне религии. Хоть бы одна строчка от УЧЁНОГО Поройкова!!! Не нашёл. Извините за прямоту! Клюнул на резюме под фоткой.

Николай Ломачинский 2   10.02.2013 17:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Вдовушка» (Рацислава Ломачинская)

Уважаемая Рацислава! Это не тянет на миниатюру, больше схоже на эпизод. Вы, как бы заквасили начало с стиле детектива 50х годов прошлого века. "Была тёмная, тёмная, грозовая ночь, располагающая к преступлению. Полквник Саблин..." И в том же духе. Если вы верующий человек, то отправьте свою героиню в монастырь, где она в молитвах упокоит свою душу. Еже ли вас тянет на ужастики, то "повесьте" или "утопите" её в мрачных тонах изложения. А коли вы оптимист, то несложно, после некоторого времени горевания, найти её новую пару со свадьбой, детишками и долгой совместной жизнью. На крайняк, ещё раз сделайте сериальное вдовство. Так бы я поступил. А вам решать... Вы автор. Удачи!

Николай Ломачинский 2   10.02.2013 13:18   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Аксиома трёх шаров в законе Архимеда» (Виктор Бабинцев)

Уважаемый Виктор! Вас до "ржачки" довело умение одних людей превратить ноль в единицу, а ведь вы сами формулу воды, равную по сложности со вселенной обыграли 18шариками, и притом ВСУХУЮ! Парадокс, да и только!
Я прочитал вашу статью "Структурная формула воды", но ничего нового и оригинального не нашёл. Наступая на грабли других исследователей, вы их не убираете, а ложите за собою, умудряясь пристроить и собственного изготовления. Подготовка у вас университетская - добротная. Лексикон, воистину ректорский. Есть и творческая жилка Фомы Неверующего. Это хорошее подспорье в науке. Но при этом очень много ошибок (не стыковок) в логике при объяснении тех или иных явлений природы. Они вроде бы интригуют, но всё же, увы, обобщающие, ещё более запутывающие в понимании сущности поставленных вами вопросов. Пример с шарами в детской кроватке читать можно только в детском саду, после примеров с юлой. Немного поменяйте форму шаров, что и есть в природе, и заполните "пустоты" между ними простейшими связующими материалами, включая и всевозможные поля воздействий (Что так же происходит в настоящей природе молекул), и ваш "резиновый мячик" никогда не "всплывёт", а если и "умудриться", то не первым, и уже по другим законам физики и химии. Наше зрение так устроено, что мы видим Солнце и планеты почти идеальной шаровой формы и на этом строим многие схемы Мироздания. Но орбитальные приборы доказывают, что планеты по форме больше похожи на морских ежей, медуз, офиури и прочих живых существ, чем на бильярдные шары. Кстати, новенькие бильярдные шары при увеличении в масштабе нашей планеты, оказываются настоящими морскими ежами с вершинами 20-30км и с такими же впадинами. Ещё одна загвоздка - грабли на которых вы по инерции топчитесь. Вода никогда не испарялась, не испаряется и не будет испаряться по приходи учёных мужей. Почему? А вы поищите логический ответ. Да, впредь, уделяя кому-то (к примеру молекуле воды) особое внимание, не забывайте про компанию. Свита делает короля! Хотя на виду всегда только он. Извините, если резок был в суждении. Больше не шлите мне пустых информаций о скоростях рыб. У меня есть достаточно справочных каналов. Я это воспринял, как жлобство с вашей стороны. До ржачки дело не дошло, но улыбку вызвало. Удачи вам в поисках ИСТИНЫ! Ник. Ник.

Николай Ломачинский 2   23.01.2013 21:13   •   Заявить о нарушении