Андрей Локиев - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 35 по 26
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Фотостихия» (Александр Бубнов)
Александр, а не знаете, сколько ещё проводилось выставок фотостихов, и в России и за рубежом? Моя выставка данного направления открылась недавно, 26 апреля в "Доме писателя" в Санкт-Петербурге.
Андрей Локиев 30.04.2018 22:41 • Заявить о нарушении
Александр, а не знаете, сколько ещё проводилось выставок фотостихов, и в России и за рубежом? Моя выставка данного направления открылась недавно, 26 апреля в "Доме писателя" в Санкт-Петербурге.
Андрей Локиев 30.04.2018 22:41 • Заявить о нарушении
Андрей, спасибо! редко тут смотрю комменты, некогда, вот набрёл... Дайте ссылку на Ваши работы, хочу увидеть... /// сколько проводятся - не знаю, знаю, что фотостихи понимают часто совсем по-другому, допустим, фото РЯДОМ со стихами... а у меня - стихи ВНУТРИ фотографии.
Александр Бубнов 02.08.2019 08:05 Заявить о нарушении
Александр Бубнов 02.08.2019 08:05 Заявить о нарушении
Рецензия на «Психоделика Чёрного Георга - как её есть» (L)
Я вот всё же задумался о историческом подходе: У Пушкина скорее выбора не было. Он освобождал поэзию от догмата трёх китов Ломоносова (о Ломоносове Пушкин вообще отзывался весьма негативно по поводу его влияния на поэзию).
Поэтому и особая роль Александра Сергеевича для нашего языка (которого он не знал до 6-ти лет...). Он уникальный переход от одического пафоса к поэзии передачи чувственного мира автора (и это находим у Потебни) и думаю он останется единственным НЕ графоманом называния.
Андрей Локиев 29.04.2013 23:19 • Заявить о нарушении
Я вот всё же задумался о историческом подходе: У Пушкина скорее выбора не было. Он освобождал поэзию от догмата трёх китов Ломоносова (о Ломоносове Пушкин вообще отзывался весьма негативно по поводу его влияния на поэзию).
Поэтому и особая роль Александра Сергеевича для нашего языка (которого он не знал до 6-ти лет...). Он уникальный переход от одического пафоса к поэзии передачи чувственного мира автора (и это находим у Потебни) и думаю он останется единственным НЕ графоманом называния.
Андрей Локиев 29.04.2013 23:19 • Заявить о нарушении
"он останется единственным НЕ графоманом называния" -
Пушкин велик, это бесспорно, но он был бы невозможен без своего окружения
ну, а насчет называния:
Вот Баратынский:
Всё мысль да мысль! Художник бедный слова!
О жрец ее! тебе забвенья нет;
Всё тут, да: тут и человек, и свет,
И смерть, и жизнь, И правда без покрова.
Резец, орган, кисть! счастлив, кто влеком
К ним чувственным, за грань их не ступая!
Есть хмель ему на празднике мирском!
Но пред тобой, как пред нагим мечом,
Мысль, острый луч! бледнеет жизнь земная.
вот знаменитое Тютчева:
"Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои..."
Просто "называние" - это очень сложно. очень. сформулировать, не дать понять, а сформулировать - это высший класс. Сейчас так пишет... эхх, бросила писать - Воронцова-Юрьева
http://stihi.ru/2009/02/18/3666
вот Вам пример публицистики без одического пафоса
или вот - без всякой публицистики
http://stihi.ru/2003/04/12-874
L 30.04.2013 10:31 Заявить о нарушении
Пушкин велик, это бесспорно, но он был бы невозможен без своего окружения
ну, а насчет называния:
Вот Баратынский:
Всё мысль да мысль! Художник бедный слова!
О жрец ее! тебе забвенья нет;
Всё тут, да: тут и человек, и свет,
И смерть, и жизнь, И правда без покрова.
Резец, орган, кисть! счастлив, кто влеком
К ним чувственным, за грань их не ступая!
Есть хмель ему на празднике мирском!
Но пред тобой, как пред нагим мечом,
Мысль, острый луч! бледнеет жизнь земная.
вот знаменитое Тютчева:
"Молчи, скрывайся и таи
И чувства и мечты свои..."
Просто "называние" - это очень сложно. очень. сформулировать, не дать понять, а сформулировать - это высший класс. Сейчас так пишет... эхх, бросила писать - Воронцова-Юрьева
http://stihi.ru/2009/02/18/3666
вот Вам пример публицистики без одического пафоса
или вот - без всякой публицистики
http://stihi.ru/2003/04/12-874
L 30.04.2013 10:31 Заявить о нарушении
Ага, ну мы немного друг-друга неправильно поняли, но я уже разобрался.
А что ж вы Воронцову-Юрьеву - то обидели (шучу): в приведённом стихотворении (http://stihi.ru/2003/04/12-874) потрясающая передача тончайших эмоциональных переживаний, эмоционального напряжения! Более того! Фабулой данного стихотворения и является это эмоциональное напряжение которое прекрасно передано.
Сейчас перерабатываю "Психолингвитстику поэтики" - попрошу автора разрешить привести стихотворение в качестве примера стиха с подобной фабулой.
Вам спасибо, что помогли найти!
Андрей Локиев 30.04.2013 12:30 Заявить о нарушении
А что ж вы Воронцову-Юрьеву - то обидели (шучу): в приведённом стихотворении (http://stihi.ru/2003/04/12-874) потрясающая передача тончайших эмоциональных переживаний, эмоционального напряжения! Более того! Фабулой данного стихотворения и является это эмоциональное напряжение которое прекрасно передано.
Сейчас перерабатываю "Психолингвитстику поэтики" - попрошу автора разрешить привести стихотворение в качестве примера стиха с подобной фабулой.
Вам спасибо, что помогли найти!
Андрей Локиев 30.04.2013 12:30 Заявить о нарушении
Рецензия на «Психоделика Чёрного Георга - психоделика Чёрного Г» (L)
Уважаемый "L"!
Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной?
Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса. Поскольку ещё Вильгельм Гумбольдт и А. Потебня выдвинули тезис, что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания. Уж не о том ли самом? Вот только сказано полтора века назад.
Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя.
И тут, представьте(!) узнаю, что это привилегия исключительно психоделического направления. Некоторый шок...
Андрей Локиев 29.04.2013 22:44 • Заявить о нарушении
Уважаемый "L"!
Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной?
Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса. Поскольку ещё Вильгельм Гумбольдт и А. Потебня выдвинули тезис, что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания. Уж не о том ли самом? Вот только сказано полтора века назад.
Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя.
И тут, представьте(!) узнаю, что это привилегия исключительно психоделического направления. Некоторый шок...
Андрей Локиев 29.04.2013 22:44 • Заявить о нарушении
"Уважаемый "L"!"-
предпочитаю откликаться на "уважаемая"
"Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной" -
я и сейчас, считаю, что единственное верное определение ПсиДе от ЧГ: "психоделикой называется то, что психоделикой называю я". то есть - он.
а чем?- сделаю задумчивое лицо и промолчу.
http://stihi.ru/avtor/psychedelics&book=4#4
впрочем, могу повторить то, что когда-то мне показалось решением - это использование метода "трансгрессии", то есть добиться, чтобы у читателя возникло соединение нескольких уровней восприятия, (я думала тогда о трех):
- уровень нормальной картинки
- уровень метафоры
- уровень истинного символа
при чем это должно быть не мгновенным проколом, а устойчивым состоянием на протяжении нескольких строк как минимум, а то и строф.
"Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса" -
это не так.
во-первых, это не та метафора: изобретение колеса - это прорыв к чему совсем новому, а Вы, кажется имеете в виду "изобретение велосипеда"
во-вторых, ЧГ писал несколько по-другому:
"Психоделика - это метод воздействия на подсознание читателя, при котором нелинейно усиливается ощущение сопричастности к описываемому действию"
то есть главное - не обращение подсознанию, а "нелинейное усиление"
"что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания" - не только поэзия, а искусство в целом.
У меня нечто подобное было на втором курсе института, когда мною писался реферат "Критерий ценности в искусстве": вдруг выяснилось, что я повторила чуть ли ни один в один тезисы Валерия Брюсова.
А уж какой шок был у него, когда он обнаружил свои тезисы без всякого упоминания о себе в работе Льва Толстого...
:)
"Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя. " -
я не думаю, что Вы полностью правы. Есть как Вы её назвали "назывательная поэзия", которая в Вашу схему ломает.
и опять же... Вы хотите от поэзии, от искусства какой-то пользы...
Искусство с моей точки зрения - самодостаточно. То есть, если читатель сумел "расширять ценностную систему и мировоззрение" то это лишь - дополнительный бонус
L 30.04.2013 10:14 Заявить о нарушении
предпочитаю откликаться на "уважаемая"
"Может быть Вы сможете мне объяснить чем же психоделическая поэзия отличается от остальной" -
я и сейчас, считаю, что единственное верное определение ПсиДе от ЧГ: "психоделикой называется то, что психоделикой называю я". то есть - он.
а чем?- сделаю задумчивое лицо и промолчу.
http://stihi.ru/avtor/psychedelics&book=4#4
впрочем, могу повторить то, что когда-то мне показалось решением - это использование метода "трансгрессии", то есть добиться, чтобы у читателя возникло соединение нескольких уровней восприятия, (я думала тогда о трех):
- уровень нормальной картинки
- уровень метафоры
- уровень истинного символа
при чем это должно быть не мгновенным проколом, а устойчивым состоянием на протяжении нескольких строк как минимум, а то и строф.
"Проблема в том, что тезис о том, что психоделическая поэзия обращена к подсознанию - это, на мой взгляд, изобретение колеса" -
это не так.
во-первых, это не та метафора: изобретение колеса - это прорыв к чему совсем новому, а Вы, кажется имеете в виду "изобретение велосипеда"
во-вторых, ЧГ писал несколько по-другому:
"Психоделика - это метод воздействия на подсознание читателя, при котором нелинейно усиливается ощущение сопричастности к описываемому действию"
то есть главное - не обращение подсознанию, а "нелинейное усиление"
"что поэзия несёт чувственное познание мира, в отличие от научного аналитического познания" - не только поэзия, а искусство в целом.
У меня нечто подобное было на втором курсе института, когда мною писался реферат "Критерий ценности в искусстве": вдруг выяснилось, что я повторила чуть ли ни один в один тезисы Валерия Брюсова.
А уж какой шок был у него, когда он обнаружил свои тезисы без всякого упоминания о себе в работе Льва Толстого...
:)
"Я же осмелился утверждать в своей краткой монографии "Психолингвистика поэтики", что критерием качества для всей поэзии является способность проходить её информационного посыла сквозь рассудочный (апперцептивный точнее) фильтр информации к бессознательному и расширять ценностную систему и мировоззрение читателя. " -
я не думаю, что Вы полностью правы. Есть как Вы её назвали "назывательная поэзия", которая в Вашу схему ломает.
и опять же... Вы хотите от поэзии, от искусства какой-то пользы...
Искусство с моей точки зрения - самодостаточно. То есть, если читатель сумел "расширять ценностную систему и мировоззрение" то это лишь - дополнительный бонус
L 30.04.2013 10:14 Заявить о нарушении
Уважаемая "L"!
Спасибо за ответ!
Относительно что является психоделикой - всё встало на места - здесь вопросов быть не может.
Конечно, такая позиция - это оправдание искусственности направления психоделики, но... сильно ругать ЧГ здесь нельзя - ну просто не охватить всю имеющуюся по этому вопросу литературу и действительно проще ввести определённые самоограничения. Ссылку вашу уже видел, а "Вселенная ЧГ" у меня оказывается была уже у меня включена в избранные на стихире весьма давно. К тому же само направление психоделики уже дало достаточно много качественной (с моих же теоритических позиций) поэзии - а это главное!
Что касается пользы - то здесь вы правы.
Ну а куда ж мне деваться-то, если я давний сторонник направления "Психологии бытия" А. Г. Маслоу.
Правда в этой пользе есть нюансы - не подготовленный к инсайтному расширению сознания человек может испытать стресс различной силы, но тут речь уже о подготовленности читателя, стереотипности его мышления и т.д.
Поэтому самодостаточность искусства для меня всегда было малоубедительным.
Ещё раз благодарю, - удачи!
Андрей Локиев 30.04.2013 12:03 Заявить о нарушении
Спасибо за ответ!
Относительно что является психоделикой - всё встало на места - здесь вопросов быть не может.
Конечно, такая позиция - это оправдание искусственности направления психоделики, но... сильно ругать ЧГ здесь нельзя - ну просто не охватить всю имеющуюся по этому вопросу литературу и действительно проще ввести определённые самоограничения. Ссылку вашу уже видел, а "Вселенная ЧГ" у меня оказывается была уже у меня включена в избранные на стихире весьма давно. К тому же само направление психоделики уже дало достаточно много качественной (с моих же теоритических позиций) поэзии - а это главное!
Что касается пользы - то здесь вы правы.
Ну а куда ж мне деваться-то, если я давний сторонник направления "Психологии бытия" А. Г. Маслоу.
Правда в этой пользе есть нюансы - не подготовленный к инсайтному расширению сознания человек может испытать стресс различной силы, но тут речь уже о подготовленности читателя, стереотипности его мышления и т.д.
Поэтому самодостаточность искусства для меня всегда было малоубедительным.
Ещё раз благодарю, - удачи!
Андрей Локиев 30.04.2013 12:03 Заявить о нарушении
"К тому же само направление психоделики уже дало достаточно много качественной (с моих же теоретических позиций) поэзии - а это главное!"-
Вы правы, все объяснения поэзии - это проза. легко можно объяснить почему то или иное стихотворение - плохо, а как написать хорошее, не понял еще никто.
так что их наличие - это главное
L 30.04.2013 12:15 Заявить о нарушении
Вы правы, все объяснения поэзии - это проза. легко можно объяснить почему то или иное стихотворение - плохо, а как написать хорошее, не понял еще никто.
так что их наличие - это главное
L 30.04.2013 12:15 Заявить о нарушении
Рецензия на «Не бойтесь критиков! Пишите как Ахматова» (Тоня Тумак)
"Очаровательная" история!
А со мной уже так и не разговаривают (вообще ни как не разговаривают) - потому что не чего было становиться специалистом в теории поэтики и знать не только имена её действительно великих деятелей (Потебня, Веселовский, Гаспаров, Тынянов, Якобсон, Лотман, Бахтин, Эткинд)но ещё и знать что же они там написали - а то что они там понаписали полностью исключает такой разбор как сделали вашему произведению. Более того подобный разбор учитывающий исключительно рассудочную составляющую предстаёт дилетантством.
Так что пользуйтесь случаем, Тоня!
Общайтесь с критиками... ну, если надо.
Андрей Локиев 02.11.2012 18:51 • Заявить о нарушении
"Очаровательная" история!
А со мной уже так и не разговаривают (вообще ни как не разговаривают) - потому что не чего было становиться специалистом в теории поэтики и знать не только имена её действительно великих деятелей (Потебня, Веселовский, Гаспаров, Тынянов, Якобсон, Лотман, Бахтин, Эткинд)но ещё и знать что же они там написали - а то что они там понаписали полностью исключает такой разбор как сделали вашему произведению. Более того подобный разбор учитывающий исключительно рассудочную составляющую предстаёт дилетантством.
Так что пользуйтесь случаем, Тоня!
Общайтесь с критиками... ну, если надо.
Андрей Локиев 02.11.2012 18:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Азбука техники стиха» (профиль удален)
ну да.
это была вся рецензия, но написали, что она очень короткая.
Андрей Локиев 26.10.2012 21:54 • Заявить о нарушении
ну да.
это была вся рецензия, но написали, что она очень короткая.
Андрей Локиев 26.10.2012 21:54 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О критиках» (Ли Майер)
Могу только согласиться.
Не устаю повторять: Не можешь похвалить - не критикуй.
Об остальном, в главе о критиках и критике опубликованной на Прозе.ру
Андрей Локиев 26.10.2012 21:44 • Заявить о нарушении
Могу только согласиться.
Не устаю повторять: Не можешь похвалить - не критикуй.
Об остальном, в главе о критиках и критике опубликованной на Прозе.ру
Андрей Локиев 26.10.2012 21:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О Луркморе» (Вадим Элефантов)
Надо зайти.
«интеллектуальное меньшинство» - прямо интелы из "Хищных вещей" Стругацких.
Андрей Локиев 26.10.2012 20:32 • Заявить о нарушении
Надо зайти.
«интеллектуальное меньшинство» - прямо интелы из "Хищных вещей" Стругацких.
Андрей Локиев 26.10.2012 20:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Классификация графоманов по отсутствию» (Беспощадный Критик)
Не соглашусь.
Я люблю публиковать на Прозе.ру свои уже опубликованные в печатных изданиях статьи, с библиографической ссылкой на печатное издание.
Правда здесь следует учитывать специфику тех изданий, где я публикуюсь.
Часто это научные альманахи выходящие к той или иной конференции. Тираж у альманахов маленький и носит скорее правозащитный характер (в и-нет изданиях с этим пока сложнее), нежели распространительный.
И ведь есть результат!
В 2010 году вышла у меня в сборнике для конференции в Академии Постдипломного Педагогического Образования одна статья (Влияние художественной литературы на формирование ценностной системы личности), а тираж-то! 150 экз. ну только участникам и в некоторые библиотеки. А я возьми год назад да и выложи статейку здесь - так на неё половина всех прочтений с моей страницы приходиться, больше тысячи за тот год, что выложена. И как мне сообщили знакомые кусками во всяких рефератах и курсовых по подобным темам встречается.
Так что пессимизм по поводу интернет-публикаций - отменяю!
Андрей Локиев 26.10.2012 20:30 • Заявить о нарушении
Не соглашусь.
Я люблю публиковать на Прозе.ру свои уже опубликованные в печатных изданиях статьи, с библиографической ссылкой на печатное издание.
Правда здесь следует учитывать специфику тех изданий, где я публикуюсь.
Часто это научные альманахи выходящие к той или иной конференции. Тираж у альманахов маленький и носит скорее правозащитный характер (в и-нет изданиях с этим пока сложнее), нежели распространительный.
И ведь есть результат!
В 2010 году вышла у меня в сборнике для конференции в Академии Постдипломного Педагогического Образования одна статья (Влияние художественной литературы на формирование ценностной системы личности), а тираж-то! 150 экз. ну только участникам и в некоторые библиотеки. А я возьми год назад да и выложи статейку здесь - так на неё половина всех прочтений с моей страницы приходиться, больше тысячи за тот год, что выложена. И как мне сообщили знакомые кусками во всяких рефератах и курсовых по подобным темам встречается.
Так что пессимизм по поводу интернет-публикаций - отменяю!
Андрей Локиев 26.10.2012 20:30 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Андрей.
Как человек науки, вы могли бы понять, что речь идет совсем не об эффективности сетевых публикаций. Никто не оспаривает роль сети в стирании барьеров междуавтором и читателями. Проблема же в другом: далеко не все авторы имеют, что сказать, но при этом говорят без остановки. Забалтывают эфир. Вот такая оборотная сторона свободы публикаций в Интернете, корни которой лежат в дрейней и неизлечимой болезни - графомании.
Всего,
Беспощадный Критик 27.10.2012 18:14 Заявить о нарушении
Как человек науки, вы могли бы понять, что речь идет совсем не об эффективности сетевых публикаций. Никто не оспаривает роль сети в стирании барьеров междуавтором и читателями. Проблема же в другом: далеко не все авторы имеют, что сказать, но при этом говорят без остановки. Забалтывают эфир. Вот такая оборотная сторона свободы публикаций в Интернете, корни которой лежат в дрейней и неизлечимой болезни - графомании.
Всего,
Беспощадный Критик 27.10.2012 18:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «Что если автор Прозы. ру скандалист?» (профиль удален)
Н-да... ответственности в интеренете мало...
Зато есть возможность исследовать психотипы - в жизни они маскируются, а здесь поставил ник - и смелее!
Но вот то что невинные эмотивные личности страдают - это действительно плохо..., но просто исключать с Прозы.ру - это мало, надо вводить ответственность. Я думаю это технический вопрос ближайшего времени.
Андрей Локиев 26.10.2012 20:16 • Заявить о нарушении
Н-да... ответственности в интеренете мало...
Зато есть возможность исследовать психотипы - в жизни они маскируются, а здесь поставил ник - и смелее!
Но вот то что невинные эмотивные личности страдают - это действительно плохо..., но просто исключать с Прозы.ру - это мало, надо вводить ответственность. Я думаю это технический вопрос ближайшего времени.
Андрей Локиев 26.10.2012 20:16 • Заявить о нарушении
Рецензия на «рейтинг авторов» (Владимир Инин)
Я в своё время развлекался: спрашивал у людей кого из поэтов вы... ЛЮБИТЕ, понятно большинство отвечало Пушкина, тогда я просил уточнить за какие стихи хотя бы по первой строчке (при этом просил отделить собственно стихи - малый жанр от поэм, сказок и романа в стихах) - все кто говорил Пушкна не смогли назвать и десятка! А вот когда встречались любители Северянина, Цветаевой, Блока - вот тут список бывал длинный.
Вы правы - поэтов знают не по творчеству, а по интригам в биографии, особенно если это связано с их смертью.
Вывод - большинство творчества поэтов не знают.
Андрей Локиев 21.10.2012 23:01 • Заявить о нарушении
Я в своё время развлекался: спрашивал у людей кого из поэтов вы... ЛЮБИТЕ, понятно большинство отвечало Пушкина, тогда я просил уточнить за какие стихи хотя бы по первой строчке (при этом просил отделить собственно стихи - малый жанр от поэм, сказок и романа в стихах) - все кто говорил Пушкна не смогли назвать и десятка! А вот когда встречались любители Северянина, Цветаевой, Блока - вот тут список бывал длинный.
Вы правы - поэтов знают не по творчеству, а по интригам в биографии, особенно если это связано с их смертью.
Вывод - большинство творчества поэтов не знают.
Андрей Локиев 21.10.2012 23:01 • Заявить о нарушении
Вы Северянина и Цветаеву знаете!!! Преклоняюсь! Спасибо Вам!
Владимир Инин 21.10.2012 23:06 Заявить о нарушении
Владимир Инин 21.10.2012 23:06 Заявить о нарушении
Я не пошутил. Современные люди не знают ни Северянина, ни Цветаеву. Тем более Блока. Почему Вы посчитали, что я отношусь к Вам оскорбительно? Это не так! Я был рад услышать Ваше мнение.
Владимир Инин 22.10.2012 00:26 Заявить о нарушении
Владимир Инин 22.10.2012 00:26 Заявить о нарушении
Ну что вы Владимир!
Современные люди очень даже знают этих и других поэтов! Просто количество таких людей весьма невелико. Но уж если они знают - то они ЗНАЮТ! А вот те кто называет своим любимым поэтом Пушкина - кроме собственно имени не знают и Пушкина.
К сожалению такое "имязнайство" в почёте не только у простых обывателей, но и у людей занимающихся литературой профильно (вроде как). Так частенько в союзах писателей я произносил имена Эткинда или Лотмана, ну или Тынянова. В ответ мне приходилось услышать: ну как же - это же ого-го! Когда же я предлагал обсудить какую-либо тему поставленную этими достойнейшими специалистами - очень быстро выяснялось, что кроме имени они так же мало представляют себе наследие этих специалистов.
Проблема эта, на мой взгляд лежит в том, что у нас важнее (точнее - достаточно) знать имя как авторитет, чем пытаться хоть сколько-нибудь знать то - в следствии чего он стал этим авторитетом.
И опять-таки подобных большинство - НО! не все.
Андрей Локиев 22.10.2012 02:54 Заявить о нарушении
Современные люди очень даже знают этих и других поэтов! Просто количество таких людей весьма невелико. Но уж если они знают - то они ЗНАЮТ! А вот те кто называет своим любимым поэтом Пушкина - кроме собственно имени не знают и Пушкина.
К сожалению такое "имязнайство" в почёте не только у простых обывателей, но и у людей занимающихся литературой профильно (вроде как). Так частенько в союзах писателей я произносил имена Эткинда или Лотмана, ну или Тынянова. В ответ мне приходилось услышать: ну как же - это же ого-го! Когда же я предлагал обсудить какую-либо тему поставленную этими достойнейшими специалистами - очень быстро выяснялось, что кроме имени они так же мало представляют себе наследие этих специалистов.
Проблема эта, на мой взгляд лежит в том, что у нас важнее (точнее - достаточно) знать имя как авторитет, чем пытаться хоть сколько-нибудь знать то - в следствии чего он стал этим авторитетом.
И опять-таки подобных большинство - НО! не все.
Андрей Локиев 22.10.2012 02:54 Заявить о нарушении