Маргарита Ириде - написанные рецензии

Большое спасибо за критику. дело еще в том, что это планировалось как начальная сцена большого рассказа.

Серёга   13.04.2013 20:10   Заявить о нарушении

ЗАЧЁТ!!!!!!!!!!!))))))))
Ваше замечание слишком короткое (менее 5 символов). Напишите более развернутое замечание.

Витя Витя Витя Витя Витя   02.04.2011 06:07   Заявить о нарушении

имя мне неизвестно - я посмотрю..

Научный Подход   02.04.2011 13:04   Заявить о нарушении

Ну, на бабушек со свечками я не зла :))) А вот роддом меня и правда озадачивает. А вообще - да, конечно, надо больше уважать друг друга - и себя тоже. Маты, агрессия, мусор на улицах... И это - наш дом.
Спасибо.

Пятнистая Нэко   01.04.2011 20:41   Заявить о нарушении

роддом - враг эволюции, один из миллионов придуманных механизмов самоубийства человечества

Спаситель   06.04.2011 17:21   Заявить о нарушении

Ну, сама идея-то была неплоха... А вот воплощение...

Пятнистая Нэко   06.04.2011 20:57   Заявить о нарушении

истин много, не море - океан. и каждая строго о своём. и каждая всегда одна на фоне множества теорий и мнений на этот счёт, вплоть до противоположных)))

верно подмечено, что истины сами найдут пользователей, поскольку люди не ищут истину, а прячутся от неё. а я не смог спрятаться

Спаситель   06.04.2011 17:34   Заявить о нарушении

"Может быть, стоит продолжать искать истину, пусть даже ошибаясь, пусть даже наперекор мнению всего мира, и тогда нам откроются неведомые до сегодняшнего дня глубины мироздания?" - да, это верно. откроются, когда истина тебя найдёт... и не только мироздания, а собственных способностей. становятся доступными враз все каналы и можно быть кем угодно. но это становится уже не нужно - лишается смысла и значимости по сравнению с тем, когда истины ещё не видишь и пытаешься стать непонятно кем... то есть - просто заранее знаешь всё обо всём - какой интерес лишний раз мозолить это на практике)))

Спаситель   06.04.2011 17:40   Заявить о нарушении

Не знаю как бы ответил Манеев на Ваши вопросы. Но, поскольку я развиваю его страницу как его ученик, отвечу. Манеев делит пространства на субстанциальное абсолютное, вмещающее всё существующее и относительное, представляющее ту или иную его область. Для абсолюного пространства нет соседних областей, оно объемлет все возможные пространственные области.
Что же касается относительного пространства, то его конфигурация зависит от принятой модели Вселенной. Если исходить из релятивистской теории гравитации А.А.Логунова, то само пространство в любой его области плоское и евклидово. Нет ни искривления пространства, ни связанного с ним эффектов. Если исходить из теории раздувающегося пространства Линде, Розенталя, Гуса и др., то Большая Вселенная разделена на множество минивселенных, доменов, в каждом из которых свойство пространства различные. Разное число измерений, разная кривизна и т.д. Похоже эта теория не укладывается в модель пространства Манеева.

Лев Полыковский   27.04.2011 10:52   Заявить о нарушении

1. "...мы... не знаем".Если бы "не знали", не появились бы до сих пор ни ПК, ни прочие достижения НТП.
2."... детские прогнозы..." Ну так не давайте "детские", дайте прогнозы мудрецов, вы же к ним себя относите, уважаемая Маргарита Ириде? Всего хорошего.

Ольга Гладнева   02.04.2011 22:32   Заявить о нарушении

Маргарита, давайте оставим Президента и челобитные в стороне:) Меня в ваших словах задело другое: уверен. что вы неправы, говоря "общий (средний) уровень культуры народа определяется уровнем носителей (создателей и законодателей) этой самой культуры". Это очевидно не так. "Культура" в первой части вашего предложения и во второй - не одно и то же. Культура народа (или культурный уровень) - это, скажем так, суперпозиция культурных уровней всех индивидуумов, то есть, усредненный уровень воспитанности, образованности, эрудиции, интеллекта и так далее. А вот культура носителей/создателей и культура народа как исторически развивающегося субъекта - это другое: итог творческих усилий. Прямой связи между этими культурами нет, только косвенная. Литература Пушкина, Толстого, Достоевского - это наша Культура, но каждый из нас в отдельности к этому отношения не имеет, это никак на нас и нашей культуре не сказывается. Так что нет у нас зеркала, на которое бы мы могли попенять. То, что уместно назвать зеркалом в вашем утверждении, носит имя "попса", что, опять же, к культуре отношения не имеет.

Всего,

Беспощадный Критик   01.04.2011 09:35   Заявить о нарушении

Ответ: эксперт - узкий специалист. Критик - широкий.

Беспощадный Критик   01.04.2011 09:37   Заявить о нарушении

Вот вы и ответили на мой вопрос, чем отличается критик от эксперта. Критик знает, кто прав, а кто не прав. Он знает также, как обязательно надо, а как категорически нельзя. А эксперт этого - увы! - не знает. Он агностик. :) Догадайтесь, почему. ))

Маргарита Ириде   01.04.2011 09:43   Заявить о нарушении

p.s. О широте и узости (специализации). Тогда эксперт в области литературы чем отличается от критика? )) (Вопрос риторический)

Маргарита Ириде   01.04.2011 09:57   Заявить о нарушении

Это вы, Маргарита, что-то извернули, если не сказать извратили. В задачи критика не входит арбитраж "кто прав и кто неправ". равно как не входит кого-то чему-то учить или говорить как надо. Задача критика дать читателям критикуемого текста возможность взглянуть на прочитанный текст глазами человека, имеющего определенную культурологическую (литературную, обще культурную) подготовку. Это конечно сухо и одномерно, но лучше ваших аффектаций:) А эксперт - вот он дает заключения. Например: лингвист, скриптограф, специалист по литературе XIV века - это эксперты, и они не обязательно занимаются критикой:) А вот я, со своим математическим образованием, вполне законно именую себя критиком:) По-меньшей мере, в рамках Прозы:)

Беспощадный Критик   01.04.2011 09:57   Заявить о нарушении

PS. Вопрос не риторический, а необдуманный. Ответ см. выше:)

Чтобы совсем не было вопросов: филология, лингвистика и литературоведение изучают (еще раз: изучают!) результаты творчества. Критика - соотносит их (результаты) не только с аналогами или эталонами, но и с внелетературными культурными фактами, с социальными и политическими событиями и тенденциями, и так далее. Если вы не понимаете эту принципиальную разницу, о чем мы можем говорить? Вы встете на позицию тех, кто утверждает, что писателями могут быть только выпусники филологического факультета и учителя русского языка, но ведь это же бред, правильно? Критик - это писатель. К нему те же требования:)

Беспощадный Критик   01.04.2011 10:03   Заявить о нарушении

Ой и ай... как далеко растеклись мысли по древу... ))) Я просто позволила себе немного иронии в адрес вашего стиля высказывания в по поводу моей неправоты с вашей стороны. Всё остальное - оффтоп. :) Я вас прекрасно понимаю, просто, видимо, в связи с наплывом комментариев к вашей публикации, у вас остаётся мало времени на осмысление постов.

Маргарита Ириде   01.04.2011 10:15   Заявить о нарушении

Это - да, времени мало:)

Беспощадный Критик   01.04.2011 10:27   Заявить о нарушении

Насчёт консерватизма абсолютно согласен. Для того, чтобы понравилось и принялось то, что не вызывает внутреннего отклика, необходимо поработать над собой и внести в своё внутреннее мироощущение, в свою картину мира новые детали. Для всего нужно наличие соответствующего сосуда. Образно: для того, чтобы насладиться вкусом чая, вам нужна чистая кружка, в которую вы этот чай нальёте. Если же у вас в наличии, к примеру, только солонка, полная соли, вы, конечно, можете намешать чай в ней. Только выплюнете этот чай со словами "фу, ну и мерзость". А ведь кроме сосуда важное значение в ормировании вашего мнения о напитке имеет и наличие у вас сахара, и его количество, и наличие добавок типа сливок, малины, липы... Вы поняли мою мысль.

А агностиков, являющихся агностиками во всём, я не встречал. Агностиков в религии, являющихся при этом верующими в отношении к любимой футбольной команде, к любимому человеку, к своим детям, к юристу Навальному - сколько угодно. Агностиков во всём - не видел. Но не отрицаю, что наверняка где-то существуют и такие. Может быть, они от меня у вас прячутся. :-)

Андрей Публицистович   01.04.2011 03:01   Заявить о нарушении

Здравствуйте. Вера никогда не возникает на пустом месте. Сначала надо что то увидеть, услышать, прочитать. Потом надо это многократно закрепить в сознании и в какой то момент это становиться ососзнаным как истина. Но ведь этот механизм касается не только религии, а буквально всего что является смыслом жизни у каждого человека. Так формируются все жизненные принципы каждого человека. Человек может верить только в то, что попало в его сознание.Ну а потом идет внушение и закрепление в сознании. Значит вопрос веры, это вопрос того, что мы впитываем в свое сознание С уважением

Сергей Шильниковский   01.04.2011 05:35   Заявить о нарушении

Андрей:

Если агностик не является таковым во всём, то это уже не агностик, а демагог. :) С точки зрения агностицизма, детей можно любить, желать им добра и способствовать их самореализации, но никак не верить в них.

Сергей:

Тогда вера в вашей интерпретации - привычка, привой (привитое сознание). И не является духовной собственностью обладателя.

Маргарита Ириде   01.04.2011 09:52   Заявить о нарушении

Так и есть. Вера - привитое сознание. Любая религиозная вера - привитое сознание. Вера в любое коллективное предприятие, в лучшее, чем у остальных, качество бренда, вера в любую общественную личность - привитое сознание, над формированием которого работают штаты психологов и маркетологов.

Андрей Публицистович   01.04.2011 11:01   Заявить о нарушении

А вы, Сергей, по какой-то причине путаете веру и знание. Знание - это то, что увидено, что фактически подтверждено, - вы пишете о знании. Вера же - чувство иррациональное. Я бы даже сказал - клиническое. Не видел, не слышал, не знаю, доказательств не имею, но верю. Вот так выглядит вера.

Андрей Публицистович   01.04.2011 11:07   Заявить о нарушении

Тогда объясните, почему вера любого человека может мыслить только цитатами и образами из какого - либо ивестного духовного источниа известными многим цитатами. Я не встречал ни одного верующего, который бы имел другие аргументы. Все они используют и заимствуют чужие знания и мысли. С уважением

Сергей Шильниковский   01.04.2011 18:51   Заявить о нарушении

Вы пишите, что не видел, не слышал, доказательств не имею и т.д. -Вот так выглядит вера. Но так она выглядит только в фантазиях. Мне трудно представить, что в какой -нибудь мусульманской стране, человек никогда не слышавший о И. Христе и о Св. Писании вдруг чудесным образом стал в них верить вопреки мусульманской веры своих отцов и дедов. Алгоритм у всех одинаков. Сначала многократно поворяющиеся знания и информация, потом осознание, а потом вера. С уважением

Сергей Шильниковский   01.04.2011 19:10   Заявить о нарушении

Сергей, вы недопоняли, и я объясню. Фраза "Не видел, не слышал, доказательств не имею" была не касаемо религиозных текстов, а касаемо вещей, что в этих текстах описаны. Верующий не видел бога, не слышал бога, доказательств его существования не имеет. Единственное, от чего он может отталкиваться в своей вере и что он может цитировать - книжонка, из которой он об этом боге узнал.

Я даже не понимаю, с чем или с кем вы сейчас спорите.

Андрей Публицистович   05.04.2011 23:39   Заявить о нарушении

Вера -это не самостоятельное чувство. Она должна быть обязательно к чему - либо приложена. Вера это катализатор и усилитель того что выбирает наше сознание.Значит вопрос веры, это вопрос того, что выбирает наше сознание. Но вера слепа, так как она ставит равенство между истинной и ложью. Между было и не было. Коммунисты десятилетиями уничтожали людей не принадлежащих классу рабочих и крестьян. Искренне веря, что творят благие дела, освобождая землю от эксплуататоров и паразитов.Но все таки вера - это могучая сила. Весь вопрос только в том, во что мы верим. С уважением

Сергей Шильниковский   06.04.2011 11:26   Заявить о нарушении