Лео Корсо - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 97 по 88
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Восприятие СВО россиянами два года спустя» (Збигнев Радзинский)
В СССр были элементы суверенитета(инерция) у РФ нет и не предвидится суверенных СМИ,это роскошь не для колоний, в определенном смысле даже США(государство) не распоряжается СМИ,глобальные ТНК..
Александр Соколенко 2 23.04.2024 10:39 • Заявить о нарушении
В СССр были элементы суверенитета(инерция) у РФ нет и не предвидится суверенных СМИ,это роскошь не для колоний, в определенном смысле даже США(государство) не распоряжается СМИ,глобальные ТНК..
Александр Соколенко 2 23.04.2024 10:39 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В поисках бессмертия» (Елена Тумина)
Елена, в Вашей миниатюре, как я понял, речь идёт скорее не о бессмертии, а о долгожительстве. Мистер Ли продлевает своё существование путём повторения искусственных "откатов" от старости к детскому возрасту. Гьяси попивает эликсир и стабильно сохраняет физические кондиции 25 летнего человека. Но всё же при этом оба остаются смертными, то есть стоит им отказаться от своих процедур и они неизбежно умрут. А это уже не бессмертие, а просто долгожительство.
Всего доброго!
Лео Корсо 30.03.2024 19:30 • Заявить о нарушении
Елена, в Вашей миниатюре, как я понял, речь идёт скорее не о бессмертии, а о долгожительстве. Мистер Ли продлевает своё существование путём повторения искусственных "откатов" от старости к детскому возрасту. Гьяси попивает эликсир и стабильно сохраняет физические кондиции 25 летнего человека. Но всё же при этом оба остаются смертными, то есть стоит им отказаться от своих процедур и они неизбежно умрут. А это уже не бессмертие, а просто долгожительство.
Всего доброго!
Лео Корсо 30.03.2024 19:30 • Заявить о нарушении
Лео, Вы правы. БОльшая часть моего текста посвящена поискам бессмертия смертными, которые пытаются найти путь к бессмертию, но, скорее всего, единственное, что они могут сделать - это добиться продления жизни до бесконечности, а бесконечность и бессмертие в данном контексте довольно близкие понятия. Однако про всём при этом люди будут оставаться смертными, так как могут утонуть, "попасть под лошадь", софт или хард внутри них может "сломаться"...
Чтобы более-менее писать внятно о бессмертии, тут надо быть хорошо начитанным в области религии, философии и, вероятно, других тем. Я по данным темам не просто плохо плаваю, а сразу тону, поэтому я в эту сторону не смотрела. Хотя и обойти тему бессмертия не смогла, просто обратившись к математике и "слухам", сказав, что бессмертие лучше отнести к бестелесной сущности, так как количество телесных сущностей, которых одновременно может выдержать Земля ограниченно.
Поэтому телесное сменяется часто, а бессмертные бестелесные сущности материализуются время от времени на Земле, то есть, грубо говоря, стоят в очереди за телом. Или перефразирую : Бессмертные сущности соответственно, вечные, но их явление на Земле в телесном облике временное.
Когда в заключение я написала: "А поиски пошли в том ключе, что плоть мешает бессмертию, и что нужно жить вместе со своим поколением и уходить вместе со своим поколением, но при этом оставаться бессмертными", то имела ввиду вышеуказанный вывод, исходя чисто из рациональности решения проблемы и не опираясь ни на какие знания.
Текст больше о том, что бессмертному жить среди смертных довольно некомфортно, а также о том, в каком виде "подавать" бессмертие, как по цитате из фильма "Вам куском или нарезать?"
Спасибо за предоставленную возможность разъяснить текст.
Елена Тумина 30.03.2024 20:14 Заявить о нарушении
Чтобы более-менее писать внятно о бессмертии, тут надо быть хорошо начитанным в области религии, философии и, вероятно, других тем. Я по данным темам не просто плохо плаваю, а сразу тону, поэтому я в эту сторону не смотрела. Хотя и обойти тему бессмертия не смогла, просто обратившись к математике и "слухам", сказав, что бессмертие лучше отнести к бестелесной сущности, так как количество телесных сущностей, которых одновременно может выдержать Земля ограниченно.
Поэтому телесное сменяется часто, а бессмертные бестелесные сущности материализуются время от времени на Земле, то есть, грубо говоря, стоят в очереди за телом. Или перефразирую : Бессмертные сущности соответственно, вечные, но их явление на Земле в телесном облике временное.
Когда в заключение я написала: "А поиски пошли в том ключе, что плоть мешает бессмертию, и что нужно жить вместе со своим поколением и уходить вместе со своим поколением, но при этом оставаться бессмертными", то имела ввиду вышеуказанный вывод, исходя чисто из рациональности решения проблемы и не опираясь ни на какие знания.
Текст больше о том, что бессмертному жить среди смертных довольно некомфортно, а также о том, в каком виде "подавать" бессмертие, как по цитате из фильма "Вам куском или нарезать?"
Спасибо за предоставленную возможность разъяснить текст.
Елена Тумина 30.03.2024 20:14 Заявить о нарушении
Елена, метемпсихоз теория довольно древняя и разработана разными философскими и религиозными школами до мельчайших деталей, так, что Вам едва ли удастся сказать по данной теме что-то новое и оригинальное. В юности, штудируя диалоги Платона, я впервые столкнулся с ней и понял, что это не моё. В данном учении, весьма проблематичными являются вопросы, касающиеся бессмертия личности, памяти, половой природы душ, их генезиса, количества, и вообще смысла всех этих "бесконечных" перевоплощений, в конечном мире.
Благодарю за подробный ответ.
Лео Корсо 30.03.2024 23:20 Заявить о нарушении
Благодарю за подробный ответ.
Лео Корсо 30.03.2024 23:20 Заявить о нарушении
Лео, я не знаю, кто до меня что говорил, но не сомневаюсь, что скорее всего те, кто умудрился родиться раньше меня и занимался рассмотернием вопроса бессмертия, много чего говорили. Хотя, смею предположить, что так ни к чему и не пришли. Если бы я их читала и копировала, то это было бы проблемой. А так, мой текст написан на "незадурманенную голову", и я не пыталась сказать в тексте написанном сходу, под настроение, что-то великое. Мой вопрос о том, стоит ли стремиться к бессмертию среди смертных очевидно тоже многократно рассматривался и трактовался. Я думаю, что моё приглашение "неспециалистам" в очередной раз подумать на тему бессмертия или поинтересоваться этой темой, вреда не нанесёт, хотя, допускаю, что особого интереса и не вызовет. Я с опаской и чисто эмоционально вступила на "зыбкую почву", и вот теперь "расхлёбываю". Ещё раз спасибо за отклик. Я понимаю, что Вы навряд ли удостоили бы вниманием мой данный текст, если бы ему не предшествовала наша с Вами полемика.
Вернусь к чтению алхимии.
С уважением,
Елена Тумина 31.03.2024 00:48 Заявить о нарушении
Вернусь к чтению алхимии.
С уважением,
Елена Тумина 31.03.2024 00:48 Заявить о нарушении
Елена, отношение к тысячелетнему опыту человечества осмысления духовных проблем, как к пустой говорильне, которая только "задурманивает голову", я считаю, мягко говоря, непродуктивным. Конечно же, проблему бессмертия можно обсуждать и на уровне кухни, но сами понимаете, каким будет результат. Думаю, примерно таким же, как если бы кто-то пытался рассуждать о детерминизме, опираясь на газетные гороскопы. Дилетантизм, не приветствуется не только в алгебре и геометрии. Уверен, что заняться "самодеятельностью" в этих областях, Вам и в голову не приходило.
Если бы не наша предыдущая полемика, я прочёл бы Вашу миниатюру, просто как литературную зарисовку на тему, и не поддержал бы дискуссию о бессмертии.
Лео Корсо 31.03.2024 15:18 Заявить о нарушении
Если бы не наша предыдущая полемика, я прочёл бы Вашу миниатюру, просто как литературную зарисовку на тему, и не поддержал бы дискуссию о бессмертии.
Лео Корсо 31.03.2024 15:18 Заявить о нарушении
Лео,
это и есть литературная зарисовка и мне не понятно, что Вы пытаетесь в ней найти кроме литературной зарисовки. Отношение к опыту человечества - я к нему никак не отношусь, так как, чтобы к чему-нибудь "относиться" надо иметь об этом представление. "Незамыленный" - не находиться под влиянием тех или иных принятых за правильные взглядов. В данном случе это неизбежно, так как я не изучала взглядов, поэтому не стоит удивляться. Если Вы именно придираетесь к самому слову незамыленый, видя в нём оскорбление, то объясняю, что это скорее самоирония. В отношении кухни, Вы определитсь - можно или нельзя, и какой Вы в принципе ожидаете результат от разговоров на кухне, или может быть их лучше не вести за безрезультативностью, сидеть молча, а только вести разговоры в научных кругах, про результат опущу ?
Я не понимаю ни Вашу настойчивость, с которой Вы пытаетесь мне что-то доказать, да, по сути и не понимаю о чём вообще спор. Не вижу какой результативности Вы пытаетесь добиться. В отношении нашей предыдущей полемики, мне также не понятно, почему Вы считаете, что она обязывает Вас искать в моём тексте нечто или каким именно образом она на Вас повлияла. Извините, не уловила смысл в Вашем комментарии.
Если бы Вы хотели поддержать со мной разговор о бессмертии, как Вы это пишите, то скорее выступали бы конструктивно и конкретно, а я из данной переписки этого не вижу. Также не верю, что Вы хотели со мной поддержать дискуссию о бесмертии, так как я не знакома с трудами философов, теологов, богословов, историков и других профессионалов по данному вопросу, и какой может быть интерес у профессионала (я не знаю, можно ли Вас с читать профессионалом, так как мало Вас знаю) или по крайней мере человека начитанного в данной области (могу судить по Вашим ссылкам и некоторым замечаниям) со мной, человеком, далёким от данной темы. Вы сами говорите, что не профессионалам не стоит заниматься самодеятельностью, но с неугосающим интересом пытаетесь поддерживать нашу беседу. У меня не складывается: с одной стороны намерение поддерживать со мной разговор о бессмертии, а с другой стороны не заниматься самодеятельностью.
Поскольку мне не понятны ни направление нашей беседы, ни какие вопросы стоят на повестке обсуждения, то затрудняюсь её поддерживать, хотя и не отказываюсь, если Вы внесёте ясность.
С уважением,
Елена Тумина 31.03.2024 17:21 Заявить о нарушении
это и есть литературная зарисовка и мне не понятно, что Вы пытаетесь в ней найти кроме литературной зарисовки. Отношение к опыту человечества - я к нему никак не отношусь, так как, чтобы к чему-нибудь "относиться" надо иметь об этом представление. "Незамыленный" - не находиться под влиянием тех или иных принятых за правильные взглядов. В данном случе это неизбежно, так как я не изучала взглядов, поэтому не стоит удивляться. Если Вы именно придираетесь к самому слову незамыленый, видя в нём оскорбление, то объясняю, что это скорее самоирония. В отношении кухни, Вы определитсь - можно или нельзя, и какой Вы в принципе ожидаете результат от разговоров на кухне, или может быть их лучше не вести за безрезультативностью, сидеть молча, а только вести разговоры в научных кругах, про результат опущу ?
Я не понимаю ни Вашу настойчивость, с которой Вы пытаетесь мне что-то доказать, да, по сути и не понимаю о чём вообще спор. Не вижу какой результативности Вы пытаетесь добиться. В отношении нашей предыдущей полемики, мне также не понятно, почему Вы считаете, что она обязывает Вас искать в моём тексте нечто или каким именно образом она на Вас повлияла. Извините, не уловила смысл в Вашем комментарии.
Если бы Вы хотели поддержать со мной разговор о бессмертии, как Вы это пишите, то скорее выступали бы конструктивно и конкретно, а я из данной переписки этого не вижу. Также не верю, что Вы хотели со мной поддержать дискуссию о бесмертии, так как я не знакома с трудами философов, теологов, богословов, историков и других профессионалов по данному вопросу, и какой может быть интерес у профессионала (я не знаю, можно ли Вас с читать профессионалом, так как мало Вас знаю) или по крайней мере человека начитанного в данной области (могу судить по Вашим ссылкам и некоторым замечаниям) со мной, человеком, далёким от данной темы. Вы сами говорите, что не профессионалам не стоит заниматься самодеятельностью, но с неугосающим интересом пытаетесь поддерживать нашу беседу. У меня не складывается: с одной стороны намерение поддерживать со мной разговор о бессмертии, а с другой стороны не заниматься самодеятельностью.
Поскольку мне не понятны ни направление нашей беседы, ни какие вопросы стоят на повестке обсуждения, то затрудняюсь её поддерживать, хотя и не отказываюсь, если Вы внесёте ясность.
С уважением,
Елена Тумина 31.03.2024 17:21 Заявить о нарушении
Елена, если Вы заметили, то мы давно уже не говорим о проблеме бессмертия, а обсуждаем разногласия в наших мировоззрениях. Думаю, мы оба достаточно разумны, чтобы во всём спокойно разобраться, и со временем расставить все точки над i, даже если и не придём к согласию по каким-то, важным для нас, вопросам. А этот диалог давайте закруглим.
Лео Корсо 31.03.2024 19:31 Заявить о нарушении
Лео Корсо 31.03.2024 19:31 Заявить о нарушении
Рецензия на «Смысл жизни» (Елена Тумина)
Здравствуйте, Елена!
А если пойти не от частного к общему, а наоборот, и начать рассуждение о смысле жизни не с зайцев, а с мироздания в целом? Есть ли смысл в существовании Вселенной? Если ответить на этот вопрос, то, возможно, найдётся ответ и на вопрос о смысле жизни вообще и зайцев, в частности. А там, глядишь, и в смысле жизни существа разумного и смертного можно разобраться.
Разумеется, под смыслом, в данном случае, следует понимать не только сущность конкретного явления, но и его значение (значимость), и непреложную ценность, оправдывающую (утверждающую) необходимость его бытия в мироздании.
Всего доброго!
Лео Корсо 25.03.2024 14:30 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Елена!
А если пойти не от частного к общему, а наоборот, и начать рассуждение о смысле жизни не с зайцев, а с мироздания в целом? Есть ли смысл в существовании Вселенной? Если ответить на этот вопрос, то, возможно, найдётся ответ и на вопрос о смысле жизни вообще и зайцев, в частности. А там, глядишь, и в смысле жизни существа разумного и смертного можно разобраться.
Разумеется, под смыслом, в данном случае, следует понимать не только сущность конкретного явления, но и его значение (значимость), и непреложную ценность, оправдывающую (утверждающую) необходимость его бытия в мироздании.
Всего доброго!
Лео Корсо 25.03.2024 14:30 • Заявить о нарушении
Лео, спасибо, что откликнулось. Обычно люди задаются вопросом о смысле жизни с точки зрения смысла жизни для себя лично. Конечно, можно расширить данное поятие до вселенного масштаба. Но в моём тексте я рассуждала о смысла жизни для человека с позиций самого человека. Вот, напрмер, "Смысл жизни только в одном — в борьбе." Чехов А. П., Рассказ неизвестного человека, 1893.
Если я Вас правильно понимаю, Вы пытаетесь задать вопрос от третьего лица, для чего создана жизнь? То есть жизнь была создана и её смысл был предопределён создателем. А я пишу с точки зрения самого себя. Возможно, эгоистично, и следует думать не о том, что тебе делать вчера, сегодня, завтра, а о твоём предназначении в мироздании, то есть ощущать себя винтиком, ничножной единицей чего-то высокого, нужного ... Но при любом раскладе, человеку дан разум, и он думает о том, как ему жить и, многие задаются вопросом о том, как понять что им делать в жизни.
Приведу цитату из "Неоконченная пьеса для механического пианино". "Мне 35 лет. Всё погибло, всё! Какое я ничтожество! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал! Ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество по вашей милости! Где я?! Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь! [Обращаясь к жене] И ты здесь, хранительница очага в котором давно ничего не тлеется! Ложь, обман! Как я ненавижу тебя с твоими канарейками, борщами! Я знаю, тебе деваться некуда так же как и мне. Боже мой, каждый день видеть тебя, слышать твой голос, презирать тебя и себя, и знать, что никуда не деться! Куда мы все денемся, куда?!
В этой цитате мы находим рассуждения человека, который видит, что жизнь проходит, а он не наполнил её смыслом в отличие от Лермонтова, Наполеона... (которые, возможно, тоже не нашли смысла, если их спросить, или нашли, в частности, Наполеон - в борьбе?....)
То есть мои рассужндения о человеке, который находится в ситуации отчаяния и думет зачем он живёт, и ему надо жить, а не думать о мироздании. Встать утром, выйти на улицу, думать о деньгах, слушать новости..., а всё это его не удовлетворяет, а сделать он ничего не может. Это когда страшно хочеся есть, а Вы его приглашаете на беседу о великом.
То есть я о земном и приземлённом.
С радостью порассуждала бы о жизни вселенной, но, увы, не обладаю знаниями в данной области. Честно говоря, она меня никогда и не интересовала. Как я понимаю, объём инфорамации колоссальный, и ничего конкретного. Как когда-то мне говорил отец: "Да мы вообще ничего не знаем. Представь себе, что то, что тебе видно, это конец указательного пальца поставленного на стекло, а ты смотришь на это пятно снизу и пытаешься объянить все явления, исходя из того, что ты видишь". Как-то примерно так сказал.
Лео, я думаю, что у Вас есть вариант ответа на Ваш вопрос. Поделитесь, если есть желание.
Я почитаю Ваши тексты, так как для меня и (ал)химия и астрология - неизведанное поле, вернее два поля. Вчера прочитала Ваш вводный текст про алхимию. Представила себе, что философский камень был найден, а с ним и ключ к бессмертию, и вот живёт с тех древних пор человек где-то среди нас, а в паспорте у него стоит дата рождения... и ему тысяча лет. Или он умудряется "терять" паспорт и получать новый с новой датой рождения, а чтобы соседи по дому не удивлялись тому, что он не стареет, он меняет места жительства, а живёт с того, что втихаря переплавляет дешёвые металлы в золото и сдаёт его скупщикам.
Хотя такой "кощей бессмертный" мог сам себя лишить жизни или каким-то образом погибнуть. Может быть бессмертие в игле, как, по моему пониманию, уже давно предполагают китайцы.
Елена Тумина 25.03.2024 18:05 Заявить о нарушении
Если я Вас правильно понимаю, Вы пытаетесь задать вопрос от третьего лица, для чего создана жизнь? То есть жизнь была создана и её смысл был предопределён создателем. А я пишу с точки зрения самого себя. Возможно, эгоистично, и следует думать не о том, что тебе делать вчера, сегодня, завтра, а о твоём предназначении в мироздании, то есть ощущать себя винтиком, ничножной единицей чего-то высокого, нужного ... Но при любом раскладе, человеку дан разум, и он думает о том, как ему жить и, многие задаются вопросом о том, как понять что им делать в жизни.
Приведу цитату из "Неоконченная пьеса для механического пианино". "Мне 35 лет. Всё погибло, всё! Какое я ничтожество! Лермонтов восемь лет как лежал в могиле! Наполеон был генералом! А я ничего в вашей проклятой жизни не сделал! Ничего! Вы погубили мою жизнь! Я ничтожество по вашей милости! Где я?! Где мои силы, ум, талант?! Пропала жизнь! [Обращаясь к жене] И ты здесь, хранительница очага в котором давно ничего не тлеется! Ложь, обман! Как я ненавижу тебя с твоими канарейками, борщами! Я знаю, тебе деваться некуда так же как и мне. Боже мой, каждый день видеть тебя, слышать твой голос, презирать тебя и себя, и знать, что никуда не деться! Куда мы все денемся, куда?!
В этой цитате мы находим рассуждения человека, который видит, что жизнь проходит, а он не наполнил её смыслом в отличие от Лермонтова, Наполеона... (которые, возможно, тоже не нашли смысла, если их спросить, или нашли, в частности, Наполеон - в борьбе?....)
То есть мои рассужндения о человеке, который находится в ситуации отчаяния и думет зачем он живёт, и ему надо жить, а не думать о мироздании. Встать утром, выйти на улицу, думать о деньгах, слушать новости..., а всё это его не удовлетворяет, а сделать он ничего не может. Это когда страшно хочеся есть, а Вы его приглашаете на беседу о великом.
То есть я о земном и приземлённом.
С радостью порассуждала бы о жизни вселенной, но, увы, не обладаю знаниями в данной области. Честно говоря, она меня никогда и не интересовала. Как я понимаю, объём инфорамации колоссальный, и ничего конкретного. Как когда-то мне говорил отец: "Да мы вообще ничего не знаем. Представь себе, что то, что тебе видно, это конец указательного пальца поставленного на стекло, а ты смотришь на это пятно снизу и пытаешься объянить все явления, исходя из того, что ты видишь". Как-то примерно так сказал.
Лео, я думаю, что у Вас есть вариант ответа на Ваш вопрос. Поделитесь, если есть желание.
Я почитаю Ваши тексты, так как для меня и (ал)химия и астрология - неизведанное поле, вернее два поля. Вчера прочитала Ваш вводный текст про алхимию. Представила себе, что философский камень был найден, а с ним и ключ к бессмертию, и вот живёт с тех древних пор человек где-то среди нас, а в паспорте у него стоит дата рождения... и ему тысяча лет. Или он умудряется "терять" паспорт и получать новый с новой датой рождения, а чтобы соседи по дому не удивлялись тому, что он не стареет, он меняет места жительства, а живёт с того, что втихаря переплавляет дешёвые металлы в золото и сдаёт его скупщикам.
Хотя такой "кощей бессмертный" мог сам себя лишить жизни или каким-то образом погибнуть. Может быть бессмертие в игле, как, по моему пониманию, уже давно предполагают китайцы.
Елена Тумина 25.03.2024 18:05 Заявить о нарушении
Елена, конечно, мы задаёмся вопросом, прежде всего о смысле своей жизни, об абсолютной ценности своего личного бытия. Но человек, слава Богу, не болтается в пустоте, а существует во вполне конкретной физической реальности и является частью материального мира или, если угодно, Вселенной. Поэтому, размышляя о смысле своей жизни, он задумывается и о смысле бытия вообще. Зачем всё это? Почему мир (Вселенная) устроен так, а не иначе? В чём смысл его существования? Каков смысл моего существования в этом мире? Это не великие, а самые простые, вполне "земные и приземлённые" вопросы о смыслах и никаких особенных колоссальных знаний здесь не требуется. И, разумеется, размышлять о смысле жизни всё же приятней на сытый, а не на голодный желудок. Что касается отчаяния, то оно туманит наш разум, делая его малопригодным к трезвому размышлению, и склоняя нас к иррациональному восприятию действительности. А смыслы всё-таки лучше постигаются ясным умом. Отчаяние вообще дурной советчик в любых делах.
У меня нет исчерпывающих ответов, могу лишь сказать, что, на мой взгляд, без представления о Боге и бессмертной душе (личности), невозможно найти вечных смыслов в существовании человека, поскольку все мирские смыслы отрицаются смертью и временем (как говорят экзистенциалисты: "жизнь это трагедия абсурда"). Я также полагаю, что без представления о Боге, как о Благом Творце любящем Своё творение, всякий вечный смысл может оказаться поистине ужасным.
Вы привели цитату из пьесы Чехова с пояснением, что "в этой цитате мы находим рассуждения человека, который видит, что жизнь проходит, а он не наполнил её смыслом в отличие от Лермонтова, Наполеона…".
А я, Елена, ничего подобного не нахожу. Напротив, я вижу не рассуждения, а злую истерику мелкого, завистливого и глупого фантазёра, который видит смысл только в особенных "великих" судьбах. Он с пафосом объявляет о своём ничтожестве, сравнивая себя, не с кем-нибудь, а с гениальным поэтом и великим полководцем и сокрушается, что ничего достойного (читай: великого, гениального) в своей жизни не сделал, и виноваты в этом другие. Отличный расклад и совершенно замечательные претензии: "Вот были великие люди, жизнь которых имела смысл, а я не такой как они, я ничтожен и жизнь моя пуста и бессмысленна! А раз так, то значит, кто-то в этом виноват. Понятное дело, что не я! А кто? Мои близкие виноваты! В них причина моего ничтожества! Они погубили мою жизнь! и etc". Прелестно, честное слово!
Есть легенда о бессмертном скитальце - Вечном Жиде, но если верить Остапу Бендеру, бедолагу ещё в Гражданскую, зарубили петлюровцы. А если без шуток, то Вы сделали отличный набросок для рассказа. Если захотите продолжить, то в моём алхимическом ликбезе можете найти "технические подробности" по Камню Философов и трансмутации дешёвых металлов в золото.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 26.03.2024 01:47 Заявить о нарушении
У меня нет исчерпывающих ответов, могу лишь сказать, что, на мой взгляд, без представления о Боге и бессмертной душе (личности), невозможно найти вечных смыслов в существовании человека, поскольку все мирские смыслы отрицаются смертью и временем (как говорят экзистенциалисты: "жизнь это трагедия абсурда"). Я также полагаю, что без представления о Боге, как о Благом Творце любящем Своё творение, всякий вечный смысл может оказаться поистине ужасным.
Вы привели цитату из пьесы Чехова с пояснением, что "в этой цитате мы находим рассуждения человека, который видит, что жизнь проходит, а он не наполнил её смыслом в отличие от Лермонтова, Наполеона…".
А я, Елена, ничего подобного не нахожу. Напротив, я вижу не рассуждения, а злую истерику мелкого, завистливого и глупого фантазёра, который видит смысл только в особенных "великих" судьбах. Он с пафосом объявляет о своём ничтожестве, сравнивая себя, не с кем-нибудь, а с гениальным поэтом и великим полководцем и сокрушается, что ничего достойного (читай: великого, гениального) в своей жизни не сделал, и виноваты в этом другие. Отличный расклад и совершенно замечательные претензии: "Вот были великие люди, жизнь которых имела смысл, а я не такой как они, я ничтожен и жизнь моя пуста и бессмысленна! А раз так, то значит, кто-то в этом виноват. Понятное дело, что не я! А кто? Мои близкие виноваты! В них причина моего ничтожества! Они погубили мою жизнь! и etc". Прелестно, честное слово!
Есть легенда о бессмертном скитальце - Вечном Жиде, но если верить Остапу Бендеру, бедолагу ещё в Гражданскую, зарубили петлюровцы. А если без шуток, то Вы сделали отличный набросок для рассказа. Если захотите продолжить, то в моём алхимическом ликбезе можете найти "технические подробности" по Камню Философов и трансмутации дешёвых металлов в золото.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 26.03.2024 01:47 Заявить о нарушении
Так что, Лео, плюём на экономику, политику и прочие утробные понятия и занятия? Больно нужно! Это всё земная возня. Поедим (если найдём чего) и будем думать о вечном !!!
А о нём думай не думай, ему, вероятно, не интерсно, что мы о нём думаем.
Давайте не будем равняться на Наполеона. Да и он, постеснялся бы...
Героя "Пианино" понимаю, так как сама в детско-юношеском возрасте, валяясь в кровати с очередным воспалением лёгких и глядя по телевизору на выступления фигуристов, задавала себе вопрос : "Они моего возраста, а уже многого добились, а у меня время упущено, надо что-то делать. Как же так я пропустила столько времени, столько возможностей? В чём же мне реализоваться? Стыдно."
Не вижу проблемы в том, чтобы равняться на лучших. Вы ведь тоже на кого-нибудь равняетесь и сознательно или бессознательно сравниваете себя с соседом (под соседом понимается любой человек, не обязательно, через стенку или в Вашем времени или в Вашем городе). А если не сравниваете себя с человеком, то сравниваете свои "достижения" со своим потенциалом, данным Вам природой, и смотрите, насколько Вы оправдали даденый Вам аванс. Ну или оцениваете себя каким-нибудь другим способом и либо одобряете себя, либо нет, либо заставляете себя "работать", либо нет. То есть равняться можно на кого или на что угодно. Ну пусть Наполеон или Лермонтов. Я не о кумирах, а только о планке.
Конечно, размышлять о смысле бытия, тема весьма популярная, и имеет все права на существование, но я не думаю, что надо делать выбор между смыслом жизни индивидуума в период его земной жизни (пишу так, чтобы быть в унисоне с Вашим ответом, а сама чистый агностик, хотя колеблющийся), и смыслом мироздания и вечной жизнью (опять пишу в унисон). Мы же не выбираем между "позавтракать" и творить добро. Так я как раз о позавтракать, а о вечном, не берусь. Я обычно не втягиваюсь в тему, которую не знаю.
Вопрос "Каков смысл моего существования в этом мире?" совсем непростой, и, в отличие от Вас, я думаю, что на него доказательно ответить не сможет никто, нужны очень специфические познания, которые не известно, откуда подчерпнуть. Я не против поиска ответа на вопросы "смысле бытия вообще. Зачем всё это? Почему мир (Вселенная) устроен так, а не иначе? В чём смысл его существования? Каков смысл моего существования в этом мире?", боле того, я адепт журнала "Хочу всё знать", но силёнок у меня выдать что-то умное на данные вопросики не хватит.
Я наметила для себя почитать тексты на Вашей страничке. Надеюсь, что Вы приготовили вкусную, высококалорийную и полезную пищу, и вероятно, её разжевали, а мне останется её только проглотить, а, насытившись, может быть, я вернусь к данному разговору, а на голодный желудок точно не получится.
В отношении "наброска для рассказа", положу на полочку. У меня на ней полный бардак, полно всего, а разбираться некогда. (Кстати, если хотите, забирайте набросок себе). Судебные баталии, которые мне уже несколько лет успешно заменяют размышления о смысле жизни и о всех других смыслах, разгоняют мой мысленный процесс так, что после очередного погружения в "мир лжи" и выхода из него, мой мозг по инерции продолжет движение и выдаёт бесконечное количество набросков. Так что мой "муз" - это суд. Закончатся суды и уйдёт вдохновение. Надо что-то делать.
Спасибо за возможность весело пободаться.
P.S.: "Проза" исхитрилась, и не потавила цифирю, оповещающую меня о Вашем ответе, насилу его обнаружила. В дальнейшем буду искать, не надеясь на подсказки.
С уважением
Елена Тумина 26.03.2024 02:53 Заявить о нарушении
А о нём думай не думай, ему, вероятно, не интерсно, что мы о нём думаем.
Давайте не будем равняться на Наполеона. Да и он, постеснялся бы...
Героя "Пианино" понимаю, так как сама в детско-юношеском возрасте, валяясь в кровати с очередным воспалением лёгких и глядя по телевизору на выступления фигуристов, задавала себе вопрос : "Они моего возраста, а уже многого добились, а у меня время упущено, надо что-то делать. Как же так я пропустила столько времени, столько возможностей? В чём же мне реализоваться? Стыдно."
Не вижу проблемы в том, чтобы равняться на лучших. Вы ведь тоже на кого-нибудь равняетесь и сознательно или бессознательно сравниваете себя с соседом (под соседом понимается любой человек, не обязательно, через стенку или в Вашем времени или в Вашем городе). А если не сравниваете себя с человеком, то сравниваете свои "достижения" со своим потенциалом, данным Вам природой, и смотрите, насколько Вы оправдали даденый Вам аванс. Ну или оцениваете себя каким-нибудь другим способом и либо одобряете себя, либо нет, либо заставляете себя "работать", либо нет. То есть равняться можно на кого или на что угодно. Ну пусть Наполеон или Лермонтов. Я не о кумирах, а только о планке.
Конечно, размышлять о смысле бытия, тема весьма популярная, и имеет все права на существование, но я не думаю, что надо делать выбор между смыслом жизни индивидуума в период его земной жизни (пишу так, чтобы быть в унисоне с Вашим ответом, а сама чистый агностик, хотя колеблющийся), и смыслом мироздания и вечной жизнью (опять пишу в унисон). Мы же не выбираем между "позавтракать" и творить добро. Так я как раз о позавтракать, а о вечном, не берусь. Я обычно не втягиваюсь в тему, которую не знаю.
Вопрос "Каков смысл моего существования в этом мире?" совсем непростой, и, в отличие от Вас, я думаю, что на него доказательно ответить не сможет никто, нужны очень специфические познания, которые не известно, откуда подчерпнуть. Я не против поиска ответа на вопросы "смысле бытия вообще. Зачем всё это? Почему мир (Вселенная) устроен так, а не иначе? В чём смысл его существования? Каков смысл моего существования в этом мире?", боле того, я адепт журнала "Хочу всё знать", но силёнок у меня выдать что-то умное на данные вопросики не хватит.
Я наметила для себя почитать тексты на Вашей страничке. Надеюсь, что Вы приготовили вкусную, высококалорийную и полезную пищу, и вероятно, её разжевали, а мне останется её только проглотить, а, насытившись, может быть, я вернусь к данному разговору, а на голодный желудок точно не получится.
В отношении "наброска для рассказа", положу на полочку. У меня на ней полный бардак, полно всего, а разбираться некогда. (Кстати, если хотите, забирайте набросок себе). Судебные баталии, которые мне уже несколько лет успешно заменяют размышления о смысле жизни и о всех других смыслах, разгоняют мой мысленный процесс так, что после очередного погружения в "мир лжи" и выхода из него, мой мозг по инерции продолжет движение и выдаёт бесконечное количество набросков. Так что мой "муз" - это суд. Закончатся суды и уйдёт вдохновение. Надо что-то делать.
Спасибо за возможность весело пободаться.
P.S.: "Проза" исхитрилась, и не потавила цифирю, оповещающую меня о Вашем ответе, насилу его обнаружила. В дальнейшем буду искать, не надеясь на подсказки.
С уважением
Елена Тумина 26.03.2024 02:53 Заявить о нарушении
P.P.S.: Грешна в отношении "Прозы", сейчас цифиря появилась. ИИ кол поставил.
Елена Тумина 26.03.2024 02:59 Заявить о нарушении
Елена Тумина 26.03.2024 02:59 Заявить о нарушении
P.P.P.S.: Добавлю, вспомнила, почему некоторыми вопросами я не интересовалась, в частности, психологией, мирозданием и религиозной тематикой. Очень давно взяла в руки учебник по психологии или какую-то книгу по психологии и стала её читать, голова моментально отяжелела и заболела, пошёл тяжёлый, в смысле увесистый, мысленный процесс, а я почувствовала внутри себя отторжание и отвращение к теме.
Одним словом, боюсь, что мне может открыться что-то, чего я знать не хочу и чего мне знать "не положено" и, если такое случится, то как мне жить с этим знанием дальше? Очевидно поэтому осторожно подхожу к некоторым темам и/или стараюсь избегать глубокого в них погружения.
Вот Вы пишите: "Я также полагаю, что без представления о Боге, как о Благом Творце любящем Своё творение, всякий вечный смысл может оказаться поистине ужасным", перекликаясь с тем, что я только что написала.
Вышесказанные опасения не относятся к Вашим текстам. У меня к ним спокойное чувство. Хочу почитать.
Елена Тумина 26.03.2024 07:42 Заявить о нарушении
Одним словом, боюсь, что мне может открыться что-то, чего я знать не хочу и чего мне знать "не положено" и, если такое случится, то как мне жить с этим знанием дальше? Очевидно поэтому осторожно подхожу к некоторым темам и/или стараюсь избегать глубокого в них погружения.
Вот Вы пишите: "Я также полагаю, что без представления о Боге, как о Благом Творце любящем Своё творение, всякий вечный смысл может оказаться поистине ужасным", перекликаясь с тем, что я только что написала.
Вышесказанные опасения не относятся к Вашим текстам. У меня к ним спокойное чувство. Хочу почитать.
Елена Тумина 26.03.2024 07:42 Заявить о нарушении
Что ж, Елена, я тоже не прочь "весело пободаться" в полемике с "колеблющимся агностиком".
Вы пишете: "Вопрос "Каков смысл моего существования в этом мире?" совсем непростой, и, в отличие от Вас, я думаю, что на него доказательно ответить не сможет никто, нужны очень специфические познания, которые неизвестно, откуда почерпнуть".
Как я понял, Вы относите размышления о смысле бытия к некой высокоумной, чуждой "утробных понятий и занятий" сфере, требующей каких-то особенных знаний. Так и представляется: сидит умудрённый "очень специфическими познаниями" умник и с задумчиво-запорным лицом рассуждает на тему: "Я и моя роль во Вселенной" или "Новый апокалипсис: мироздание без меня".
Я же, напротив, считаю размышления о смысле своей жизни совершенно обыденным делом, коим, время от времени, занимается каждый из нас, если конечно он не совсем уж тупое животное. И возможно, здесь важны не столько "доказательные ответы", сколько сами вопросы.
Кстати, Вы, как агностик, при желании, могли бы почерпнуть "специфические познания" у Сократа, чей метод рассуждений подробно описан в диалогах Платона. Если, конечно же, не считаете философию, как нынче это принято у пришибленных наукой интеллигентов, болтологией.
И мне кажется, Вы совершенно напрасно опасаетесь узнать то, что Вам якобы "не положено" (разумеется, это не касается государственных секретов или военной тайны :)). В некоторых знаниях, несомненно, есть искушение и соблазн, но без борьбы с ними мы не имели бы возможности закалить и укрепить свою душу. Полагаю, что человеку следует опасаться не "запретных" знаний (которые, между прочим, далеко не всякий может понять и трезво осмыслить), а безрассудной и слепой веры в какую-либо идею, которая может легко превратить его в тупого изувера и безмозглого фанатика, или сделать жалкой игрушкой в руках какого-нибудь озабоченного своим материальным благополучием гуру.
Ваш опыт с учебником по психологии, очень похож на мой с трудами по экономике – полнейшее "отвращение к теме". Есть ещё ряд тем, которые нагоняют на меня смертную скуку и тоску зелёную. Но дело ведь не в темах как таковых, а в нас, в наших задатках и предпочтениях. Да и вообще, нужно ли нам глубоко вникать в то, что нам совершенно не интересно и от чего "голова пухнет", как у Шарикова от "Переписки Энгельса с Каутским". Лично я не вижу в этом особого смысла. На мой взгляд, неспециалисту вполне достаточно самых общих представлений по "скучным темам", скучным, разумеется, лично для него.
Для меня тоже нет проблемы в том, чтобы равняться на лучших. Однако, считаю нелепым, когда, например, человек не пишущий стихов, желает равняться на Лермонтова, а чуждый военному делу и политике – на Наполеона. И равнение на героя это вовсе не обязательно завистливое состязание с ним в величии деяний: "хочу быть великим как Наполеон и даже превзойти его!", скорее это деятельное стремление научиться быть подобным ему в желанных нам умениях.
И, конечно же, нас могут восхищать не только дела гениев, а и милосердие, отвага, стойкость в бедах, терпение в страданиях самых простых людей, нашей бабушки или соседа, например.
Что же касается самооценки, то у меня это происходит несколько иначе, чем Вы описали, иные критерии у меня и по отношению к планкам и авансам. Однако, это едва ли подходящий предмет для публичного обсуждения.
Благодарю Вас за великодушное предложение воспользоваться Вашим наброском для рассказа, но мой письменный стол и без того забит разного рода сюжетами. Для осуществления одних пока не хватает литературных способностей, а для других – времени.
Рад, что Вы имеете желание почитать мои опусы. Надеюсь, что-то Вам окажется полезным, а что-то просто позабавит или наведёт на новые мысли, которые я с удовольствием выслушаю, если решите поделиться ими.
Всего доброго!
P.S.: Достойно удивления то, что Вы, при Вашей прямоте и обострённом чувстве справедливости, умудряетесь покидать заседания нашего "самого гуманного в мире" суда без наручников и конвоя. :)
Лео Корсо 26.03.2024 17:57 Заявить о нарушении
Вы пишете: "Вопрос "Каков смысл моего существования в этом мире?" совсем непростой, и, в отличие от Вас, я думаю, что на него доказательно ответить не сможет никто, нужны очень специфические познания, которые неизвестно, откуда почерпнуть".
Как я понял, Вы относите размышления о смысле бытия к некой высокоумной, чуждой "утробных понятий и занятий" сфере, требующей каких-то особенных знаний. Так и представляется: сидит умудрённый "очень специфическими познаниями" умник и с задумчиво-запорным лицом рассуждает на тему: "Я и моя роль во Вселенной" или "Новый апокалипсис: мироздание без меня".
Я же, напротив, считаю размышления о смысле своей жизни совершенно обыденным делом, коим, время от времени, занимается каждый из нас, если конечно он не совсем уж тупое животное. И возможно, здесь важны не столько "доказательные ответы", сколько сами вопросы.
Кстати, Вы, как агностик, при желании, могли бы почерпнуть "специфические познания" у Сократа, чей метод рассуждений подробно описан в диалогах Платона. Если, конечно же, не считаете философию, как нынче это принято у пришибленных наукой интеллигентов, болтологией.
И мне кажется, Вы совершенно напрасно опасаетесь узнать то, что Вам якобы "не положено" (разумеется, это не касается государственных секретов или военной тайны :)). В некоторых знаниях, несомненно, есть искушение и соблазн, но без борьбы с ними мы не имели бы возможности закалить и укрепить свою душу. Полагаю, что человеку следует опасаться не "запретных" знаний (которые, между прочим, далеко не всякий может понять и трезво осмыслить), а безрассудной и слепой веры в какую-либо идею, которая может легко превратить его в тупого изувера и безмозглого фанатика, или сделать жалкой игрушкой в руках какого-нибудь озабоченного своим материальным благополучием гуру.
Ваш опыт с учебником по психологии, очень похож на мой с трудами по экономике – полнейшее "отвращение к теме". Есть ещё ряд тем, которые нагоняют на меня смертную скуку и тоску зелёную. Но дело ведь не в темах как таковых, а в нас, в наших задатках и предпочтениях. Да и вообще, нужно ли нам глубоко вникать в то, что нам совершенно не интересно и от чего "голова пухнет", как у Шарикова от "Переписки Энгельса с Каутским". Лично я не вижу в этом особого смысла. На мой взгляд, неспециалисту вполне достаточно самых общих представлений по "скучным темам", скучным, разумеется, лично для него.
Для меня тоже нет проблемы в том, чтобы равняться на лучших. Однако, считаю нелепым, когда, например, человек не пишущий стихов, желает равняться на Лермонтова, а чуждый военному делу и политике – на Наполеона. И равнение на героя это вовсе не обязательно завистливое состязание с ним в величии деяний: "хочу быть великим как Наполеон и даже превзойти его!", скорее это деятельное стремление научиться быть подобным ему в желанных нам умениях.
И, конечно же, нас могут восхищать не только дела гениев, а и милосердие, отвага, стойкость в бедах, терпение в страданиях самых простых людей, нашей бабушки или соседа, например.
Что же касается самооценки, то у меня это происходит несколько иначе, чем Вы описали, иные критерии у меня и по отношению к планкам и авансам. Однако, это едва ли подходящий предмет для публичного обсуждения.
Благодарю Вас за великодушное предложение воспользоваться Вашим наброском для рассказа, но мой письменный стол и без того забит разного рода сюжетами. Для осуществления одних пока не хватает литературных способностей, а для других – времени.
Рад, что Вы имеете желание почитать мои опусы. Надеюсь, что-то Вам окажется полезным, а что-то просто позабавит или наведёт на новые мысли, которые я с удовольствием выслушаю, если решите поделиться ими.
Всего доброго!
P.S.: Достойно удивления то, что Вы, при Вашей прямоте и обострённом чувстве справедливости, умудряетесь покидать заседания нашего "самого гуманного в мире" суда без наручников и конвоя. :)
Лео Корсо 26.03.2024 17:57 Заявить о нарушении
Лео,
спасибо за обстоятельный ответ. Вы очень внимательно разобрали мои рассуждения. Могу Вам сказать следующее. Из предыдущей и данной переписки отмечу, что у нас много сходства в жизненной позиции, но, конечно, есть и расхождения по определённым вопросам.
Мне трудно представить разговор "любителей" на тему мироздания. Разве что вспоминается: ""Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно!"— ..... и Две звездочки, три звездочки... Лучше, конечно, пять звездочек! к/ф "Карнавальная ночь".
В отношении экономики, точно, скучная тема, особенно если просто её читать для самообразования. Ни за что бы не стала.
В отношении того, что Ваш стол завален, не сомневаюсь. Как я понимаю, Вы занимаетесь изучением, обработкой и анализом тем, обозначенных у Вас на страничке в "Прозе", а также публикацией результатов Вашей работы. У меня тоже всё завалено бумагами. Так что сюжет "кощея" пока подвис. Посмотрим, что жизнь решит.
Подумаю, отношусь ли я к "пришибленным наукой интеллигентам", и что в этом словосочетании хуже "пришибленный", "наука" или "интеллигент". Мне хотелось бы всего, но, как человек самокритичный, боюсь, что не дотягиваю до науки, сомневаюсь насчёт интеллигенции в свете нашего с Вами триалога с Андреем Девиным, ну а пришибленный на мой взгляд пролетает мимо.
В отношении знания, которое во зло, не буду развивать тему.
В отношении прямоты, да, жизнь научила. Но ею я пользуюсь далеко не всегда и аккуратно.
В отношении "наших" судов, это не так, в смысле, что "не наших". Правда сегодня, был и первый "наш" суд, но там ввиду моего полного отсутствия, меня представляла адвокат, так что всё обошлось. Однако, спасибо за предостережение. Я стараюсь не нарываться.
Если после прочтения Ваших текстов, появится что сказать, то скажу.
Хорошего настроения!
Елена Тумина 26.03.2024 18:38 Заявить о нарушении
спасибо за обстоятельный ответ. Вы очень внимательно разобрали мои рассуждения. Могу Вам сказать следующее. Из предыдущей и данной переписки отмечу, что у нас много сходства в жизненной позиции, но, конечно, есть и расхождения по определённым вопросам.
Мне трудно представить разговор "любителей" на тему мироздания. Разве что вспоминается: ""Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе – это науке неизвестно!"— ..... и Две звездочки, три звездочки... Лучше, конечно, пять звездочек! к/ф "Карнавальная ночь".
В отношении экономики, точно, скучная тема, особенно если просто её читать для самообразования. Ни за что бы не стала.
В отношении того, что Ваш стол завален, не сомневаюсь. Как я понимаю, Вы занимаетесь изучением, обработкой и анализом тем, обозначенных у Вас на страничке в "Прозе", а также публикацией результатов Вашей работы. У меня тоже всё завалено бумагами. Так что сюжет "кощея" пока подвис. Посмотрим, что жизнь решит.
Подумаю, отношусь ли я к "пришибленным наукой интеллигентам", и что в этом словосочетании хуже "пришибленный", "наука" или "интеллигент". Мне хотелось бы всего, но, как человек самокритичный, боюсь, что не дотягиваю до науки, сомневаюсь насчёт интеллигенции в свете нашего с Вами триалога с Андреем Девиным, ну а пришибленный на мой взгляд пролетает мимо.
В отношении знания, которое во зло, не буду развивать тему.
В отношении прямоты, да, жизнь научила. Но ею я пользуюсь далеко не всегда и аккуратно.
В отношении "наших" судов, это не так, в смысле, что "не наших". Правда сегодня, был и первый "наш" суд, но там ввиду моего полного отсутствия, меня представляла адвокат, так что всё обошлось. Однако, спасибо за предостережение. Я стараюсь не нарываться.
Если после прочтения Ваших текстов, появится что сказать, то скажу.
Хорошего настроения!
Елена Тумина 26.03.2024 18:38 Заявить о нарушении
Елена, мои ликбезы появились на Прозе с лёгкой руки Андрея, прежде у меня и помыслов не было "просвещать народ" на литературном сайте. Но так случилось, что однажды мы пересеклись с Андреем на его публикации об астрологии, и по ходу обсуждения он предложил мне написать что-то вроде "Астрологии для чайников". Я согласился и пошло-поехало. Добавлю, что эти ликбезы результат не только изучения и анализа древних первоисточников, но и многолетней практики, без которой, как известно, "теория суха" (Гёте "Фауст").
Думаю, мне стоит пояснить выражение: "пришибленные наукой интеллигенты", которое Вы ошибочно приняли на свой счёт. Дело в том, что при общении с интеллигентами я часто сталкиваюсь с тем, что большинство из них считает науку непогрешимой мерой всех вещей, которой они пытаются мерить всё на свете: и религию, и философию, и Бога, и душу человеческую. Это приводит их к самым нелепым и смехотворным заблуждениям, особенно когда они рассуждают о вещах духовного порядка, совершенно не отдавая себе отчёта в том, что область науки ограничена исключительно материальным миром. И вот когда они так рассуждают, то выглядят, как пришибленные пустым мешком (выражение моей бабушки)балбесы. Это и забавно, и грустно, поскольку среди них нередко встречаются весьма неглупые люди.
Надеюсь, я понятно объяснил.
Желаю Вам творческих успехов и мира!
Лео Корсо 26.03.2024 22:25 Заявить о нарушении
Думаю, мне стоит пояснить выражение: "пришибленные наукой интеллигенты", которое Вы ошибочно приняли на свой счёт. Дело в том, что при общении с интеллигентами я часто сталкиваюсь с тем, что большинство из них считает науку непогрешимой мерой всех вещей, которой они пытаются мерить всё на свете: и религию, и философию, и Бога, и душу человеческую. Это приводит их к самым нелепым и смехотворным заблуждениям, особенно когда они рассуждают о вещах духовного порядка, совершенно не отдавая себе отчёта в том, что область науки ограничена исключительно материальным миром. И вот когда они так рассуждают, то выглядят, как пришибленные пустым мешком (выражение моей бабушки)балбесы. Это и забавно, и грустно, поскольку среди них нередко встречаются весьма неглупые люди.
Надеюсь, я понятно объяснил.
Желаю Вам творческих успехов и мира!
Лео Корсо 26.03.2024 22:25 Заявить о нарушении
Лео, ну вот я и Вас сподвигла на "разъяснения". Хорошо, что я не попала в категорию взятую в кавычки тем более, что я засомневалась в её существовавии в принципе, а может быть мне расстроиться? - звучит вполне заманчиво. Ладно, теперь чуть посерьёзнее.
В отношении науки, по-моему, это подход к изучению и объяснению вещей, явлений, событий... основанный на достоверных фактах.
Религия ведь тоже, как бы основывается на фактах, но достоверность которых "на зуб не попробуешь". Теология - это наука?
Ну как померить душу? По-моему, поступками, а совершённые поступки - это факты.
Человек, он, конечно, верит многому и верует во многое, и там, где фактов нет, а понимать надо, так как картина жизни должна складываться полностью, без белых пятен, там додумывается и верится.
Вот я люблю точные науки, это "моё", и, ожидать от меня подход к объяснению чего-то без таблички цифр, практически, невозможно.
В отношении нашей темы об интеллигентах, если имеется ввиду творческая интеллигенция, то тут навряд ли стоит говорить о попытках всё объяснить с точки зрения науки, и, кстати, что включать в науку? Лично я консерватор в этом вопросе.
Вот после окончания института, я хотела было пойти по научной стезе, пошла в какой-то научно-исследовательский институт. Мне там предложили руководителя и тему, что-то по теории или проблемам стран социалистического блока. Я начала читать какую-то брошюру, поблагодарила институт за предложение и ушла, решив, что если мне не удалось заниматься нормальной наукой, то бишь математикой или прикладной математикой, то заниматься не понятно чем я не буду. Да простит меня экономика и близлежащие темы. Вообще, по большому счёту, экономика мне представляется, как умение хозяйствовать. Я на "Прозе" слегка ухожу в экономику, но оговариваюсь, что я не профессиональный экономист. Экономика для моего образования и работы - это сопутствующая дисциплина.
В отношении технической интеллигенции, ну здесь, по-моему, скорее всё же научный подход к спорам и рассуждениям.
Кроме того, в прошлый раз мы с Вами так и не договорились о том, есть/была ли вообще интеллигенция или её не было и нет, и что мы хотим увидеть за словом "интеллигенция", которую так недолюбливали классики марксизма-ленинизма.
Мне кажется, что мы с Вами, в основном, не расходимся во мнениях, а просто говорим об одном и том же с разных позиций. Например, Вы говорите, что апельсин оранжевый, а я говорю, что он сочный.
Как я Вам говорила раньше, хочу почитать Ваши тексты на Прозе, да в общем-то потому, чтобы получить какое-нибудь представление об этих темах, а Вы, как только что подтвердили, изложили их доступным языком, а то, что этими темами серьёзно занимаетесь считалось сразу. Обещаю, что, если решусь на комментрий, то он будет серьёзным.
Я не знаю, какого объёма Ваши тексты, возможно я буду их читать кусками, поэтому не удивляйстесь, если увидите, что я кликаю на один и тот же текст многократно.
Насчёт творческих успехов, не уверена, за мир спасибо. Взаимно!
Елена Тумина 26.03.2024 23:36 Заявить о нарушении
В отношении науки, по-моему, это подход к изучению и объяснению вещей, явлений, событий... основанный на достоверных фактах.
Религия ведь тоже, как бы основывается на фактах, но достоверность которых "на зуб не попробуешь". Теология - это наука?
Ну как померить душу? По-моему, поступками, а совершённые поступки - это факты.
Человек, он, конечно, верит многому и верует во многое, и там, где фактов нет, а понимать надо, так как картина жизни должна складываться полностью, без белых пятен, там додумывается и верится.
Вот я люблю точные науки, это "моё", и, ожидать от меня подход к объяснению чего-то без таблички цифр, практически, невозможно.
В отношении нашей темы об интеллигентах, если имеется ввиду творческая интеллигенция, то тут навряд ли стоит говорить о попытках всё объяснить с точки зрения науки, и, кстати, что включать в науку? Лично я консерватор в этом вопросе.
Вот после окончания института, я хотела было пойти по научной стезе, пошла в какой-то научно-исследовательский институт. Мне там предложили руководителя и тему, что-то по теории или проблемам стран социалистического блока. Я начала читать какую-то брошюру, поблагодарила институт за предложение и ушла, решив, что если мне не удалось заниматься нормальной наукой, то бишь математикой или прикладной математикой, то заниматься не понятно чем я не буду. Да простит меня экономика и близлежащие темы. Вообще, по большому счёту, экономика мне представляется, как умение хозяйствовать. Я на "Прозе" слегка ухожу в экономику, но оговариваюсь, что я не профессиональный экономист. Экономика для моего образования и работы - это сопутствующая дисциплина.
В отношении технической интеллигенции, ну здесь, по-моему, скорее всё же научный подход к спорам и рассуждениям.
Кроме того, в прошлый раз мы с Вами так и не договорились о том, есть/была ли вообще интеллигенция или её не было и нет, и что мы хотим увидеть за словом "интеллигенция", которую так недолюбливали классики марксизма-ленинизма.
Мне кажется, что мы с Вами, в основном, не расходимся во мнениях, а просто говорим об одном и том же с разных позиций. Например, Вы говорите, что апельсин оранжевый, а я говорю, что он сочный.
Как я Вам говорила раньше, хочу почитать Ваши тексты на Прозе, да в общем-то потому, чтобы получить какое-нибудь представление об этих темах, а Вы, как только что подтвердили, изложили их доступным языком, а то, что этими темами серьёзно занимаетесь считалось сразу. Обещаю, что, если решусь на комментрий, то он будет серьёзным.
Я не знаю, какого объёма Ваши тексты, возможно я буду их читать кусками, поэтому не удивляйстесь, если увидите, что я кликаю на один и тот же текст многократно.
Насчёт творческих успехов, не уверена, за мир спасибо. Взаимно!
Елена Тумина 26.03.2024 23:36 Заявить о нарушении
Елена, факт хоть и упрямая, но в то же время, весьма неоднозначная вещь. И, как правило, наука редко работает с единичными фактами. Вот, Вы пишете, что любите точные науки, а фактов там кот наплакал, одни абстрактные понятия.
Не могу согласиться с тем, что "душу можно померить совершёнными поступками". Допустим, сегодня я сделал доброе дело, а завтра наоборот – злое. Имеем два взаимоисключающих факта. Что они могут сказать о моей душе, кроме того, что она потёмки? И, полагаю, наука будет здесь бессильна, даже если потрудится посчитать всех добрые и злые поступки, совершённые мною в течение жизни, и сравнить их в количественном соотношении.
У нас с Вами действительно много общего во взглядах на вещи, поскольку оба, стараемся придерживаться рамок здравомыслия. Между тем, в основе наших мировоззрений лежат разные парадигмы, поэтому по некоторым вопросам нам нелегко будет прийти к согласию, да в этом, собственно, и нет особой нужды.
Замечу, что интеллигенцию недолюбливали не только классики марксизма-ленинизма, её много кто недолюбливал и откровенно говоря, было за что. Возможно, когда-нибудь мы ещё вернёмся к этой теме.
Кликайте мои публикации, сколько угодно и когда угодно, я за этим не слежу, интересуюсь только рецензиями, чтобы своевременно ответить на них. И если Вы по прочтении моих опусов, не напишете ни одной, то это и не обязательно. Я легко отношусь к таким вещам.
Всех благ!
Лео Корсо 27.03.2024 01:44 Заявить о нарушении
Не могу согласиться с тем, что "душу можно померить совершёнными поступками". Допустим, сегодня я сделал доброе дело, а завтра наоборот – злое. Имеем два взаимоисключающих факта. Что они могут сказать о моей душе, кроме того, что она потёмки? И, полагаю, наука будет здесь бессильна, даже если потрудится посчитать всех добрые и злые поступки, совершённые мною в течение жизни, и сравнить их в количественном соотношении.
У нас с Вами действительно много общего во взглядах на вещи, поскольку оба, стараемся придерживаться рамок здравомыслия. Между тем, в основе наших мировоззрений лежат разные парадигмы, поэтому по некоторым вопросам нам нелегко будет прийти к согласию, да в этом, собственно, и нет особой нужды.
Замечу, что интеллигенцию недолюбливали не только классики марксизма-ленинизма, её много кто недолюбливал и откровенно говоря, было за что. Возможно, когда-нибудь мы ещё вернёмся к этой теме.
Кликайте мои публикации, сколько угодно и когда угодно, я за этим не слежу, интересуюсь только рецензиями, чтобы своевременно ответить на них. И если Вы по прочтении моих опусов, не напишете ни одной, то это и не обязательно. Я легко отношусь к таким вещам.
Всех благ!
Лео Корсо 27.03.2024 01:44 Заявить о нарушении
Лео, я прочитала Ваш ответ. Маленькая ремарка по душе, - очевидно, наука и не занимается подобными вещами, так как каждая душа - случай единичный и, действительно, тёмный, и теорию здесь не выстроишь, а, если ещё учесть, что, по-моему, душа прогрессирует со временем или регрессирует, то замаешься вносить поправки, да и что обсчитывать и зачем. Хотя можно попробовать спрогнозировать ожидаемую линию поведения. Но она, как правило, примерно понятна и без науки, если накоплен приличный опыт общения с человеком. И можно ли поведение человека как-то связать с его душой, и, если да, то в какой пропорции?
И всё же я думаю, что когда говорят о душе, то имеют ввиду поступки, и, говоря, "душевный", светлая душа... - выбирают только хорошие поступки или приписывают их, - как говорится, дело вкуса, ну а за бугром, не уверена, что мнение о душе вообще формируется, так там и не поняли "загадочную русскую душу". Но вообще тема "не моя".
В основном мы с Вами вроде пришли к согласию, даже пришли к согласию по несогласию. Ладно, от моего текста мы уже далеко оттанцевали. Посмотрим, что там у Вас.
Всего!
Елена Тумина 27.03.2024 02:09 Заявить о нарушении
И всё же я думаю, что когда говорят о душе, то имеют ввиду поступки, и, говоря, "душевный", светлая душа... - выбирают только хорошие поступки или приписывают их, - как говорится, дело вкуса, ну а за бугром, не уверена, что мнение о душе вообще формируется, так там и не поняли "загадочную русскую душу". Но вообще тема "не моя".
В основном мы с Вами вроде пришли к согласию, даже пришли к согласию по несогласию. Ладно, от моего текста мы уже далеко оттанцевали. Посмотрим, что там у Вас.
Всего!
Елена Тумина 27.03.2024 02:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «От капитализма к креатинизму» (Андрей Девин)
Позабавили, Андрей, смешным термином – креатинизм. Как я понял из Вашего текста – это новая (посткапиталистическая) социально-экономическая формация, состоящая из двух классов: "теневых кукловодов" – лиц обладающих властью, капиталом и информационными ресурсами; и "дебилизированных масс" – занятых потреблением информационной продукции кукловодов и вследствие этого, не имеющих потребности задумываться над справедливостью устройства креатинистического общества, да и вообще над чем-либо самостоятельно размышлять. Картинка получилась довольно мрачная: вечное царство духовной тьмы, где хитрые кукловоды рулят безмозглой быдломассой. Жуть.
Тема неисчерпаемая. Вопросов не счесть. Например, кто такие кукловоды и какова их истинная идеология? В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства? Почему технократия ведёт человечество к самоуничтожению? Есть ли у дебиломассы шанс "включить мозги" и преодолеть гипноз кукловодов? Есть ли у человека бессмертная душа и какова её участь в эпоху креатинизма? Что движет человеческой историей: случай или Бог? И т. д.
Добавлю, несколько слов о так называемой креативности. Насколько я понимаю, в современном толковании – это некая идея или деятельность, которая имеет одну единственную цель – обогащение. И если она не приносит человеку прибыли, её нельзя считать креативной, а его - креаклом. То есть, по сути, мы имеем дело с древнейшим культом золотого тельца и его извечным: всё что приносит прибыль – хорошо, что не приносит прибыли – дурно или глупо. Занятно, что этот бесовский принцип универсален как для кукловодов, так и для представителей дебиломассы. Простой пример: актриса Гвинет Пэлтроу выпустила свечи с запахом своей, пардон, вагины. Объясняет она свой финт просто: "если вы в топе новостей и трафик на сайте растет - это отлично". Гвинет также заявила, что считает полемику вокруг свечей здоровой, поскольку все это привлекает новых клиентов на сайт, где она торгует безделушками. Логика примитивна и понятна – не важно, насколько глупа, безнравственна и омерзительна твоя задумка, главное, чтобы она приносила тебе прибыль. Цель оправдывает любые средства, которые мыслятся всего лишь как удачная форма маркетинга. Крайнее безумие, что таким образом мыслится и война. Ещё один показательный пример креатинизма, гнуснейшие треш-стримы, которые почему-то никак не могут запретить наши законодатели. Вот незадача! И примеров таких легион.
Что касается интеллигенции, которая "определяет уровень развития цивилизации. Научно-техническая познаёт тайны мироустройства, разрабатывает новые технологии и образцы техники, творческая формирует систему духовных ценностей — по сути, смысл жизни", то здесь можно согласиться только с техническим аспектом, а вот с духовным интеллигенция явно подкачала. Современная интеллигенция в большинстве своём представляет совершенно бездуховную "прослойку", исповедующую вульгарный мистицизм, материализм и нигилизм. Отсюда и полное крушение интеллигентских духовных ценностей и жизненных смыслов, первые у неё весьма относительны и сопровождаются толерантными оговорками и множеством но…, а вторые, как правило, сводятся к кастрированному эпикурейству. Не удивительно, что науке придали статус религии, философию (царицу наук) презрительно окрестили болтологией, человека отождествили с биомашиной (в которую со временем можно будет закачать любой софт), а сексуальные извращения узаконили, как норму.
Между прочим, радугу отдали на откуп извращенцам далеко не случайно, поскольку она является библейским знамением завета между Богом и человеком (Бытие, гл. 9: 11-17) обещающим, что человечество более не будет истребляться глобальным потопом. Этакое "весёленькое" богохульство в разноцветной обвертке.
Поразительно то, что, казалось бы, высокообразованная советская интеллигенция "составляющая почти треть населения страны", столь поднаторевшая в искусстве рациональных рефлексий, вдруг безрассудно и с каким-то поистине наивно-дебильным энтузиазмом объявила (за небольшим исключением) прелестные "западные ценности" своим кредо и приняла их за высший образец гуманитарных взаимоотношений. Складывается впечатление, что она совершенно не отдавала себе отчёт (а должна была) в том, что её преступное легкомыслие неизбежно приведёт государство к развалу, а общество к культурной катастрофе. Кстати, деятели этой "прослойки" по-прежнему рьяно занимаются переписыванием и охаиванием собственной истории и культуры в угоду западным трендам, которые они фанатично считают непреложными и прогрессивными. И очевидно, что надежды на сколько-нибудь светлое будущее с такой интеллигенцией у России нет, от слова совсем.
Как это ни печально, но именно интеллигенция разрабатывающая технологии и смыслы, является сегодня "креативным авангардом" пресловутой дебиломассы, обслуживающим потребности и информационную повестку кукловодов. Разумеется, существуют и счастливые исключения и даже есть ощущение, что количество трезвомыслящих интеллигентов последнее время растёт. Так что, все же имеем повод для осторожного оптимизма.
Тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней дискутируя на Прозе, едва ли возможно. Прошу извинить за некоторую сумбурность изложения.
Всего доброго!
Лео Корсо 03.03.2024 21:06 • Заявить о нарушении
Позабавили, Андрей, смешным термином – креатинизм. Как я понял из Вашего текста – это новая (посткапиталистическая) социально-экономическая формация, состоящая из двух классов: "теневых кукловодов" – лиц обладающих властью, капиталом и информационными ресурсами; и "дебилизированных масс" – занятых потреблением информационной продукции кукловодов и вследствие этого, не имеющих потребности задумываться над справедливостью устройства креатинистического общества, да и вообще над чем-либо самостоятельно размышлять. Картинка получилась довольно мрачная: вечное царство духовной тьмы, где хитрые кукловоды рулят безмозглой быдломассой. Жуть.
Тема неисчерпаемая. Вопросов не счесть. Например, кто такие кукловоды и какова их истинная идеология? В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства? Почему технократия ведёт человечество к самоуничтожению? Есть ли у дебиломассы шанс "включить мозги" и преодолеть гипноз кукловодов? Есть ли у человека бессмертная душа и какова её участь в эпоху креатинизма? Что движет человеческой историей: случай или Бог? И т. д.
Добавлю, несколько слов о так называемой креативности. Насколько я понимаю, в современном толковании – это некая идея или деятельность, которая имеет одну единственную цель – обогащение. И если она не приносит человеку прибыли, её нельзя считать креативной, а его - креаклом. То есть, по сути, мы имеем дело с древнейшим культом золотого тельца и его извечным: всё что приносит прибыль – хорошо, что не приносит прибыли – дурно или глупо. Занятно, что этот бесовский принцип универсален как для кукловодов, так и для представителей дебиломассы. Простой пример: актриса Гвинет Пэлтроу выпустила свечи с запахом своей, пардон, вагины. Объясняет она свой финт просто: "если вы в топе новостей и трафик на сайте растет - это отлично". Гвинет также заявила, что считает полемику вокруг свечей здоровой, поскольку все это привлекает новых клиентов на сайт, где она торгует безделушками. Логика примитивна и понятна – не важно, насколько глупа, безнравственна и омерзительна твоя задумка, главное, чтобы она приносила тебе прибыль. Цель оправдывает любые средства, которые мыслятся всего лишь как удачная форма маркетинга. Крайнее безумие, что таким образом мыслится и война. Ещё один показательный пример креатинизма, гнуснейшие треш-стримы, которые почему-то никак не могут запретить наши законодатели. Вот незадача! И примеров таких легион.
Что касается интеллигенции, которая "определяет уровень развития цивилизации. Научно-техническая познаёт тайны мироустройства, разрабатывает новые технологии и образцы техники, творческая формирует систему духовных ценностей — по сути, смысл жизни", то здесь можно согласиться только с техническим аспектом, а вот с духовным интеллигенция явно подкачала. Современная интеллигенция в большинстве своём представляет совершенно бездуховную "прослойку", исповедующую вульгарный мистицизм, материализм и нигилизм. Отсюда и полное крушение интеллигентских духовных ценностей и жизненных смыслов, первые у неё весьма относительны и сопровождаются толерантными оговорками и множеством но…, а вторые, как правило, сводятся к кастрированному эпикурейству. Не удивительно, что науке придали статус религии, философию (царицу наук) презрительно окрестили болтологией, человека отождествили с биомашиной (в которую со временем можно будет закачать любой софт), а сексуальные извращения узаконили, как норму.
Между прочим, радугу отдали на откуп извращенцам далеко не случайно, поскольку она является библейским знамением завета между Богом и человеком (Бытие, гл. 9: 11-17) обещающим, что человечество более не будет истребляться глобальным потопом. Этакое "весёленькое" богохульство в разноцветной обвертке.
Поразительно то, что, казалось бы, высокообразованная советская интеллигенция "составляющая почти треть населения страны", столь поднаторевшая в искусстве рациональных рефлексий, вдруг безрассудно и с каким-то поистине наивно-дебильным энтузиазмом объявила (за небольшим исключением) прелестные "западные ценности" своим кредо и приняла их за высший образец гуманитарных взаимоотношений. Складывается впечатление, что она совершенно не отдавала себе отчёт (а должна была) в том, что её преступное легкомыслие неизбежно приведёт государство к развалу, а общество к культурной катастрофе. Кстати, деятели этой "прослойки" по-прежнему рьяно занимаются переписыванием и охаиванием собственной истории и культуры в угоду западным трендам, которые они фанатично считают непреложными и прогрессивными. И очевидно, что надежды на сколько-нибудь светлое будущее с такой интеллигенцией у России нет, от слова совсем.
Как это ни печально, но именно интеллигенция разрабатывающая технологии и смыслы, является сегодня "креативным авангардом" пресловутой дебиломассы, обслуживающим потребности и информационную повестку кукловодов. Разумеется, существуют и счастливые исключения и даже есть ощущение, что количество трезвомыслящих интеллигентов последнее время растёт. Так что, все же имеем повод для осторожного оптимизма.
Тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней дискутируя на Прозе, едва ли возможно. Прошу извинить за некоторую сумбурность изложения.
Всего доброго!
Лео Корсо 03.03.2024 21:06 • Заявить о нарушении
Приветствую, Лео!
Прямо не отзыв, а целый трактат (или реферат). Согласен, что "тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней, дискутируя на Прозе, едва ли возможно". От себя добавлю: не только на Прозе.ру.
Согласен и со многими высказанными здесь мыслями, однако по поводу формирования духовных смыслов интеллигенцией пару слов отмечу. Начнём с того, что сам термин "интеллигенция" присутствует лишь у нас, и ещё век назад повелось под ним подразумевать не просто работников умственного труда, но и обладателей определённого морально-нравственного уровня. На Западе в ходу "интеллектуалы", и в данном случае такое определение более точно. Соответственно, нет противоречия в утверждении, кто формирует духовные ценности, если мы говорим об авторах акта формирования, а не об их содержании.
По поводу кукловодов и прочих сословий рекомендую ознакомиться с упомянутыми в тексте и в комментариях работами Андрея Фурсова (http://izborsk-club.ru/21476) и Валентина Катасонова (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Там изложен достаточно системный (хоть и не бесспорный) взгляд на проблему как капитализма, так и его дальнейших перспектив. Не уверен, что высказанные авторами прогнозы в точности сбудутся, но интересно хотя бы с познавательной стороны.
Что касается того, есть ли у масс шанс "включить мозги", особого оптимизма не испытываю. Ещё на заре своего "писательства" в одном из текстов "Аллюзиона..." отмечал: "...достигнутые к этому времени успехи позволили производить такое количество продовольствия и различных предметов первой необходимости, что у огромного числа людей пропала нужда регулярно трудиться ради заработка и напрягать свои извилины в поисках добычи. В результате за ненадобностью мозг стал стремительно атрофироваться со всеми вытекающими отсюда последствиями" ("Конец, Света..."). К сожалению, к настоящему моменту этот факт уже получил экспериментальные подтверждения.
Вопросом, что движет человеческой историей: случай или Бог, тоже когда-то озадачивался. На эту тему есть публикация в "Клубе ЭРА" с соответствующим названием: "Об истории и божественном творении", но ответа она не даёт.
Признателен за столь пристальное внимание к этим рассуждениям и интересный комментарий!
С уважением,
Андрей Девин 03.03.2024 22:49 Заявить о нарушении
Прямо не отзыв, а целый трактат (или реферат). Согласен, что "тема чрезвычайно интересная, однако досконально разобраться в ней, дискутируя на Прозе, едва ли возможно". От себя добавлю: не только на Прозе.ру.
Согласен и со многими высказанными здесь мыслями, однако по поводу формирования духовных смыслов интеллигенцией пару слов отмечу. Начнём с того, что сам термин "интеллигенция" присутствует лишь у нас, и ещё век назад повелось под ним подразумевать не просто работников умственного труда, но и обладателей определённого морально-нравственного уровня. На Западе в ходу "интеллектуалы", и в данном случае такое определение более точно. Соответственно, нет противоречия в утверждении, кто формирует духовные ценности, если мы говорим об авторах акта формирования, а не об их содержании.
По поводу кукловодов и прочих сословий рекомендую ознакомиться с упомянутыми в тексте и в комментариях работами Андрея Фурсова (http://izborsk-club.ru/21476) и Валентина Катасонова (http://proza.ru/diary/nuiche/2024-03-01). Там изложен достаточно системный (хоть и не бесспорный) взгляд на проблему как капитализма, так и его дальнейших перспектив. Не уверен, что высказанные авторами прогнозы в точности сбудутся, но интересно хотя бы с познавательной стороны.
Что касается того, есть ли у масс шанс "включить мозги", особого оптимизма не испытываю. Ещё на заре своего "писательства" в одном из текстов "Аллюзиона..." отмечал: "...достигнутые к этому времени успехи позволили производить такое количество продовольствия и различных предметов первой необходимости, что у огромного числа людей пропала нужда регулярно трудиться ради заработка и напрягать свои извилины в поисках добычи. В результате за ненадобностью мозг стал стремительно атрофироваться со всеми вытекающими отсюда последствиями" ("Конец, Света..."). К сожалению, к настоящему моменту этот факт уже получил экспериментальные подтверждения.
Вопросом, что движет человеческой историей: случай или Бог, тоже когда-то озадачивался. На эту тему есть публикация в "Клубе ЭРА" с соответствующим названием: "Об истории и божественном творении", но ответа она не даёт.
Признателен за столь пристальное внимание к этим рассуждениям и интересный комментарий!
С уважением,
Андрей Девин 03.03.2024 22:49 Заявить о нарушении
Лео,
Ваше: В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства?
Моё чуть ниже (написано 2 дня назад): "Так всякую там спараведливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами."
Почему интеллигенция развернулась? Да всё потому же - имитировала она интеллигенцию, если понимать под интеллигенцией что-то светлое, доброе, убеждённое и действительно идеологичное... При социализме положение интеллигенции: за колбасой очередь и интеллигенция - прослойка, а нонче "переобулся" и полно колбасы и доминантность с понтами и все прилагаемые. Выбор "интеллигенции" не понятен?
Ещё проще почему "интеллигенция" развернулась, да потому что при социализме им платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты.... А потом социализм ушёл и платить стали за другую идеологию. Опять всё просто. Кому стала нужна та, старая интеллигенция, выживать-то как?
И да, Андрей, интеллектуал и интеллигенты не одно и то же. Там, где интеллигенцию не упоминают, её и нет. А в онтношении интеллектуалов - то бишь умных от слова "интеллект", ну сосчитайте сколько их за бугром, у меня таких цифр нет, да и зачем они, что интеллектуалы решают? Они же не прослойка, а так разрозненные единицы с разными мировоззрениями, тут и там, в осовном наши с Вами соотечественники или их ученики (ну и другие иммигранты), а когда не группа, то и о чём разговаривать?
Вопросы, конечно, можно задавать бесконечно, особенно, если не искать на них ответы или искать непременно какие-то заумнейшие объяснения, отбрасывая объяснения кажущиеся слишком простыми, и, возможно, давно предоставленными. Вы думаете, что кукловоды могут договориться или у них есть какая-то-идеология или что-то умное? Да там среди них точно такой же разбой и принцип колбасы. Не стоит их наделять какими-то сверх свойствами. Там только борьба за доминантность. А искать смысл в отходах их бизнес-деятельности и полит-изворотливости, и нарекать это идеологией, навряд ли стоит траты времени. Они несут всякую чушь, но у них деньги, то бишь колбаса, поэтому будем шарахаться из одной глупости в другую, ну пока либо колбаса закончится, либо кто-то другой её не перехватит. Соглашусь с Хазиным, что, наиболее вероятный сценарий, это полное разрушение сегодняшнего экономического уклада. Новый можно будет построить только в чистом поле. На всякий случай скажу, что порядок сам идёт по пути самоуничтожения.
Извините, что влезла в Ваш диалог, и, возможно, резковато написала. Не стала бы влезать, если бы вопрос Лео, с которого начался мой комментарий, и мой ответ на него не оказались, практически, изложены одними и теми же словами, правда с дополнением некоторых слов, которые позволили составить одно предложение в виде вопроса, а другое в виде ответа.
Чтобы упредить вопрос о вежливости, ответ совсем не обязателен.
Елена Тумина 04.03.2024 03:48 Заявить о нарушении
Ваше: В чём причина того, что человечество категорически не способно построить общество всеобщего благоденствия, на принципах свободы, равенства и братства?
Моё чуть ниже (написано 2 дня назад): "Так всякую там спараведливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами."
Почему интеллигенция развернулась? Да всё потому же - имитировала она интеллигенцию, если понимать под интеллигенцией что-то светлое, доброе, убеждённое и действительно идеологичное... При социализме положение интеллигенции: за колбасой очередь и интеллигенция - прослойка, а нонче "переобулся" и полно колбасы и доминантность с понтами и все прилагаемые. Выбор "интеллигенции" не понятен?
Ещё проще почему "интеллигенция" развернулась, да потому что при социализме им платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты.... А потом социализм ушёл и платить стали за другую идеологию. Опять всё просто. Кому стала нужна та, старая интеллигенция, выживать-то как?
И да, Андрей, интеллектуал и интеллигенты не одно и то же. Там, где интеллигенцию не упоминают, её и нет. А в онтношении интеллектуалов - то бишь умных от слова "интеллект", ну сосчитайте сколько их за бугром, у меня таких цифр нет, да и зачем они, что интеллектуалы решают? Они же не прослойка, а так разрозненные единицы с разными мировоззрениями, тут и там, в осовном наши с Вами соотечественники или их ученики (ну и другие иммигранты), а когда не группа, то и о чём разговаривать?
Вопросы, конечно, можно задавать бесконечно, особенно, если не искать на них ответы или искать непременно какие-то заумнейшие объяснения, отбрасывая объяснения кажущиеся слишком простыми, и, возможно, давно предоставленными. Вы думаете, что кукловоды могут договориться или у них есть какая-то-идеология или что-то умное? Да там среди них точно такой же разбой и принцип колбасы. Не стоит их наделять какими-то сверх свойствами. Там только борьба за доминантность. А искать смысл в отходах их бизнес-деятельности и полит-изворотливости, и нарекать это идеологией, навряд ли стоит траты времени. Они несут всякую чушь, но у них деньги, то бишь колбаса, поэтому будем шарахаться из одной глупости в другую, ну пока либо колбаса закончится, либо кто-то другой её не перехватит. Соглашусь с Хазиным, что, наиболее вероятный сценарий, это полное разрушение сегодняшнего экономического уклада. Новый можно будет построить только в чистом поле. На всякий случай скажу, что порядок сам идёт по пути самоуничтожения.
Извините, что влезла в Ваш диалог, и, возможно, резковато написала. Не стала бы влезать, если бы вопрос Лео, с которого начался мой комментарий, и мой ответ на него не оказались, практически, изложены одними и теми же словами, правда с дополнением некоторых слов, которые позволили составить одно предложение в виде вопроса, а другое в виде ответа.
Чтобы упредить вопрос о вежливости, ответ совсем не обязателен.
Елена Тумина 04.03.2024 03:48 Заявить о нарушении
Спасибо, Андрей, за ссылки. Несколько лекций Фурсова я слушал, очень интересный рассказчик, умело балансирующий на грани истории и конспирологии, а вот с работами Катасонова не знаком. Почитаю.
Интеллигент, согласно общепринятому определению, это человек культурный, высокообразованный и профессионально занимающийся умственным трудом. Здесь особо отметим, что культурная, то бишь духовно-нравственная составляющая, является одним из его базовых принципов. Что касается интеллектуала, то он может быть, но необязательно, и бескультурным, и малообразованным, главное, чтобы он профессионально занимался умственной деятельностью. Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу.
Добавлю только, что формированием духовных ценностей и смыслов может заниматься только интеллигент (в подлинном высоком смысле этого слова, коих по пальцам пересчитать), поскольку рафинированный интеллектуал в этом отношении практически индифферентен. Отсюда, кстати, и проблема нравственных ограничений научного познания, которая прагматикам-интеллектуалам представляется глупой и смехотворной.
Полагаю, одна из бед современной творческой интеллигенции в том, что она всё более склоняется к тому, чтобы общее образование ограничивать рамками узкоспециального, а культуру – знанием и исполнением правил хорошего тона, и осведомлённостью о последних модах (от идей до одежды). Да и интеллектуальные занятия зачастую понимается такого рода деятелями, как банальное умничанье в полном согласии с сиюминутными модными идеями. Впрочем, всё это подробно описано у наших классиков.
На ЭРУ непременно загляну.
Рад, Елена, что Вы поддержали нашу попытку вольно поразмышлять на тему.
Мои вопросы были отчасти риторическими, поскольку у меня есть на них свой вариант ответов, а в целом – для того, чтобы обозначить конкретный круг проблем имеющих, на мой взгляд, прямое отношение к тексту Андрея.
Вы пишете: "интеллигенция" развернулась, потому что при социализме им
платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и
выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты... А потом социализм ушёл
и платить стали за другую идеологию.
Очень забавно прошлись, Елена, по "прослойке". Получается, что интеллигенция это нечто вроде элитной проститутки, обслуживающей за колбасу (деньги) правящий класс, и без разницы кто клиент – коммунист или буржуй, главное, чтобы колбасы отстёгивал побольше и повкуснее. Но такое определение напрочь нивелирует саму суть слова интеллигент - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда". Чтобы спасти явление, придётся вводить представление об интеллигенте, как о ритуальном, священном проституте, то есть торгующим собой исключительно из высших духовных соображений. Просто обхохочешься до чего бывает изворотливой человеческая мысль.
Елена, Вы пишете что "всякую там справедливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами".
Перебить-то можно, убедились в этом на собственном горьком опыте, но надолго ли?
В таком случае выходит, что раем на земле для человечества может быть только один вариант: преизобилие колбасы, секса и понтов. И чего тогда, спрашивается, футурологи себе голову морочат? Хотя, признаться, от такой картины "светлого будущего" хочется повеситься на кривой берёзе. Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. Да и сколько протянет человечество в таком раю это ещё тот вопрос.
Про идеологию современных кукловодов, могу поделиться только собственным мнением. Она несомненно имеет место быть (и при желании можно вычленить её главные принципы), потому что без хорошо выстроенной идеологии практически невозможно убедить человека в том, что колбаса должна принадлежать именно тебе, а не ему, и чтобы при этом он ещё в здравом уме и при светлой памяти, добровольно согласился подчиняться такому нелепому порядку вещей.
За резкость не беспокойтесь, сам бываю грешен тем же и даже не всегда в этом раскаиваюсь. Лишь Андрей у нас безупречен, есть с кого брать пример.
Лео Корсо 04.03.2024 16:49 Заявить о нарушении
Интеллигент, согласно общепринятому определению, это человек культурный, высокообразованный и профессионально занимающийся умственным трудом. Здесь особо отметим, что культурная, то бишь духовно-нравственная составляющая, является одним из его базовых принципов. Что касается интеллектуала, то он может быть, но необязательно, и бескультурным, и малообразованным, главное, чтобы он профессионально занимался умственной деятельностью. Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу.
Добавлю только, что формированием духовных ценностей и смыслов может заниматься только интеллигент (в подлинном высоком смысле этого слова, коих по пальцам пересчитать), поскольку рафинированный интеллектуал в этом отношении практически индифферентен. Отсюда, кстати, и проблема нравственных ограничений научного познания, которая прагматикам-интеллектуалам представляется глупой и смехотворной.
Полагаю, одна из бед современной творческой интеллигенции в том, что она всё более склоняется к тому, чтобы общее образование ограничивать рамками узкоспециального, а культуру – знанием и исполнением правил хорошего тона, и осведомлённостью о последних модах (от идей до одежды). Да и интеллектуальные занятия зачастую понимается такого рода деятелями, как банальное умничанье в полном согласии с сиюминутными модными идеями. Впрочем, всё это подробно описано у наших классиков.
На ЭРУ непременно загляну.
Рад, Елена, что Вы поддержали нашу попытку вольно поразмышлять на тему.
Мои вопросы были отчасти риторическими, поскольку у меня есть на них свой вариант ответов, а в целом – для того, чтобы обозначить конкретный круг проблем имеющих, на мой взгляд, прямое отношение к тексту Андрея.
Вы пишете: "интеллигенция" развернулась, потому что при социализме им
платили за интеллигентность. Они были ангажированы политиками социализма и
выполняли их "соц. заказ". Им за это платили, давали гранты... А потом социализм ушёл
и платить стали за другую идеологию.
Очень забавно прошлись, Елена, по "прослойке". Получается, что интеллигенция это нечто вроде элитной проститутки, обслуживающей за колбасу (деньги) правящий класс, и без разницы кто клиент – коммунист или буржуй, главное, чтобы колбасы отстёгивал побольше и повкуснее. Но такое определение напрочь нивелирует саму суть слова интеллигент - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда". Чтобы спасти явление, придётся вводить представление об интеллигенте, как о ритуальном, священном проституте, то есть торгующим собой исключительно из высших духовных соображений. Просто обхохочешься до чего бывает изворотливой человеческая мысль.
Елена, Вы пишете что "всякую там справедливость, равенство, светлое будущее можно спокойно перебить колбасой, сексом и понтами".
Перебить-то можно, убедились в этом на собственном горьком опыте, но надолго ли?
В таком случае выходит, что раем на земле для человечества может быть только один вариант: преизобилие колбасы, секса и понтов. И чего тогда, спрашивается, футурологи себе голову морочат? Хотя, признаться, от такой картины "светлого будущего" хочется повеситься на кривой берёзе. Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. Да и сколько протянет человечество в таком раю это ещё тот вопрос.
Про идеологию современных кукловодов, могу поделиться только собственным мнением. Она несомненно имеет место быть (и при желании можно вычленить её главные принципы), потому что без хорошо выстроенной идеологии практически невозможно убедить человека в том, что колбаса должна принадлежать именно тебе, а не ему, и чтобы при этом он ещё в здравом уме и при светлой памяти, добровольно согласился подчиняться такому нелепому порядку вещей.
За резкость не беспокойтесь, сам бываю грешен тем же и даже не всегда в этом раскаиваюсь. Лишь Андрей у нас безупречен, есть с кого брать пример.
Лео Корсо 04.03.2024 16:49 Заявить о нарушении
Лео,
была бы рада присоединиться к Вашим словам об интеллигенции - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда." Однако, на практике выходит, что не было такой интеллигенции, а практика, как известно, критерий истины. Когда человеку ничего не платят, а его "нравственная деятельность" становится не только не нужной никому, но и противоречащей новой морали в обществе и опасной режиму, ну как сохранить высоконравственность? Здесь и правда, обхохочешься. Ну чтобы не стать "ритуальным, священным проститутом", можно, конечно, застрелиться или пойти на рынок джинсами торговать, но тогда уже одной ногой проститут.
Считаю, что не стоит идеализировать. Тем более, что даже понятие нравственность - то что считается нравственным, а что нет, подстраивается под режим (своего рода проституирует в сравнении с моралью предыдущего режима). Ведь мораль - она понятие производное от режима. Каков режим, такова и мораль, а по-другому не выживешь.
А само определение интеллигенции, приведённое Вами, меня несколько не устраивает, вот, к примеру Есенин, был интеллигентом? Если этим определением воспользоваться "в лоб", то не знаю, сколько интеллигентов и найдётся, если вывернуть их наизнанку; да и многие узко-образованные люди, наверное, зря не попадут в интеллигенцию. И, скажите, была ли интеллигенция до советской власти, есть ли сейчас, ну та прослойка, что подходит под это определение? Для себя я определила интеллигента, как человека, с которым комфортно другим. Он может и не так широко образован, .... остановлюсь здесь.
Далее Ваше: "Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. " Да не только, или по-крайней мере, не все. Но я о том, что, если на ринг вызвать "колбасу..", то она, как правило (за исключением опыта СССР), побьёт всё остальное. Сама во время начала ликвидации социализма пыталась объяснять на производствах то, что "сейчас съедите, а завтра есть будет нечего. Вы о будущем думайте", но быстро поняла ситуацию. Попробую передать смысл на примере. Когда есть погреб, а в нём колбаса, то хозяин работникам выдаёт по небольшой порции, чтобы распланировать так, чтобы хватило, скажем, на год. Работники ухаживают за свиньями, из которых производят колбасу, а в погреб спускаются на завтрак, обед и ужин. И вдруг им говорят, хояин-то колбасы вам не додаёт, ай-да все в погреб и будем есть, сколько захотим. 90% сразу побежало и принялись есть, 10% пошли посмотреть, что творится, ну видят, что процесс пошёл, сначала пытались отговорить. Подходят к Ване, объясняют, что сейчас съедите, потом голод настанет. Иди лучше за свиньями пригляди. Ваня вроде и понимает, но если он один есть перестанет, то ничего не изменится, все остальные колбасу доедят, а чтобы одновременно всех остановить, силу применять надо. А каждый по-отдельности, даже если с вами и согласится, то понимает, что его "воздержание" ничего не изменит, и продолжает есть, и так все.
Да, конечно колбаса, секс и понты - это базовые потребности человека (понты = доминантность = больше колбасы). И, как опять же показал опыт, они победили и в этот раз. Мне, как раз, помимо колбасы требуется интеллектуальная загрузка и ... окружающего общества, но я вполне согласилась с Савельевым, что базовые человеческие потребности имеют колоссальную силу в обществе. Я привела только выжимку, поэтому имеет смысл послушать весь указанный мною ниже ролик Савельева.
Про идеологию кукловодов. Я не знаю, можно ли назвать желание грабить и способы совершать грабёж идеологией. Я, пожалуй, не стала бы.
Спасибо за беседу.
P.S.: Сейчас прочла Ваш текст, адресованный Андрею. Остановилась на "Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу." Отреагирую. Скорее советский. А вывод, основанный не на фактах, а на предположении, не может быть корректным, ну, за исключением совпадения. Не буду ссылаться на моё знание Запада, так как весь я его на знаю, хотя не думаю, что он сильно различается от страны к стране. Пока здесь интеллигенцию мне обнаружить не удалось и не вижу, в каком месте искать.
Елена Тумина 04.03.2024 19:20 Заявить о нарушении
была бы рада присоединиться к Вашим словам об интеллигенции - "широко образованный и ВЫСОКОНРАВСТВЕННЫЙ работник умственного труда." Однако, на практике выходит, что не было такой интеллигенции, а практика, как известно, критерий истины. Когда человеку ничего не платят, а его "нравственная деятельность" становится не только не нужной никому, но и противоречащей новой морали в обществе и опасной режиму, ну как сохранить высоконравственность? Здесь и правда, обхохочешься. Ну чтобы не стать "ритуальным, священным проститутом", можно, конечно, застрелиться или пойти на рынок джинсами торговать, но тогда уже одной ногой проститут.
Считаю, что не стоит идеализировать. Тем более, что даже понятие нравственность - то что считается нравственным, а что нет, подстраивается под режим (своего рода проституирует в сравнении с моралью предыдущего режима). Ведь мораль - она понятие производное от режима. Каков режим, такова и мораль, а по-другому не выживешь.
А само определение интеллигенции, приведённое Вами, меня несколько не устраивает, вот, к примеру Есенин, был интеллигентом? Если этим определением воспользоваться "в лоб", то не знаю, сколько интеллигентов и найдётся, если вывернуть их наизнанку; да и многие узко-образованные люди, наверное, зря не попадут в интеллигенцию. И, скажите, была ли интеллигенция до советской власти, есть ли сейчас, ну та прослойка, что подходит под это определение? Для себя я определила интеллигента, как человека, с которым комфортно другим. Он может и не так широко образован, .... остановлюсь здесь.
Далее Ваше: "Всё же не только колбасой, сексом и понтами живёт человек. " Да не только, или по-крайней мере, не все. Но я о том, что, если на ринг вызвать "колбасу..", то она, как правило (за исключением опыта СССР), побьёт всё остальное. Сама во время начала ликвидации социализма пыталась объяснять на производствах то, что "сейчас съедите, а завтра есть будет нечего. Вы о будущем думайте", но быстро поняла ситуацию. Попробую передать смысл на примере. Когда есть погреб, а в нём колбаса, то хозяин работникам выдаёт по небольшой порции, чтобы распланировать так, чтобы хватило, скажем, на год. Работники ухаживают за свиньями, из которых производят колбасу, а в погреб спускаются на завтрак, обед и ужин. И вдруг им говорят, хояин-то колбасы вам не додаёт, ай-да все в погреб и будем есть, сколько захотим. 90% сразу побежало и принялись есть, 10% пошли посмотреть, что творится, ну видят, что процесс пошёл, сначала пытались отговорить. Подходят к Ване, объясняют, что сейчас съедите, потом голод настанет. Иди лучше за свиньями пригляди. Ваня вроде и понимает, но если он один есть перестанет, то ничего не изменится, все остальные колбасу доедят, а чтобы одновременно всех остановить, силу применять надо. А каждый по-отдельности, даже если с вами и согласится, то понимает, что его "воздержание" ничего не изменит, и продолжает есть, и так все.
Да, конечно колбаса, секс и понты - это базовые потребности человека (понты = доминантность = больше колбасы). И, как опять же показал опыт, они победили и в этот раз. Мне, как раз, помимо колбасы требуется интеллектуальная загрузка и ... окружающего общества, но я вполне согласилась с Савельевым, что базовые человеческие потребности имеют колоссальную силу в обществе. Я привела только выжимку, поэтому имеет смысл послушать весь указанный мною ниже ролик Савельева.
Про идеологию кукловодов. Я не знаю, можно ли назвать желание грабить и способы совершать грабёж идеологией. Я, пожалуй, не стала бы.
Спасибо за беседу.
P.S.: Сейчас прочла Ваш текст, адресованный Андрею. Остановилась на "Полагаю, на Западе имеют место быть и те и другие, как впрочем, и везде, поэтому согласиться с мнением, что интеллигенция представляет собой сугубо российский феномен, я не могу." Отреагирую. Скорее советский. А вывод, основанный не на фактах, а на предположении, не может быть корректным, ну, за исключением совпадения. Не буду ссылаться на моё знание Запада, так как весь я его на знаю, хотя не думаю, что он сильно различается от страны к стране. Пока здесь интеллигенцию мне обнаружить не удалось и не вижу, в каком месте искать.
Елена Тумина 04.03.2024 19:20 Заявить о нарушении
Приветствую обоих авторов!
Позволю себе небольшой комментарий. Прежде всего, похоже, у Лео сформировался мой образ, чересчур идеализированный и весьма далёкий от реального. Наверняка те, кто знаком со мной поближе и вживую, немало бы повеселились, увидев такую характеристику.
По существу же не хочется ни с кем из вас полемизировать, поскольку вначале пришлось бы долго уславливаться о терминах: что же такое интеллигент и кто достоин этого определения.
Елене. Ознакомился с интервью с Савельевым. Согласен, интересное, но тоже оставило двойственное впечатление от избытка многозначительных намёков и уничижительных характеристик. Было бы интересно посмотреть и послушать его в компании тоже не лишённых знаний и заслуг коллег: Татьяны Черниговской или светлой памяти Натальи Бехтеревой. Возможно, их взгляды совпали бы, а может, наоборот, возникла бы интересная полемика, что только на пользу таким как мы, далёким от обсуждения темы на профессиональном уровне.
Благодарю за внимание и интересный обмен мнениями!
Андрей Девин 04.03.2024 20:11 Заявить о нарушении
Позволю себе небольшой комментарий. Прежде всего, похоже, у Лео сформировался мой образ, чересчур идеализированный и весьма далёкий от реального. Наверняка те, кто знаком со мной поближе и вживую, немало бы повеселились, увидев такую характеристику.
По существу же не хочется ни с кем из вас полемизировать, поскольку вначале пришлось бы долго уславливаться о терминах: что же такое интеллигент и кто достоин этого определения.
Елене. Ознакомился с интервью с Савельевым. Согласен, интересное, но тоже оставило двойственное впечатление от избытка многозначительных намёков и уничижительных характеристик. Было бы интересно посмотреть и послушать его в компании тоже не лишённых знаний и заслуг коллег: Татьяны Черниговской или светлой памяти Натальи Бехтеревой. Возможно, их взгляды совпали бы, а может, наоборот, возникла бы интересная полемика, что только на пользу таким как мы, далёким от обсуждения темы на профессиональном уровне.
Благодарю за внимание и интересный обмен мнениями!
Андрей Девин 04.03.2024 20:11 Заявить о нарушении
Андрей! Татьяна Черниговская - действительно было бы интерсно послушать полемику с ней Савельева, особенно в свете моего вчерашнего текста на "Прозе" в ответ на другой ролик Савельева о женском уме. Правда, Татьяна Черниговская как-то мне попалась, и я начала её слушать, но, буквально с первых слов поняла, что "не моё". Слушать не стала. В отношении возникшего диалога, спасибо за предоставленную возможность поговорить на около-научые темы, втягивание меня в беседу наконец-то состоялось.
Лео, не знаю, захотите ли Вы что-то добавить, но, в любом случае, благодарю, что не проигнорировали. В отношении Катасонова, поддержу Андрея. Думаю, что это самый значимый экономист, которого следует слушать в настоящее время. Он выходец из моей альма-матер, из той старой, которая была "на высоте", поэтому всё: "от школы" до его взглядов, работоспособности, аналитичности... сошлось. Я лет пять назад немного с ним переписывалась. Так что слежу за его выступлениями давно. Елена
Елена Тумина 04.03.2024 20:24 Заявить о нарушении
Лео, не знаю, захотите ли Вы что-то добавить, но, в любом случае, благодарю, что не проигнорировали. В отношении Катасонова, поддержу Андрея. Думаю, что это самый значимый экономист, которого следует слушать в настоящее время. Он выходец из моей альма-матер, из той старой, которая была "на высоте", поэтому всё: "от школы" до его взглядов, работоспособности, аналитичности... сошлось. Я лет пять назад немного с ним переписывалась. Так что слежу за его выступлениями давно. Елена
Елена Тумина 04.03.2024 20:24 Заявить о нарушении
Ох, уморили, Андрей! Между тем, мне действительно ещё не доводилось видеть полемики с Вашим участием, где бы Вы прибегали к резким выражениям. А со мной такое бывает, и я не считаю зазорным учиться хорошему у других.
Елена, приятно было вновь пересечься с Вами на полях Прозы.
Всем спасибо за живой диалог (или триалог?)!
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 04.03.2024 21:26 Заявить о нарушении
Елена, приятно было вновь пересечься с Вами на полях Прозы.
Всем спасибо за живой диалог (или триалог?)!
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 04.03.2024 21:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Семилетнее правление советского антихриста» (Наталия Кобилева 2)
А Вы не думаете, Наталия, что нынешняя Россия идеологически ближе Антихристу, чем
Советский Союз? Ведь, чуждый советскому человеку, процветающий сегодня культ золотого тельца, эгоизма, идолов шоу-бизнеса, торгашества, так называемых "сексуальных свобод" и проч. по духу именно антихристов. А Вы тут про Ленина толкуете, которому до таких антихристов, как Горбачёв и Ельцин ой, как далеко. По плодам судите, говорит Господь. Плоды трудов Ленина могучее государство, объединившее народы, победившее нацизм и покорившее космос. Плоды "демократов" - разруха, разделение народов, колониальная кабала у США, утрата десятков миллионов людей и потеря исконно русских земель.
Может пора перестать плевать в своих дедов и отцов, подобно тем фарисеям, о которых Христос сказал, что они "гробы разукрашенные, полные всяких нечистот"?
Лео Корсо 01.02.2024 21:24 • Заявить о нарушении
А Вы не думаете, Наталия, что нынешняя Россия идеологически ближе Антихристу, чем
Советский Союз? Ведь, чуждый советскому человеку, процветающий сегодня культ золотого тельца, эгоизма, идолов шоу-бизнеса, торгашества, так называемых "сексуальных свобод" и проч. по духу именно антихристов. А Вы тут про Ленина толкуете, которому до таких антихристов, как Горбачёв и Ельцин ой, как далеко. По плодам судите, говорит Господь. Плоды трудов Ленина могучее государство, объединившее народы, победившее нацизм и покорившее космос. Плоды "демократов" - разруха, разделение народов, колониальная кабала у США, утрата десятков миллионов людей и потеря исконно русских земель.
Может пора перестать плевать в своих дедов и отцов, подобно тем фарисеям, о которых Христос сказал, что они "гробы разукрашенные, полные всяких нечистот"?
Лео Корсо 01.02.2024 21:24 • Заявить о нарушении
Антихрист сначала обольщает подменой христианских ценностей, взамен Христа, то есть, благой обёрткой, но подлинное нутро, зло раскрывается несколько позже. Также, и сегодняшняя демократия в мире - это тот же самый дух антихриста, который начал идти по миру из России. Что касается сегодняшней России, в статье взгляд изложила.
Спасибо за мнение.
Наталия Кобилева 2 01.02.2024 21:32 Заявить о нарушении
Спасибо за мнение.
Наталия Кобилева 2 01.02.2024 21:32 Заявить о нарушении
Да, Вы написали, к примеру, что "Россия стала первой страной в мире, провозгласившей новый строй – демократию". Хотя я до этого полагал, что образец демократии нам дали античные эллины. Но не в этом суть.
Показательно то, что после Нерона Вы причислили к антихристам Ленина. Не Атиллу, не Карла Великого, не Чингиз-хана, не римских пап (выбирай любого), не Алексея Тишайшего (расколовшего русское православие), не Петра I (уничтожившего институт патриархата РПЦ), не Наполеона и даже не Гитлера, а именно Ленина! Уж не потому ли, что Владимир Ильич был непримиримым противником капиталистического строя, который нынешние антисоветчики почитают за образец государства "угодного Богу"?
Тема власти очень не простая и требует к себе глубокого подхода, а бездумно клеить апокалиптические ярлыки на того или иного исторического деятеля дело неблагодарное, поскольку "всякая власть от Бога" (хотя это вовсе не означает, что всякая власть угодна Ему).
Всего доброго!
Лео Корсо 01.02.2024 22:26 Заявить о нарушении
Показательно то, что после Нерона Вы причислили к антихристам Ленина. Не Атиллу, не Карла Великого, не Чингиз-хана, не римских пап (выбирай любого), не Алексея Тишайшего (расколовшего русское православие), не Петра I (уничтожившего институт патриархата РПЦ), не Наполеона и даже не Гитлера, а именно Ленина! Уж не потому ли, что Владимир Ильич был непримиримым противником капиталистического строя, который нынешние антисоветчики почитают за образец государства "угодного Богу"?
Тема власти очень не простая и требует к себе глубокого подхода, а бездумно клеить апокалиптические ярлыки на того или иного исторического деятеля дело неблагодарное, поскольку "всякая власть от Бога" (хотя это вовсе не означает, что всякая власть угодна Ему).
Всего доброго!
Лео Корсо 01.02.2024 22:26 Заявить о нарушении
Рецензия на «Есть что-то за пределом обладанья» (Лада Вдовина)
Замечательное стихотворение, Лада. Особенно понравилось: "Я - Женщина! Я не боюсь греха!". Глубоко.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 26.01.2024 01:20 • Заявить о нарушении
Замечательное стихотворение, Лада. Особенно понравилось: "Я - Женщина! Я не боюсь греха!". Глубоко.
С наилучшими пожеланиями!
Лео Корсо 26.01.2024 01:20 • Заявить о нарушении
Спасибо, Лео! Удивительно устроена жизнь человека. Это стихотворение, во всяком случае, его часть, звучит как декларация. На самом деле, автор изменился до неузнаваемости, как будто эти строки писал другой. И всё же, мне жаль, что я не смогла найти стихотворения, ответом на которое является моё. Я бы тоже разместила его здесь и публикация стала бы самодостаточной. Но пусть как есть, так и будет.
Лада Вдовина 26.01.2024 07:39 Заявить о нарушении
Лада Вдовина 26.01.2024 07:39 Заявить о нарушении
Мысль, конечно, интересная и здравая. НО там была своя история, довольно банальная. Некто, ухаживая, читал стихи собственного сочинения, а умненькие девушки таяли, в том числе и я. Написала ответ, с чего и начался роман. Скучный и никчёмный, не в пример стихам. Много лет спустя я нашла в сети довольно много стихов, опубликованных друзьями автора, но того среди них не было. Так что, пусть моё висит здесь и ссылается на одну строку, единственное, что интересно. Спасибо за разговор, Лео!
Лада Вдовина 26.01.2024 13:24 Заявить о нарушении
Лада Вдовина 26.01.2024 13:24 Заявить о нарушении
Рецензия на «Дети- маугли опровергают божественное происхождени» (Радиомир Уткин)
Уважаемый, Радиомир, строго говоря, пример детей-маугли не может ни доказывать, ни опровергать идею божественного происхождения человека. Феномен маугли свидетельствует лишь о том, что человеческая личность не способна получить полноценное развитие вне социума, и не более того.
Надеюсь, Вы не отрицаете, что дети-маугли (как и новорожденные) обладают личностью и являются человеком по существу, но никак не животным, не смотря на то, что природные инстинкты в них доминируют.
Всего доброго!
Лео Корсо 09.11.2023 18:46 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Радиомир, строго говоря, пример детей-маугли не может ни доказывать, ни опровергать идею божественного происхождения человека. Феномен маугли свидетельствует лишь о том, что человеческая личность не способна получить полноценное развитие вне социума, и не более того.
Надеюсь, Вы не отрицаете, что дети-маугли (как и новорожденные) обладают личностью и являются человеком по существу, но никак не животным, не смотря на то, что природные инстинкты в них доминируют.
Всего доброго!
Лео Корсо 09.11.2023 18:46 • Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей статье
Ребенок до трех лет лишенный человеческого общения не способен адаптироваться в социальной среде. При попытках их адаптировать они испытывают запредельные стрессы и, как правило, погибают. Если их удается приспособить к некоторым нормам социального поведения, то они не достигают интеллектуального уровня младенца.
Радиомир Уткин 09.11.2023 19:49 Заявить о нарушении
Ребенок до трех лет лишенный человеческого общения не способен адаптироваться в социальной среде. При попытках их адаптировать они испытывают запредельные стрессы и, как правило, погибают. Если их удается приспособить к некоторым нормам социального поведения, то они не достигают интеллектуального уровня младенца.
Радиомир Уткин 09.11.2023 19:49 Заявить о нарушении
Да, я это уже прочёл в Вашей публикации, но каким образом данный факт может опровергать идею о божественном происхождении человека? Я, например, не вижу никакой связи.
Лео Корсо 09.11.2023 21:15 Заявить о нарушении
Лео Корсо 09.11.2023 21:15 Заявить о нарушении
Если человечество произвело Некая созидательная Сущность,Она не имеет отношение к библейским сказаниям. Многообразие рас и народностей не могло происходит от одной человеческой пары.Причем эта пара должна размножаться греховно даже по религиозным канонам.Половые отношения между папой и дочерью осуждаются в большинстве религий.
Такое "человечество" обречено на вымирание от генетических заболеваний.
Радиомир Уткин 09.11.2023 22:17 Заявить о нарушении
Такое "человечество" обречено на вымирание от генетических заболеваний.
Радиомир Уткин 09.11.2023 22:17 Заявить о нарушении
О божественном происхождении человека (мужчины и женщины) говорится не только в Библии, но и практически во всех религиозных писаниях, в том числе и античной Эллады. Что касается библейского текста, то там прямо сказано, что Адам не был отцом Евы. Согласно книге Бытия у Адама был взят Богом генетический материал (ребро) для сотворения жены, так что в сотворении Евы он принимал лишь пассивное участие и уж точно, не как отец.
Слабенькая у Вас аргументация, Радиомир, похоже не владеете материалом.
Лео Корсо 09.11.2023 22:58 Заявить о нарушении
Слабенькая у Вас аргументация, Радиомир, похоже не владеете материалом.
Лео Корсо 09.11.2023 22:58 Заявить о нарушении
Рецензия на «Астрологи в Курсе. О Змееносце и Новом Зодиаке» (Даниил Александрович Абрамов)
Уважаемый, Даниил, Птолемей писал о планетарной природе звёзд Змееносца: "звезды Змееносца - как Сатурн и, в некоторой степени, Венера; звезды, расположенные в самой змее, подобны Сатурну и Марсу" ("Тетрабиблос" кн. 1, 9). И далее: "Созвездия, напоминающие по форме человека и входящие в Зодиак или имеющие отношение к фиксированным звездам, являются причиной событий, которые связаны с родом человеческим… знаки же в виде ползучих гадов - со змеями и прочими подобными тварями" (кн. 2,7). Полагаю, в данном случае, вполне можно обойтись и без "магических влияний".
Всего доброго!
Лео Корсо 06.11.2023 00:32 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Даниил, Птолемей писал о планетарной природе звёзд Змееносца: "звезды Змееносца - как Сатурн и, в некоторой степени, Венера; звезды, расположенные в самой змее, подобны Сатурну и Марсу" ("Тетрабиблос" кн. 1, 9). И далее: "Созвездия, напоминающие по форме человека и входящие в Зодиак или имеющие отношение к фиксированным звездам, являются причиной событий, которые связаны с родом человеческим… знаки же в виде ползучих гадов - со змеями и прочими подобными тварями" (кн. 2,7). Полагаю, в данном случае, вполне можно обойтись и без "магических влияний".
Всего доброго!
Лео Корсо 06.11.2023 00:32 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Лео Корсо, Птолемей писал о планетарной природе звёзд Змееносца, и это взгляд Птолемея. И до Птолемея, - были развитые цивилизации на планете Земля, и после, и свои мудрецы и прорицатели. Я очень рад, что вы знаете об этом, и решили напомнить об этих научных данных Даниилу А.А. Астрологу и начинающему писателю.
PS: Если вы можете обойтись без магических влияний, - обходитесь, вам никто этого не запрещает. Я, в своей практике обхожусь, например, без официальных новостей из СМИ. И весь основной социально-политический курс, идеологию времени, мышление масс – уверенно прогнозирую на годы вперёд, на основе Астрологических знаний.
Хайре!
Даниил Александрович Абрамов 06.11.2023 10:26 Заявить о нарушении
PS: Если вы можете обойтись без магических влияний, - обходитесь, вам никто этого не запрещает. Я, в своей практике обхожусь, например, без официальных новостей из СМИ. И весь основной социально-политический курс, идеологию времени, мышление масс – уверенно прогнозирую на годы вперёд, на основе Астрологических знаний.
Хайре!
Даниил Александрович Абрамов 06.11.2023 10:26 Заявить о нарушении
Да, были мудрецы и до (как и после) Птолемея, но никто из них не написал фундаментального труда по астрологии, равного "Тетрабиблосу", на котором собственно и базируется классическая астрология. По значению в астрологии, Птолемей, сравним с Евклидом в геометрии, Платоном в философии и Аристотелем в логике. Так что мудрец мудрецу рознь.
Кстати, цитату из Птолемея я привёл лишь затем, чтобы подтвердить ваш тезис: "о том, что существует созвездие Змееносца… в древних цивилизациях знали прекрасно".
Что же касается "магических влияний", то я считаю использование этого термина в астрологической теории, совершенно излишним.
Я рад за вас, что вы можете "уверенно прогнозировать на годы вперёд" будущее человечества, хотя и отношусь с изрядной долей скепсиса к прогнозам на основе современных "Астрологических знаний", ибо, как показывает практика, такие прогнозы, зачастую не имеют ничего общего с реальностью. Впрочем, вполне допускаю, что ваши прогнозы являются уникальным исключением из этого правила, поскольку с ними не знаком.
P.S.: Не могли бы вы пояснить, почему называете себя Астрологом, а не просто астрологом?
Лео Корсо 06.11.2023 14:59 Заявить о нарушении
Кстати, цитату из Птолемея я привёл лишь затем, чтобы подтвердить ваш тезис: "о том, что существует созвездие Змееносца… в древних цивилизациях знали прекрасно".
Что же касается "магических влияний", то я считаю использование этого термина в астрологической теории, совершенно излишним.
Я рад за вас, что вы можете "уверенно прогнозировать на годы вперёд" будущее человечества, хотя и отношусь с изрядной долей скепсиса к прогнозам на основе современных "Астрологических знаний", ибо, как показывает практика, такие прогнозы, зачастую не имеют ничего общего с реальностью. Впрочем, вполне допускаю, что ваши прогнозы являются уникальным исключением из этого правила, поскольку с ними не знаком.
P.S.: Не могли бы вы пояснить, почему называете себя Астрологом, а не просто астрологом?
Лео Корсо 06.11.2023 14:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Денисовцы и Люся» (Василий Саяпин)
Ох, побьют Вас, Василий, палеонтологи увесистыми окаменелостями за свою "священную корову" - Люси, и за обидное слово "антрепология".
Лео Корсо 26.10.2023 00:41 • Заявить о нарушении
Ох, побьют Вас, Василий, палеонтологи увесистыми окаменелостями за свою "священную корову" - Люси, и за обидное слово "антрепология".
Лео Корсо 26.10.2023 00:41 • Заявить о нарушении
Некогда им Васю проучать, они гранты пилят - бабки* летят.
* бабки - здесь подразум. "кости")
Василий Саяпин 26.10.2023 07:32 Заявить о нарушении
* бабки - здесь подразум. "кости")
Василий Саяпин 26.10.2023 07:32 Заявить о нарушении