Марина Шаповалова - написанные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Опасная вишня» (Иван Таратинский)
Да, реалии, которые не объяснишь нынешним детям.
А у некоторых по тем временам ностальгия. ))
Спасибо!
Марина Шаповалова 24.09.2014 04:40 • Заявить о нарушении
Да, реалии, которые не объяснишь нынешним детям.
А у некоторых по тем временам ностальгия. ))
Спасибо!
Марина Шаповалова 24.09.2014 04:40 • Заявить о нарушении
Спасибо огромное! Как мог передал чужие воспоминания, сам этого тоже не очень помню). Всегда рад Читателю!
Иван Таратинский 24.09.2014 09:55 Заявить о нарушении
Иван Таратинский 24.09.2014 09:55 Заявить о нарушении
"Как мог передал чужие воспоминания, сам этого тоже не очень помню)".
Взрослая жизнь того времени для меня - тоже чьи-то воспоминания. Но читая этот рассказ, не было ощущения, что "чужие".
И спасибо за меткий юмор))
Яна Вовк 24.09.2014 10:47 Заявить о нарушении
Взрослая жизнь того времени для меня - тоже чьи-то воспоминания. Но читая этот рассказ, не было ощущения, что "чужие".
И спасибо за меткий юмор))
Яна Вовк 24.09.2014 10:47 Заявить о нарушении
Тот самый "Сашка" - он же Б.А.А. в самом начале - мой теперь уже вечно живой друг и товарищ. Это его воспоминания. Может быть поэтому так все получилось?
Иван Таратинский 24.09.2014 11:03 Заявить о нарушении
Иван Таратинский 24.09.2014 11:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «О судьбах Родины» (Артем Ферье)
Мои прогнозы совпадают с вашими. Они печальны, но, видимо, уже очевидны. По-моему, Путин в минувшую субботу серьёзно перепугал весь мир. А испуг наших, так называемых, сенаторов - двойной: на их лицах было написано, что они не знают, чего боятся больше, атомной войны или Путина. Жалкое зрелище.
Я думаю, что сейчас включились очень серьёзные "подковёрные" процессы. Посмотрим, что будет дальше.
Марина Шаповалова 02.03.2014 21:13 • Заявить о нарушении
Мои прогнозы совпадают с вашими. Они печальны, но, видимо, уже очевидны. По-моему, Путин в минувшую субботу серьёзно перепугал весь мир. А испуг наших, так называемых, сенаторов - двойной: на их лицах было написано, что они не знают, чего боятся больше, атомной войны или Путина. Жалкое зрелище.
Я думаю, что сейчас включились очень серьёзные "подковёрные" процессы. Посмотрим, что будет дальше.
Марина Шаповалова 02.03.2014 21:13 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Да, глядя на этих "сенаторов" - не мог понять, чего больше в отношении к ним: жалости или презрения. Видимо, всё-таки презрения. Ибо по статусу своему - они не должны внушать жалость, они не должны хоть кого-то бояться в этом мире. Но это жалкое отребье, которое как бы "сенаторы" у нас, - они боятся каждого куста, каждой тени, каждого своего проявления свободной воли. Вомитарное зрелище.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 03.03.2014 02:09 Заявить о нарушении
Да, глядя на этих "сенаторов" - не мог понять, чего больше в отношении к ним: жалости или презрения. Видимо, всё-таки презрения. Ибо по статусу своему - они не должны внушать жалость, они не должны хоть кого-то бояться в этом мире. Но это жалкое отребье, которое как бы "сенаторы" у нас, - они боятся каждого куста, каждой тени, каждого своего проявления свободной воли. Вомитарное зрелище.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 03.03.2014 02:09 Заявить о нарушении
Рецензия на «Лолита и нравственность» (Артем Ферье)
Да, Набоков замылил убийство педофильскими страданиями Гумберта, и читатель ведётся - это Вы верно заметили. Но "страстной цыпочки" там нет: Ло не хочет секса с Гумбертом, её положение больше похоже на тех пленниц, которых маньяки держали в подвалах, принуждая к сожительству. ГГ - маньячелло натуральный, "псих-с!" Ему до рвоты отвратительны взрослые женщины, потому Ло нужна ему только ребёнком, пока ничего женского в ней нет (мечтания о рождении ею "новой Ло", которую можно будет трахать в таком же возрасте), после чего ей лучше умереть, не превратившись в "Гейсиху".
С точки зрения архаичной (общественной) морали тут не ранний секс, а физическая порча недозревшего экземпляра потенциально "годной самки", "выведение её из процесса воспроизводства". Антисоциально на 100%.
Изучать это в школе - тупой фрический закос либерализЬма. "А сейчас, детишки, мы с вами узнаем, как взрослые дяденьки двигаются мозгом на сексе до полного охренения!" Зачем? Что касается конкретно девочек, то им полезнее не чухать этот гондурас подольше: ранний секс часто останавливает их интеллектуальное развитие. Оно, может, не всем обязательно, но стоит иметь в виду. Мальчикам ранний секс ничем не грозит, но знакомить их с анамнезом литературных чикатил, по-моему - совсем лишнее.
А вообще, у Вас тут интересно. :) Я не только этот текст прочла. Стиль хорош, идеи оригинальны. :)
Спасибо!
Всех благ!
Марина.
Марина Шаповалова 15.01.2014 02:57 • Заявить о нарушении
Да, Набоков замылил убийство педофильскими страданиями Гумберта, и читатель ведётся - это Вы верно заметили. Но "страстной цыпочки" там нет: Ло не хочет секса с Гумбертом, её положение больше похоже на тех пленниц, которых маньяки держали в подвалах, принуждая к сожительству. ГГ - маньячелло натуральный, "псих-с!" Ему до рвоты отвратительны взрослые женщины, потому Ло нужна ему только ребёнком, пока ничего женского в ней нет (мечтания о рождении ею "новой Ло", которую можно будет трахать в таком же возрасте), после чего ей лучше умереть, не превратившись в "Гейсиху".
С точки зрения архаичной (общественной) морали тут не ранний секс, а физическая порча недозревшего экземпляра потенциально "годной самки", "выведение её из процесса воспроизводства". Антисоциально на 100%.
Изучать это в школе - тупой фрический закос либерализЬма. "А сейчас, детишки, мы с вами узнаем, как взрослые дяденьки двигаются мозгом на сексе до полного охренения!" Зачем? Что касается конкретно девочек, то им полезнее не чухать этот гондурас подольше: ранний секс часто останавливает их интеллектуальное развитие. Оно, может, не всем обязательно, но стоит иметь в виду. Мальчикам ранний секс ничем не грозит, но знакомить их с анамнезом литературных чикатил, по-моему - совсем лишнее.
А вообще, у Вас тут интересно. :) Я не только этот текст прочла. Стиль хорош, идеи оригинальны. :)
Спасибо!
Всех благ!
Марина.
Марина Шаповалова 15.01.2014 02:57 • Заявить о нарушении
Здравствуйте.
Извините, что с опозданием отвечаю, - но у меня был "мораторий" на сетевое общение, поскольку реально очень загружен работой был.
Выскажу совсем крамольную мысль: возможно, литературу вообще лучше убрать из обязательных предметов школьной программы (как бы сам я ни любил литературу), поскольку это странный на самом деле предмет - постижение чужих фантазий. Вовсе не доказано, что это способно как-то помочь в жизни. Что доказано - школьная литература, как она преподаётся, у большинства учеников вызывает стойкое омерзение перед литературой вообще.
Ну а что касается Набокова и его "Лолиты", - для моих одноклассниц в самом начале девяностых это был "запретный плод". Для нас, пацанов, это становилось "желательным" чтивом, чтобы клеить девчонок, торчавших от этого запретного плода.
Хотя, по хорошему счёту, нудятина оно, эта "Лолита". Несмотря на стиль. В целом недурной.
Если её включить в школьную программу (или уже кто-то где-то включил?) - то это будет ещё один нудный роман, сводимый к дайджестам. Нельзя заставить детишек читать всякую нудятину, когда она им представляется таковой.
И это так же верно, как то, что нельзя уберечь детишек от постижения чего-то такого, что им интересно. Глупая будет задача - не имеющая никакого решения в современном мире.
Другое дело, что в современном мире это мало кому интересно, совокупление сорокалетнего козла, не нашедшего себе ничего лучше, с тринадцатилетней нимфеткой, когда он использует её зависимость от него. И даже то, что этот козёл слетает с катушек и идёт убивать людей - тоже никому нафиг не интересно (кроме, возможно, меня, когда я взял за основную тему своего этого эссе именно противопоставление между условно криминальным трахом Г.Г. с Ло - и абсолютно криминальным, маниакальным его поведением, когда он стрелять людей пошёл).
Но поскольку это всего лишь литература - это никому не интересно, по хорошему счёту. Литература - существует для того, чтобы читать её и получать удовольствие от чтения. Она может поднимать какие-то острые вопросы, чтобы привлечь внимание читателя, - но никогда не решает их.
Но что и до эстетического восприятия литературы - так я не могу отрицать, что нахожусь в меньшинстве по части оценки достоинств.
Помню, в начале девяностых друг принёс мне книжку "Роман с кокаином" - и с уверением, что это, вероятно, написал Набоков под псевдонимом "Агеев".
Я прочитал эту книжку - и сказал другу: "Какой тут, нахер, Набоков ваш? Ваш Набоков - фигляр. "Шахматист от литературы". А здесь - чел реально знал, о чём пишет, и вложился серьёзно в свою писанину. Его талант - несравним с набоковским. Другое дело, что чел такого таланта - не задержится в лит-ре. Думаю, с таким реальным психологизмом - ему прямая дорога в разведку или в контрразведку. Если не уже. Это вспышка литераторства была - у человека, слишком умного и слишком тонкого, чтобы посвятить себя литераторству".
Ну и я оказался прав. "Агеев" - действительно не Набоков. А весьма значительный шпион Марк Леви. И "Роман с кокаином" - вещь, над которой я плакал, временами. Пои всей моей тостокожести.
А "Лолита" - вещь, над которой я временами не блевал.
Но ни запрещать "Лолиту", ни пропагандировать её, - разумеется, я не вижу никакого смысла ни в том, ни в другом.
Скорее, я готов был бы выставить на штраф любого правительственного чиновника, или депутата, который позволяет себе в рабочее время задумываться над подобными абстрактными вещами, вместо того, чтобы заниматься той работой, которую ему оплачивают налогоплательщики.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 06.02.2014 16:00 Заявить о нарушении
Извините, что с опозданием отвечаю, - но у меня был "мораторий" на сетевое общение, поскольку реально очень загружен работой был.
Выскажу совсем крамольную мысль: возможно, литературу вообще лучше убрать из обязательных предметов школьной программы (как бы сам я ни любил литературу), поскольку это странный на самом деле предмет - постижение чужих фантазий. Вовсе не доказано, что это способно как-то помочь в жизни. Что доказано - школьная литература, как она преподаётся, у большинства учеников вызывает стойкое омерзение перед литературой вообще.
Ну а что касается Набокова и его "Лолиты", - для моих одноклассниц в самом начале девяностых это был "запретный плод". Для нас, пацанов, это становилось "желательным" чтивом, чтобы клеить девчонок, торчавших от этого запретного плода.
Хотя, по хорошему счёту, нудятина оно, эта "Лолита". Несмотря на стиль. В целом недурной.
Если её включить в школьную программу (или уже кто-то где-то включил?) - то это будет ещё один нудный роман, сводимый к дайджестам. Нельзя заставить детишек читать всякую нудятину, когда она им представляется таковой.
И это так же верно, как то, что нельзя уберечь детишек от постижения чего-то такого, что им интересно. Глупая будет задача - не имеющая никакого решения в современном мире.
Другое дело, что в современном мире это мало кому интересно, совокупление сорокалетнего козла, не нашедшего себе ничего лучше, с тринадцатилетней нимфеткой, когда он использует её зависимость от него. И даже то, что этот козёл слетает с катушек и идёт убивать людей - тоже никому нафиг не интересно (кроме, возможно, меня, когда я взял за основную тему своего этого эссе именно противопоставление между условно криминальным трахом Г.Г. с Ло - и абсолютно криминальным, маниакальным его поведением, когда он стрелять людей пошёл).
Но поскольку это всего лишь литература - это никому не интересно, по хорошему счёту. Литература - существует для того, чтобы читать её и получать удовольствие от чтения. Она может поднимать какие-то острые вопросы, чтобы привлечь внимание читателя, - но никогда не решает их.
Но что и до эстетического восприятия литературы - так я не могу отрицать, что нахожусь в меньшинстве по части оценки достоинств.
Помню, в начале девяностых друг принёс мне книжку "Роман с кокаином" - и с уверением, что это, вероятно, написал Набоков под псевдонимом "Агеев".
Я прочитал эту книжку - и сказал другу: "Какой тут, нахер, Набоков ваш? Ваш Набоков - фигляр. "Шахматист от литературы". А здесь - чел реально знал, о чём пишет, и вложился серьёзно в свою писанину. Его талант - несравним с набоковским. Другое дело, что чел такого таланта - не задержится в лит-ре. Думаю, с таким реальным психологизмом - ему прямая дорога в разведку или в контрразведку. Если не уже. Это вспышка литераторства была - у человека, слишком умного и слишком тонкого, чтобы посвятить себя литераторству".
Ну и я оказался прав. "Агеев" - действительно не Набоков. А весьма значительный шпион Марк Леви. И "Роман с кокаином" - вещь, над которой я плакал, временами. Пои всей моей тостокожести.
А "Лолита" - вещь, над которой я временами не блевал.
Но ни запрещать "Лолиту", ни пропагандировать её, - разумеется, я не вижу никакого смысла ни в том, ни в другом.
Скорее, я готов был бы выставить на штраф любого правительственного чиновника, или депутата, который позволяет себе в рабочее время задумываться над подобными абстрактными вещами, вместо того, чтобы заниматься той работой, которую ему оплачивают налогоплательщики.
Всего наилучшего,
Артём
Артем Ферье 06.02.2014 16:00 Заявить о нарушении
Ранний секс и мальчикам грозит. Читала про одного несчастного , коего совратили в 14, и окончил он в психлечебнице
Нина Тур 28.05.2020 18:47 Заявить о нарушении
Нина Тур 28.05.2020 18:47 Заявить о нарушении
Рецензия на «Философия рабов» (Адела Василой)
\\\ Дерево растет от вершины, простирая сильные и здоровые ветви вверх,...\\\
Неверный образ. Цепляет, и работает против утверждения.
Дерево, вообще-то, от корня растёт - вверх, вершиНОЙ.
А, кроме того, возникающий образ дерева прямо подсказывает, что нижние ветви всегда мощнее верхних, крепче ("ассоциативно перетягивают" характеристику "сильных" на себя).
Марина Шаповалова 19.02.2011 02:36 • Заявить о нарушении
\\\ Дерево растет от вершины, простирая сильные и здоровые ветви вверх,...\\\
Неверный образ. Цепляет, и работает против утверждения.
Дерево, вообще-то, от корня растёт - вверх, вершиНОЙ.
А, кроме того, возникающий образ дерева прямо подсказывает, что нижние ветви всегда мощнее верхних, крепче ("ассоциативно перетягивают" характеристику "сильных" на себя).
Марина Шаповалова 19.02.2011 02:36 • Заявить о нарушении
Этот процесс легче всего отследить на хвойных деревьях - поросль текущего года сильно отличается по цвету от поросли прошлых лет. И эта порость расположена всегда на верхушках - вообще говоря, на верхушках всех здоровых, живых веток. А хвоя прошлых лет постепенно осыпается, её становится всё меньше, и в конце концов нижние ветки отмирают - торчат лишь сухие палки, лишённые хвои. А дерево растёт вверх, своими здоровыми и молодыми пока ветками...
Адела Василой 19.02.2011 04:46 Заявить о нарушении
Адела Василой 19.02.2011 04:46 Заявить о нарушении
Вы меня не поняли, Адела. :)
Когда человек читает: "дерево растёт ОТ вершины" - то у него образ возникает "перевёрнутый": вершина, где-то высоко над землёй, а ОТ неё вниз начинает "образовываться" дерево.
Потому что "ОТ" чего растёт дерево - образ совершенно определённый - ОТ корня оно растёт. Снизу - вверх. А не наоборот.
Хотите дать образ отсыхающих нижних веток сосны или ёлки - так и пишите.
Марина Шаповалова 19.02.2011 05:20 Заявить о нарушении
Когда человек читает: "дерево растёт ОТ вершины" - то у него образ возникает "перевёрнутый": вершина, где-то высоко над землёй, а ОТ неё вниз начинает "образовываться" дерево.
Потому что "ОТ" чего растёт дерево - образ совершенно определённый - ОТ корня оно растёт. Снизу - вверх. А не наоборот.
Хотите дать образ отсыхающих нижних веток сосны или ёлки - так и пишите.
Марина Шаповалова 19.02.2011 05:20 Заявить о нарушении
Ну, не знаю... Мне представляется как раз, что от вершины вверх. :))
Наверное, у каждого индивидуальное видение.
Адела Василой 19.02.2011 14:16 Заявить о нарушении
Наверное, у каждого индивидуальное видение.
Адела Василой 19.02.2011 14:16 Заявить о нарушении
Рецензия на «Обмен валюты» (Василий Владимиров)
Только не надо писать "глаза выдают с головой".
И еще "костюмчик престижен" - тоже не очень. Но может сойти за передачу мыслей героини.
Аккуратнее надо со словами, особенно в маленьких текстах.
Ставите лишние запятые часто, но это уже мелкие придирки.
А в остальном все даже очень хорошо.
Я все прочла.
Если у Вас есть еще тексты, на других ресурсах - дайте ссылку, пожалуйста.
Удачи!
М.
Марина Шаповалова 21.12.2010 04:00 • Заявить о нарушении
Только не надо писать "глаза выдают с головой".
И еще "костюмчик престижен" - тоже не очень. Но может сойти за передачу мыслей героини.
Аккуратнее надо со словами, особенно в маленьких текстах.
Ставите лишние запятые часто, но это уже мелкие придирки.
А в остальном все даже очень хорошо.
Я все прочла.
Если у Вас есть еще тексты, на других ресурсах - дайте ссылку, пожалуйста.
Удачи!
М.
Марина Шаповалова 21.12.2010 04:00 • Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Не смог ответить раньше. Не было доступа в интернет.
На других ресурсах есть тексты только те, которые есть на проза.ру. У меня просили разрешения на размещение. Иногда не просили...
Василий Владимиров 24.12.2010 23:43 Заявить о нарушении
На других ресурсах есть тексты только те, которые есть на проза.ру. У меня просили разрешения на размещение. Иногда не просили...
Василий Владимиров 24.12.2010 23:43 Заявить о нарушении
Не за что. :)
Я вот думаю: все же, много есть людей, которые хорошо пишут. Чувствуют слово. Как Вы, например. Я уже на "прозе.ру" нашла пять человек. А литературы нет. Почему-то. Сплошная "колядина" и прочая хрень.
В литературе нужны большие формы. Не миниатюры, а романы. Да, знаю: для романа нужно другое "дыхание" - широкое. И взгляд "с птичьего полёта". Но у Вас, например, заявка на это есть. Рассказ про медвежатника, взявшего банк из больнички. Нет, рассказ продолжать не нужно - эта сюжетная линия завершена. В полифонии романа она была бы одной партией.
Марина Шаповалова 25.12.2010 02:38 Заявить о нарушении
Я вот думаю: все же, много есть людей, которые хорошо пишут. Чувствуют слово. Как Вы, например. Я уже на "прозе.ру" нашла пять человек. А литературы нет. Почему-то. Сплошная "колядина" и прочая хрень.
В литературе нужны большие формы. Не миниатюры, а романы. Да, знаю: для романа нужно другое "дыхание" - широкое. И взгляд "с птичьего полёта". Но у Вас, например, заявка на это есть. Рассказ про медвежатника, взявшего банк из больнички. Нет, рассказ продолжать не нужно - эта сюжетная линия завершена. В полифонии романа она была бы одной партией.
Марина Шаповалова 25.12.2010 02:38 Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв. Ну, разумеется я пытаюсь писать "большие вещи". Хотя "пациент" не считаю своей удачей. Намного теплее отношусь к рассказу "...Лаунгхольт". Заходил на Вашу страничку. Понравилось. Скачал "двенадцать лун" и "майские праздники". Буду читать.
Василий Владимиров 25.12.2010 10:13 Заявить о нарушении
Василий Владимиров 25.12.2010 10:13 Заявить о нарушении
Рецензия на «Я и Астафьев» (Иванов Андрей Владимирович)
Хорошо пишите. Жаль, что не вовремя. Наверно, со временем сдуетесь на таких малых формах, как бывший воздушный шарик. А жаль. Дар у Вас явно есть. Но только литература никому не нужна уже. Теперь время "донцового чтива", и это, увы, надолго.
Марина Шаповалова 13.10.2010 18:17 • Заявить о нарушении
Хорошо пишите. Жаль, что не вовремя. Наверно, со временем сдуетесь на таких малых формах, как бывший воздушный шарик. А жаль. Дар у Вас явно есть. Но только литература никому не нужна уже. Теперь время "донцового чтива", и это, увы, надолго.
Марина Шаповалова 13.10.2010 18:17 • Заявить о нарушении