Муратов Витольд - полученные рецензии

Рецензия на «124. Сексуальная революция и удачный брак» (Муратов Витольд)

Мораль не в том, чтобы не ходить налево или не воровать, или не убивать, а в том, чтобы не делать это честно. Если алкоголик не пьёт, то это не значит, что он не алкоголик. Однажды украв вором становишся навсегда. Сходив налево, получаешь звание не честного пожизненно. Вторая жена? Многоженец. Дети от разных - бабник. И вот, вдруг Вы не захотели изменять своей двадцать девятой жене... Вы снова вошли в рамки морали, прям как и до первого полового акта в жизни. Но как только захотели в жёны подружку двадцать девятой, то тут же выпали из рамок морали и не важно, что не развелись. Кароче, себя не обманешь.

Юлия Ковалевская   20.04.2024 21:03   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «77. Крот истории. О Русско -Японской войне» (Муратов Витольд)

Не могу почти ни с чем согласиться, вижу только явную тенденциозность автора.
Про Макарова напрасно, он сам на миноносце (тральщике) должен был фарватер тралить? ну и остальное примерно так же.
Особенно, сомневаюсь насчёт "западной" цивилизации, считаю её паразитирующей.
Без оценки.

Вячеслав Горелов   02.11.2023 19:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «79. Почему всё не так» (Муратов Витольд)

"Московия возвращается в родную гавань – Золотую Орду и Империю династии Юань, где и сформировались ее традиционные духовные скрепы"

Да она из неё никогда и не выходила.

"Примером удовлетворительного решения этой проблемы служат США, в которых административная власть, используемая для решения местных для каждого из составляющих государство штатов передана в компетенцию их администрации."

Опять же верно, но только не в условиях войны.
Зелёная.

Вячеслав Горелов   31.10.2023 19:41   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «74 Н. К. Рерих- начало биографии» (Муратов Витольд)

этому пожилому гражданина объяснить что здесь не Википедия и библиотеку для не знающих не надо человек который нуждается в биографии этого выдающегося человека найдётся почитает здесь публикуется литература художественная проза

Тауберт Альбертович Ортабаев   21.10.2023 20:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «39. Революции в России -вид из Германии» (Муратов Витольд)

На Дмитрия Кольцова2 внимания не обращайте, персонаж явно зомбирован.
Статья слишком объёмная для одного комментария, возьму тезис
"Эта фраза воплощала в себя многовековую традицию патернализма, который был порождён самодержавной монархией и выразился в утверждении, судя по нашему времени – навечно, в общественном сознании в форме идеи о непогрешимости носителя верховной власти, его обожествлении. И одновременно в неограниченном произволе, бесправии и раболепстве подданных, отрицающих свободу и демократию."
Значит ли это, что Вы согласны с
http://dzen.ru/a/XrY3NNfHOWqapKts?utm_referer=yandex.ru
О дальнейшем напишу.

Вячеслав Горелов   13.08.2023 18:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «39. Революции в России -вид из Германии» (Муратов Витольд)

Опять старые сплетни публикуете? На новое, свое не хватает таланта?

Дмитрий Кольцов 2   13.08.2023 16:27   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «16 Беседа Это хуже преступления - Это ошибка» (Муратов Витольд)

Нахожусь в процессе чтения... Попалась строка:
"...поплавок совершает в перпендикулярной к поверхности воды плоскости круговое движение с радиусом , равным высоте волны...".
С радиусом?! А разве не с диаметром? :-)

Геннадий Рябков   20.01.2022 10:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «13. Власть и люд. Часть I» (Муратов Витольд)

Добрый день, уважаемый Витольд! С большим интересом прочитала почти всю (кроме описания войны 41-45гг) случайно мне попавшуюся Вашу «беседу». Немало почерпнула. Со многим согласна, но некоторые моменты кажутся мне весьма спорными. Уж коли это «беседа», а подобное название располагает к обмену мнениями, то выскажу свое мнение по некоторым моментам, зацепившим внимание.
Приведенные мною цитаты как Ваши, так и не лично Ваши, но Вы сами их цитируете, и при этом, как я поняла, поддерживаете.

Цитата 1:
«Порочность идеи коммунистического общества заключается в том, что она противоречит принципам существования любого общества живых особей, для которых личные интересы в норме всегда доминируют над интересами общества, которое их объединяет».

Вы, на мой взгляд, слишком узко понимаете «личные интересы». Для меня, как и для многих других, отсутствие в обществе нищих, голодных, замерзающих на улицах, и прочих несчастных по экономическим причинам людей, есть несомненный личный интерес. Мне дискомфортно жить в обществе, где все это присутствует. И коммунистическая идея, насколько я понимаю, изначально возникла именно на базе именно подобных настроений. Хотя и оказалась впоследствии утопичной.

Цитата 2:
«И конечно, радикальней всего делить человечество на два класса: на тех, кто требует от себя многого и сам на себя взваливает тяготы и обязательства, и на тех, кто не требует ничего и для кого жить – это плыть по течению, оставаясь таким, каков ни на есть, и не силясь перерасти себя».

Данное деление на, согласно контексту, «человека массы» и, условно говоря, интеллектуальную элиту представляется мне просто абсурдным. Могу сказать на своем примере, что вряд ли я чего-то от себя требую, намеренно ничего на себя взваливаю (речь же не идет, например, о работе и прочих естественных обязанностях?), и уж никак не собираюсь «перерастать себя». Тем не менее, интеллектуальные интересы и наличие собственного отношения к разным процессам всегда являлись для меня превалирующими, но их реализация совершенно не требовала насилия над собой в любой форме. И вообще мне даже дико слышать, что подобные вещи должны, оказывается, сопровождаться неким насилием над собой.

Потому как «делегировать свои человеческие права» государству я тоже не склонна, то вроде под определение «человека массы» ни по каким критериям не попадаю. Что-то не так с вышеупомянутой классификацией, которую Вы, насколько я поняла, поддерживаете? Интересно было бы услышать Ваш ответ.

Цитата 3:
«Социализм создаёт особый коллективистический стиль жизни, когда рядовые члены общества с энтузиазмом жертвуют настоящим ради «прекрасного будущего», а безотчётный и ставший привычным страх пропитывает все стороны жизни. Лишь только родившись, подданный тоталитарного государства оказывается перед ним должником».

Прожив полжизни при социализме, никак не могу сопоставить данные утверждения со своей жизнью. Ничего подобного не было как со мной, так и вблизи меня.

Цитата 4:
«Власть надо мной мультимиллионера, живущего по соседству и, может быть, являющегося моим работодателем, гораздо меньше, чем власть маленького чиновника, за спиной которого стоит огромный аппарат насилия и от чьей прихоти зависит, где мне жить и работать.
И кто станет отрицать, что мир, где богатые имеют власть, лучше, чем мир, где богаты лишь власть имущие?»

Это, думается мне, спорный вопрос и дело привычки или вкуса, если хотите. Я сейчас не говорю об устройстве экономики в целом, но лишь о подобных частностях. Мне, например, легче терпеть довольно обезличенную власть чиновников (ибо все они там – винтики), чем «мультимиллионера, живущего по соседству». Последнее гораздо более унизительно, чем государственная власть. Естественно, я подразумеваю одинаковый уровень давления в обеих ситуациях.

Так что я не согласна с последним утверждением вне какого-то специфического контекста. Я отрицаю, что первое заведомо лучше.

Цитата 5:
"«Новый тип человека» -«Советский человек», то есть сталинский винтик представляет собой воплощение автоматизированного конформизма – заключительный этап воспитательной работы времён большевистского эксперимента".

Возможно, каждый видит в текстах то, что ему ближе, но я совершенно иначе воспринимала этот термин в эпоху социализма. Да и потом. Я считала, что основной смысл этого преобразования в, так сказать, нестяжательстве. То есть в стремлении к личной социальной реализации вне зависимости от полученных благ. Впрочем, я в молодости тяготела к идеализму и воспринимала слова буквально. И, насколько я помню, при таком восприятии цели казались высокими и светлыми. Я сейчас не говорю о практической стороне, но лишь об идеологии по данному вопросу.

Теперь я уже не помню точные установки «Морального Кодекса строителя коммунизма», но тогда мне казалось, что они вполне прогрессивны. Ни о каких винтиках там вроде бы не было. По крайней мере, явно. Возможно, впрочем, я что-то забыла или упустила?

Цитата 6:
«Не могут силовики руководить хозяйственной жизнью страны, не этому их учили».

Да, это совершенно очевидная мысль, но вот случился такой нонсенс, который мы теперь расхлебываем. И как их теперь засунуть на место? Ведь они вцепились во власть всеми конечностями и рулят на свой манер, а фактически хоронят страну. Получается, что все эти гуманные декларации об исключительно мирном переходе власти от режима к режиму совершенно нежизнеспособны. Попробуйте заставить их мирно уйти с помощью тех же выборов. Все недавно видели на примере Москвы и СПб во что это вылилось. Так где же выход?

Цитата 7, о России (не поняла Чаадаев ли это, или Ваше; кавычки не закрыты):
«Так как мы воспринимаем всегда лишь готовые идеи, то в нашем мозгу не образуются те неизгладимые борозды, которые последовательное развитие проводит в умах и которые составляют их силу.
…
Мы подобны тем детям, которых не приучили мыслить самостоятельно; в период зрелости у них не оказывается ничего своего; все их знание — в их внешнем быте, вся их душа — вне их. Именно таковы мы».

Подобные давно избитые мысли я читала неоднократно и у разных авторов. У меня вопрос – откуда берутся эти выводы? Возможно, они доступны только профессиональным историкам, знакомым с неким большим объемом тайных данных?

Мне же не на что опереться, кроме своего опыта, опыта близких людей, а также литературы. И подобные стереотипы вызывают резкий протест – я не понимаю, с какой стати я должна эту одежку примерять на себя? Это не мой фасон. Да и сам Чаадаев, насколько я понимаю, отсутствием интеллекта не страдал. Конечно, люди есть разные, для многих это может быть верно. Но на этом основании я должна исключать себя из русского народа? И куда же тогда мне себя девать?

И ведь таких, как я немало! Люди, всю жизнь занятые интеллектуальной работой, по определению не могут не порождать собственных мыслей. Почему стереотип формируется на основе наименее развитой части населения? Естественно, они не участвуют в развитии и даже в познании культуры, но ими народ не исчерпывается. У нас есть ученые, литераторы и прочие специалисты с мировыми именами. У нас есть немало достойных образованных людей, специалистов в своем деле. Что еще нужно для того, чтобы чувствовать себя равными другим народам? Другое дело, что правителей неплохо бы поменять, но мы же сейчас не об этом?

Допускаю, что подобные утверждения еще могли быть применены к россиянам в те эпохи, когда не было всеобщего обязательного образования, ведь именно образование развивает умственную деятельность и прививает привычку к ней. Естественно, человеку, не имеющему образования, всю жизнь занятому тяжелым физическим трудом не до осмысления мироздания. Но ведь Вы (да и другие) рассуждаете в этом ключе о современном обществе?

Возможно, я что-то пропустила, ибо официальное образование у меня не гуманитарное. Хотелось бы наконец разобраться в этом вопросе.

Цитата 8:
«Поэт Маяковский приходил в умиление от мысли о добровольной самоликвидации себя как личности, когда он чувствовал , что «как капля льётся с массами».

Это явное передергивание на мой взгляд. Многим знакомо чувство единения с массами в какие-то великие моменты истории. Я тоже ощутила это в двадцатых числах августа 91 года, это была та часть народа, к которой я рада принадлежать. Но при чем здесь самоликвидация личности?

Цитата 9:
«И вообще: кто помнит, когда в последний раз слышал по телевизору слово Совесть ? А Честь ? Или вот ещё из Даля –Порядочность? Благородство мыслей и поступков выброшено из жизни и политики как ненужный в условиях рынка по русским понятиям и устаревший хлам вместе с представлением об аристократизме духа».

«Порядочность» и у более современного Ожегова, между прочим, есть. Чего это Вы так сразу к Далю отсылаете?

Не знаю, как там по телевизору, но я хорошо помню, как в восьмидесятых-девяностых годах прошлого века большинство отвлеченного трепа на работе с сотрудниками неизменно скатывалось к полемике: порядочно ли это или нет? Да и в личном общении аналогично. Слово «порядочность» было главным критерием оценки поведения людей.

В начале этого века мне уже стало не до трепа по ряду личных причин, так что точно не знаю, но ситуация в этом смысле, кажется, ухудшилась. Однако не так радикально, как Вы это изображаете.

С уважением, Елена.

З.Ы. Пока я читала Вашу работу (которую предварительно скопировала), Вы, кажется, внесли в нее какие-то корректировки, даже название дополнили.

Елена Конюшкова   19.11.2019 06:44   •   Заявить о нарушении