Олег Васильевич Фролов - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 05.2024 в обратном порядке с 15 по 6
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «В. И. Ленин и современность» (Олег Васильевич Фролов)
"Как и следующие предупреждения В.И.Ленина о России ...
...
единственный способ избежать краха империалистического мироустройства – не допустить развязывания империалистической (империалистических) войны (войн)".
Стало быть, Ленин был озабочен тем, чтобы "избежать краха империалистического мироустройства"?..
Елена Лях 03.11.2022 18:58 • Заявить о нарушении
"Как и следующие предупреждения В.И.Ленина о России ...
...
единственный способ избежать краха империалистического мироустройства – не допустить развязывания империалистической (империалистических) войны (войн)".
Стало быть, Ленин был озабочен тем, чтобы "избежать краха империалистического мироустройства"?..
Елена Лях 03.11.2022 18:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Воспитание молодежи...» (Олег Васильевич Фролов)
Для успешного воспитания, нужна идея, стержень, идеология. Одно дело, когда человек живет в стране своей, стране трудящихся, стране справедливого распределения общих благ и богатств и а другое дело, когда в стране , где одни наживаются на других, где одни имеют все, а другие - ничего. Где на всеобщий счет мошенники и воры покупают себе иностранные футбольные клубы, замки и дворцы, переводя наворованное за границу. Где ставят памятники и открывают на народные деньги центры предателей Родины, разваливших страну и не сумевших за 29 лет добиться в стране хоть каких-то значительных успехов и улучшить жизнь ВСЕГО народа.
Александр Жданов 2 13.06.2020 16:25 • Заявить о нарушении
Для успешного воспитания, нужна идея, стержень, идеология. Одно дело, когда человек живет в стране своей, стране трудящихся, стране справедливого распределения общих благ и богатств и а другое дело, когда в стране , где одни наживаются на других, где одни имеют все, а другие - ничего. Где на всеобщий счет мошенники и воры покупают себе иностранные футбольные клубы, замки и дворцы, переводя наворованное за границу. Где ставят памятники и открывают на народные деньги центры предателей Родины, разваливших страну и не сумевших за 29 лет добиться в стране хоть каких-то значительных успехов и улучшить жизнь ВСЕГО народа.
Александр Жданов 2 13.06.2020 16:25 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Гимн победивших» (Олег Васильевич Фролов)
Да, замечательное было время!
Александр Жданов 2 07.05.2020 16:06 • Заявить о нарушении
Да, замечательное было время!
Александр Жданов 2 07.05.2020 16:06 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о государстве и идейно-политическом, сос» (Олег Васильевич Фролов)
Можно не сомневаться, что в демократических странах, где народ хорошо организованный в свою партию сам, на парламентской основе, выбирает себе законы своей жизни, при которых право на общественно необходимый труд даёт каждому гарантированное право жить достойно результатов квалификации своего труда и там гораздо больше людей, чем в России, понимают социально-экономическую сущность общества социальной справедливости.
Ведь в этих странах право на труд законодательно уже в какой-то мере даёт каждому гражданину страны гарантированное право жить достойно любого общественно необходимого труда. В социально развитых странах люди с удовольствием трудятся на своих рабочих местах только потому, что не только их труд честно и справедливо нормирован, но и нормы необходимых каждому базовых средств для жизни определяются от их общей производимой в стране массы относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. А их качество каждый для себя определяет по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества, что позволяет всем не только ощущать справедливость и мудрость законов своей страны, но и чувствовать себя счастливыми людьми.
Когда в России было подобное?
А деньги пропорционально труду ещё нигде и никогда не позволяли всем жить достойно своего общественно необходимого труда, ибо деньги ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЮТ И ВСЕГДА БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТОЛЬКО ТЕМ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, В УЩЕРБ ТЕМ, КТО НЕ СМОГ ПОЛУЧИТЬ НЕОБХОДИМОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОМУ НЕ УДАЛОСЬ УСТРОИТЬСЯ НА БОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ И У КОГО БОЛЕЕ СЛОЖНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.
Если нет закона гарантирующего с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд и у каждого нет прав на справедливо нормированное количественные необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по количеству и квалификации своего труда, то социальной справедливости быть не может.
А вот если нормы необходимых каждому средств для жизни будут для всех относительно равными от их общего производимого в стране количества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это и будет социализм. При этом нормы жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды должны быть обязательно относительно равными для всех от их общей производимой в стране массы по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения. А равное для всех количество денег при разных социальных условиях жизни приведёт только к ещё большему социально-экономическому кризису!
Что-то не понятно?
И превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие как минимум социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты малообразованной и менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
А учитывая, что народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общество, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, какой сброд живёт на её территории...
Деньги при социализме не отменяются, а сокращается их монополия для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ. От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия труда и быта, организовано воспитание и образование, чем мудрее законы в обществе, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на солидарности, сотрудничестве и взаимопомощи.
Можете не сомневаться, что и коммунизм - это не общество всеобщего благоденствия, идиоты недовольные самыми справедливыми законами ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
В своё время Н.Г. Чернышевский писал, что роль гегелевских идей в теоретическом обосновании социалистических идей русскими революционными демократами позволяют лучше понять, оттенить, конкретизировать содержание и значение критического осмысления и истолкования идей Гегеля именно как одного из источников философской теории русского народнического социализма. И в этом смысле гегелевские идеи о прогрессивном развитии человечества, в полной мере осуществляющему идеи мирового разума, были поняты и истолкованы русскими мыслителями-демократами под углом зрения борьбы за свободу, за освобождение народа от угнетения власть и богатство имущими, за ликвидацию всяких форм его экономического и политического угнетения. Но это произойдёт не раньше, чем сам народ выберет для себя самые мудрые социально-экономические законы, поймёт необходимость объединения для их становления в своей стране и никто за него это делать не будет.
И Маркс писал, что условием освобождения трудящегося класса 2от наёмного рабства есть полное упразднение противоположных классов! Идя по пути своего развития хорошо организованный в свою партию трудящийся класс заменит одряхлевшее старое классовое общество на ассоциацию равноправных мирных и трудолюбивых людей, что исключает как классы с их антагонизмом, так и политическую власть, официально выражающую такой антагонизм в обществе. Политическая власть должна быть полностью заменена правозащитной и судебно-правовой властью на основе равного для всех законодательства, ибо социальных прав без законов не бывает.
А до тех пор антагонизм между пролетариатом и буржуазией останется классовой борьбой, которая, будучи доведена до высшей степени своего напряжения, станет основой социальной революции. Общество основанное на противоположности классов обязательно придёт к своей развязке либо через грубое противоречие и физическое столкновение людей из противоположных классов, либо через партийный парламентаризм. Такое социальное движение не исключает политическую борьбу и никогда не существовало политического движения, которое не было бы в то же время социальным. А когда не будет классов и классового антагонизма, то не будет и межклассовых кровавых столкновений.
Но успешно революционные процессы для становления общества социальной справедливости могут пройти только в такой стране, в которой большинство не только знают их конечные результаты, но и объединяются для их осуществления.
А кто сегодня в России это знает и ставит себе такие цели?
Аникеев Александр Борисович 09.03.2020 19:48 • Заявить о нарушении
Можно не сомневаться, что в демократических странах, где народ хорошо организованный в свою партию сам, на парламентской основе, выбирает себе законы своей жизни, при которых право на общественно необходимый труд даёт каждому гарантированное право жить достойно результатов квалификации своего труда и там гораздо больше людей, чем в России, понимают социально-экономическую сущность общества социальной справедливости.
Ведь в этих странах право на труд законодательно уже в какой-то мере даёт каждому гражданину страны гарантированное право жить достойно любого общественно необходимого труда. В социально развитых странах люди с удовольствием трудятся на своих рабочих местах только потому, что не только их труд честно и справедливо нормирован, но и нормы необходимых каждому базовых средств для жизни определяются от их общей производимой в стране массы относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда. А их качество каждый для себя определяет по зарплате от результатов квалификации своего труда на рабочем месте в экономике общества, что позволяет всем не только ощущать справедливость и мудрость законов своей страны, но и чувствовать себя счастливыми людьми.
Когда в России было подобное?
А деньги пропорционально труду ещё нигде и никогда не позволяли всем жить достойно своего общественно необходимого труда, ибо деньги ВСЕГДА ОПРЕДЕЛЯЮТ И ВСЕГДА БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧАСТНЫЙ ХАРАКТЕР ПРИОБРЕТЕНИЯ НЕОБХОДИМОГО ТОЛЬКО ТЕМ, У КОГО ДОСТАТОЧНО ДЕНЕГ ДЛЯ ТАКОГО ПРИОБРЕТЕНИЯ, В УЩЕРБ ТЕМ, КТО НЕ СМОГ ПОЛУЧИТЬ НЕОБХОДИМОЕ ОБРАЗОВАНИЕ, КОМУ НЕ УДАЛОСЬ УСТРОИТЬСЯ НА БОЛЕЕ ОПЛАЧИВАЕМУЮ РАБОТУ И У КОГО БОЛЕЕ СЛОЖНОЕ ФИНАНСОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ.
Если нет закона гарантирующего с правом на честно и справедливо нормированный общественно необходимый труд и у каждого нет прав на справедливо нормированное количественные необходимых каждому средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды по количеству и квалификации своего труда, то социальной справедливости быть не может.
А вот если нормы необходимых каждому средств для жизни будут для всех относительно равными от их общего производимого в стране количества, а благоустройство жилья, приготовление блюд питания и изготовление одежды будет по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, то это и будет социализм. При этом нормы жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды должны быть обязательно относительно равными для всех от их общей производимой в стране массы по относительному равенству рабочего времени как относительно равного для всех количества труда, сохраняя рынок на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия населения. А равное для всех количество денег при разных социальных условиях жизни приведёт только к ещё большему социально-экономическому кризису!
Что-то не понятно?
И превращение частной собственности в общественную или государственную не делает производимые в обществе материальные блага достоянием всех по достойным человека нормам, если нет закона гарантирующие такие нормы от общей массы производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни в виде добротного жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды! Меняется только характер собственности средств производства, но если распределение средств для жизни сохраняется по-прежнему через рынок, по зарплате пропорционально труду, то говорить о справедливости для всех при товарном производстве средств для жизни ради прибыли хозяев средств производства, всё равно, что говорить о свободе для всех при рабстве! Особенно если нет никаких гарантий на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Именно поэтому социализм появляется там, где большинство населения выбирает законы гарантирующие как минимум социально-бытовые условия жизни по труду и никак не иначе!
Или, как говорил Ф. Энгельс, сущность социальной справедливости заключается в том, что ни у кого не должно быть никаких преимуществ перед людьми общества, кроме как по общественно необходимому труду на благо этого общества.
Именно поэтому никакая диктатура пролетариата, никакое упразднение частной собственности никогда не решит проблемы нищеты малообразованной и менее удачливой чести населения, если это население никогда не мечтало о социальных гарантиях по труду, не желает думать о равных для всех социально справедливых законах и не пытается объединяться для их реализации.
В процессе развития экономики подобное распределение можно применить и к средствам коммуникации (связь, информация, транспорт, энергия, водопровод, санитарная канализация), а их конечные устройства, которые необходимы для достойной человека жизни, могут приобретаться тоже по зарплате. Вот и вся разница между социализмом и коммунизмом. Естественно, что человек к двадцати-двадцати пяти годам должен получить достойное воспитание и образование.
А учитывая, что народ это население страны объединённое согласием с законами своих социально-экономических взаимоотношений с единой системой воспитания и образования, что определяет культуру общество, то нечего удивляться, что Россия на девяностом месте по социальному благосостоянию народа и можно сделать вывод, какой сброд живёт на её территории...
Деньги при социализме не отменяются, а сокращается их монополия для более справедливого распределения между гражданами страны необходимых каждому средств для достойной человека жизни.
Труд должен быть здоровым, а при вредных условиях стаж должен снижаться, а социальные льготы увеличиваться. Возможны и другие варианты, но необходимо осознать, что зарплата пропорционально труду и гарантии на социальные блага необходимые КАЖДОМУ для достойной труда жизни - ЭТО АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ. От гарантий и льгот можно отказаться, как и от зарплаты, но ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ!!! Но кто знает таких людей, кто отказывается от зарплаты? В деньгах сытости не бывает!
Дети должны иметь всё необходимое для своего развития в силу своего несовершеннолетия по преемственности поколений, имея дополнительные бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики иметь нормальные условия для жизни как уже заслужившие своим трудом достойную старость.
Организовать жизнь общества, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантированно формировало право на социальные блага для жизни достойной труда МОЖНО И ДОЛЖНО!!!! Именно это снижает все социальные напряжения и Роберт Оуэн доказал ещё в ХIХ веке на своих предприятиях в Нью-Ланарке, что человек есть продукт окружающих его социальных условий, организации образования и воспитания, что чем лучше созданы условия труда и быта, организовано воспитание и образование, чем мудрее законы в обществе, тем человек быстрее облагораживается и совершенствуется, а в обществе складываются доброжелательные и дружеские отношения, основанные на солидарности, сотрудничестве и взаимопомощи.
Можете не сомневаться, что и коммунизм - это не общество всеобщего благоденствия, идиоты недовольные самыми справедливыми законами ВСЕГДА НАЙДУТСЯ!
В своё время Н.Г. Чернышевский писал, что роль гегелевских идей в теоретическом обосновании социалистических идей русскими революционными демократами позволяют лучше понять, оттенить, конкретизировать содержание и значение критического осмысления и истолкования идей Гегеля именно как одного из источников философской теории русского народнического социализма. И в этом смысле гегелевские идеи о прогрессивном развитии человечества, в полной мере осуществляющему идеи мирового разума, были поняты и истолкованы русскими мыслителями-демократами под углом зрения борьбы за свободу, за освобождение народа от угнетения власть и богатство имущими, за ликвидацию всяких форм его экономического и политического угнетения. Но это произойдёт не раньше, чем сам народ выберет для себя самые мудрые социально-экономические законы, поймёт необходимость объединения для их становления в своей стране и никто за него это делать не будет.
И Маркс писал, что условием освобождения трудящегося класса 2от наёмного рабства есть полное упразднение противоположных классов! Идя по пути своего развития хорошо организованный в свою партию трудящийся класс заменит одряхлевшее старое классовое общество на ассоциацию равноправных мирных и трудолюбивых людей, что исключает как классы с их антагонизмом, так и политическую власть, официально выражающую такой антагонизм в обществе. Политическая власть должна быть полностью заменена правозащитной и судебно-правовой властью на основе равного для всех законодательства, ибо социальных прав без законов не бывает.
А до тех пор антагонизм между пролетариатом и буржуазией останется классовой борьбой, которая, будучи доведена до высшей степени своего напряжения, станет основой социальной революции. Общество основанное на противоположности классов обязательно придёт к своей развязке либо через грубое противоречие и физическое столкновение людей из противоположных классов, либо через партийный парламентаризм. Такое социальное движение не исключает политическую борьбу и никогда не существовало политического движения, которое не было бы в то же время социальным. А когда не будет классов и классового антагонизма, то не будет и межклассовых кровавых столкновений.
Но успешно революционные процессы для становления общества социальной справедливости могут пройти только в такой стране, в которой большинство не только знают их конечные результаты, но и объединяются для их осуществления.
А кто сегодня в России это знает и ставит себе такие цели?
Аникеев Александр Борисович 09.03.2020 19:48 • Заявить о нарушении
Рецензия на «В. И. Ленин о судьбе комсомола» (Олег Васильевич Фролов)
Статейка, бесспорно, весьма интересная. Однако с высоты прожитых лет, пришёл к глубочайшему убеждению, что если бы какой комсомолец или, паче чаяния, член компартии скурпулёзно начал выполнять соответствующие Уставы, то непременно бы оказался в местах лишения свободы или, в лучшем случае, в дурдоме, ибо нелицеприятная критика начальства никому не прощалась. А Уставы требовали от комсомольцев и коммунистов безоглядной честности и обязывали вести непримиримую борьбу со всякими недостатками. Поэтому записные острословы и выдали на гора прелестную сентенцию о том, что решения собраний этих организаций идентичны покойнику: мол, вынесли и...забыли.
Якоб Рэдз 2 20.07.2018 08:10 • Заявить о нарушении
Статейка, бесспорно, весьма интересная. Однако с высоты прожитых лет, пришёл к глубочайшему убеждению, что если бы какой комсомолец или, паче чаяния, член компартии скурпулёзно начал выполнять соответствующие Уставы, то непременно бы оказался в местах лишения свободы или, в лучшем случае, в дурдоме, ибо нелицеприятная критика начальства никому не прощалась. А Уставы требовали от комсомольцев и коммунистов безоглядной честности и обязывали вести непримиримую борьбу со всякими недостатками. Поэтому записные острословы и выдали на гора прелестную сентенцию о том, что решения собраний этих организаций идентичны покойнику: мол, вынесли и...забыли.
Якоб Рэдз 2 20.07.2018 08:10 • Заявить о нарушении
Рецензия на «К вопросу о роли истории» (Олег Васильевич Фролов)
А вот такую историю в исторических закономерностях когда можно будет усвоить?:
То, что у нас называлось коммунизмом, - точно неправильное понимание цели развития человека!
Экономической основой коммунизма должна быть ЧАСТНАЯ собственность(коммунистическая), такая собственность, которая будет обеспечивать право на жизнь каждого человека за счет права на владение и управление частной собственностью!...
Право на труд должно быть изжито, оно должно выродиться!(кстати, вместе с демократией!)...
В первобытном периоде право на жизнь человека было обеспечено Природой!
Следующая эпоха в развитии человека и общества - ДЕМОКРАТИЯ!,..., когда общество разделяется на собственников и рабов! в этом случае право на жизнь собственников обеспечивает их(собственников) право на владение и управление частной собственностью,
а право на жизнь рабов обеспечивается их(рабов) правом на труд!
А вся эпоха демократии разделяется на два периода:
1.рабская демократия, когда по мере роста капитала количество собственников уменьшается, а количество рабов увеличивается.
2.либеральная демократия, когда по мере роста капитала(производительности труда), количество собственников увеличивается, а количество рабов - уменьшается.
Конечный результат такого развития и будет коммунизмом!..., когда рабы выродятся!...
А теперь главное, что всё расставит на свои места: общественно-экономические формации(социализм, капитализм, олигархизм) различаются ТОЛЬКО разностью в доходах между богатыми и бедными членами общества!
Соотношение доходов(децильный коэф.) должно быть следующим:
1.социализм, не более 3-4,
2.капитализм, от 3-4 до 10.
3.олигархизм, выше 10,
И сразу скажем: олигархизм развития человека и общества не обеспечивает!...
потому, нам туда не надо!...., не надо допускать увеличения разницы в доходах более 10.!!!...
Геннадий Загрунный 06.05.2016 23:27 • Заявить о нарушении
А вот такую историю в исторических закономерностях когда можно будет усвоить?:
То, что у нас называлось коммунизмом, - точно неправильное понимание цели развития человека!
Экономической основой коммунизма должна быть ЧАСТНАЯ собственность(коммунистическая), такая собственность, которая будет обеспечивать право на жизнь каждого человека за счет права на владение и управление частной собственностью!...
Право на труд должно быть изжито, оно должно выродиться!(кстати, вместе с демократией!)...
В первобытном периоде право на жизнь человека было обеспечено Природой!
Следующая эпоха в развитии человека и общества - ДЕМОКРАТИЯ!,..., когда общество разделяется на собственников и рабов! в этом случае право на жизнь собственников обеспечивает их(собственников) право на владение и управление частной собственностью,
а право на жизнь рабов обеспечивается их(рабов) правом на труд!
А вся эпоха демократии разделяется на два периода:
1.рабская демократия, когда по мере роста капитала количество собственников уменьшается, а количество рабов увеличивается.
2.либеральная демократия, когда по мере роста капитала(производительности труда), количество собственников увеличивается, а количество рабов - уменьшается.
Конечный результат такого развития и будет коммунизмом!..., когда рабы выродятся!...
А теперь главное, что всё расставит на свои места: общественно-экономические формации(социализм, капитализм, олигархизм) различаются ТОЛЬКО разностью в доходах между богатыми и бедными членами общества!
Соотношение доходов(децильный коэф.) должно быть следующим:
1.социализм, не более 3-4,
2.капитализм, от 3-4 до 10.
3.олигархизм, выше 10,
И сразу скажем: олигархизм развития человека и общества не обеспечивает!...
потому, нам туда не надо!...., не надо допускать увеличения разницы в доходах более 10.!!!...
Геннадий Загрунный 06.05.2016 23:27 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Олег Вольга Волга гипотеза» (Олег Васильевич Фролов)
Предлагаю альтернативную версию http://www.proza.ru/2012/08/09/1048
С уважением,
Николай Бузунов 20.03.2014 11:30 • Заявить о нарушении
Предлагаю альтернативную версию http://www.proza.ru/2012/08/09/1048
С уважением,
Николай Бузунов 20.03.2014 11:30 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Повесть Тарас Бульба Н. В. Гоголя - предсказание б» (Олег Васильевич Фролов)
Время действия повести Гоголя датируется с точностью до года:
"...Молодой, но сильный духом гетьман Остраница предводил всею несметною козацкою силою. Возле был виден престарелый, опытный товарищ его и советник, Гуня..."
– восстание Острянина и Гуни, апрель-август 1638 года, к тому времени уже вошли в употребление и картофель и табак.
Мария Гринберг 10.02.2014 15:47 • Заявить о нарушении
Время действия повести Гоголя датируется с точностью до года:
"...Молодой, но сильный духом гетьман Остраница предводил всею несметною козацкою силою. Возле был виден престарелый, опытный товарищ его и советник, Гуня..."
– восстание Острянина и Гуни, апрель-август 1638 года, к тому времени уже вошли в употребление и картофель и табак.
Мария Гринберг 10.02.2014 15:47 • Заявить о нарушении
Ну, вообще-то до Украины картофель еще не дошел, к середине XVII века. "Бульба", в тогдашнем значении - это вообще любой корнеплод. Т.е. нечто репообразное, грузное, круглое. В первой редакции прозвище Тараса было "Кульбаба", прямое значение: "одуванчик", переносное, как ни странно - "грузный, плотный человек". Но потом "баба" показалась Гоголю неуместной и он переменил на "Бульбу".
Смысл прозвища именно в том, чтобы показать грузность и корпулентность Тараса.
Константин Дегтярев 11.02.2014 13:50 Заявить о нарушении
Смысл прозвища именно в том, чтобы показать грузность и корпулентность Тараса.
Константин Дегтярев 11.02.2014 13:50 Заявить о нарушении
Рецензия на «Повесть Тарас Бульба Н. В. Гоголя - предсказание б» (Олег Васильевич Фролов)
"Натянуть" можно, что угодно. В этом плане можно и "Дубровского" и "Капитанскую дочку" представить, как пророческие произведения, а уж "Курочка-ряба", так та, вообще развитие мира в целом))))
Анастасия Гор 10.02.2014 09:18 • Заявить о нарушении
"Натянуть" можно, что угодно. В этом плане можно и "Дубровского" и "Капитанскую дочку" представить, как пророческие произведения, а уж "Курочка-ряба", так та, вообще развитие мира в целом))))
Анастасия Гор 10.02.2014 09:18 • Заявить о нарушении
bulbus
1) Биология: луковица, утолщённая нижняя часть ножки гриба
2) Ботаника: корневой клубень
может в этом кроется расшифровка прозвища Тараса?
Анастасия Гор 10.02.2014 09:25 Заявить о нарушении
1) Биология: луковица, утолщённая нижняя часть ножки гриба
2) Ботаника: корневой клубень
может в этом кроется расшифровка прозвища Тараса?
Анастасия Гор 10.02.2014 09:25 Заявить о нарушении
Рецензия на «Верю!» (Олег Васильевич Фролов)
Красиво написано. А во что Вы верите?
Виктор Еремин 03.06.2013 20:15 • Заявить о нарушении
Красиво написано. А во что Вы верите?
Виктор Еремин 03.06.2013 20:15 • Заявить о нарушении