Борис Кузяшев - полученные рецензии

Рецензия на «Эволюция взывает о помощи. Часть вторая» (Борис Кузяшев)

Снова порадовался самостоятельному подходу автора к таким вопросам, которые многими игнорируются, в лучшем случае заменяются убеждениями, взятыми из религиозных уставов или научной фантастики. С выводами можно поспорить, может быть, займусь этим на досуге, но столь возвышенный горизонт помыслов и поисков вызывает неизменное уважение. Вероятно, эта тема никогда не исчерпает себя. Кто мы, откуда и куда идем? Идти ли дальше, или мы уже пришли, и нам ничего не надо? С кем и за что боремся? Что думаем о самих себе? Или лучше вообще не думать об этом? Лично у меня мнение ищущего ответы на эти темы человека всегда вызывает живой интерес.

Владимир Шебаршенко   23.06.2011 23:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Эволюция взывает о помощи. Часть первая» (Борис Кузяшев)

Добротно написанная статья!
На мой взгляд, много анализа, но недостает синтеза. Какие предлагаются пути выхода из цивилизационного кризиса? Глобализация на самом деле катится к уничтожению национальных государств. И это не во благо объединения человечества, а ради целенаправленного сокращения населения планеты, о чем Вы ратуете. Плохо то, что при этом будет происходить не развитие разума, а наоборот его редукция, так как интеллект устроителей всемирного геноцида, нынешних хозяев и правителей мира, направлен на уничтожение, а не на созидание. А они и их потомки станут продолжателями рода человеческого, если все у них получится.
На мой взгляд, истинный разум включает не только интеллект, но и сферу чувствительности, так как именно чувства являются источником колоссально концентрированной информации, которую невозможно интерпретировать силами интеллекта в силу именно ее высокой концентрации. Из-за этого обладатели чистого интеллекта так презирают чувства (ситуация называется: Лисица и виноград). В то же время человек, не очерствевший душой, способен мгновенно понимать сообщения, приходящие из духовных сфер. Необходимой для этого широтой и глубиной восприятий обладают сегодня истинно духовные люди, в том числе подлинные экстрасенсы (не шарлатаны).
Желаю удачи!

Новая Папка   21.02.2011 17:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука, религия и здравый смысл» (Борис Кузяшев)

Дополнение к нетрадиционным взглядам.

«изумительно точно начинающих сбываться предсказаний Библии…природных катаклизмов, народных бунтов, войн и террористических актов, оскудения водных и пищевых ресурсов и др». Тот, кто писал Библию, знал, что организованная по Библии жизнь обязательно приведёт к названным Вами катаклизмам. Тютчев ошибался, произнося фразу: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся…» Слова, в том числе и библейские, произносят для того, чтобы ЖИЗНЬ ОТОЗВАЛАСЬ ЭФФЕКТАМИ, ЗАПЛАНИРОВАННЫМИ этими СЛОВАМИ.

«сбывшихся пророчеств многих известных всему миру личностей, таких как Нострадамус, Неро, Ленорман, Кейси, Бейтли, Авель, Саровский, Крондштадский, Ванга, Мессинг…» Представьте, сидит мужичок, у которого всё есть, и у него одна забота – сохранить стадо двуногих баранов в состоянии рабов. Вот он и решает: «Что там напел Нострадамус-то? А… такого то числа погибнет царство! Сейчас… подготовим небольшую войну, чтобы царство погибло!!» и т.д.
Мракобесие начинается тогда, когда люди НЕ ОТЛИЧАЮТ дела рукотворные от неизученных явлений природы.

«Религии вместо духовного облагораживания людей становятся инструментом, укореняющим их отсталость, разобщённость, враждебность». Слово «религия» порождает, как минимум, два понятия: 1. Связь человека с Богом. 2. Система культов, как система средств для поддержания стада в рабском повиновении. В этом смысле она есть, была и будет, как Вы сказали, «инструментом, укореняющим их отсталость». ТАКОВО ЕЁ ИЗНАЧАЛЬНОЕ (после периода стихийного становления) ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ!!!!!

«Ведь даже Гитлер не рассчитывал на ведение военных действий до 1942 года.» А ТЕ, КТО КОРМИЛ Гитлера деньгами – рассчитывали на другое. Гитлер никогда не был самостоятельной личностью, в отличие от Сталина. И не так дорого стоит «послать ночью десяток женщин в белом…», чтобы Вы после того развивали свои «теоретические обоснования»

«…Если же отбросить всю эту высоконаучную шелуху, то в результате останется или несусветная чушь,..» И снова замечаю - Вам трудно представить, что НЕКИЕ ЛИЦА от поколения к поколению ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ЗАНИМАЮТСЯ ВНЕСЕНИЕМ В ГОЛОВЫ ЛЮДЕЙ НАУКООБРАЗНОЙ ЧУШИ!

«На первых порах, пока искусственный разум не превзойдет своего создателя,..» Что же это Вы отказываете создателю В ВОЗМОЖНОСТИ ЕГО САМОРАЗВИТИЯ? Или же так крепко вбита в наши головы идея «вечной недоразвитости человека?»

«А Священные Заповеди из религиозных учений на протяжении многих веков служат нам основными вехами на пути к обретению высокой морали и нравственности,..» Например в Ветхом Завете, Второзаконие, 23:19-20? Посмотрите, - не пожалеете!
«…а какая религия может считаться наиболее правильной?.. Религия, это только наука о познании Бога…» Снова Вы видите в религии только систему культов и таинств, но не связь человека с Богом БЕЗ ПОСРЕДНИКОВ!!

«…человеку удобнее обращаться к этим святым именам…» Не видите Вы, что связь с Богом ПОДМЕНИЛИ на связь с Иисусом, с Библией, с ажурными постройками, с попами (им исповедуются, а не перед Богом!)

Извините, если что-то не так…

Владимир Холин   22.12.2010 23:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука, религия и здравый смысл» (Борис Кузяшев)

Хочется добавить несколько развернутых замечаний к первоначальному спонтанному отклику на статью Бориса Кузяшева. Пока читал, я вообще реагировал очень живо и черкал комментарии к каждой строчке (к досаде, меня часто отвлекали жена и дети, готовившие уроки к школе и апеллирующие к моей подсказке), но после, видя, как автор затрагивает все разнообразные стороны вопроса, счел излишним добавлять свои несущественные мысли по поводу, - все и так ясно, все рассмотрено скрупулезно и тщательно, без излишеств. Язык сухой, точный, грамотный невероятно.
Но опять возвращаясь к резюме, к идеалам коммунизма, в частности…
Конечно, это чаяния и идеал. Что бы ни говорили о капитализме как обществе предприимчивости каждого и свободы, он загнивает так же успешно, как и социализм, при попустительстве и беспомощности планетарных правительств. Но в реальной жизни столь много всего, и многообразие – одна из ее особенностей и необходимых составляющих, так что момент этот всегда будет спорным, до ожесточения.
Вот тут-то и начинается «ломание копий», война, - относительно идеала мы не скоро придем к абсолютному согласию, если не рассматривать очевидные утопии «отбора избранных» или роботизации всего человечества, превращения его в слаженный муравейник (хотя отчасти это так и есть), где каждый – всего лишь винтик в общем механизме (и этого не избежать, истинно). Или замены его машинами (сам человек, в чем-то – высоко организованная машина; тут чисто научный или даже философский вопрос о живом и неживом). Но остаются непредсказуемые человеческие чувства, не сказать – страсти, но те высокие идеалы, ради которых и живет человек, должны в нем оставаться, не могут воплотиться в единообразии всех и каждого. Тоталитарность так же не оправдывает себя. Поэтому дробление на нации, верования и прочее не всегда лишь прихоть, чтобы набить карманы и дорваться до местнической власти, а отчасти и необходимость действительно обособленного самосознания, - каждый ведь желает быть отдельной личностью, главное – не переходить грань самовозвеличения при этом и пренебрежения интересами других, в том числе т.н. «общими интересами человечества», - безусловно, они существуют. Такие понятия, как добро, человечность, нравственность, довольно избитые и надоедливые, застрявшие в зубах истины в глазах некоторых нигилистов, никто не отменял. Достаточно посмотреть, как всегда откликается на эти вещи любое человеческое сердце (или душа), даже на этом сайте хотя бы, как все берегут эти непреходящие ценности и к ним стремятся, несмотря на разномастность течений, - становится ясно, что нам никуда от этого не деться, слава Богу, мы не скоро разучимся любить, страдать и переживать (есть и такие подвижки, и теории – в связи с бумом воздействующей на человека информации эмоции уйдут в небытие).
Не зря, возможно, Абсолют и Бог создал нас разными, и даже миры поделил на два полюса, - мир и антимир, как это нам показано. Вопрос, хорошо ли, если негр и китаец ассимилируются с белым и индейцем полностью, хотя процесс «глобализации» проявлен и в этом. Однако остаются утопиями все предложенные до сих пор цели и идеалы, кроме сугубо технических, - в том числе библейские, христианские заповеди, коммунизм, идеи братства всех и каждого, откуда все растет изначально, из потребности человека быть любимым всяким другим и любить самому, - что касается человеческого общества, его устройства и т.п., здесь мы еще далеки, я считаю, от необходимого видения. Они нужны, как некий призрачный пока, но единственно возможный для нас ориентир духовного роста, - или удержания на духовном уровне хотя бы, как более-менее успешное устремление.
Не хотел браться за рассуждения, поскольку не знаток и не специалист. Но Борис затронул такую важную и неисчерпаемую тему, что тянет высказаться вкратце. Достоинств работы моя неумелая критика ни в коей сере не умаляет. Все очевидно.
Тут потребуется не одна статья, не две или три, - Борис (к сожалению, не знаю отчества) высказал основополагающие вещи, но пути открыты и в другие стороны, - мечта, если бы каждый из нас задумывался иногда о таких вещах, изучал себя, жизнь и окружающий мир, вместо погони за призрачной стабильностью и удовольствием от жизни (что важно, - вопрос, от чего это получать).
Эти вещи можно и нужно обсуждать бесконечно, думать о них, возвращаться к ним, вставать и ложиться спать с мыслями о мире и месте человека в нем, ходить по этому кругу, как Солнце вокруг Земли, - пусть доказано обратное, в наших умах крепко засел именно этот образ: к вопросу о познании… Мы мыслим порой образами, которые не имеют отношения к реальности, но строят наш внутренний и внешний мир. Важно знать, что происходит на самом деле с нами, со Вселенной, и где, как и зачем существуют сами подобные понятия. Мы не изучили человеческий мозг, что уж говорить о таком бестелесном на вид предмете, как душа.
Напоминая об очевидном, автор тыкает нас носом в то, что прямо под ним (носом) и находится, а мы смотрим в другую сторону.
Сказано верно – учение Христа превратилось в учение о Христе, люди извращают понятия и идеалы. Возможно ли, что так и задумано самим Богом – ведь он всесилен? Разве не он создал законы вселенной, если он существует?
"Ребяческий выкрик" Ницше «Бог умер» - не соответствует ли он непознанной пока истине? Может быть, когда мы доберемся до основ, выясним, что места для Абсолютного разума в этой системе не остается, что нет ничего вообще абсолютного? Но что же тогда – есть?
Вселенная едина с человеком, и несмотря на разность масс, они взаимодействуют друг с другом, - как часть может влиять на целое, как орган определяет состояние всего организма, так и человек, даже отдельно взятый, влияет на эту громаду. Тем более – на свою собственную жизнь, на окружение. Что об этом говорить! Не нужно даже смотреть фильмы вроде «Секрета». Тем не менее, ему зачастую это непонятно, а чаще вообще до лампочки. Он занят иллюзорными пустыми забавами или выживанием. Не каждому быть Эйнштейном, но хотя бы быть приличными людьми теоретически могли бы все.
Но это опять же утопия.
Так Бог, или кто, устроил нам все это, эту «сладкую жизнь»?
Вопросы остаются, несмотря на ясность изложенного.
Путь один – думать, помнить об этом, об основополагающих вещах мироздания, достигать «горизонта орла» вместо горизонта жабы.
Чтобы больше не рассусоливать и не растекаться, - тем более я излагаю здесь в основном «обывательскую» точку зрения, находясь за пределами специальных знаний, - завершу это последним абзацем.
Категоричность посыла к человечеству во многом оправдана, с позиций здравого смысла, и обоснована насущными причинами, потребностями развития. Однако тут всегда есть опасность возражений, так как те же презренные и самовлюбленные, попрекаемые поп-певцы, шоумэны, менеджеры в погоне за прибылью, более ничего не видящее в жизни, и прочая «шелупень», имеют все же основания для собственных выводов и своей точки зрения, - пусть смешной для человека мира. Он же, в свою очередь, может стать настолько широк, что приемлет и их в общей его картине, как необходимую составляющую, - ну пусть же и перегной, - для дерева жизни, как есть черви, подтачивающие на вид здоровые корни, но все ж таки необходимые. Это я уже как эколог вам говорю. А бороться с вредителями химией бесполезно, - возникнут другие беды. Вопрос, что тут делать, - как всегда, остается открытым.
Над этим постоянно размышляли и размышляют писатели, причем разного уровня и калибра. Ученые. Философы. Некоторые наивно, некоторые – пробираясь тайными тропами подсознания и интуиции, научного метода к истокам и корням. Вопрос, кто глубже проник, решит история.
Мир остается для нас неразгаданной загадкой, «фантастической гипотезой», - отсюда и бегство от упрямых вопросов, трусость, обывательское стремление его упростить, приспособить к повседневной нужде, сделать удобным, комфортным и безопасным. Прикрываемое как раз упрощенным «здравым смыслом», понятым с точки зрения клопа. Так что и понятия имеют двойное значение. Результат выходит – с точностью до наоборот. Напрасно ждать скорых рецептов спасения. Давайте же вместе думать над потрясающей загадкой, и пусть лучшие умы бьются над этим, не уставая…
Такая вот "критика чистого разума".
Нужная, и литературно безупречная статья. Буду давать на нее ссылку.
Еще раз – спасибо.

Владимир Шебаршенко   07.12.2010 20:53   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Наука, религия и здравый смысл» (Борис Кузяшев)

При столь блестящем, точном и всеобъемлющем анализе выводы все-таки склоняются к субъективизму, мифу о "нужном направлении", которое во многом организовано, думаю, как прерогатива Бога, Абсолютного Разума и т.п., а мы лишь можем в известной степени приближения рассуждать об этом. Религиозное же сознание, вот интересно, должно отмирать по пути познания, к Абсолютной истине, - поскольку предполагает наличие тайны; однако не исключено, что историческое развитие подведет человечество к известному пределу, за который оно заглянуть не сможет по вероятным причинам, - как то глобальная катастрофа и тому подобное,- а иначе нарушилось бы равновесие между сферой научного познания и верой в непознаваемое как оплот существования материального мира. Хочется выразить благодарность и признательность автору за подход к столь важной теме в лучшем духе классической философии познания, такие вопросы требуют рассмотрения в первую очередь, вопросы об основах мира, и наткнуться здесь на такую статью было откровением и неожиданностью Браво!

Владимир Шебаршенко   07.12.2010 00:22   •   Заявить о нарушении