Елена Пацкина - полученные рецензии

Рецензия на «Несколько вопросов известному йогу Садхгуру» (Елена Пацкина)

Здравия, Елена! Это любимый философ моей жены, она готова смотреть его ещё и ещё раз. В армии у нас тоже был был йог, иключительно спокойный парень, и очень обаятельный в придачу. Он говорил мало, но примерно то же самое, что и Садхгуру. Много можно цитировать уважаемого индийского мудреца, отмечу его чувство юмора и умение находить нужные слова:

"Человеческая глупость заключается в том, что люди всегда пытаются получить радость извне". "Если вы несчастны наедине с собой, то очевидно, вы в плохой компании".
С уважением

Владимир Радимиров   25.04.2024 11:10   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседы с А. Шопенгауэром О счастье. Часть1А» (Елена Пацкина)

Тема счастья - моя излюбленная тема, читал, размышлял, «писал» на нее неоднократно. Люблю и часто перечитываю работу Шопенгауэра «О ничтожестве и горестях жизни», в которой мыслитель жестоко расправляется с призраком «положительного счастья». Полагаю, однако, что сам Артур верил в «счастье», понимая его в эпикурейском духе. Вот цитата: «Лишь тогда, когда мы принуждены отказаться от всех возможных требований, и ограничится простым, голым существованием, получаем мы в удел то душевное спокойствие, которое служит основою человеческого счастья».
Насколько мыслитель был готов ограничиться «простым и голым существованием, я не знаю, подозреваю что не очень. Но это не важно. В теории он так считал и, возможно, к этому стремился.
Спасибо за работу, Лена!
С уважением!

Евгений Терещенко   24.04.2024 17:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседы с Монтенем Об опыте и законах» (Елена Пацкина)

В чем мудрость М.Монтеня? Только ли в понимании ограниченности человеческого и своего собственного ума? Не только в этом. Лично я хорошо понимаю ограниченность собственного ума, ясно вижу относительность и субъективность многих своих суждений, мнений и оценок. Но. Я дорожу своими суждениями, мнениями, оценками. Они для меня, как собственные дети, я «родил» их, критически осмысливая свой и чужой опыт. Иногда я расстаюсь с ними, но делаю это всегда сам и неохотно. А чтобы вот так, как Монтень, с легкостью отказаться от своих мнений и убеждений, тем более под чьим-то влиянием, и поменять их на другие - на это я не способен. Почему у меня нет мудрости Монтеня? Гордыня - вот что мне мешает. Монтень был эталоном истинного смирения, а именно смирение делает человека и мудрым и благодатным.
Спасибо за диалог, Лена!
С уважением.

Евгений Терещенко   19.04.2024 14:26   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «День рождения Рене Декарта» (Елена Пацкина)

Здравия, Елена! Думаю, высказывания столь старинного европейского философа ценны уже тем, что прошли века, а его суждения не теряют своей актуальности. Например такие: "Еще в школе усвоил, что нельзя выдумать ничего столь оригинального и маловероятного, что не было бы уже высказано кем-либо из философов". Или:"... главное удовольствие при научных занятиях для меня заключалось не в том, что я выслушивал чужие мнения, а в том, что я всегда стремился создать свои собственные". А ещё: "Чтение хороших книг – это разговор с самыми лучшими людьми прошедших времен, и притом такой разговор, когда они сообщают нам только лучшие свои мысли". Ну и напоследок: "Беседовать с писателями других веков почти то же, что путешествовать". Да и остальное не хуже точно.
Спасибо за подборку и интервью!
С почтением

Владимир Радимиров   19.04.2024 03:56   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Монтень о трех видах общения» (Елена Пацкина)

Хорошо понимаю М.Монтеня. Как чистый интроверт, я тоже не люблю суетной жизни, а в многочисленном обществе чувствую себя неуверенно. «Забиваюсь в скорлупу», как говорит Монтень.
Свое отношение к общению я отразил в ряде работ. В эссе «О полезном общении» есть такие мысли:
«На мой взгляд, полезным может быть общение в том случае, когда мы полностью открыты для получения новых знаний в важных и интересных для себя областях, когда мы готовы внимательно слушать другого человека. Полезно, при этом, говорить с профессионалами своего дела на близкие им темы, с врачами о болезнях, с шахматными мастерами о шахматах, с историками об истории, с актерами о театре и так далее. Если такой возможности нет, общение можно заменить чтением соответствующей литературы. Общение дилетанта с дилетантом куда менее полезно и может свестись к переливанию из «пустого в порожнее».

Лично для меня наиболее интересно то общение, в котором его участники делятся своими чувствами и мыслями, своими субъективными мнениями и оценками, не пытаясь поймать жар-птицу, в виде какой-то объективной истины. Я не ищу у своих собеседников особых откровений, необычных фактов, а интересуюсь их эмоциональным восприятием известных мне книг, художественных фильмов, музыкальных произведений или происходящих в мире событий. Когда их мнение совпадает с моим мнением, я испытываю удовлетворение, когда нет – огорчение. Внутренняя жизнь человека, выраженная в отношении к самым разным вещам, для меня куда интереснее фактов и событий из внешней жизни этого же человека.»
Идея о том, что полезно говорить со специалистами на их тему (кажется) заимствована мною у Монтеня, но не помню точно из какой работы.
Спасибо за Ваши диалоги, Лена!
С уважением.

Евгений Терещенко   13.04.2024 10:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседы с мудрецами А. П. Чехов» (Елена Пацкина)

Чудесно!Спасибо автору. Могу читать про А.П. Чехова бесконечно. Любимые места моих посещений: Мелихово и Баденвайлер.

Вадим Егоров   13.04.2024 00:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседа с М. Монтенем о любви и браке» (Елена Пацкина)

Мне импонирует серьезное отношение Монтеня к браку. Мне кажется, оно не характерно для французов. Но я не могу согласиться с писателем в том, что брак между мужчиной и женщиной должен заключаться по расчету, без наличия взаимных чувств. Такой брак сделает супругов несчастными, он либо приведет к нарушению супружеской верности, либо «засушит» семейную жизнь, сделает ее пресной, черно-белой. Также, я не считаю, что любовь «зиждется на одном наслаждении», любовь-чувство более глубокое и емкое. (У меня об этом заметка «О половой любви»). Тут нужно видимо учесть разницу в менталитете между русскими и французами. Последние меньше уважают женщину, смотрят на нее, как на орудие наслаждения. Нам трудно понять французов, как и им нас. На эту тему хочу привести фрагмент из книги о Тургеневе (серия ЖЗЛ).
«Порой миссионерская деятельность Тургенева наталкивается на глухое непонимание. Французские друзья, отказываются принимать тургеневский культ женственности, особую одухотворенность его героев и героинь. Ипполит Тэн, известный французский историк, прочитав роман «Новь», приходит в недоумение: «Я совсем дезориентирован насчет ваших нигилистов. Я столько слышал о них дурного, — что они отрицают собственность, семью, мораль... А в ваших романах нигилисты — единственные честные люди, Особенно меня поразило их целомудрие. Ведь ваши Марианна и Нежданов даже не поцеловались друг с другом ни разу, хотя поселились в уединении рядом. У нас, французов, это вещь невозможная. И отчего это у вас происходит? От холодного темперамента?» Когда в кругу литераторов речь заходила о любви, то французский шаловливый разговор по поводу этого святого для Тургенева чувства он воспринимал, по мнению французов, с каким-то «окаменелым изумлением варвара». Его попытка возразить, его стремление убедить друзей в нелепости «натуралистического» приземления закончилась тем, что Альфонс Доде сказал ему на ухо полушепотом:
— Никогда, mon cher, в этом не признавайтесь, иначе вы покажетесь просто смешным, всех насмешите.
«Раз в Париже, — вспоминал Тургенев, — давали одну пьесу... Я, Флобер и другие из числа французских писателей собрались на эту пьесу взглянуть, так как она немало наделала шума: нравилась она и журналистам и публике. Мы пошли, взяли места рядом и поместились в партере.
Какое же я увидел действие? — А вот какое... У одного негодяя была жена и двое детей — сын и дочь. Негодяй муж не только прокутил всё состояние жены, но на каждом шагу оскорблял её, чуть не бил. Наконец, потребовал развода... Он остаётся в Париже кутить; она с детьми, на последние средства, уезжает в Швейцарию. Там она знакомится с одним господином и, полюбив его, сходится с ним и почти что всю жизнь свою до старости считается его женой. Оба счастливы — он трудится и заботится не только о ней, но и о её детях: он их кормит, одевает, обувает, воспитывает. Они также смотрят на него как на родного отца и вырастают в той мысли, что они его дети. Наконец сын становится взрослым юношей, сестра — девушкой-невестой. В это время состарившийся настоящий муж узнает стороной, что жена его получает большое наследство. Проведав об этом, старый развратник, бесчестный и подлый во всех отношениях, задумывает из расчета опять сойтись с женой и с этой целью инкогнито приезжает в город, где живет брошенная им мать его детей.
Прежде всего он знакомится с сыном и открывает ему, что он отец его. Сыну же и в голову не приходит спросить: отчего же, если он законный отец, он не жил с его матерью, и, если он и сестра его — его дети, то отчего, в продолжение стольких лет, он ни разу о них не позаботился? Он просто начинает мысленно упрекать свою мать и ненавидеть того, кто один дал ей покой и на свои средства воспитал его и сестру, как родных детей своих.
И вот происходит следующее. На сцене брат и сестра. Входит воспитавший их друг их матери и, по обыкновению, здороваясь, как всегда, хочет прикоснуться губами к голове девушки, на которую с детства он привык смотреть как на родную дочь.
В эту минуту молодой человек хватает его за руку и отбрасывает в сторону от сестры. — Не осмеливайтесь прикасаться к сестре моей! — выражает его негодующее, гневное лицо. — Вы не имеете никакого права так фамильярно обходиться с ней!
И весь театр рукоплещет, все в восторге, — не от игры актера, а от такого благородного, прекрасного поступка молодого человека. Вижу, Флобер тоже хлопает с явным сочувствием к тому, что происходит на сцене7.
Когда мы вышли из театра, Флобер и все другие французы стали мне доказывать, что поступок молодого человека достоин всяческой похвалы и что поступок этот высоконравственный, так как чувство, которое сказалось в нем, поддерживает семейный принцип или то, что называется honneur de la famille13.
И вот чуть ли не всю ночь я с ними спорил и доказывал противное, доказывал, что поступок этот омерзительный, что в нем нет главного чувства — чувства справедливости, что, если бы такая пьеса явилась на русской сцене, автора бы не только ошикали — стали бы презирать как человека, проповедующего неправду и безнравственность. Но, как я ни спорил, что ни говорил — они остались при своем мнении. Так мы и порешили, что русский и французский взгляд на то, что нравственно и безнравственно, что хорошо и дурно, — не один и тот же...»

И как нам понять этих варваров - французов? (Шучу).
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.

Евгений Терещенко   10.04.2024 19:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседы с мудрецами М. Монтень 1» (Елена Пацкина)

При чтении интервью мне вспомнились романы любимого Ремарка: На западном фронте без перемен, Возвращение, Три товарища, Чёрный обелиск. Дружба между некоторыми фронтовиками, скрепленная пережитыми страданиями, была невероятно прочной и самоотверженной, начисто лишенной эгоистических мотивов. Возникают вопросы: может быть Ремарк придумал такую дружбу, или она возникает только на войне? Мне кажется, не придумал и такая дружба, такая душевная близость, может возникнуть не только на войне. Любые совместно пережитые испытания и страдания могут скрепить дружбу и сделать ее «настоящей». Но дружба такого рода, какая была у Монтеня, действительно была уникальной, сочетавшей и душевную и духовную, мировоззренческую близость. Мне кажется, такая дружба возможна скорее между мужчиной и женщиной, но примеров таких так сразу не могу привести. Чувственность, эротика в отношениях между мужчиной и женщиной не препятствуют душевной близости, но плохо согласуются с духовной близостью, последняя способна их ослаблять. Но это мое личное ощущение и мнение, тут могут быть исключения и настоящая дружба между полами может иметь место. У меня в молодости было много женщин-друзей, но эта дружба была кратковременной. Свой опыт и соображения на тему взаимоотношений полов я отразил в ряде заметок, они в папке: «Женщины. Мужчины. Семья.»
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.

Евгений Терещенко   08.04.2024 17:37   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседа с Шопенгауэром О различии между возрастами» (Елена Пацкина)

С удовольствием прочел диалог. На мой взгляд, продолжительность жизни человека, я бы сказал «психологическая продолжительность», измеряется не количеством прожитых лет, а количеством испытанных впечатлений, интеллектуальной и эмоциональной насыщенностью жизни. Постоянное однообразие: одни и те же люди рядом, одна и та же работа, бытовые проблемы и хлопоты «укорачивают жизнь» и люди, живущие такой жизнью, в конце ее испытывают разочарование. «Пролетела жизнь», «Не заметил, как жизнь прошла» - подобные высказывания я слышал множество раз. Отпуск раз в год, поездки на море и т.д. не решают проблемы, этого слишком мало для содержательной жизни. Но в наше время «продлить жизнь», то есть, внести в нее свежесть, разнообразие, новизну, можно с помощью интернета. Все шедевры кинематографа, лучшие книги, знаменитые композиторы и музыкальные произведения, лекции, интервью с интересными людьми, документальные фильмы, живопись, шахматные блоги - все нам доступно, ешь не хочу. Важно только не переборщить, ибо, как говорил Б.Франклин: «Человек живет не тем, что съедает, а тем, что переваривает. Это одинаково справедливо для ума и для тела.» Увы, большинство людей интернет используют не для познания. По поводу угасания сознания в старости можно сказать, что оно происходит не у всех и, вероятно, Артур имел в виду не себя и не людей подобных себе. Где-то я читал мнение то ли психологов, то ли социологов, что в каждом государстве, в каждом обществе есть примерно 10% людей, которые всю жизнь читают книги, познают жизнь, искусство, занимаются творчеством. Полагаю, что такие люди сохраняют ясное сознание до последних дней жизни и в старости не ощущают, что жизнь пролетела незаметно. Лично мне моя жизнь (я с 1952 г.р.) кажется бесконечной. Еще в диалоге меня восхитили мысли В.Токаревой о старости. Все в точку!
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.

Евгений Терещенко   07.04.2024 17:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Беседы с мудрецами Монтень 3» (Елена Пацкина)

В данном диалоге поднято много вопросов, каждый из которых можно рассматривать отдельно и подробно. Очень интересно было прочесть об отношении Монтеня к старости и старикам. Подобного отношения придерживался и Ларошфуко: «К старости недостатки ума становятся все заметнее, как и недостатки внешности». С другого ракурса смотрел на старость (и на страдания!) А.Шопенгауэр. Он видел в старости избавление от страстей, а страдания называл очищающей кислотой, очищающей человека от «безнравственности и злобы». Если смотреть внимательно и мыслить конкретно, то своя правда есть и в той и другой точки зрения. В своей работе «О преимуществах старости», папка «Счастье и смысл жизни», я обосновал точку зрения, близкую к точке зрения Шопенгауэра. Это не мешает мне считать, что большинство людей действительно глупеют к старости. Это связано с естественной деградацией интеллекта, который, по идее, должен компенсироваться мудростью. Но о какой мудрости можно говорить применительно к нашим современникам, оболваненным СМИ, живущим в отрыве от природы, среди мертвых вещей?
Верил в мудрость стариков Л.Толстой, но он этих мудрецов находил среди крестьян, и не находил среди представителей правящего класса. Возможно, и Монтень, когда говорил о старческой глупости, имел в виду в первую очередь представителей своего сословия.
Спасибо за работу, Лена!
С уважением.

Евгений Терещенко   03.04.2024 18:23   •   Заявить о нарушении