Марк Верховский - полученные рецензии
На странице отображаются рецензии, опубликованные 04.2024 в обратном порядке с 14 по 5
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ужель та самая... Джульетта!» (Марк Верховский)
Скоро в нашем обществе не найдёшь не только великих поэтов, но и обычных людей, для которых облапать девушку, пусть даже бронзовую, означает вести себя по хамски. Татьяна
Георгиевна 12.07.2023 23:32 • Заявить о нарушении
Скоро в нашем обществе не найдёшь не только великих поэтов, но и обычных людей, для которых облапать девушку, пусть даже бронзовую, означает вести себя по хамски. Татьяна
Георгиевна 12.07.2023 23:32 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Парадокс» (Марк Верховский)
Копнули глубоко...
Но все это мы...не преступник...не общество...
Все сложнее, сэр...
Виталий Нейман 03.07.2023 20:29 • Заявить о нарушении
Копнули глубоко...
Но все это мы...не преступник...не общество...
Все сложнее, сэр...
Виталий Нейман 03.07.2023 20:29 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вспоминая Голубую лошадь» (Марк Верховский)
Уважаемый Марк! С интересом читал Ваши приключения в Харькове на заре Вашей молодости. Но Вы столкнулись с "Голубой лошадью" уже на её закате. Начиналось же это значительно раньше, где-то с 1955 года. Надо отметить, что на этой же "лошади" начинал скакать и некто Эдуард Лимонов. Я хочу сказать, что эта "лошадь" коснулась и его судьбы, он начал всё впитывать в Харькове. У Вас сложилось упрощённое мнение о молодёжи Харькова того времени, очевидно из-за короткого времени проживания в городе. В Харькове, начиная с 1955 года "стиляг" было "как не резанных собак", на любой вкус. В каждом районе, в каждом ДК были свои доморощенные. А по области - и того более. Даже каждое село "гордилось" своими "стилягами". И гимн у "украинских стиляг" был, модная песня в то время "Два сольди", бренчали все на гитарах. Это кроме извращённых буги-вуги, но это для экстаза. "Шум" с "Голубой лошадью" закончился на областном уровне в 1958 году, а на 1959 год перенесли, чтобы смикшировать ответственность ребят. Спасибо за рассказ. Интересный ракурс. Понравилось.
Леонид Хандурин 15.12.2021 17:34 • Заявить о нарушении
Уважаемый Марк! С интересом читал Ваши приключения в Харькове на заре Вашей молодости. Но Вы столкнулись с "Голубой лошадью" уже на её закате. Начиналось же это значительно раньше, где-то с 1955 года. Надо отметить, что на этой же "лошади" начинал скакать и некто Эдуард Лимонов. Я хочу сказать, что эта "лошадь" коснулась и его судьбы, он начал всё впитывать в Харькове. У Вас сложилось упрощённое мнение о молодёжи Харькова того времени, очевидно из-за короткого времени проживания в городе. В Харькове, начиная с 1955 года "стиляг" было "как не резанных собак", на любой вкус. В каждом районе, в каждом ДК были свои доморощенные. А по области - и того более. Даже каждое село "гордилось" своими "стилягами". И гимн у "украинских стиляг" был, модная песня в то время "Два сольди", бренчали все на гитарах. Это кроме извращённых буги-вуги, но это для экстаза. "Шум" с "Голубой лошадью" закончился на областном уровне в 1958 году, а на 1959 год перенесли, чтобы смикшировать ответственность ребят. Спасибо за рассказ. Интересный ракурс. Понравилось.
Леонид Хандурин 15.12.2021 17:34 • Заявить о нарушении
Уважаемый Леонид! Рад, что Вы откликнулись и дополнили мои воспоминания.
Я ведь пользовался только рассказом девушки и, конечно, не мог знать все подробности этого необычного события.
Марк Верховский 16.12.2021 18:18 Заявить о нарушении
Я ведь пользовался только рассказом девушки и, конечно, не мог знать все подробности этого необычного события.
Марк Верховский 16.12.2021 18:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Перекуем мечи на орала» (Марк Верховский)
Иммануил Кант в 1795 году опубликовал трактат «К вечному миру». Этот трактат является своеобразным завещанием, которое написал кёнигсбергский философ с целью пересмотра разных идей относительно возможностей установления мира между государствами. В этой работе он показал перспективу перехода всех политических режимов того времени к республиканской форме правления вместо монархии.
Одновременно с этим Кант подвел итог двум десятилетиям собственных размышлений об истории и политических воззрений, которые содержатся в его первой версии «Критики чистого разума». Эти размышления проходят как отдельная тема чуть ли не в каждом его последующем произведении, которые он писал, когда европейские интеллектуалы обсуждали условия возможности прекращения войн и установления международного порядка, который вёл бы к длительному, а в идеале к вечному миру. Поэтому он считал, что идею миролюбия, конкурентности и жизнеспособности республик необходимо пересмотреть, ибо он убедился, что вечный мир возможен только между республиками определённого типа и невозможен при монархии.
И хотя он ведёт речь о необходимости установления мира не только между христианскими и мусульманскими воззрениями народов мира, но и между всеми народами мира, однако глобальность мира у него осталась не обоснована и не имела реалистических предложений в отношении применения своих доводов ко всем народам мира. Для Канта пространственные условия мира (общность, глобальность) и временные (вечность и открытость будущему) исключительно важны для доказательства реалистичности переустройства человечества для мирного сосуществования были и до сих пор остаются не раскрытыми.
И хотя он был убеждён в том, что республики, как политически организованные народы с порядками основанными на праве и разделении властей должны быть миролюбивыми и более устойчивыми, чем монархии, он также был убеждён, что ни одно хорошо сформировавшееся и самостоятельное государство в виде национальной республики (большой или малой – это не имеет значения) или часть его со своим народом в результате какого-либо переустройства мира, ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения, не должны принадлежать другим государствам.
В этой работе Кант продолжает дело тех своих предшественников-просветителей, которые пытаются установить некоторые границы для поведения государств и правительств во время ведения войны. Эти выражения, в виде запретов и объяснения к этим запретам, постулируют возможность союза (международного порядка на условиях договора между государствами) и они могут быть только между республиками, когда начало войны могут огласить только те, кто может взять на себя все последствия войны, то есть граждане, которые радикально отличают ситуацию с принятием решений во время монархичекого правления. Здесь он опирается на понимание государства как совокупности политических и правовых институтов со всеми базовыми интересами всего народа республики.
А требование отмены армии-агрессора и создание института оборонительной армии, необходимость разрушить регулярную армию для нападения – это хорошо им продуманное и аргументированное предписание уничтожить один из первых милитаристских институтов европейских государств.
Реформы западноевропейских армий в XVII–XVIII веков являются образцами применения милитаристской рациональности, где дегуманизирующая идея дисциплины превращала человека в механизм достижения чьей-то цели, а жёсткая иерархия и принцип беспрекословного подчинения приказу поддерживался жестокостью наказаний. Армия, как институт агрессии и милитаризма, быстро стала мощным агентом социального и экономического развития европейских стран и справедливо рассматривалась Кантом как движущая сила воспроизводства войны.
Защитную функцию государства Кант предлагает передать «ополчениям», вооруженным гражданам, которые не имели бы интереса к нападениям, но были бы непобедимыми в обороне. Фактически речь идет о попытке противопоставить социально-экономическую рациональность логике войны. Но и творческий потенциал мышления в терминах финансов при разговоре о преодолении насилия требует предварительного условия. Так Кант вывел определение, «что какие-либо внутренние государственные долги не должны влиять на внешнюю политику».
Признавая за экономикой силу, способную привести к развитию мира, Кант имеет опыт патологического применения экономического аргумента для продолжения войны, в частности Британской империей и Священной Римской империей германской нации. Он считал, что внешние долги должны быть лишены статуса причины для объявления войны, ибо это приведёт к невосполнимым потерям как воюющих государств, так и их союзников.
Он был убеждён, что ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства. Это подчеркивает важность суверенитета народа. Основополагающей идеей здесь является уважение морально-правовой автономии обществ. Несколько примеров из современной Канту политической ситуации, которые он приводит в объяснительной части, показывают, что нарушение принципа суверенитета разрушает возможность перехода от международных отношений к универсальной правовой системе «союза народов». Неуважение к суверенитету – это источник военного вмешательства и принцип введения аоенного положения. «Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущее мирное время, как, например, засылка тайных убийц, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.»
Однако запрет на диверсии часто рассматривался в комментирующей этот трактат литературе как признак утопичности кантовского трактата. Однако, принимая во внимание пояснения к данному положению, следует помнить, что задача Канта – создание нового права в дополнение к национальному и международному праву. Фактически такое предписание требует уважения к правилам как к таковым, в том числе и к правилам ведения войны.
Принимая во внимание реальное состояние ресурсов для восстановления мира между воюющими народами, уважение к правилам может оказаться той «соломинкой», которая позволит удержать надежду народов на мирное сосуществование в будущем.
Аникеев Александр Борисович 11.04.2020 22:58 • Заявить о нарушении
Иммануил Кант в 1795 году опубликовал трактат «К вечному миру». Этот трактат является своеобразным завещанием, которое написал кёнигсбергский философ с целью пересмотра разных идей относительно возможностей установления мира между государствами. В этой работе он показал перспективу перехода всех политических режимов того времени к республиканской форме правления вместо монархии.
Одновременно с этим Кант подвел итог двум десятилетиям собственных размышлений об истории и политических воззрений, которые содержатся в его первой версии «Критики чистого разума». Эти размышления проходят как отдельная тема чуть ли не в каждом его последующем произведении, которые он писал, когда европейские интеллектуалы обсуждали условия возможности прекращения войн и установления международного порядка, который вёл бы к длительному, а в идеале к вечному миру. Поэтому он считал, что идею миролюбия, конкурентности и жизнеспособности республик необходимо пересмотреть, ибо он убедился, что вечный мир возможен только между республиками определённого типа и невозможен при монархии.
И хотя он ведёт речь о необходимости установления мира не только между христианскими и мусульманскими воззрениями народов мира, но и между всеми народами мира, однако глобальность мира у него осталась не обоснована и не имела реалистических предложений в отношении применения своих доводов ко всем народам мира. Для Канта пространственные условия мира (общность, глобальность) и временные (вечность и открытость будущему) исключительно важны для доказательства реалистичности переустройства человечества для мирного сосуществования были и до сих пор остаются не раскрытыми.
И хотя он был убеждён в том, что республики, как политически организованные народы с порядками основанными на праве и разделении властей должны быть миролюбивыми и более устойчивыми, чем монархии, он также был убеждён, что ни одно хорошо сформировавшееся и самостоятельное государство в виде национальной республики (большой или малой – это не имеет значения) или часть его со своим народом в результате какого-либо переустройства мира, ни по наследству, ни в результате обмена, купли или дарения, не должны принадлежать другим государствам.
В этой работе Кант продолжает дело тех своих предшественников-просветителей, которые пытаются установить некоторые границы для поведения государств и правительств во время ведения войны. Эти выражения, в виде запретов и объяснения к этим запретам, постулируют возможность союза (международного порядка на условиях договора между государствами) и они могут быть только между республиками, когда начало войны могут огласить только те, кто может взять на себя все последствия войны, то есть граждане, которые радикально отличают ситуацию с принятием решений во время монархичекого правления. Здесь он опирается на понимание государства как совокупности политических и правовых институтов со всеми базовыми интересами всего народа республики.
А требование отмены армии-агрессора и создание института оборонительной армии, необходимость разрушить регулярную армию для нападения – это хорошо им продуманное и аргументированное предписание уничтожить один из первых милитаристских институтов европейских государств.
Реформы западноевропейских армий в XVII–XVIII веков являются образцами применения милитаристской рациональности, где дегуманизирующая идея дисциплины превращала человека в механизм достижения чьей-то цели, а жёсткая иерархия и принцип беспрекословного подчинения приказу поддерживался жестокостью наказаний. Армия, как институт агрессии и милитаризма, быстро стала мощным агентом социального и экономического развития европейских стран и справедливо рассматривалась Кантом как движущая сила воспроизводства войны.
Защитную функцию государства Кант предлагает передать «ополчениям», вооруженным гражданам, которые не имели бы интереса к нападениям, но были бы непобедимыми в обороне. Фактически речь идет о попытке противопоставить социально-экономическую рациональность логике войны. Но и творческий потенциал мышления в терминах финансов при разговоре о преодолении насилия требует предварительного условия. Так Кант вывел определение, «что какие-либо внутренние государственные долги не должны влиять на внешнюю политику».
Признавая за экономикой силу, способную привести к развитию мира, Кант имеет опыт патологического применения экономического аргумента для продолжения войны, в частности Британской империей и Священной Римской империей германской нации. Он считал, что внешние долги должны быть лишены статуса причины для объявления войны, ибо это приведёт к невосполнимым потерям как воюющих государств, так и их союзников.
Он был убеждён, что ни одно государство не должно насильственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства. Это подчеркивает важность суверенитета народа. Основополагающей идеей здесь является уважение морально-правовой автономии обществ. Несколько примеров из современной Канту политической ситуации, которые он приводит в объяснительной части, показывают, что нарушение принципа суверенитета разрушает возможность перехода от международных отношений к универсальной правовой системе «союза народов». Неуважение к суверенитету – это источник военного вмешательства и принцип введения аоенного положения. «Ни одно государство во время войны с другим не должно прибегать к таким враждебным действиям, которые сделали бы невозможным взаимное доверие в будущее мирное время, как, например, засылка тайных убийц, нарушение условий капитуляции, подстрекательство к измене в государстве неприятеля и т.д.»
Однако запрет на диверсии часто рассматривался в комментирующей этот трактат литературе как признак утопичности кантовского трактата. Однако, принимая во внимание пояснения к данному положению, следует помнить, что задача Канта – создание нового права в дополнение к национальному и международному праву. Фактически такое предписание требует уважения к правилам как к таковым, в том числе и к правилам ведения войны.
Принимая во внимание реальное состояние ресурсов для восстановления мира между воюющими народами, уважение к правилам может оказаться той «соломинкой», которая позволит удержать надежду народов на мирное сосуществование в будущем.
Аникеев Александр Борисович 11.04.2020 22:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Цена предательства» (Марк Верховский)
Ещё раз убедилась в невозможности женской дружбы.
Ольга Море 08.01.2020 09:14 • Заявить о нарушении
Ещё раз убедилась в невозможности женской дружбы.
Ольга Море 08.01.2020 09:14 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Знакомство c леди» (Марк Верховский)
Вспомнила одно немного вульгарное выражение, но оно, по-моему, здесь к месту:"Сделай лицо попроще, к тебе люди потянутся...".
Ольга Море 20.11.2019 08:40 • Заявить о нарушении
Вспомнила одно немного вульгарное выражение, но оно, по-моему, здесь к месту:"Сделай лицо попроще, к тебе люди потянутся...".
Ольга Море 20.11.2019 08:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Почти по Достоевскому» (Марк Верховский)
Достоевский опасен). Только в школах его никто не читает сейчас, может даже к лучшему).
Алена Москвитина 19.12.2018 12:51 • Заявить о нарушении
Достоевский опасен). Только в школах его никто не читает сейчас, может даже к лучшему).
Алена Москвитина 19.12.2018 12:51 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Вспоминая Голубую лошадь» (Марк Верховский)
Печально.
Андрей Брикс 26.04.2017 23:33 • Заявить о нарушении
Печально.
Андрей Брикс 26.04.2017 23:33 • Заявить о нарушении